Статьи

В этом году впервые все без исключения старшеклассники сдавали государственную итоговую аттестацию по украинскому языку и литературе в виде внешнего независимого оценивания (ВНО). У выпускников, которых традиционно «тянут на медаль», возник повод для беспокойства, связанный с перспективами поступления в вуз. Ведь в отличие от предыдущих лет в практике внешнего тестирования появился порог «сдал/не сдал» — то есть для получения сертификата ВНО необходимо набрать определенное количество баллов.

Опубликованные результаты тестирования показали, что опасения эти не были напрасными. Около 19% выпускников провалили тест, получив оценку от 1 до 3 по двенадцатибалльной шкале. Большинство учеников получили в результате теста 150–180 баллов, то есть продемонстрировали знания «удовлетворительного» уровня. Впрочем, самой большой проблемой, которую вскрыло тестирование, оказалась неспособность украинских школьников письменно излагать свои соображения о той или иной теме, приводить аргументы, обосновывающие свою позицию, и т.д. В этом году выпускникам предлагалось ответить на вопрос: «В какой мере стоит прислушиваться человеку к мнению окружающих о себе?». Результаты по этому заданию оказались удручающими. «Каждый пятый школьник, то есть 20% от общего числа тех, кто принимал участие в тестировании, не написали ни единого слова. Многие дали ответы, никак не связанные с поставленным вопросом, — просто набор фраз. Было заметно, что дети либо заучили один текст «на все случаи жизни», либо пытаются слепить воедино несколько домашних заготовок, готовых шаблонов, которые их заставили заучить репетиторы, — рассказал «k:» директор Украинского центра оценивания качества образования (УЦОКО) Игорь Ликарчук. — Дошло до того, что в Винницкой области почти каждый третий в этом задании цитировал одни и те же места из произведения Панаса Мирного «Хіба ревуть воли, як ясла повні?». Явно какой-то центр подготовки к тестам поработал». Кроме того, немало оказалось школьников, продемонстрировавших незнание государственного языка, — они написали свои ответы, но на русском и венгерском.

«Подобные задания относятся к когнитивному типу. Они требуют не простого воспроизведения приобретенных знаний, а применения их на практике. Будь то умение грамотно и последовательно ответить на поставленный вопрос или способность внимательно вчитаться в текст и проанализировать его. Тестирование всех наших выпускников показало, что с подобной задачей ни школа, ни репетиторы пока не справляются», — говорит Ликарчук.

C ним согласен Владимир Ковтунец, координатор Программы содействия внешнему тестированию в Украине (USETI): «Учебные программы и государственные стандарты мало внимания уделяют умению школьников пользоваться языком, думать, излагать свое мнение. Основное время в школе уделяется тому, чтобы вложить в головы детей как можно больше информации — правил и фактов — и проверке этих знаний путем тестирования. Это относится ко всем предметам. Если посмотреть на сборники итоговых аттестаций, которые спускали педагогам последние годы методисты из Минобразования и Национальной академии педагогических наук, то они на 70% состоят из тестовых форм контроля.

А это в корне неправильный подход, который дискредитирует этот метод!». По его словам, тестированием целесообразно пользоваться лишь в двух случаях: когда проводится массовый замер знаний вроде ВНО или когда учителю нужна экспресс-проверка того, как школьники усвоили новый материал. Но и в этих случаях они должны состоять в большей мере из заданий открытого типа — без готовых вариантов ответов. «В наших школах злоупотребляют тестированием, причем закрытого типа. Дети годами тренируются хорошо писать тесты, в том числе угадывать. В итоге мы получили ситуацию, когда тестовый блок старшеклассники сдали, а блок с проверкой компетенций, который должен показать их реальный уровень владения языком, — провалили. Но в итоге и позитивную оценку, то есть прошли «порог», — объясняет Ковтунец.

Переломить ситуацию, при которой школы и репетиторы штампуют «ходячие справочники» вместо думающих членов общества, могло бы реформирование системы тестирования путем увеличения числа открытых заданий и повышения их значимости для итогового балла. Однако ни государство, ни педагоги, ни родители к этому явно не готовы. «В случае, например, с математикой проще увеличить число заданий открытого типа — когда требуется привести решение уравнения, а не выбрать готовый ответ из вариантов. Компьютер считает такой ответ, и дополнительных затрат из госбюджета на проверку не потребуется. Другое дело украинский язык. Для проверки изложений в форме полноценных эссе потребуются дополнительные экзаменаторы, финансировать которых государство вряд ли захочет», — объясняет Владимир Ковтунец.

УЦОКО тоже пока вряд ли может стать локомотивом этого процесса. «Мы планировали постепенно сокращать число традиционных заданий, на которые успешно натаскивают школьников, а вместо этого увеличивать число когнитивных заданий. Но пока мы сталкиваемся с большими проблемами в этом плане. Еще в прошлом году схожее задание по биологии было точно так же завалено выпускниками. И этот факт вызвал множество нареканий и попыток дискредитации тестирования как такового. Просто резонанс был поменьше», — вздыхает Ликарчук.

Информация о материале

Опубликовано: 02 июня 2015

«У завулку вузькому

Тонко мліє туман,

Тінь високого дому

Полонила майдан»

В.Свидзинский

К.Клаузевиц писал, что целью любой войны является мир на условиях, благоприятных для победителей. Воюют за утверждение реальности, которая видится участникам борьбы окончательной. Нынешние события — не исключение.

Российско-украинская война, начавшаяся в 2014 г. с аннексии Крыма, стала очередным этапом эскалации российского давления на Украину. Эта система давления, охватывающая меры политического, экономического, информационного и специального характера, выстраивалась по крайней мере с середины 1990-х годов и изначально ставила целью полное подчинение Украины Кремлю. 14 сентября 1995 г. Б.Ельцин подписал Указ «Об утверждении стратегического курса РФ с государствами — участниками СНГ», в котором провозгласил восстановление политического, экономического и культурного единства этих стран стратегической целью России. За год до того Служба внешней разведки РФ, возглавляемая тогда академиком Е.Примаковым, обнародовала публичный доклад «Россия — СНГ. Нуждается ли в корректировке позиция Запада?», в котором провозгласила своеобразную российскую доктрину Монро, или новое издание «доктрины Брежнева» для постсоветского пространства: действия Запада должны согласовываться с Кремлем.

Со временем, осознав ненадежность, «мазепинство» любой версии украинского истеблишмента, Москва взяла курс на разрушение украинской государственности. Такому стратегическому выбору содействовало и то, что в своем восприятии Украины, как, впрочем, и в других измерениях, путинская генерация российских элит деградировала, даже по сравнению с поздним советским периодом, откатившись к имперским представлениям времен первого и второго Николаев.

После пробы сил осенью 2003 г., когда кризис вокруг острова Коса Тузла подтвердил достаточную в то время готовность Украины защищать свои границы, — но в то же время и невмешательство США и европейских государств, Россия активизировала меры по развитию системы давления. Скорее всего, именно тогда началась активная подготовка к будущему столкновению: закладывались агентурные сети, прорабатывались подходы к созданию пророссийских организаций, готовились меры по подрыву Украинского государства. Важной задачей было определено разрушение украинской государственной службы, Вооруженных сил, органов безопасности.

Провал попытки «рейдерского захвата Украины», сорванной Помаранчевой революцией 2004 г., интенсифицировал такие усилия. Тогдашний Майдан нанес тяжелую психологическую травму лично В.Путину.

Подготовка к реваншу не прекращалась. В 2006 г. ФСБ РФ начала создание подразделений для войны в только что возникших социальных сетях. Активизировалась агентурная работа на территории Украины. Начали действовать пророссийские структуры разнообразной политической окраски: от православных до левых. К 2008 г. российская система давления, в ее общих чертах, была сформирована.

Война 08.08.08 против Грузии подтвердила возможность фактически безнаказанного использования российской военной силы на территориях СНГ. Именно тогда начались широкомасштабные мероприятия по прямой подготовке вооруженной агрессии против Украины. Проводилась рекогносцировка театра боевых действий в Крыму и на Востоке Украины.

Велось и пропагандистское обеспечение будущей кампании. Рынок, по приказу сверху, наводнили многочисленные фантастические книги о будущей российско-украинской войне, в СМИ начали публиковаться аналитические статьи на эту тему. Активно пропагандировались идеи «русского мира», сформированные еще в 1970-х московской либеральной интеллигенцией и подхваченные в 2010-х амбициозным патриархом РПЦ Кириллом. Можно считать, что именно в 2008–2009 гг. была пройдена точка невозврата, и вооруженный конфликт стал вопросом времени.

В 2009 г. по результатам второй «газовой войны» Россия сформировала мощный инструмент давления на Украину и создала возможности для финансового обескровления ее экономики. Принимались и другие меры экономического характера. Российский капитал полностью или частично обеспечил себе контроль над такими стратегическими отраслями экономики Украины, как мобильная связь, банковский сектор и т.п.

Победа В.Януковича на президентских выборах, как выяснилось со временем, не изменила стратегическую ситуацию в ее общих чертах. Объявленная в марте 2010 г. внеблоковая политика получила свое продолжение в провозглашении приоритетности задач евроинтеграции. Фактически, речь шла о своеобразном варианте «финляндизации», когда особые отношения в сфере безопасности с РФ дополнялись развитием экономического взаимодействия с Европой.

Подписав 21 апреля 2010 г. известные Харьковские соглашения, В.Янукович согласился на очень особые отношения в сфере безопасности с Россией, но, как впоследствии стало понятно, отказался от экономической интеграции с ней. В июне того же года положение о внеблоковой политике было внесено в специально принятый Закон Украины «Об основных принципах внутренней и внешней политики». Администрация В.Януковича начала реализацию своего замысла.

Сначала ставка сыграла. Напряженность в двусторонних отношениях упала. Возникла стратегическая пауза, которую Украинское государство не смогло использовать для укрепления своей состоятельности в сфере обороны и безопасности.

Москва же стремилась к радикально другому. Активно развивался проект Евразийского Союза, в то время в форме Таможенного союза, который должен был установить экономический контроль над всей Украиной. Но В.Янукович и его администрация тогда еще считали, что им по силам двигаться по пути «финляндизации».

Такие действия В.Януковича лишний раз убедили Кремль в коварности украинцев, а, как уже не одно столетие известно, «повітря в Києві тхне зрадою». Россияне продолжили реализацию проекта разделения Украины на три части: 8 областей «Новороссии» с Крымом должны были отойти прямо к РФ, «Малороссия» с Киевом — превратиться в буфер, также с дальнейшей перспективой поглощения «русским миром», а бывшая австрийская «Галиция» могла реализовать свои европейские мечты. Готовилась стратегическая чекистско-военная операция.

Россия усердно использовала «особые отношения в сфере безопасности» с Украиной для разрушения ее сектора безопасности и обороны и создания условий для демонстрации восстановления имперского могущества РФ. Антиукраинская пропаганда в российских медиа возобновилась где-то в 2011 г. и продолжалась до конца пребывания В.Януковича на Банковой. В Донецкой и Луганской областях формирование отдельной идентичности превратилось в государственную политику Украины. Активно готовился плацдарм в Одессе. Отдельные представители «движения реконструкторов» совершенствовали свои знания местности и все больше стремились заменить советскую, немецкую, белогвардейскую форму XX в. на камуфляж и оружие XXI в. В Киеве же традиционно надеялись на лучшее.

События «Болотной площади» 2012 г. в Москве усилили внутриполитическую мотивацию Кремля. «Маленькая победная война», реализованная в этот раз, в соответствии с особенностями момента, в лучших традициях Лубянки и «Аквариума», как известно, — традиционное средство легитимации авторитарных режимов.

Вероятно, чекистско-военная операция планировалась на зиму 2015 г., когда фальсификации на очередных президентских выборах в Украине должны были спровоцировать массовые протесты. Анализ действий режима В.Януковича, который, под аккомпанемент лозунгов об евроинтеграции и реформах, выстроил коррупционную вертикаль и сконцентрировался на собственном обогащении, не позволял предполагать другого хода событий. Тем более, что именно на 2014–
2017 гг. приходилось окно возможностей, ограниченное Зимней Олимпиадой в Сочи и Чемпионатом мира по футболу 2018 г.

Летом 2013 г. россияне с удивлением поняли, что в ноябре в Вильнюсе действительно может быть подписано торговое соглашение между ЕС и Украиной, что сделает невозможным участие Киева в евразийских интеграционных проектах. А значит, наступает поворотный момент, который следует использовать для последней попытки получить контроль над всей Украиной. Российские спецслужбы в очередной раз подтвердили свое «глубокое понимание» ситуации в Украине.

В августе 2013 г. россияне опротестовали возможность закрытия границы для товарных потоков, активизировалась пропагандистская истерия в медиа, на авансцену украинской политики вновь вышел «Украинский выбор». А осенью, вероятно, В.Путин во время многочисленных личных встреч наглядно и доходчиво продемонстрировал В.Януковичу возможный сценарий развития событий в случае подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Решение тогдашнего президента Украины спровоцировало протесты в Киеве, которые, скорее всего, рассматривались Кремлем тогда не как угроза, а как возможность максимально ослабить «межигорский режим» и вынудить его руководителя пойти на необходимые Кремлю уступки. 17 декабря 2013 г., на фоне Евромайдана, В.Янукович в Москве согласился вернуться к реализации второго, экономического этапа Харьковских соглашений, который был задекларирован президентом РФ Д.Медведевым еще в апреле 2010 г. Именно тогда проект «финляндизации» Украины потерпел полный крах. И все попытки его эксгумировать — были обречены.

Среди причин этого — не только агрессивное поведение Москвы, слабость Украины, но и неспособность современного ЕС играть в геополитические игры, реализовывать силовую политику. Несмотря на все попытки трансформаций, Евросоюз остается преимущественно экономическим проектом, и это в очередной раз доказал Рижский саммит Восточного партнерства. А то, что в Украине его воспринимают иначе, — проблема не Брюсселя, а Киева.

Жесткая и бескомпромиссная позиция Кремля, поддержанная силовым потенциалом РФ, стала основной причиной краха евроинтеграционных стремлений Украины в том виде, в котором они были сформулированы в начале 2000-х.

Признание этого факта — предпосылка для выработки новой, более прагматичной и адекватной внешней политики Украины. Но, как это всегда бывает с красивой идеей, за которую заплачена высокая цена, в том числе кровавая, осознание ее исчерпанности — дело непростое, требующее не только интеллектуального мужества, но и времени.

Многочисленные официальные и тайные миссии российских политиков и офицеров российских спецслужб свидетельствовали о прогрессирующем ослаблении режима В.Януковича вследствие протестов, которые усиливались и постепенно превращались в восстание. Сначала, как отмечалось, россияне содействовали эскалации внутриукраинского конфликта для ослабления позиций В.Януковича, а где-то с конца января 2014 г. — с целью полной дестабилизации Украины и развала государства. На этой основе должна была быть реализована стратегическая чекистско-военная операция по расчленению Украины.

Еще до окончательного падения В.Януковича россияне перешли к реализации Крымского этапа стратегической чекистско-военной операции, которую блестяще завершили 17 марта 2014 г. Вместе с тем, уже на этой стадии допустили стратегическую ошибку: Крым был не только отделен от Украины, но и официально аннексирован Россией.

Принятие В.Путиным этого решения повысило рейтинги его поддержки россиянами, стремительно падавшие до этого, до невиданных 86%. Российский режим грубо разрушил консенсус, существовавший среди государств-членов ОБСЕ, который побоялись разрушить даже американцы в начале 2000-х, когда создавали Косовский прецедент: территории не могут передаваться другим, уже существующим государствам, насильственным способом.

Выступление В.Путина 18 марта 2014 г., который поставил на повестку дня создание «Новороссии», означало, что Россия перешла к открытой имперской экспансии. В Большом дворце в Кремле вновь появился император, точнее — лицо, осознавшее себя им. Новость вызвала восторг россиян, ужас и негодование их соседей и «глубокую обеспокоенность» в старой Европе и США.

И первым действием нового императора всероссийского, как это было и в XVII в., должно было стать усмирение Украины. Но коррумпированное постсоветское государство, сферы безопасности и обороны которого целенаправленно разрушались в течение десятилетия, оказалось слишком прочным. А украинское общество — на удивление зрелым и активным. Российская аналитика, в частности и разведывательная, подтвердила свою низкую компетентность в украинском вопросе. Сыграло свою роль и то, что реализация российской стратегии началась на год раньше, чем ожидалось. Чекистам и военным разведчикам не хватило времени на подготовку позиций.

8 апреля 2014 г. спецподразделения МВД Украины освободили Харьковскую областную государственную администрацию, а 2 мая 2014 г. Одесская трагедия, унесшая жизнь 49 человек, окончательно разрушила российский замысел. «Новороссия» умерла, не родившись. И последствия этого для лица, которое пытается натянуть на себя корону Российской империи, еще не наступили.

Но чекистско-военная операция довольно успешно развивалась на территориях Донецкой и Луганской областей. И хотя, чтобы спровоцировать боевые действия, россияне вынуждены были забросить в г. Славянск отряд во главе с И.Стрелковым-Гиркиным, задача начать войну была успешно выполнена.

Неожиданно для подавляющего большинства как российских, так и зарубежных экспертов, Украинская армия, Национальная гвардия, СБУ смогли мобилизоваться и ответить на вызов врага. 14 апреля 2014 г. и.о. президента А.Турчинов подписал указ о начале антитеррористической операции на Востоке Украины. Началась АТО, которая обеспечила правовое оформление российско-украинской войны. 25 мая 2014 г. состоялись досрочные президентские выборы, по результатам которых П.Порошенко стал полностью легитимным главой государства. Война перешла в новую фазу.

С точки зрения Киева, цель украино-российской войны — заставить Россию признать независимость, территориальную целостность Украины и ее полноценный, а не ограниченный суверенитет. Речь идет именно о России, ее обществе, а не о В.Путине, который в этом вопросе выступает как оппортунист и действует в русле желаний российского народа. Еще раз подчеркнем: это война с Россией, а не с путинским режимом. И именно такой факт определяет ее жестокость.

В свою очередь, с российской стороны, как уже отмечалось, цель войны заключается в уничтожении Украинской государственности в ее современных границах, существование и развитие которой делает невозможным настоящий, а не бутафорский возврат России к имперской модели.

Для России покорение Украины является шагом к перестройке мирового порядка в собственных интересах, необходимой предпосылкой для дальнейшего наступления на Европу, примером для запугивания непокорных, а не последней самоценной целью.

Большое преувеличение и даже вульгарность — говорить, что Украина является передовым бастионом «Западной цивилизации». Киев воюет прежде всего и преимущественно за свое будущее, но, выиграв эту кампанию и получив в распоряжение ресурсы Украины, РФ станет намного самоувереннее и агрессивнее. Все увидят действительно другую Россию.

Западу придется останавливать ее не на Северском Донце и не на Днепре, а на Буге и Висле, если не на Одере. И будут платить, в том числе своими жизнями, уже не только украинцы. Таким образом, намного рациональнее — помочь Украине. И это стоило бы осознать всем и в Европе, и в Северной Америке.

Российско-украинская война несет в своей основе сущностный конфликт ценностей, а не интересов, что кардинально снижает вероятность его разрешения дипломатическими средствами. Трудно разговаривать с партнером, который не признает твоего существования. Скорее всего, результативные переговоры, которые всегда согласовывают интересы, а не ценности, возможны только после военного поражения одной из сторон.

Это не отрицание необходимости и оправдания Минского процесса, речь идет, скорее, об осознании ограниченности его возможных результатов. Даже теоретически комплексное урегулирование на этой основе маловероятно. Просто еще слишком рано, время для настоящего мира не пришло.

Как и любая война за независимость, российско-украинская война 2014-го и последующих годов является войной за определение границ. Именно сейчас определяется, где проходит граница Украины и насколько она совпадает с административными границами УССР. В целом, есть две основные проблемные территории: Крым и так называемый Донбасс. Кремль также настойчиво работает над дестабилизацией в Харьковской, Закарпатской областях, на западе Одесской. Но пока (и, скорее всего, и в дальнейшем) — безрезультатно.

Уже понятно, что потеря Крыма — это всерьез и надолго. Для Украины и неотъемлемой составляющей украинского народа — граждан Украины всех национальностей, крымских татар, возврат территории Крымского полуострова — стратегическая задача. Но сегодня представляется очевидным, что возврат полуострова возможен только в случае критического ослабления России. Впрочем, это не повод забывать о крымском вопросе. Держать его на дипломатической и медийной повестке дня — задача украинской дипломатии, других государственных органов, реализующих политику Украины.

Ситуация с отдельными районами Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) значительно сложнее. Эта зона стала территорией еще одного большого эксперимента. Происходит трансформация старого индустриального региона, причем без привлечения крупных инвестиций. Отрабатывается модель восстания социальных низов против современности. Россияне определяют противоядие. Создан эффективный инструмент влияния на политику Киева.

Тем временем, в полном соответствии с традиционной российской стратегической культурой, Кремлем сформированы марионеточные политические образования «ДНР» и «ЛНР», на которых возлагается основная грязная работа. В ОРДЛО под чутким российским руководством ускоренно формируются три армейских корпуса, которые будут использоваться для реализации военных мероприятий, которые будут носить вспомогательный характер для достижения политических и даже медийных результатов.

На довольно ограниченной территории сконцентрировано огромное количество техники: до 700 танков, болем 500 РСЗО, несколько сотен артиллерийских систем калибра свыше 100 мм, десятки современных комплексов ПВО. Всем этим руководят российские офицеры, которые, к тому же, занимают практически все должности — от командира батальона и выше. Под ружьем — более 30 тыс. человек, не считая российских регулярных подразделений, сомнений в наличии которых после участия бурятов в боях под Дебальцево и захвата российских спецназовцев в Счастье у незаангажированных людей не осталось. И хотя мощь, слаженность и профессионализм этих войск переоценивать не стоит, армия, особенно такая, должна воевать. А значит, нас ждет по крайней мере еще одно наступление.

Продолжаются чистки этих территорий от неподконтрольных россиянам элементов. Показательно убийство 23 мая 2015 г. А.Мозгового, который стремился к «третьему пути». Но в «отдельных районах» может быть только один путь и видение — российские, разработанные на Старой площади.

Спецслужбы РФ способны убедить в этом как местное население, что не очень трудно, так и истеблишмент ОРДЛО, для чего прибегают и к радикальным средствам. Уже можно говорить о запуске россиянами программы селекции будущих руководителей ОРДЛО, на чьих руках нет крови и которые смогут прилично вести себя в европейских салонах. Результаты будут со временем, но понятно, что сегодняшние короли Донбасса — «калифы на час».

Кстати, территория ОРДЛО стала полигоном не только для испытания нового оружия, уничтожения устаревших боеприпасов «путем отстрела», но и для утилизации «асоциальных элементов» из российских городов, проще говоря — уничтожения всяческой сволочи: российских националистов, фашистов, мелких уголовников. Российская власть через военкоматы содействует вербовке наемников-добровольцев и направляет их в ОРДЛО. Туда они въезжают без проблем, а назад... Недаром российская граница на участке, прилегающем к ОРДЛО, прозрачна на выезд, но жестко закрыта на въезд. В.Путин чистит Россию, творчески развив идеи И.Сталина, воплощенные им во второй половине 1930-х, во время подготовки освободительного похода на Европу. Еще один повод задуматься нашим друзьям из ЕС.

Также в отдельных районах происходит выяснение отношений между российскими военными и чекистами. Ответственность за операцию уже несколько раз передавалась от ведомства к ведомству. Хотя очень существенное влияние оказывают политические интриганы со Старой площади. Но все это не новость, в разных формах такая конкуренция продолжается уже почти столетие. Не изменились даже здания в центральных районах Москвы, откуда поступают приказы.

Провал «новороссийского блицкрига» в апреле-мае 2014 г. вынудил россиян изменить подходы и сконцентрироваться на истощении сил и ресурсов Украины. Акцент сегодня делается на разрушении экономики, социальной сферы и на политической дестабилизации, в частности через запугивание украинского общества террористическими актами, прежде всего в Харькове и Одессе. Активно действуют диверсионно-разведывательные группы, звучат взрывы. В Интернете распространяются панические слухи: «зрада» и «нас слили» — традиционные инструменты подрывной работы. 18 центр ФСБ РФ работает... Предпринимаются настойчивые попытки раздуть шпиономанию. Конечно, российская агентура есть и действует в Украине. И с ней следует системно бороться.

Но значительно опаснее коррупционеры, непрофессионалы, разнообразные, в том числе международные, авантюристы и просто дураки, подчас клинические, которых слишком много среди государственных, военных и иного рода деятелей, ежедневно тараторящих о реформах на ТВ-шоу и в Фейсбуке.

Время такое. Более 20 лет профессиональные черты и порядочность не только не были нужны для продвижения по служебной лестнице, а скорее, мешали карьере. Личная преданность и умение решать вопросы — вот важнейшие черты слуг государства. Важно также понимать, что умение громко кричать и умело выступать в медиа, безусловно, ключевые для общественных активистов, — тоже не самые полезные черты для государственных служащих.

Ограниченность ресурсов (пока толстый похудеет, худой помрет), противоречивая и крайне сложная внутриполитическая ситуация, углубление экономического и социального кризиса, неэффективное управление, старое вооружение, психическая истерия в обществе в целом и в Вооруженных силах в частности свидетельствуют об определенной обоснованности российской стратегии истощения.

В случае успеха россияне, вероятно, надеются оформить свою победу посредством изменения Конституции Украины: федерализация в форме децентрализации, интеграция ОРДЛО на российских условиях, критическое ослабление центральной власти, официальный статус русского языка. Во власти должны быть представлены пророссийские силы.

Все это крайне важно и опасно, но не будет гарантировать временному победителю ничего, поскольку война только началась, и слишком много украинцев ощутили ее вкус, чтобы остановить процесс «терками» и «решаловом», даже на самом высоком уровне. Впрочем, В.Путин и его советники никогда не понимали Украину и даже не стремились к этому...

Для стабилизации ситуации и перелома негативных тенденций Украине необходимо привлечение внешних ресурсов. Учитывая особенности конфликта и ключевую роль в нем военной силы, Украина должна привлечь те государства, которые обладают достаточным военным и разведывательным потенциалом. Подавляющее большинство государств ЕС и НАТО не способны на проведение самостоятельных военных операций. Основная ответственность в этой сфере — на США, а также на их верном союзнике Великобритании.

Украина должна наконец определиться с внешней политикой и политикой безопасности не на уровне политических деклараций, а на практике. Шведская модель отношений с НАТО — полная совместимость сил и средств без формального членства — самое большее, на что может рассчитывать Украина на этом этапе. Хотя и до нее — как до Луны пешком.

Ключевая задача — выстроить доверие с союзниками. Нам не доверяют и, к сожалению, вполне справедливо. Для многих украинских офицеров, генералов и чиновников американцы до сих пор — враги, а происходящее на Востоке — досадное недоразумение...

Нужны не заявления, а вполне конкретные шаги. Например, иностранные военные советники должны получить доступ к помещениям ведомств безопасности, следует упростить механизм передачи тайной информации представителям государств-членов НАТО. Следует активнее использовать опыт и знания офицеров с западным образованием. Боевой опыт в АТО должен стать ключевым условием для дальнейшей карьеры.

Наши партнеры-союзники должны понять украинскую стратегию, и речь идет не только об официальных документах. Хотя они и очень важны. Следует очень четко определить приоритеты. Их не может быть 60, и даже 18. Прежде всего — война, борьба с подрывной деятельностью, эффективное государство (коррупция, государственная служба, сокращение функций государства...) Без этого 20 украинских фильмов через 5 лет не будет, поскольку не будет Украинского государства.

Необходимо отказаться от традиционно советских подходов игнорирования качества в пользу количества. И это прежде всего справедливо для Вооруженных сил и разведывательных органов и СБУ.

Следует обеспечить широкое привлечение стратегических прямых инвестиций в украинскую экономику на условиях прямого контроля со стороны инвестора над эффективностью и целевым использованием средств. Показательным актом может стать привлечение к приватизации целостной газотранспортной системы инвесторов из США и Британии, возможно — Китая.

Целесообразно трансформировать риторику с европейских ценностей и вступления в ЕС — к защите свободы, общих национальных ценностей. Языковой вопрос, слава Богу, утратил свою былую остроту, но развитие украинского языка и культуры — ведущая задача государства. И пренебрегать этим — путь в никуда.

И главное — перестать лгать. Прежде всего себе. Это касается всех, с активистами и экспертами включительно. Популизм — ключевая составляющая, можно сказать, основа украинской политической риторики. Но времена изменились, и это уже надо было бы осознать. Простых решений, которые приведут к быстрым положительным изменениям, не существует. Украина находится в сверхсложной ситуации, и отступить от пропасти без потерь не удастся.

Следует говорить правду, какой бы горькой она ни была. Украина — не Израиль и никогда им не будет, а требования тотальной мобилизации/милитаризации следует адресовать прежде всего самому себе. В то же время, страна воюет, и многие прекрасные для мирного времени перформансы в государственных учреждениях кажутся откровенным кощунством, если не хуже.

Общество не обходимо успокоить. Истерика — естественное состояние простого человека в такой ситуации, но задача элит, если они претендуют на удержание такого статуса, — найти успокоительное, каким бы горьким оно ни казалось.

Декоммунизация, или, скорее, десоветизация, должна проводиться разумно и настойчиво. Кавалерийские атаки в этой сфере могут принести много вреда, в то же время игнорирование этого вопроса — путь к поражению. Взвешенность, постепенность и неотвратимость — главные требования.

Нужно принимать во внимание и тот факт, что в Украину вернулось его величество политическое насилие. После 50 относительно вегетарианских лет убийство снова заняло почетное место в политическом арсенале. Общий тренд на либерализацию, доминировавший в украинской политике после смерти И.Сталина в 1953 г., приостановился. И есть определенные признаки того, что развитие может изменить свой вектор.

Время возрождает много практик, особенно в секторе безопасности и обороны, которые условно можно назвать советскими. Это естественный процесс для воюющей страны, эффективные инструменты должны использоваться. Главное — чтобы при этом не вернулись и преступные, или просто дурацкие последствия таких подходов. Речь идет, в частности, об анкетном подходе: «чистая биография» стала фетишем для многих очень прогрессивных деятелей. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Всем небезразличным уже понятно, что украинская олигархия, даже укрепленная гарвардскими мальчиками, очень далека от итальянской классики и американской современности и очень близка к побратимам из Азии, Африки и Латинской Америки (в случае последней — образцов, существовавших в XX в.) И это не лечится терапевтическими средствами. Государство должно найти силы для превращения олигархов в крупных бизнесменов. Собственность обязывает, не так ли, господа миллиардеры?

Коррупция, являющаяся естественной средой существования олигархов, не может быть укрощена только гражданской активностью и разнообразными театрализованными перформансами. Намного большее значение имеет изменение типа мышления: красть надо из прибыли, а не из расходов. Следует решительно сокращать функции государства. Нужна эффективная государственная служба. Бедный чиновник — либо очень большая посредственность, либо неизбежный коррупционер. А Украине нужны порядочные профессионалы. Слишком сложные задачи стоят перед страной, чтобы доверять их решение слабым и вороватым деятелям.

Все это очень просто, но, как известно, самое простое — сложнее всего выполнить. Указанные направления являются составляющими одной комплексной задачи. Украине необходимо демонтировать криминальную систему перераспределения общественных доходов в пользу узкой группы лиц, иначе говоря — отказаться от олигархически-клановой системы организации общественной жизни в пользу системы действительно республиканской, системы общего дела.

Если с этим не справится нынешняя генерация украинской элиты, то в боях на Востоке подрастают новые люди. И задача все же будет выполнена, окончательная реальность тем или иным способом будет сформирована. Вопрос только в общественной цене, которая, вне сомнения, будет очень высокой, а скорее всего, — заоблачной.

Информация о материале

Опубликовано: 02 июня 2015

Суд Харківської області відмовив у позові прокуратури про повернення в комунальну власність земельної ділянки в Харкові площею 24,78 га, яка належить обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив«Слайс». Про це йдеться у рішенніГосподарського суду Харківської області від 13 травня.

У лютому 2010 року Харківська міська рада безкоштовно передала у власність ОБ «ЖКХ «Слайс» ділянку для будівництва на Білгородському шосе, фактично у лісопарку. Свого часу нормативна грошова оцінка землі складала 126,67 млн грн.

У березні 2015 року прокуратура звернулася до суду, вимагаючи скасувати це рішення міськради та повернути земельну ділянку у комунальну власність. В позові прокуратури сказано, що «Слайс» отримав землю з порушеннями, оскільки статут ЖБК не відповідав нормам Житлового кодексу УРСР.

Суд вирішив, що ОК «ЖБК «Слайс» створене відповідно до чинного законодавства. Кооператив створювався у 2008 році. Відтак потрібно керуватися не нормами Житлового Кодексу, який діє в Україні з часів Радянського союзу, а законом «Про кооперацію». У цьому випадку засновники кооперативу не повинні були відповідати всім нормам, які до них висуває кодекс. А саме, стояти на обліку як особи які потребують поліпшення житлових умов.

Крім того, прокурор стверджував, що «Слайс» фактично не є житлово-будівельним кооперативом, а обслуговуючим, оскільки не розпочав будівництва. Однак суд з такими доводами не погодився, бо питання забудови ділянки вирішується виключно її власником.

ОК «ЖБК «Слайс» у 2008 році заснували Мирослав Балюк, Віктор Чуб та Іван Жигалкін.

Сьогодні «Слайс» належить Генадію Бондаренку та Вадиму Кононенку. Останній також є серед засновників ОК «ЖБК « Самдея», який у 2013 році підтвердив у суді право власності на 40 га земель танкодрому у Солоницівці поряд з Харковом. Ці землі приватникам також були передані безкоштовно. Крім Кононенка засновниками «Самдеї» є Мирослав Балюк та Світлана Аріх.

Нагадаємо, що Житловий кодекс УРСР, який до цього часу діє в Україні, дозволяє житлово-будівельним кооперативам отримувати безкоштовно землю для побудови багатоквартирного житла. Але Кодекс висуває декілька вимог до учасників ЖБК: його члени повинні постійно проживати у місті, де буде будуватися житло, потребувати поліпшення житлових умов і стояти у квартирній черзі, а ще стояти на обліку бажаючих вступити до кооперативу при підприємстві, установі, організації або виконкомі ради. Членів кооперативу має бути щонайменше п’ятеро, але загалом стільки ж, скільки і квартир у запланованому будинку. Вік членів кооперативу – до 30 років.

Тому засновники більшості житлово-будівельних кооперативів реєструють їх як обслуговуючі. І хоча такі організації не мають права на безкоштовне позачергове отримання землі, міські ради виділяють їм ділянки по всій Україні.

У прокуратурі Харківської області повідомляли, що за подібною схемою у Харкові були роздані земельні ділянки на суму понад 4 млрд. гривень.

Частину фірм, які отримали цю землю, пов’язуютьз Геннадієм Кернесом та Михайлом Добкіним.

Информация о материале

Опубликовано: 02 июня 2015

На стороне Украины воюют не менее тысячи иностранных добровольцев, подсчитали в Генштабе осенью прошлого года. Все они защищают интересы Украины нелегально. Спустя год после начала широкомасштабной войны в Донбассе власть пытается узаконить их пребывание в АТО. Депутаты хотят разрешить людям без украинских паспортов служить в ВСУ. Законопроект об этом принят в первом чтении.

Сколько иностранцев сейчас воюет на украинской стороне?

— Я не готов ответить на этот вопрос. Добровольцев сотни, но точное количество не сможет назвать никто. Мы знаем лишь о тех, которые уже легализовались, заключив контракты с Минобороны или Нацгвардией.

Почему только сейчас зашла речь об их легализации?

— Сначала у нас были вопросы с легализацией не только добровольцев-иностранцев в зоне АТО, но и украинцев. По закону об антитеррористической операции, даже Вооружённые Силы на востоке применялись незаконно. Мы до сих пор не объявили военное положение, чтобы можно было полноценно вводить армию в действие. Поскольку политической воли пойти на этот шаг у Киева нет, мы всё время подгоняем законодательство под наши реалии, чтобы обеспечить законность действий силовиков в Донбассе.

Что касается добровольцев, сразу было понятно, что их надо как-то легализовать, ведь Конституция Украины запрещает действия вооружённых формирований, существование которых не предусмотрено законодательством. В отношении граждан Украины вопрос решили, введя их в состав Министерства внутренних дел — Нацгвардии, а также в состав Вооружённых Сил. Они подписали контракты, и с точки зрения закона теперь ничем не отличаются от обычных военнослужащих-контрактников. Реализовывался этот алгоритм проблематично: изначально не все добровольческие формирования хотели легализовываться и переходить под управление Генштаба или Национальной гвардии. Эта проблема в случае с Правым сектором и ещё несколькими формированиями актуальна до сих пор.

Один из бойцов Азова, россиянин, признался, что в АТО находится как сотрудник информационной службы. Многие иностранцы пользуются таким прикрытием?

— Не слышал о таком. Иностранцы в АТО выполняют боевые задачи, носят оружие, боеприпасы. Даже если они оформлены как сотрудники информационных служб, журналисты — это противозаконно. У нас в законе о СМИ нет ни строчки о том, что журналист может принимать участие в боевых действиях.

Тогда в каком статусе иностранцы находятся в АТО?

— В нелегальном. Они не могут войти в Нацгвардию или ВСУ, потому что наш закон о легализации иностранцев в АТО принят только в первом чтении. Есть два варианта их легализации. Первый — чтобы они принимали гражданство и служили как обычные граждане Украины, потому что наше законодательство позволяет служить в армии только владельцам украинских паспортов. На этом варианте настаивают в Минобороны, раскритиковавшем мой законопроект, который предлагает второй вариант — разрешить иностранцам служить в ВСУ без смены паспорта. Юристы ведомства назвали его антиконституционным. Они считают, что Конституция разрешает служить только гражданам Украины. Но это чушь. У нас есть заключение Научно-экспертного управления Верховной Рады, в котором сказано, что Конституция объявляет воинскую службу долгом граждан Украины. При этом не исключает того, что воинскую службу могут проходить граждане других государств. Более того, Конституция гарантирует иностранным гражданам на территории нашей страны соблюдение всех прав и свобод, которые гарантированы гражданам Украины. Иными словами, закон, который мы инициировали, расширяет права иностранцев.

Почему Минобороны восприняло ваш законопроект в штыки?

— У нас Минобороны отличается косностью мышления. Они говорят: «Пусть принимают гражданство Украины». Но суть в том, что в Украине запрещено двойное гражданство. То есть если те же грузины принимают гражданство Украины, они обязаны сдать свои грузинские паспорта. Не все этого хотят. Есть часть бойцов, которые готовы на такой шаг. Но что делать с солдатами, которые уже год воюют на стороне Украины, находятся вне закона, но не хотят принимать гражданство?

Кто из иностранцев заинтересован в получении гражданства?

— Для чеченцев этот вопрос очень важен — они фактически не могут вернуться на родину, потому что ФСБ не дремлет. Для них получение украинского гражданства — хороший вариант остаться здесь и служить Украине как новой родине.

Минобороны не может влиять на работу парламента. Почему этот законопроект не приняли в целом, чтобы просто обязать ведомство его выполнять?

— Я рад, что мы хотя бы в первом чтении его приняли при всём противодействии. В нынешнем законопроекте мы прописали только условия вступления иностранцев в ВСУ. У меня спрашивают: «А почему вы проигнорировали Нацгвардию, ГосЧС, Погранслужбу, другие ведомства?» Если бы мы прописали условия для всех, история с принятием законопроекта затянулась бы бог знает на сколько. Притом, что проблему нужно было решать вчера. Если этот законопроект примут в целом, потом мы сможем внести правки и вписать в него Нацгвардию. Так будет намного проще.

В законопроекте указано, что иностранцам разрешается служить только на должностях рядового, старшинского и сержантского состава. Почему они не могут быть офицерами?

— Мы перестраховались для того, чтобы нас не обвиняли в создании дивизии наёмников. Даст бог установится мир, и эти добровольцы вернутся домой. Но если большое количество останется, мы сможем говорить о создании каких-то отдельные формирований. Во Франции есть Иностранный легион, а это не самая дикая страна Европы. Если государства первого эшелона позволяют себе считать это нормальной практикой, я не понимаю, почему этого не может быть в Украине.

Какой международный опыт вы учитывали, когда готовили законопроект?

— Есть международная конвенция по противодействию наёмничеству. Украина её поддержала. Среди подписантов нет ни России, ни развитых стран Европы. В основном — Африка. При этом в украинском законодательстве понятие «наёмничество» вообще не было прописано. Этим законопроектом мы наконец-то даём ему формулировку, которая полностью соответствует конвенции.

В чём суть? Если сейчас платить деньги иностранцам, по нашему нынешнему законодательству их можно считать наёмниками. И это несмотря на то, что международное право определяет наёмника как человека, которого специально завербовали для участия в вооружённом конфликте в его стране либо в третьем государстве. Доброволец, который сам приехал воевать, уже не является наёмником.

Второй признак наёмничества — такому солдату платят больше, чем солдату или военнослужащему национальной армии на аналогичной должности. У нас таких признаков вообще нет. Предполагается, что иностранцы будут подписывать контракты на штатные должности Вооружённых Сил и получать то же довольствие, что и все остальные военные.

Самое интересное, что после того, как парламент поддержал закон в первом чтении, Оппозиционный блок и российские СМИ стали утверждать, что укропы хотят легализовать наёмников. Так вот, в России такой закон действует с 1998 года. Поэтому все эти вопли просто смешны.

Рассматривается ли этот законопроект как возможность приглашать в Украину профессиональных американских или европейских солдат?

— Как только закон поддержали в первом чтении, сайты «ДНР» и «ЛНР» стали писать, что мы тут негров легализуем из НАТО. Я не вижу проблемы, чтобы в Украину приехали американские солдаты или французские, немецкие, с опытом боевых действий в Афганистане, Ираке, и вступали в наши ВС. Если бы мы могли использовать опыт других стран, прежде всего членов НАТО, это было бы огромным плюсом. Есть только одна проблема. Если они будут подписывать контракты с Минобороны, получат такой же уровень обеспечения, что и украинские военнослужащие. По международным меркам наши бойцы обеспечены очень плохо. Американскому зелёному берету проще пойти в частную военную компанию и зарабатывать в 4 раза больше, чем обычный военнослужащий в США. Тем не менее, я не исключаю, что желающие присоединиться к нашей армии будут — прежде всего, это представители диаспоры, которые служат в западных странах.

Как иностранцы, воюющие в АТО, получают оплату сейчас?

— На каком основании и от кого они могут получать деньги? Для того чтобы эти военные получали что-то от государства, они должны быть каким-то образом формализованы при госструктурах. Не будучи гражданами Украины, они не могут подписать никаких контрактов. И, соответственно, получать от Украины ничего не могут. Насколько я знаю, их обеспечивают волонтёры.

Информация о материале

Опубликовано: 29 мая 2015