Главная
Приватбанк has you
Уже лет 5 пользуюсь Webmoney, как в личных целях, так и для расчетов с заказчиками/исполнителями.
Пару раз сменил WMID, в связи с благополучной потерей доступа к старому, не одну сотню раз выводил средства, как через дилеров, так и через УкрГарант, саму информацию о гаранте можно посмотреть здесь
Через УкрГарант вывожу на дебитовую карту ПриватБанка. Обычно в течение суток деньги уже на ней, но в последнее время переводы начали задерживаться до полутора-двух. Неприятно, но не критично.
А речь, все же, о последней попытке вывода. Итак, 10.02 (на данный момент уже 6 дней назад) отправил в очередной раз деньги на карту. В отчетах УкрГаранта отлично наблюдается веселое «Отправлен в банк 10.02.2010 15:29».
11.02 утром понял, что смс о зачислении на карту не было. Ладно, бывает, биллинг глючит. Однако в банкомате карта утверждает, что на ней этих денег тоже нет. Ок, думаю, задерживаются.
Как вы, наверное, уже поняли из факта существования этого топика, деньги не появились ни 11.02, ни 12.02. Звоню вечером 12.02 в службу поддержки с целью узнать, где зависли деньги и есть ли такая транзакция в принципе. Очень «вежливый» молодой человек пытался 5 минут послать меня лесом к отправителю, но, в конце-концов, я его уговорил, чтобы он проверил наличие данной транзакции. Спросил номер карты, сказал подождать на линии и включил музыку. После 2 минут прослушивания музыки звонок оборвался. Не на моей стороне, причем.
Ок, звоню в тот же день еще раз, ситуация повторяется. В выходные был слишком занят, больше не доставал поддержку. В понедельник, 15.02, денег все еще нет. Звоню в службу поддержки. В первый раз был послан к отправителю перевода. Ок. Звоню в Укргарант, уточняю. Получаю ответ, что деньги в банке, и, если бы они туда не дошли, то вернулись бы назад. Не доверять им нет никакого основания — слишком ничтожна сумма по сравнению с обычными объемами вывода, а вот с ПриватБанком счеты уже есть.
Звоню в службу поддержки еще раз. Девушка попалась очень вежливая, внимательно меня выслушала и… сказала, что транзакции в системе вообще нет. И не было. Посоветовала обратиться в отделение, выпустившее эту карту, с целью поиска денег (ппц, а служба поддержки нафига тогда, спрашивается?). Но, все же, спасибо ей за внесение ясности.
Иду в отделение, где девушка с зашкаливающим ниже нуля уровнем профессионализма заявляет мне, что они не работают с Вебмани (ага, и все предыдущие десятки раз не работали). Еле объяснил ей, что, фактически, это был обычный платеж из одного банка на мой счет в другом. Когда говорю ей сумму, она, смотря на меня очень удивленно, спрашивает: «ЭТО В ДОЛЛАРАХ»? Я говорю «Да нет, в гривнах. Карта ведь гривневая». Девушка округлила глаза еще больше и спросила: «А как вы вебмани в гривны отправили?»
Ладно, это было лирическое отступление. Итог общения в отделении: моих денег в банке нет.
Позвонил в Укргарант, выяснил реквизиты платежа, завтра буду еще разбираться.
Вчера подключил вывод на карту другого банка. С которым у меня никогда проблем не было, и которым партнер пользуется уже долго для вывода. Деньги на счету в течение 15 минут, а на карте в течение 2 часов. Может, хоть вздохну с облегчением.
Всем рекомендую не пользоваться услугами банка, в котором не могут найти вашу операцию в течение недели.
P.S. После публикации со мной связалась руководитель Приват 24, обещала завтра решить вопрос. Ждем
P.P.S. Таки вопрос решился и деньги на карту пришли. Оперативно, жаль, что не совсем стандартными путями решился вопрос.
- Информация о материале
ГМО: с ними или без них
Думаю, многие уже знают, что такое ГМО (генетически модифицированные организмы), ну а кто не знает, может спросить у Яндекса… ))) Мы же не будем углубляться в биологию. Лучше рассмотрим ГМО как очередной «камень преткновения» для отечественных законодателей.
К сожалению, приходится в очередной констатировать тот факт, что процесс законотворчества в нашей стране, мягко говоря, оставляет желать лучшего…
Сначала, якобы заботясь о народе, «народные мужи» закрепляют на законодательном уровне обязанность производителя маркировать пищевые продукты, а потом, якобы заботясь о производителях и имидже страны – пытаются эту обязанность отменить.
Проанализировав принятые нормативные акты и зарегистрированные законопроекты, попытаемся понять «логику» столь непоследовательных действий.
Так, 17.12.2009 года Верховным Советом Украины был принят Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов» касательно информирования граждан о наличии в пищевых продуктах генетически модифицированных организмов «ГМО» № 1778-VI (далее – Закон 1778-VI). Указанный Закон установил дополнительное требование к этикетированию пищевых продуктов, а именно обязал размещать на этикетке информацию о наличии или отсутствии в пищевых продуктах генетически модифицированных организмов (ГМО), что отображается на этикетке пищевого продукта надписью «с ГМО» или «без ГМО» соответственно. Закон 1778-VI вступил в силу 30 декабря 2009 года.
На первый взгляд – правильное решение. Потребитель имеет право знать, что именно он употребляет. Но это только на первый взгляд…
До принятия Закона 1718-VI маркирование «без ГМО» носило добровольный характер и регулировалось постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка этикетирования пищевых продуктов, которые содержат генетически модифицированные организмы или произведены с их использованием и вводятся в оборот» № 468 от 13.05.2009 года с последующими изменениями. Теперь же, наличие соответствующей маркировки на упаковке обязательно. Возникает вопрос: как это можно проконтролировать? Один из возможных вариантов, который и выбрали наши законодатели, установление ответственности.
Статья 59 Закона Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов» предусматривает, что за нарушение требований этого Закона виновные лица несут гражданско-правовую, административную и криминальную ответственность, предусмотренную законом. Таким образом, вид и степень ответственности должны быть предусмотрены законами.
Во исполнение этой нормы, 17.12.2009 года был принят еще один Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно предоставления информации о содержании в продукции генетически модифицированных компонентов» № 1779-VI (далее – Закон 1779-VI), который вступает в силу 7 марта 2010 года. Этим Законом статья 156-1 «Нарушение законодательства о защите прав потребителей» Кодекса Украины про административные правонарушения дополняется частями третей и четвертой такого содержания:
«Предоставление производителями или лицами, указанными в части первой этой статьи, недостоверной информации о продукции, в случае если эта информация не навредила жизни, здоровью и имуществу потребителя, -
влечет за собой наложение штрафа от десяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.
В случае бездеятельности лиц, предусмотренных частью третьей этой статьи, касательно приведения недостоверной информации обо всем товаре в соответствие или повторное предоставление недостоверной информации о товаре на протяжении года с момента взыскания -
влечет за собой наложение штрафа от пятидесяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан».
Для полного понимания следует указать, что лица, указанные в части первой статьи – это сотрудники торговли, общественного питания и сферы услуг, а также граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью в этих сферах.
Как видим, законодатель предусмотрел административную ответственность в виде штрафов, размер которых, на мой взгляд, очень и очень мал. Так, размер штрафа колеблется от 170,00 грн. до 3 400,00 грн., что согласитесь, совсем немного.
Также, Законом 1779-VI внесены изменения в статью 15 Закона Украины «О защите прав потребителей». Так, добавлено, что информация о продукции должна содержать отметку не только о наличии, но и об отсутствии генетически модифицированных организмов. Боле того, статья дополнится следующим абзацем:
производитель (продавец) в случае выявления недостоверной информации о продукции (если она не вредит жизни, здоровью или имуществу потребителя) на протяжении недели изымает эту продукцию из продажи и приводит информацию о ней в соответствие.
Вот эта норма уже более интересна. Здесь законодатель «несколько меняет тактику». Так, у продавцов возникает обязанность убрать с прилавков товар без соответствующих отметок. И как показали последние недели – это работает. В СМИ появилась информация о том, что многие ритейлеры отказываются принимать от поставщиков продукты питания без соответствующей маркировки. Действительно, зачем ритейлеру лишние проблемы: всегда найдется поставщик с упаковкой, которая соответствует установленным нормам и требованиям. Более того, Закон Украины «О защите прав потребителей» устанавливает куда более серьезную ответственность, чем Закон 1779-VI. Именно такая ситуация заставит производителей и поставщиков маркировать продукты питания должным образом.
Понимая ситуацию, поставщики и производители заговорили о том, что необходимость нанесения маркировки повлечет за собой неизбежное подорожание продуктов питания, т.к. нужно менять этикетки на новых товарах, а на тех, которые уже произведены, нужно осуществить дополнительную маркировку.
Но более всех возмутились производители, товары которых вообще не могут содержать трансгенов (продукты питания, в составе которых отсутствует белок), ведь Закон 1778-VI обязывает маркировать все, кроме табачных изделий, а также продуктов, изготовленных для собственного употребления.
С таким возмущением нельзя не согласиться. Действительно, более рационально было бы маркировать только те товары, которые содержат ГМО.
Кроме того, как оказалось маркировка «с ГМО» противоречит международным стандартам, которые Украина, с недавнего времени (а именно с момента вступления в ВТО) обязана соблюдать. Так, на упаковках продуктов питания нельзя указывать информацию об ингредиентах, которые там не содержатся (продовольственный кодекс Codex Alimentarius).
Также, не стоит забывать о том, что у производителей существует еще одна головная боль – прохождение экспертизы на предмет выявления трансгенов, которая влечет за собой дополнительные затраты времени и средств.
Указанное выше и стало предпосылкой для «появления на свет» законопроекта Минэкономики № 6001-1, согласно которому предлагается отменить маркировку «без ГМО», а маркировать только те продукты питания, в которых могут быть зарегистрированные генетически модифицированные организмы.
Указанный законопроект достаточно логичен, т.к. его появление продиктовано сложившейся ситуацией. На мой взгляд, маркировку «без ГМО» действительно следует отменить, т.к. такая маркировка противоречит нормам международного права. Не думаю, что это приведет к снижению ответственности производителей и импортеров.
Следует обратить внимание на еще один законопроект № 6001, который якобы призван усовершенствовать механизм маркировки. Предлагается осуществлять маркировку, если частица генетически модифицированных организмов (ГМО) в пищевом продукте превышает 0,9 % от общей массы продукта в единице упаковки.
Указанный законопроект, на мой взгляд, не решает судьбу маркировки «без ГМО». Принятие такого закона не повлечет за собой усовершенствования механизма маркировки.
Если рассматривать проблему маркировки ГМО в свете недавнего решения правительства об отмене сертификации продуктов питания, то выводы можно сделать следующие. С одной стороны, такое решение может привести к увеличению некачественных продуктов, но не существенному, т.к. даже в условиях сертификации были факты выявления некачественной продукции. С другой стороны, Украина взяла на себя обязательство отменить сертификацию и его рано или поздно нужно было выполнять. Кроме того, остальные системы контроля продолжают действовать. Импортируемые товары продолжают сертифицироваться в странах-производителях. Отмена сертификации продуктов питания не влечет за собой избавления от маркировки ГМО.
Подводя итоги, складывается впечатление, что Закон 1778-VI и Закон 1779-VI были приняты под давлением определенных групп лоббирования, и нельзя не согласиться с тем, что попытка урегулировать данную сферу взаимоотношений оказалась неудачной. Теперь же, ситуацию нужно исправлять, на что, впрочем, и направлены потуги Минэкономики.
Как мне кажется, проблема разрешима. В случае принятия законопроекта № 6000 все должно стать на свои места. Кроме того, совсем скоро вступит в силу Закон № 1779-VI (хотя административную ответственность, на мой взгляд, стоило бы ужесточить) и механизм контроля должен заработать.
Более того, как показала практика, возможен и своеобразный «самоконтроль». Так, предприятия торговли путем отказа от немаркированных продуктов, фактически заставили поставщиков и производителей осуществлять маркировку.
Тем не менее, предугадать что-либо в нашей стране достаточно сложно и описанная выше проблема не является исключением. Так что, поживем – увидим!
- Информация о материале
Непонятная писулька Юрия Луценко
Сдулась Тимошенко. Как воздушный шарик, как дорогой французский презерватив. Устала врать даже самой себе. А сколько было криков! На все вопросы о том, что будет, если президентом станет Янукович, Юлия Владимировна отвечала, что это невозможно. Сейчас, видать, премьерку начало попускать. И теперь она фактически заявляет обратное - лидер оппозиции станет президентом Украины. Правда, почему-то Тимошенко уверена, что выборы будут сфальсифицированы. На простой вопрос, как оппозиция вообще может что-либо фальсифицировать, Юлия Владимировна не отвечает. Поскольку понимает - теперь точно «пропало всьо». В пролете...
Главной победой «регионалов» в ходе віборов стало внесение изменений в закон о выборах, который не позволит, как того добивалась Тимошенко, сорвать голосование на Востоке Украины. Идея премьерки была проста. Дело в том, что по старой редакции закона, решения избирательных комиссий считались легитимными только при присутствии 2/3 членов комиссии. А так как бютовцы и регионалы распределяются паритетно, первый получили строгий наказ сверху - на работу 7 февраля не выходить. В Донецкой области вообще хохма была. БЮТ заменил членов комиссий другими людьми. Когда обеспокоенные регионалы начали их искать, оказалось, что новые работники впервые слышат о том, что им надо работать в каких-то комиссиях.
В очередной раз ославился недоминистр МВД Юрий Луценко. Долго он сопротивлялся снятию его с должности, говорил, дескать, бумаги нужной не видел. Пришлось решение суда тащить в его ведомство собственноручно нардепу-регионалу Владиславу Лукьянову. Луценко не угомонился. Обозвал депутата «промокашкой», а суд - непонятным. «Слава Богу, в стране еще есть государственные органы, а «почтальона Печкина» из Партии регионов я не нанимал для передачи мне непонятных писулек из непонятных судов», - заявил Луценко. На этот бред Юрию Витальевичу хочется ответить только одно. Юра! «Непонятная писулька» - это у тебя в штанах. А то, что принес народный депутат - это решение Киевского окружного административного суда, согласно которому ты стал безработным.
Еще одна потеря Юлии Владимировны - с должности начальника крымской милиции ушел Геннадий Москаль. Долго совмещал он должность народного депутата и зама Луценко, но теперь понял, что из бютовского шалмана пора сваливать поближе к депутатской неприкосновенности. А то, мало ли, какие грешки припомнят ему регионалы после выборов. Грехов-то немало. Потому лучше до следующих парламентских отсидеться в оппозиции, чем в Лукьяновке.
В общем, теряет БЮТ и рейтинг и людей. Мало кто уже верит сказкам Тимошенко о тысячах «боевиков» в санаториях под Киевом. СБУ долго искала хоть одного, но так и не нашла. Заявлениями о сотрудничестве с Тигипко и Яценюком после выборов она вообще поставила себя под удар. И первый и второй открыто обвинили ее во лжи. Арсений - тот вообще, говорят, обиделся на предложенную ему должность в СНБО. Еще бы, 7% позволяют ему смело смотреть в кресло председателя Нацбанка. Но у Тимошенко, видать, уже есть другая кандидатура. Более сговорчивая, которая сразу же после выборов начнет массово печатать гривни для полностью разоренной страны. Но, не судьба.
Больше всех своей спартанской стойкостью порадовал лидер регионалов. Такое впечатление, что он уже начал жалеть Юлию Владимировну. «Она устала. Ей надо дать немного отдохнуть», - сказал он. Янукович даже немного обиделся тому, что когда Тимошенко дебатировала сама с собой, она «вяло поливала его грязью». В то же время лидер оппозиции сделал предположение, что Юлия Владимировна получает от этого «особое удовольствие». И потому решил открыть для нее и прочих турчиновых «специализированные учреждения развлекательные», чтобы им было не так скучно. Я, кстати, выступаю категорически против такой идеи. И в тюрьме, и в «специализированном учреждении» их придется кормить и содержать на народные деньги. А, значит, и на мои тоже. Поэтому предлагаю такой серьезный вопрос решить по-другому. Если тюрьма - то на спонсорские деньги. Если «спецучреждение», то с круглосуточной трансляцией всего происходящего в прямом эфире на «Первом» канале. А ну как они друг друга передушат, а я этого не увижу.
- Информация о материале
Нашла коса на камень
В 20.05, когда принесли результаты первых экзит-полов, Юлия Владимировна положила косу в ящик стола. Ее терзал только один вопрос: кого пристрелить первым - Турчинова или Тигрюлю? Саша был роднее и преданней, но тигрица пушистей. Гораздо пушистей. В дверь постучали. В номер гостиницы «Хаят» вошел Юрий Луценко. «Ты-то мне и нужен», - прошипела сквозь зубы новоявленная оппозиционерка...
Мы считали, мы считали, наши пальчики устали. Скажу больше. Устали не только пальчики, но и руки, и головы, и даже, как говорится, волосы. Одна Тимошенко все никак не соглашается зарыть косу войны. Теперь воюет в судах, пытаясь отстоять... Кстати, что она пытается отстоять? Победу? Дык, это не к ней вопрос. Вона вже відпрацювала. Как в рекламе «Энерджайзера», Юлия Владимировна оказалась обычной солевой батарейкой. Пытается заявить о массовых фальсификациях? 9% на одном участке? А почему тогда Турчинов молчит о том, что практически все суды БЮТом уже проиграны, а на некоторых участках пересчет привел к тому, что у Януковича стало еще больше голосов.
А как расценить действия экс-милиционера - БЮТовца, который обзванивал избирательные участки в Луганской области, сообщая, что они заминированы? Фактов использования админресурса можно привести уже сотни. Да и вообще, зачем Тимошенко все это трепыханье, если его уже поздравили лидеры крупнейших государств и организаций. Германия, Франция, Италия, США, Евросоюз, НАТО, Еврокомиссия. Даже сам Михо Саакашвили! А это что-то да значит!
Тимошенко онемела на несколько дней. Говорят, передоз был на нервной почве. Упала в «белый». Луценко - спец «по синьке» - наверняка тоже где-то заливался. Знает ведь, у него рыльце ой в каком пушку. И если смываться ему из страны, то только на юг. Потому что на севере Москва, на Западе - Франкфурт, а в Китае он на фиг никому не нужен. Так что путь ему только в Иран или в Ливию - в сексуальное рабство. Вместе с Турчиновым. А Шкиля я бы оставил даже в парламенте. Там после знойной Натальи Витренко осталось так мало шутов.
И напоследок, уже серьезно, вот что хочется сказать тем, кто голосовал за Юлию Тимошенко. Мы вас прощаем. За Майдан, за подтасовку результатов выборов, за то издевательство, которое все мы вместе терпели последние 5 лет, за уничтожение украинской экономики и банковской системы, за разворовывание активов предприятий и бездарное управление ими. И прощаем мы вас только потому, что сейчас вы оказались в такой же ситуации, в которой мы были накануне нового 2005-го года, когда президентом страны стал Виктор Ющенко.
Это было похоже на изнасилование: больно и противно. А потом он и его соратница принялись насиловать всю страну. Педофилами, убийцами крепостных, ложью, лившейся из уст «коалиционного большинства». Вас опять пугали «донецкими», рассказывали о свободе СМИ и прессовали их же, закрывали доступ к статистическим данным экономики и финансов. Потому что для Юлии Тимошенко, как когда-то написал гениальный Оруэлл: воина - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила.
Продолжая тему «1984» можно сказать так. Если бы Юлия Владимировна получила абсолютную власть, уже завтра мы имели бы всего 4 министерства. Министерство правды, заведующее ложью (министр Андрей Шкиль); министерство мира, ведающее торговлей оружием (министр Александр Турчинов); министерство любви, занимающееся пытками (министр Юрий Луценко); министерство изобилия, отвечающее за разворовывание экономики (министр Олег Ляшко).
История покажет, насколько хорошим оказался выбор-2010, но, я уверен, избран не худший вариант. А с учетом глубокой экономической ...опы, в которой находится наша страна - один из лучших. Мы дошли до дна, успокаивают нас чиновники. Ага, и начали копать. При старой власти рассчитывать на перемены к лучшему не приходилось. Теперь появился шанс. Вот и все.
- Информация о материале
Тендерный ПРиБЮТ
Не успели высохнуть мокрые печати на избирательных протоколах, как выяснилось, что самыми проницательными гражданами на президентских выборах были те, кто голосовал против всех. Ибо считали, что «непреодолимая» разница между «цивилизованной» Юлией Тимошенко и «варваром» Виктором Януковичем весьма условна. И существует только в головах тех, кто очень хочет в нее верить. 11 февраля фракции БЮТ и ПР предоставили этому яркое доказательство. Благодаря их голосам был принят закон о госзакупках с явно коррупционными нормами. Несмотря на то, что их лидеры чуть ли не каждый день клянутся бороться с коррупцией.
Камнем преткновения стали нормы, которые регулируют рассмотрение жалоб участников торгов. Они должны гарантировать объективность тендеров и равноправие их участников. С другой стороны, времена Тендерной палаты показали, что обжалование может легко использоваться для тендерного рейдерства. Когда тендеры блокируются для получения откатов или срыва победы конкурентов. Поэтому ключевое значение имеет законодательное регулирование процедур рассмотрения жалоб.
Что же предлагает законопроект? Жалобами будет заниматься комиссия, состоящая из 14 человек. Половина — представители ведомств. А вот вторая половина призвана обеспечить так называемую независимую экспертизу. С первого взгляда, выбор независимых экспертов открыт и прозрачен. Их кандидатуры предлагает Министерство экономики. Окончательно они утверждаются комитетами Верховной Рады по экономической политике и бюджету.
Вовлечение в эти процедуры народных депутатов и вызывает самые большие сомнения. Есть юридические аргументы. Они выдвигаются Главным юридическим управлением аппарата ВРУ, специалистами Всемирного банка. К ним апеллировал на заседании Рады и противник тендерных схем бютовец Сергей Терехин. Участие народных депутатов в регулировании госзакупок противоречит Конституции, поскольку является прямым нарушением принципа разделения властей.
Аргументы из недавней тендерной истории и практики более понятны и убедительны. Во времена царствования Тендерной палаты народные депутаты или их представители тоже входили в подобные комиссии по жалобам. Они не несли никакой ответственности (неприкосновенность!), а их вес по сравнению с какими-то чиновниками был несравнимо велик. Как и в предложенном законопроекте, комиссии имели право отменять торги. Тендерное рейдерство процветало.
Кроме того, комитет по экономической политике уже давно стал прибежищем адептов Тендерной палаты (А.Яценко, С.Осыка, А.Ткаченко и т.д.). Поэтому-то, как они будут использовать свое влияние, ни у кого не вызывает сомнений.
Существуют ли альтернативы указанным нормам законопроекта? Естественно. Право рассматривать жалобы можно оставить у чиновников Минэкономики, создав отдельное подразделение. И обеспечив максимально возможную открытость и прозрачность. В отличие от народных депутатов, госслужащие ходят под Уголовным кодексом и антикоррупционным законодательством. Подобное подразделение можно напрямую подчинить Кабмину. Или переместить в Антимонопольный комитет.
Наконец, если хочется ввести независимую экспертизу, можно принять отдельный закон, который бы четко регулировал все процедуры обжалования тендеров. Такой подход недавно принят Хорватией и рядом других западноевропейских государств.
Было бы желание. Но комитет по экономической политике, который был ответственным за разработку законопроекта, пожелал другого. Создания кормушки для народных депутатов. Комитетчики проигнорировали и еще одно замечание Всемирного банка. О том, чтобы в законе были четкие нормы, исключающие навязывание платы за тендерную документацию частными лицами. Все помнят практику взимания роялти за частные патенты на такие документы. Некоторые из них до сих пор действуют.
За исключением этих норм законопроект вполне приемлем. Госрегулирование передается Минэкономики. Обязательному обнародованию на государственном веб-портале подлежат не только открытые торги, но и наиболее коррупционно опасные процедуры — те же закупки у одного участника. Сокращено количество исключений из общего режима. Порог закупок составляет 100 тыс. грн. для товаров и услуг и 300 тыс. — для работ.
Появление комитета по бюджету Николая Азарова в комиссии по обжалованию тендеров — не случайно. Показательно развитие отношения регионалов к тендерному вопросу. В уже далеком 2007 году в руководстве ТПУ была Раиса Богатырева. Потом она со скандалом и неубедительными оправданиями вышла из него. Когда В.Янукович стал премьером, регионалы пытались вывести из монопольной ловушки палаты хотя бы госпредприятия. Не удалось — Рада была в подвешенном состоянии. В конце лета 2007-го
Инна Богословская, будучи замминистра юстиции, обнародовала информацию об учредителях и руководителях сонма общественных организаций, связанных с ТПУ. Осенью того же года ревизоры КРУ начали расследование деятельности частных консультантов.
Но уже в 2008 году регионалы начали плодотворно сотрудничать с тендерной группировкой. Сначала основным собеседником была И.Богословская с участием регионалки Ирины Гориной (именно она является формальным автором норм о комиссии по жалобам). Завершала переговорный процесс Ирина Акимова. Вторая половина 2009-го прошла в бесконечных согласованиях и консультациях, в том числе с Всемирным банком. Под давлением международных организаций удалось убрать ряд одиозных норм (например об обязательной оценке тендерных предложений «независимыми» оценщиками). А вот «маленький компромисс» (слова С.Осыки) ценой в миллиарды гривен остался.
Бютовцы отдали 48 голосов в поддержку этого «компромисса». Ключевых голосов. В кулуарах Рады говорили, что его инициаторы из БЮТ даже ставили ультиматум — либо поддержка, либо уход из «демократической» фракции десятка депутатов. Напомним, что в декабре прошлого года голосование провалилось из-за того, что Ю.Тимошенко в последний момент его остановила. На носу были выборы. А тендерный ПРиБЮТ — слишком хлесткое обвинение. Похоже, в этот раз подобная команда не поступала.
Десять голосов дала «Народная самооборона». Это больше половины членов этой депутатской группы. Впрочем, это удивления не вызывает. Те же В.Арьев и К.Куликов давно сотрудничают с тендерной группировкой, о чем неоднократно писало «ЗН». Конечно, среди принципов «НС» значится — «не кради и не давай красть другим», а также «не бери и не давай взяток». Но в кризисные времена всем так нужны наличные деньги!
Литвиновцы не поддержали проект, обвинив их авторов в коррупции. Коммунисты… Тут все уже давно понятно. Заклеймив в очередной раз олигархов-капиталистов, П.Симоненко со товарищи отдали свои голоса за проект. Кризис, опять же…
Партия регионов практически в полном составе проголосовала за проект. Источники «ЗН» во фракции утверждают, что проект оказался по душе не только И.Акимовой, но и Н.Азарову. Первую прочат в министра экономики, второго — в премьеры. Зачем им вмешательство народных депутатов в тендерные жалобы?! Ведь они без пяти минут получат под свой контроль всю исполнительную власть.
Похоже, искушение безнаказанностью и безответственностью оказалось сильнее. О наведении порядка в системе госзакупок снова можно только мечтать. Замечательное начало правления эффективных государственных менеджеров и борцов с коррупцией! Даже не успев стать министрами, они уже угодили в коррупционный скандал…
...Подписать нельзя ветировать. Запятая, которую поставит Виктор Ющенко в этой фразе, может благословить очередную коррупционную схему, кормушку для неприкасаемых. А может хоть как-то реабилитировать его бездействие в течение трех лет царствования ТПУ. Ему-то будет за что жить после отставки, а вот как будут жить его сограждане? Так может под занавес что-то и для народа, а? Например, автограф под вето.
- Информация о материале
Список фирм которые используют гмо и могут об этом не написать!
Kellogg's (Келлогс) - производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев.
Nestle (Нестле) - производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания.
Unilever (Юнилевер) - производство детского питания, майонезов, соусов и т.д.
Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производство кетчупов, соусов.
Hershey's (Хёршис) - производство шоколада, безалкогольных напитков.
Coca-Cola (Кока-Кола) - производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли».
McDonald's (Макдональдс) - «рестораны» быстрого питания.
Danon (Данон) - производство йогуртов, кефира, творога, детского питания.
Similac (Симилак) - производство детского питания.
Cadbury (Кэдбери) - производство шоколада, какао.
Mars (Марс) - производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс.
PepsiCo (Пепси-Кола) - напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап.
Список украинских компаний, уличенных в использовании ГМО:
ООО «Мясокомбинат «Юбилейный». Согласно мартовскому исследованию Госпотребстандарта, соевый белок в двух видах ветчины комбината был генетически модифицирован, содержание >5%.
ООО «Мясной альянс». По данным Укрметртестстандарта, несколько видов колбас, выпускаемых этим предприятием, не только содержат ГМО >5%, но и в маркировке вообще не указывается наличие соевого белка.
МПЗ «Колос» «Чернівецькі ковбаси». ГМО обнаружено в ветчине «Украинская» и «Днепровская», сосисках «Куриные».
Торговая марка «Фомич» - колбаса из мяса птицы вареной 1-ого сорта «Особая», «Докторская новая», «Куриная».
«Алан» (Днепропетровск) - колбаски вареные «Гномик», колбаса полукопченая «Салями классик».
Мясокомбинат «Юбилейный» (Днепропетровская обл.) - ветчина «Сорочинская», «Куриная экстра».
ТМ «Добре» («Агика», Киев) - пельмени «Левада», пельмени «Три медведя», пельмени «Аппетитные».
Информация предоставлена Укрметртестстандартом (Пресс-конференция «Маєш знати, що вживати - проблема генетично модифікованих організмів в Україні - реальність сьогодення»).
- Информация о материале
Страница 2020 из 2102
