В плане обустройства украинской судебной системы выразителем пусть не дум, но чаяний победившей силы неизменно останется легендарный Сергей Кивалов, глава парламентского комитета по правосудию. Он всегда, что удивительно — даже в худшие свои времена, когда «оранжевое небо» чуть было не показалось ему с овчинку, — оказывал огромное влияние на все процессы, касающиеся функционирования судебной власти. Начиная с законодательных инициатив, их реализации и заканчивая уникальным, непревзойденным стилем формирования судейского корпуса (читатели «ЗН» хорошо осведомлены о деятельности Высшего совета юстиции времен Кивалова). Нельзя сказать, что иных мнений относительно «правильного» судоустройства в Партии регионов не существует в принципе. Однако в этом смысле у Кивалова среди регионалов непоколебимый авторитет. И хотя сами они говорят о нем: «каков уж есть», однако именно инициативы С.Кивалова всегда находят у них практически единодушную поддержку. Поэтому можно не сомневаться, что составление нового грандиозного «плана боя» на данном поприще, исходя из новой расстановки сил, — главным образом его парафия. Особых сюрпризов здесь ожидать не приходится, поскольку все, что до сих пор еще не удалось реализовать, уже давно озвучено и внесено. Ничего принципиально нового на тему судебной власти в период выборов регионалы не сочинили. Да в общем-то необходимости не было: на этой ниве, во главе с гуру Киваловым, они всегда были чрезвычайно активны и безнадежно последовательны.
О Кивалове в контексте судебной системы трудно писать кратко, так как эта история не только печальная, но и долгая. Поэтому отметим лишь отдельные краеугольные положения инициатив Кивалова со товарищи. Итак, судьи каждого суда сами выбирают себе руководителей. Председателей и их замов назначает Совет судей Украины по представлению судей соответствующих судов. Ввиду недостигнутой цели (отстранить от этого «священнодейства» Совет судей Украины и руководство Верховного суда, передав соответствующие полномочия Высшему совету юстиции, где позиции регионалов весьма сильны), судя по законопроектам, С. Кивалов согласен отказаться от определяющей роли Высшего совета юстиции, если будет отстранено от назначения на админдолжности руководство Верховного суда и Совет судей Украины. Еще один путь возможного компромисса — назначение на админдолжности судей и увольнение с них осуществляет ВСЮ по представлению ССУ или соответствующего совета судей специализированных судов на основании предложения собрания судей конкретного суда. То, что такой механизм прямо противоречит Конституции, C.Кивалова особенно не смущает. Средства общеизвестны, о чем многократно писало «ЗН», но в данном случае они не важны. Главное — достижение цели. А она, не устают повторять оппоненты главы комитета по правосудию, состоит в установлении незыблемого внешнего контроля за судами. Естественно, с последующим использованием этих судов в определенных интересах, среди которых построение правового государства не значится. Есть убедительное количество оснований, позволяющих с уверенностью утверждать, что именно такой видит победившая политическая сила украинскую Фемиду. Справедливости ради нельзя не заметить, что в офисах ахметовской и росукрэнерговской частей команды Януковича периодически вспыхивают дискуссии о необходимости судебной реформы, обеспечившей бы равноудаленность судей от политических сил. Но практики скептически утверждают: этот романтизм до первой приватизации или начала передела.
Вышесказанное касается того, что будут делать с судами. Если же говорить о том, что, с нашей точки зрения, необходимо реализовать в данной сфере для того, чтобы судебная власть начала становиться таковой, то здесь бескрайнее поле деятельности. Обеспечение стопроцентного финансирования потребностей судебной власти, без чего разговоры о ее независимости не стоят ничего. Формирование реального судейского самоуправления. Важнейший пункт, без которого невозможно практическое, но без вмешательства извне привлечение к ответственности судей, попирающих закон и забывших присягу. Внедрение механизмов, позволяющих воплотить в жизнь тезис об ответственности судьи за вынесение заведомо неправосудных решений, нарушение присяги судьи и торговлю судейскими должностями. Полный и общедоступный реестр судебных решений. (По особо деликатным делам можно зашифровать имена сторон и засекретить определенные обстоятельства, не подлежащие разглашению.)
Устранение пробелов в законодательстве, подрывающих легитимность формирования и функционирования судейского корпуса: прежде всего нашумевшие вопросы назначения судей на административные должности. Легитимное разрешение ситуации, создавшейся в Высшем административном суде Украины.
Реализация принципиально иных подходов к формированию судейского корпуса Украины: тщательный и прозрачный отбор кандидатов на должность судьи; качественное специальное образование; прозрачная процедура назначения на должность. То есть объявления о вакансиях, существующих в судах; отбор действительно лучших претендентов — наиболее подготовленных и соответствующих по моральным качествам. Чтобы бывший милиционер, уволенный по негативным мотивам из органов, в принципе не мог претендовать на место судьи. У нас ведь такие, которым самим бы «посидеть», о жизни подумать, другим выносят приговоры.
Подробная декларация имущества, принадлежащего судье и членам его семьи.
Пожалуй, по определенной категории дел следует предоставить право подсудимому определять, решит ли его судьбу суд присяжных. Сколь бы неоднозначным и непростым не был институт суда присяжных, он должен существовать хотя бы как дань уважения к Основному Закону.
Учитывая, в сколь запущенном состоянии находится наша судебная система, возможно, все-таки нужно профессионально и ответственно изучить целесообразность избрания судей народом. Это также крайне непростой и неоднозначный вопрос. Но в той ситуации, в которой мы оказались с нашими судами, простых путей быть не может в принципе.
На фоне выполнения всего вышесказанного необходимо принятие мер, направленных на то, чтобы в обществе начало зарождаться доверие к судебной власти. От продуманной, грамотной информационной политики в этой сфере до реальных санкций в отношении государственных служащих, политиков, позволяющих публично демонстрировать «неуважение к суду». Сделать первые шаги к тому, чтобы работать судьей стало почетно и престижно. А не сверхприбыльно и стыдно, как сейчас.
Будет ли новая власть делать все это? Несомненно, нет. Главная причина общеизвестна: силе, пришедшей к власти, как и любой из других заметных политических сил в Украине, профессиональные, независимые, неподкупные и уважаемые суды не нужны. Потому что чуть ли не для всех основных игроков нашего политического «дикого поля» наличие таких судов было бы чревато тяжелыми последствиями. Начиная от проблем с бизнесом и заканчивая угрозой личной свободе. Кроме того, поголовно для всех тех, кто определяет сегодня правила игры, это было бы не просто очень непривычно, но крайне неудобно. Для них суды должны быть своими и выносить нужные решения. Это—все.
Впрочем, нельзя не отметить, что даже если бы вдруг пришедшая к власти сила действительно задалась целью реформировать суды не под себя, а так, как нужно в интересах общества, вряд ли это было бы ей под силу. Реформирование судебной системы возможно лишь в случае компромисса, достигнутого между основными политическими силами. Наивно рассчитывать, что в ближайшем будущем это возможно.
В ожидании «новой метлы»
Что касается правоохранительных органов, затруднительно составить себе представление относительно планов новой власти на данном направлении. Тем более сложно прогнозировать что-либо, учитывая, что пока не известно, кто именно из как минимум троих вероятных претендентов займет кресло министра внутренних дел. Поэтому сконцентрируемся на том, что, с нашей точки зрения, надо делать в принципе.
В области правоохранительной деятельности необходимы, без преувеличения, революционные шаги. Нужно сделать все возможное для того, чтобы жестко и бесповоротно сломать систему взаимосвязей, извращенных мотиваций, укоренившуюся за годы независимости в органах внутренних дел. Надо задать новые правила, несоблюдение которых будет рано или поздно, но неотвратимо приводить к реальной ответственности.
Надо убедить личный состав в том, что новые правила — не на месяц-два, а надолго. Что неприкасаемых нет, и, если сотрудник действовал по закону, он будет защищен от любого, кто этот закон преступил, и его покровителей. И что правоохранительная система, начиная с непосредственного начальника, сотрудника не подставят.
Начинать, разумеется, надо с верхов. Убрать верхушку «пирамид» (деньги-то все без исключения: и «экономисты», и ГАИ, и следствие, и борцы с незаконным оборотом наркотиков и торговлей людьми таскают наверх — это общеизвестно). Новые руководители должны получить достаточную мотивацию для того, чтобы не делать службу бизнесом. Это самая сложная задача, но она разрешима, будь на то политическая воля. В государстве, где госслужба — более выгодный бизнес, чем торговля оружием и наркотиками вместе взятые, эту традицию можно только ломать, косметические меры и отдельные законодательные акты тут бессильны. Одновременно надо предоставить людям то, ради чего стоит служить государству, не имея традиционного «приработка», по сути являющегося основным источником дохода.
Мотивировать новобранцев милиции и тех, у кого нет еще больших звезд на погонах, — легче. Во всяком случае, это вполне посильно для государства. Так же, как и судье, и любому другому, кто избрал делом своей жизни государственную службу, сотруднику органов внутренних дел должно быть, что терять. Разумеется, из того, что получено законным путем. И это первое, что надо сделать, если задаваться целью дать стране, наконец, правоохранительные органы в буквальном смысле этого слова. Способов немало, мы назовем только один из них . Сотруднику, положительно зарекомендовавшему себя за первые два-три года службы, нужно предоставлять полноценное жилье. За определенное законом количество лет беспорочной службы оно должно переходить в его собственность. Сотрудник и члены его семьи должны иметь ощутимый социальный пакет. Конечно, при этом зарплата не должна быть символической, как сегодня. Это могло бы стать первыми шагами на пути к установлению принципиально нового порядка: честно выполнять свой долг станет выгодно. Не каждый рискнет благополучием своей семьи ради взятки в несколько тысяч долларов или даже в несколько десятков. Это потребует от государства значительных средств. Но мы почти двадцать лет наблюдаем, как непомерно дорого обходятся всем нам «дешевые» суды и «дешевая» милиция. Их «самоокупаемость» — одна из самых опасных угроз государству.
Одновременно ответственность и для милиционера, и для судьи за преступление против закона и нарушение присяги должна быть неотвратимой и более жесткой, чем для остальных. Преступник в погонах или в мантии всегда опаснее для общества.
Необходимо приведение к «общему знаменателю» законодательства, регламентирующего правоохранительную деятельность. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса, упразднение отправления дел на дополнительное расследование. Это лишь первые, но крайне необходимые шаги.
Если говорить о противодействии коррупции, имея в виду не только суды и правоохранительные органы, прежде всего необходимо лишить государство «взяткоемких» функций. Начиная с очень простой в принципе вещи: нельзя требовать от гражданина подтверждения сведений, которые содержатся в государственных базах данных. Вас интересует, есть ли судимость, — нажмите две клавиши на компьютере и проверьте, а не заставляйте гражданина получать соответствующую справку, еще и за деньги.
Будут ли новой властью предприняты шаги на этом направлении? Нет. Пожалуй, в Украине вообще не существует пока политической силы, способной столь радикальным образом подорвать «государственные устои» в виде тотальной коррупции и продажности правоохранительных органов и судов.
