Статьи

В Древнем Риме существовал странный, если не сказать жуткий обычай. В священной роще у озера Неми жил жрец богини Дианы, которого называли лесным царем. Стать им мог любой желающий. Для этого он должен был просто... убить предыдущего царя. Должность жреца — вместе с царским титулом — убийца получал автоматически. И правил бессрочно. Точнее, до тех пор, пока не находился следующий претендент на царское звание. Возможно, впрочем, что подобные обычаи — пусть и не в столь зловещей форме — существовали не только у римлян. Играют ведь украинские дети в «хозяина горы». Да и отечественные политики уверены, что в борьбе за власть просто обязан победить тот, кто сам устанавливает правила.

«Тому що послідовний»

Украинские президенты вообще убеждены, что способны не только устанавливать правила, но и менять их по своему усмотрению. Тогда, когда захотят. 27 июля Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой закон о местных выборах. Несмотря на то что оппозиционеры говорили о многочисленных процедурных нарушениях и убеждали публику, что некоторые депутаты, якобы голосовавшие за закон, просто отсутствовали в зале заседаний. Несмотря на то что юридическое управление парламента на двух десятках страниц расписало, почему документ вводить в действие ну никак нельзя. Недаром спикер тянул с передачей закона на подпись главе государства до последнего.

В конце концов, у Януковича было несколько вариантов действий, чтобы не брать на себя ответственность за спорный документ. Во-первых, вернуть документ нардепам с собственными замечаниями. Во-вторых, просто не ставить свой автограф, тогда бы закон пришлось публиковать за подписью спикера, который так горячо отстаивал самую скандальную норму — о лишении права выдвигать кандидатов партийными организациями, зарегистрированными меньше чем за год до выборов. Но президент «замараться» не побоялся. Чтобы через четыре недели… объявить, что закон ему все-таки не подходит.

На Банковой теперь, разумеется, могут делать хорошую мину и намекать, что зигзаги политической линии — это часть хитроумного плана, который президент разработал еще несколько месяцев назад. Но поверить в это будет сложно даже самым отчаянным любителям конспирологии. Решение выглядит спонтанным уже потому, что для его реализации приходится срочно собирать депутатов на внеочередное заседание, а летом — даже после Дня Независимости — это сделать очень непросто. Да и председатель Верховной Рады, который по должности обязан демонстрировать глубокую осведомленность, подозрительно путается в показаниях, меняя версии происходящего чуть ли не ежедневно.

В четверг Владимир Литвин, скажем, признался, что не видит правовых оснований для коррекции закона, а виновата во всем политика. Точнее, политики, к глубокому для спикера сожалению, вынесшие спор о нормах закона за пределы страны. Объяснение, конечно, не самое удачное (мол, не «настучали» бы оппозиционеры иностранцам — «игра с правилами» сошла бы коалиционерам с рук), но все-таки более правдоподобное, чем «письма трудовых коллективов», на которые Литвин пытался сослаться 24 августа. Возможно, спикеру просто успели объяснить, что единственным трудовым коллективом, обнародовавшим накануне свое письмо к руководству Украины, были сотрудники двух институтов — Международного республиканского и Национального демократического — штаб-кваритиры которых находятся в Соединенных Штатах Америки.

Очень своевременная критика

Версию «внешнего давления» сразу же подхватили. Не только в Украине. «Франкфуртер Альгемайне» даже сделала вывод, что официальный Киев пытается исправить подмоченную репутацию накануне важных визитов Януковича на Запад. Мадлен Олбрайт — возглавляющая совет директоров НДИ — выглядит теперь настоящей «грозой украинских президентов». Многие ведь помнят, как ей удалось убедить Леонида Кучму отказаться от бушерского контракта. Но тогда она была госсекретарем, а сейчас — просто «попечителем» партийной структуры, и все равно ее предпочитают слушаться.

Только вот не выглядит эта версия слишком убедительной. Хотя бы потому, что из закона собираются убрать только две — самые скандальные — нормы, от которых украинской власти на самом деле больше вреда, чем пользы. Не говоря уже о том, что никакие «советы из-за рубежа» не могут убедить Януковича отказаться от более масштабной операции по возвращению ему президентских полномочий Кучмы. На все встревоженные сигналы из Европы и из-за океана на Банковой разводят руками и рассказывают истории о самом независимом в мире украинском Конституционном суде, способном отменить политреформу даже вопреки президентской воле. А ведь последствия этого шага в любом случае будут серьезнее, чем любые гипотетические манипуляции с местными выборами.

Похоже, что в случае с «письмом Олбрайт» мы имеем обычную операцию прикрытия. Такую же, как с объяснением повышения тарифов на газ для населения непреклонностью Международного валютного фонда, наотрез отказавшегося давать кредиты Киеву без затягивания поясов обычным согражданам. Теперь официальные профсоюзы, возглавляемые депутатом-регионалом, могут даже пикетировать представительство МВФ, требуя от него «прекратить давление на украинское правительство», втайне, видимо, сочувствующее обычным украинцам, страдающим от «выполнения грабительских требований кредиторов». После критики закона о выборах пикетчики могут выходить и к американскому посольству — возмущаться «вмешательством ИРИ и НДИ во внутренние дела Украины». Прогрессивные социалисты наверняка уже были бы на Новопавловской, если бы не их прямая заинтересованность в смягчении правил местных выборов.

Больше оппозиций, хороших и разных

Тимошенковцы, кстати, уже объявили, что за поправки, предложенные Януковичем, голосовать не будут. Не удивительно. «Батьківщину» как раз норма о запрете «новобранцам» выдвигать своих кандитов вполне устраивает. Да и от расширения состава избиркомов бютовцам пользы никакой. Не удивительно, что сторонники Тимошенко уже успели объявить, что затея Януковича с поправками направлена исключительно против БЮТ. И сразу как-то забывается, что месяц назад они клеймили позором как раз нынешний закон о местных выборах. Грозились даже оспорить его в Конституционном суде. Потом, правда, Николай Томенко сказал, что в нынешний КС жаловаться не имеет никакого смысла — результат и так известен. А предложения бойкотировать выборы, чтобы не легализовывать своим участием очевидное нарушение конституционных норм, бютовцы просто… не услышали. Действительно, какой бойкот, если власть своими руками «зачищает поле» от новоиспеченных претендентов на звание оппозиционеров? О регистрации своих местных ячеек «Батьківщина» ведь позаботилась задолго до 2010-го. Были, конечно, проблемы с перерегистрацией там, где руководители организаций сменили политическую прописку, но не такие массовые, как того поначалу боялись на Туровской…

Регионалы в частных беседах теперь тоже признаются: голосуя за норму о «заблаговременной» регистрации местных организаций, они на самом деле подыграли БЮТ. Хотя и не по своей воле. Главным лоббистом скандальной нормы был Владимир Литвин. Ему казалось, что тем самым он увеличивает шансы «народников». Не обошлось, как говорят, и без Балоги. С регистрацией ячеек «Единого центра» в бытность Виктора Ивановича руководителем президентской канцелярии тоже ведь проблем не возникало. А после голосования за закон о местных выборах Балога уж слишком оперативно предложил создать единую оппозиционную партию на базе «ЕЦ». Что регионалы хотели получить взамен — тоже секрет небольшой: закон о референдуме в редакции, позволяющей отменить политреформу даже без КС. Только не «срослось» с референдумом прямого действия, пришлось отложить рассмотрение закона на сентябрь. А правила местных выборов уже утвердили и отыгрывать назад было уже как-то несолидно — как тогда казалось. Это ведь все равно, что Шуфрича в кресло министра по чрезвычайным ситуациям вернуть.

Поговаривают, правда, что была надежда использовать единоцентристов в другом качестве. Как спойлера — а проще говоря, отнимателя голосов у БЮТ в центральных и западных областях, там, где сохранилось его влияние на местную бюрократию. Так же, как «Свободу» все еще патронируют в расчете на то, что она пощипает «Батьківщину» в Галичине и на Волыни. Андрей Клюев, а именно его называют куратором местных выборов в Партии регионов, вообще любит такого рода «контрстратегии». Только за месяц концепция поменялась. «Единоцентристы» не продемонстрировали ни рвения, ни возможностей действовать в выгодном для ПР направлении.

Сергей Тигипко с Арсением Яценюком сейчас выглядят куда полезнее. А проголосованная в июле норма дискриминировала прежде всего «Фронт перемен» и «Сильную Украину». К совместному меморандуму американских институтов — с простотой, свойственной гражданам США, — даже приложили табличку, в соответствии с которой закон о выборах «отсеивал» 65% тигипковских и 76% яценюковских ячеек. И если на голоса «Сильной Украины» регионалы еще могли рассчитывать, то куда уйдут бюллетени тех, кто готов голосовать за «Фронт перемен», было ясно и без объяснений. Идти на такую жертву ради амбиций Литвина, не подтвержденных, кстати, социологией, которую ПР проводит для внутреннего пользования, было бы уже слишком. И Янукович решил дать задний ход.

Проблемы в тылу

Впрочем, сводить все исключительно к борьбе с БЮТ или поиску оптимального спарринг-партнера из «новых оппозиционеров», как это по понятным причинам делают тимошенковцы, тоже не стоит. Поскольку проблемы с использованием скандального закона возникли… и в самой Партии регионов. Оказалось, что бравурные отчеты о создании ячеек ПР во всех населенных пунктах страны содержали знакомые еще по советской жизни приписки. Оппоненты молчать не стали — сразу же поведали миру, что, по их сведениям, управления юстиции в массовом порядке переписывают свидетельства о регистрации местных организаций «партии власти», чтобы было от кого выдвигать нужных кандидатов. Потом обнаружилось, что там, где организации существуют не только на бумаге, за влияние в них зачастую отчаянно конкурируют сразу несколько влиятельных фигур, а значит есть реальные шансы получить альтернативные списки кандидатов, легитимность которых еще предстоит доказывать.

Ни умения, ни времени для поиска компромиссов в большинстве случаев у регионалов нет и не предвится. Поэтому «гасить конфликты» бросились привычными административными методами. Губернаторов, чиновников рангом пониже, а также рекрутированных в ряды ПР доселе беспартийных мэров обязали возглавить соответствующие партячейки и превратить их в «настоящую партийную машину». В итоге на укоренившуюся конкуренцию повсеместно наслоились новые конфликты — между «старой партийной гвардией» и «новоприбывшими варягами». К чему это может привести — продемонстрировали выборы в Измаиле, уже получившем гордое звание «Мукачево на Дунае». Чтобы задавить внутрипартийную фронду, некоторые губернаторы начали перерегистрацию местных организаций — и уперлись в норму действующего закона о местных выборах. Нынешние поправки, разумеется, всех проблем не решат, но как минимум облегчат оргработу традиционными для ПР методами.

Ну а заодно инициаторы корректировки избирательного закона усложнили жизнь тем, кто уже успел потратить силы, время и финансы, чтобы приспособиться к действующим правилам игры. Ведь многие кандидаты уже успели сменить партийную прописку, а политические силы — договориться о включении «своих людей» в списки мало кому известных, зато вовремя зарегистрированных партий. За торговцев таким «партийным воздухом» можно только порадоваться, а покупателям — посоветовать в следующий раз быть осмотрительнее. Кстати, по информации вполне надежных источников, лоббисты поправок с самого начала предлагали отменить не только норму о «заблаговременной регистрации», но и запрет на выдвижение кандидатов от блоков. Однако в окончательный вариант изменений к закону это предложение не попало. Или, может быть, «пока не попало»?

Основной инстинкт

С другой стороны, энтузиазм, с которым на Банковой взялись за переписывание правил игры за два месяца до голосования, — не столько от хитрости, сколько от бессилия. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — как ни переставляй предложения в действующем законе, какие нормы ни отменяй — юридическая механика не даст им стопроцентной гарантии успеха. Результаты выборов даже по самому недемократичному закону в конечном счете зависят от настроения избирателей. Поднять его с помощью законодательных инициатив нереально. А что делать с главной проблемой — грядущим и, как оказалось, совершенно неминуемым повышением тарифов — президентские канцеляристы и правительственные советники так и не придумали. Пока надежда только на то, что местные выборы состояться до того, как избирателям окончательно испортят настроение новые платежки.

Правда, избранные на излете летнего настроения мэры и депутаты вряд ли станут брать на себя ответственность за решение тарифных проблем. Цены ведь решили повысить еще до их избрания, и не на местах, а в Киеве. Да и переизбирать их будут только через четыре-пять лет. Можно, конечно, надеяться, что рычаги влияния на местные власти президент получит от Конституционного суда. Историческое решение по делу о политреформе обещают принять как раз в ноябре. Только чем больше полномочий сосредоточит в своих руках глава государства, тем очевиднее будет его вина за состояние страны и состояние обычных граждан. В глазах этих самых граждан.

Виктору Януковичу, конечно, может казаться, что, концентрируя власть в своих руках, он становится «хозяином горы». Наверное, это действительно увлекает — чувствовать, что от тебя зависит судьба даже не отдельного человека, а целой страны. Только опыт предшественников подсказывает — чем больше президент увлекается коллекционированием полномочий, тем больше он становится похожим на «лесного царя». Озабоченного только одним — чтобы его царственная коллекция не досталась другому. На страну может просто не хватить ни времени, ни сил.

Информация о материале

Опубликовано: 03 сентября 2010

Знать и помалкивать или смело дать показания, благодаря которым преступник будет наказан? Насколько опасно в нашей стране быть свидетелем? О том, похожа ли защита свидетеля по-украински на сюжеты хороших детективных фильмов «Профилю» рассказали те, кому преступники угрожали расправой, сотрудники МВД и правозащитники.

Свидетель и потерпевшая в одном лице Жанна Сальва вот уже два года живет в страхе за свою жизнь и жизнь дочери. Преступники угрожают ей расправой за то, что она слишком активно помогает следствию раскрыть преступление. Жанна стала жертвой мошенников, промышляющих на продаже столичной недвижимости. Ее обобрали на $1 млн. 352 тыс. Большая часть этих денег взята в кредит в банке. Так что теперь либо злоумышленники окажутся в тюрьме и, как надеется потерпевшая, вернут ей деньги, либо она – в долговой яме. «Я сдаю в аренду офисные помещения. Однажды у меня сняла комнату под агентство недвижимости приятная молодая девушка Ольга. Агентство занималось продажей имущества, которое было заставлено в кредит. Недвижимость продавали с молотка по невысокой цене. Ольга предложила мне купить несколько таких объектов, – рассказывает, как потеряла миллион Жанна Сальва. – Я выбрала ресторан и несколько квартир и дала задаток, квартиру в Киеве на улице Шамрыло купила сразу. Хозяин попросил меня подождать две недели, мол, пока съедут квартиранты». В назначенное время Жанна пришла, но ключи от квартиры не подходили. Тогда она вызвала сотрудников милиции и слесаря и взломала дверь. На столе лежал номер телефона квартиранта Михаила. На вопрос: почему не съехал? – парень сообщил, что о продаже квартиры ему ничего не известно. Когда же приехал владелец, оказалось, что это вовсе не тот человек, который «продал» Жанне квартиру. И началось – заявление в милицию, следствие. Жанна решила помочь сотрудникам МВД и стала сама распутывать дело. Ей удалось выяснить, что в махинациях замешаны высокопоставленные чиновники. И вот тогда поступили первые звонки с угрозами. Преступники предупреждали, мол, не успокоишься – убьем. «Первый следователь, который вел это дело – честный, замечательный человек, – говорит потерпевшая. – Но вскоре у него мое дело забрали, а его самого вообще перевели в другой отдел». Следующий следователь, по словам Жанны Сальвы, произвел «усушку и утруску материалов дела». По его версии, это вовсе не преступная группировка, а мошенница – брокер, подозрительно охотно признававшаяся в преступлениях. Горе-следователь попался на взятке и сейчас находится в СИЗО. Новому сыщику предстоит восстанавливать уничтоженные предшественником доказательства, и для него Жанна очень ценный свидетель. «Будьте предельно аккуратны. Носите с собой диктофон, чтобы записать угрозы», – советуют Жанне сотрудники МВД.

«В этом деле замешаны и нотариусы, и милиция, и депутат, – уверяет взявшийся помочь Жанне Сальве правозащитник Эдуард Багиров. – Быть свидетелем в нашей стране очень опасно. Любой руководитель СБУ, МВД мечтает об информаторах, но что он может им предложить? Государство практически не финансирует защиту. Поэтому оперативники кормят свидетеля бутербродами, развозят их по своим квартирам и дачам».

Хорошие телохранители, как «плохие пчелы»

«Действительно, государство не выделяет ни копейки на защиту свидетеля, – подтверждает слова Эдуарда Багирова начальник судебной милиции подполковник Андрей Лопата. – Если конечно не считать зарплату сотрудников подразделения, обеспечивающего безопасность. Суд, прокуратура либо милиция принимают решение, кого охранять. Они присылают нам соответствующий документ и по закону должны защиту финансировать, но денег на это им не дают. Раньше нам хоть разрешалось в свободное от основной деятельности время подрабатывать. Мы, по договору, охраняли предприятия и выглядели тогда, как плохие пчелы, – заработали и сразу все потратили на физохрану. Писали письма с просьбой о финансировании, но пока результата нет». Телохранителям, которые должны при случае заслонить собой подопечного от пуль, платят всего 1 500 грн. Но денег катастрофически не хватает даже на это. По словам Андрея Лопаты, из-за дефицита средств в спецподразделении «Грифон» вместо 3 554 служит 3 150 телохранителей. Помимо защиты свидетелей они обеспечивают охрану судебных помещений, судей, прокуроров и членов их семей, в случае если они ведут резонансные дела и охрану тех, кто проходит судмедэкспертизу.

При этом Андрей Лопата утверждает, что говорить о беззащитности свидетеля в Украине все же неправильно. «На сегодня под охраной спецподразделения «Грифон» находится 800 свидетелей, – сообщает подполковник. – В зависимости от степени опасности каждого охраняют от двух до 10 и более человек. Охрана может быть почасовой, круглосуточной и длиться несколько лет. К примеру, женщину-фермера из райцентра под Житомиром мы охраняли два года. Она видела, как пьяный сосед избил жену, забрал деньги и рассказала милиции. Преступник стал ей угрожать, потравил скот. Вскоре его сестра сожгла сарай и грозилась в отместку за брата сжечь саму свидетельницу вместе с домом. Мы ее охраняли, пока преступник и его сестра не отбыли в места заключения. В Днепропетровске свидетеля, которого мы охраняли, пытались взорвать чеченским методом – положили фугас на дорогу. Сам он не пострадал, но его охранник был ранен. В Донецке рассматривалось гражданское дело – разведенные супруги делили ребенка. Отец достал пистолет и ранил адвоката жены. С одной стороны, сейчас не 90-е, и времена «быков» и разборок закончились. Преступники стали культурными бизнесменами. Но опасность есть, и охранять людей все равно надо», – резюмирует подполковник милиции.

Сменить паспорт, место жительства и сделать пластическую операцию

На все это свидетель, обладающий ценной для следствия информацией, имеет полное право (в случае необходимости), согласно Закону Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в судопроизводстве». Но на практике это невыполнимо. И дело не только в отсутствии денег.

По мнению Андрея Лопаты, чтобы такой Закон был дееспособным, нужны дополнительные подзаконные акты. «Возьмем, к примеру, пластическую операцию, – разъясняет сотрудник милиции. – Как это осуществить, если взаимодействие МВД с Минздравом никак не прописано? Непонятно, кто оплатит операцию и каким образом должна быть обеспечена конфиденциальность. То же самое и со сменой паспорта. В паспортном столе нам говорят: вы обязаны сообщить нам изначальные паспортные данные. В таком случае соблюсти конфиденциальность очень сложно. Вот если бы я занимал подобную должность в Словакии, то у меня бы стояло три станка: для печати свидетельства о рождении, паспорта и водительских прав. И тогда все гораздо проще. Пришел свидетель – я забираю его документы, завожу дело и кладу в сейф (ключ только у меня), и тут же выписываю новые. Кроме меня и моего непосредственного начальника никто об этом не знает».
Переселить в целях безопасности свидетеля из одного города в другой в нашей стране вряд ли возможно. Другое дело Польша. Здесь ценный свидетель обеспечивается жильем, даже если он решил сменить страну (когда есть межгосударственная договоренность). Кроме того, государство обеспечивает его в течение трех лет. За это время свидетель должен выучить язык и найти работу. Если есть объективные причины, продление финансирования возможно еще на два года.

От тюрьмы и от сумы…

Сотрудники правоохранительных органов часто представляют для свидетеля не меньшую угрозу, чем преступники. Если набрать в Интернет поисковике «милиционер убил» или «умер в милиции» монитор запестрит примерами, как бывают тяжелы на руку сотрудники милиции. В тюрьме для бывших сотрудников МВД отбывают срок десятки тех, кто выбивал показания. В 2007 году, будучи корреспондентом газеты «Сегодня», я писала о деле «днепропетровских маньяков» – трех отморозков, убивающих женщин и детей и снимающих это на мобильный телефон. В деле фигурировал очень ценный свидетель 13-летний Владик Ляхов. На его глазах преступники убили его друга Андрея. Подростку чудом удалось спастись. Напуганный до смерти, он прибежал в РОВД. Там его выслушали и… обвинили во лжи, мол, вы подрались, и ты убил друга. По словам матери Владика Ларисы Ляховой, следователь хотел закрыть ребенка на ночь, чтобы он вспомнил что-нибудь до утра. И отпустил подростка только после того, как мать пригрозила рассказать о ситуации СМИ. Это только один пример из личной журналистской практики.

Трудности понимания 

Только в октябре прошлого года в Украине свидетели получили возможность общаться с сотрудниками правоохранительных органов в присутствии адвоката. Хотя, как оказалось, полное право на это у украинцев существует с первых лет независимости: статья 59 Конституции нашей страны гласит: «Каждый имеет право на правовую помощь». Но в вопросе защиты прав свидетелей эту норму не использовали. Официальное разъяснение статьи 59 Основного Закона Конституционный Суд предоставил обществу как раз осенью прошлого года, объяснив ее как гарантированную государством возможность любого гражданина получить юридическую помощь адвоката… при допросе в органах дознания… и во время дачи любых объяснений в качестве свидетеля. «Есть множество правовых нюансов, о которых человек просто не знает, – объясняет адвокат Артем Середа. – К примеру, согласно 63 статье Конституции Украины человек имеет право отказаться от дачи показаний против своих родственников. И часто следователь разъясняет ему его права после того, как он все рассказал. Опытный следователь может построить диалог таким образом, чтобы свидетель сказал все, что ему нужно. Поэтому, защищая клиента, который проходил по делу о мошенничестве, я настоял на том, чтобы свидетель сначала изложил показания сам в письменном виде, а после следователь задал вопросы». Согласно Закону допрашивать кого бы то ни было ночью без крайней необходимости запрещено, проводить изнурительные допросы, длящиеся более четырех часов без перерыва тоже. Но этими нормами следователи зачастую пренебрегают. «Одним из моих клиентов был сотрудник воинской части. Его обвиняли в злоупотреблении служебным положением и хищении средств. Доказательства были слабенькими, и очень нужна была явка с повинной, – рассказывает «Профилю», с чем приходится иметь дело адвокат. – Его допрашивали с 10 утра до двух ночи. А в журнале он расписался, что ушел из райотдела в шесть. Во время того допроса шестеро с дубинками в руках предупредили: не подпишешь – скрутим тебя в бублик. Бить военного не пришлось – он все подписал. Судью так и не удалось убедить в том, что показания были даны под давлением. Мужчину признали виновным и дали условный срок». 
В последнее время сотрудники МВД зачастили с пресс-конференциями и брифингами. То крупную партию наркотиков найдут, то «черных трансплантологов» разоблачат. Все это похвально, вот только чтобы выиграть битву в суде, им, скорее всего, понадобятся свидетели. А это для украинских правоохранительных органов пока непозволительная роскошь.

Информация о материале

Опубликовано: 02 сентября 2010