Статьи

Каков он, украинский футбольный болельщик? Когда же задаваться подобным вопросом, как не в канун Евро, с которым связано столько смутных надежд и обоснованных тревог? Поближе разглядеть отечественного поклонника игры миллионов мы попытались с помощью Киевского международного института социологии. По нашей просьбе КМИС опросил 1636 ценителей футбола в возрасте от 16 лет, проживающих в 102 населенных пунктах во всех регионах страны. Исследование проводилось 21 апреля — 2 мая, погрешность составляет 2,5%.

Первое впечатление от полученного материала — украинский почитатель футбольного искусства неплохо информирован, умеренно оптимистичен и достаточно объективен. А еще весьма опытен. Согласно результатам исследования, 38% опрошенных имеют более чем 20-летний болельщицкий стаж, 20,9% интересуются футболом от 10 до 20 лет, 21,7% — более пятилетки.

Размышления отечественного болельщика о грядущем футбольном первенстве континента, на наш взгляд, в равной степени избавлены от шапкозакидательства и упадничества. Оговоримся, что КМИС приступил к своему исследованию до того, как европейские випы заговорили о бойкоте украинской части Евро. Однако анализ ответов позволяет высказать предположения: демарш внушительной группы высокопоставленных политиков и чиновников из Старого Света едва ли существенно повлиял на настроения отечественных болельщиков. В будущее они смотрят с оптимизмом, хотя оптимизм этот следует признать довольно сдержанным.

На вопрос о степени готовности Украины к европейскому первенству более половины респондентов ответили положительно. Правда, тех, кто считает, что государство полностью готово к турниру такого масштаба, несколько меньше, чем того хотелось бы Борису Колесникову, Григорию Суркису и Маркияну Лубкивскому. Таковых всего лишь 10,7%. Количество убежденных, что страна к Евро совершенно не готова, примерно такое же — 9,3%. Однако ответивших, что Украина «скорее готова» — 41,3%. Подобную цифру стоит признать довольно высокой. С учетом того, что в последнее время в медиа появилось внушительное количество материалов, содержащих достаточно жесткую и вполне обоснованную критику в адрес организаторов турнира.

Значительная часть респондентов верит в успех футбольного еврофорума. Сдержанные оптимисты вновь в большинстве. Лишь 11,2% убеждены: турнир будет полностью успешным. Однако почти половина опрошенных (49%) считает, что Евро-2012 пройдет скорее успешно. Предлагаем изучить географию распространения футбольного оптимизма. Так, среди тех, кто абсолютно уверен в успехе турнира, 18% южан, 10% обитателей Востока страны, 9% жителей Центра республики и лишь 7% болельщиков из Западной Украины. Чем ближе к Европе, тем меньше иллюзий?

28,6% считают, что основным положительным результатом проведения Евро-2012 в Украине будет повышение престижа страны. Однако наиболее популярным оказался самый очевидный ответ: 37,3% опрошенных назвали главным «эффектом Евро» реконструкцию отечественных стадионов. 21,4% отметили, что подготовка к масштабному состязанию стимулировала улучшение качества автодорог. Поклонники футбола и в этом вопросе показали себя реалистами. 10,5% полагают, что организация турнира помогла создать новые рабочие места. 8,6% рассчитывают, что проведение континентального футбольного форума благотворно отразится на отношениях нашей страны с Европой. И совсем мало надеются, что право принимать первенство Старого Света способно улучшить экономическую ситуацию в государстве, таковых лишь 6,2%.

Ценители футбола демонстрировали трезвомыслие и в ответах на другие вопросы исследования. Рассудочность позволительно назвать визитной карточкой нашего болельщика. Материалы опроса КМИС убеждают: личные симпатии не мешают нашему болельщику объективно оценивать происходящее. Показательными с этой точки зрения были ответы на вопрос о будущем чемпионстве (напомним, что исследования проводились, когда судьба первенства еще не была решена). Так вот, 56,6% заявили, что хотели бы видеть чемпионом киевское «Динамо», но в его способность занять место на вершине пьедестала верили 34,8%. 50,7% предрекали чемпионство «Шахтеру», при том, что желали этого лишь 36,5%.

И еще одна убедительная иллюстрация. 22,8% назвали откровенно скверным и еще 32,6% скорее плохим судейство в скандальном матче «Динамо» (Киев) — «Шахтер», состоявшемся 7 апреля на «Донбасс-Арене» и завершившемся победой хозяев со счетом 2:0. Таким образом, ошибки симферопольского арбитра Юрия Вакса оказались очевидными для большинства болельщиков. 28,9% признали полностью несправедливым, а 26,3% скорее несправедливым удаление столичного хавбека Дениса Гармаша. Тем интересней выглядит оценка результата поединка. 48,5% считают итог игры справедливым (полностью либо скорее), 44,7% — несправедливым (полностью или скорее). Как нам кажется, приведенные цифры опровергают расхожее мнение о том, что у болельщика эмоциональное всегда берет верх над рациональным. Симпатии или антипатии не помешали многим болельщикам объективно судить об увиденном.

Как и ожидалось, сердца большинства болельщиков отданы «Динамо» и «Шахтеру». По популярности «Динамо» существенно превосходит горняков. В своих симпатиях бело-голубым признались 41,5%, «торсида» оранжево-черных — 26,8%. Третий по популярности клуб, харьковский «Металлист», заметно отстал от флагманов с достаточно скромными 7,8% поддержки. Думается, будет любопытно изучить ареал расселения фанов. Динамовские преимущественно обитают в Центральной (68% тамошних болельщиков неравнодушны к Андрею Шевченко и компании), а также Западной (51%) Украине. Несколько слабее «динамики» представлены на Юге (28%) и относительно редки на Востоке (12%). У почитателей «забойщиков» все с точностью до наоборот. Симпатиками команды Луческу числят себя 58% всех фанов, проживающих на Востоке, и лишь 13% обитателей западных областей. Обращает на себя внимание тот факт, что в теплых краях «Шахтер» уступает по популярности «Динамо» — болельщиков чемпиона там на 6% меньше, чем поклонников вице-чемпиона.

Любопытно сравнить эти данные с прошлогодними. В 2011-м, согласно исследованиям того же КМИС, болельщиками «Динамо» назвались 40% опрошенных, поклонниками «Шахтера» — 30%. Таким образом, за год армия фанов бело-голубых выросла, а ряды «инчадос» оранжево-черных поредели. И это при том, что истекший период для команды Семина трудно назвать успешным.

Примечательно и то, что динамовские «сборники» пользуются у болельщиков большим авторитетом, чем горняцкие. В списке футболистов, которые вызывают у поклонников футбола максимальные доверие и симпатию, лидируют динамовцы — форвард Андрей Шевченко (44,4%) и голкипер Александр Шовковский (31,3%). У их одноклубника, вингера Олега Гусева, — 26,9%. Рейтинги «шахтеров» пониже — 10,2% у вратаря Андрея Пятова, 9,5% — у защитника Ярослава Ракицкого, 8,1% — у его коллеги по амплуа Дмитрия Чигринского. Шевченко, Шовковский, Гусев, а также выступающий за «Баварию» опорник Анатолий Тимощук и днепропетровский атакующий хав Евгений Коноплянка составили пятерку мастеров, от которых почитатели футбола ожидают наиболее выразительной игры на будущем Евро. О том, что динамовский вратарь «СаШо» окажется вне игры из-за травмы, участники опроса тогда еще не знали…

По поводу выступления нашей команды отечественные почитатели кожаного мяча особо не обольщаются. Вопреки расхожему мнению, они не слишком верят в чудеса. Доказательство тому — ответы на вопрос, что следует считать успехом для нашей сборной на грядущем первенстве. Судите сами. 50,7% считают удачей выход нашей национальной команды из группы (при этом 46,1% думают, что дружине Блохина это удастся). Попадание в четверку полагают успехом 21,9% (16% верят, что сие возможно). Для 12,2% потолком мечтаний является участие сине-желтой сборной в финальном матче (посильной подобную задачу считают только 6,1%). Наконец, 9,3% уверены, что нашим парням стоит замахнуться на золото, и всего-то 4,6% не называют такую мечту чрезмерно дерзкой. Оцените по достоинству реализм рядовых болельщиков, выгодно отличающийся от безудержного оптимизма болельщиков высокопоставленных. Вспомните, как некоторые известные политики, высокопоставленные чиновники и футбольные боссы без малейшей иронии обсуждают наши шансы на завоевание золота. А вроде бы серьезные люди.

Заслуживает внимания отношение поклонников игры миллионов к персоне рулевого сборной. 48% участников исследования оценивают приглашение в сборную «фартового» Блохина как совершенно оправданный шаг. Еще 36,7% поддерживают данное решение частично. Категорически против высказались только 2,4%. Подобный кредит доверия выглядит объяснимым, поскольку именно Олег Владимирович является (согласно этому опросу) самым известным и самым авторитетным человеком в нашем футболе. Показатель узнаваемости живой легенды — 98,1%. Положительно к нему относится 83,7%. Отрицательно — 2,8%. При этом 37,8% уверены, что именно коуч должен нести основную ответственность в случае неудачного выступления нашей команды. Но при этом еще больше (41,2%) пребывают в уверенности, что первоочередной спрос в случае возможного конфуза должен быть с футболистов. Судя по всему, к наставнику у болельщиков пока меньше вопросов, чем к игрокам.

Итак, Блохин — носитель самого низкого антирейтинга. Обладателем самого высокого является Григорий Суркис. 19,6% заявили о негативном отношении к президенту Федерации футбола. Но при этом 48,6% оценивают Григория Михайловича положительно. О его деятельности на посту главы Федерации футбола судят одобрительно 12,6%, и скорее хорошо — 26,6%. 11,2% считают его работу безоговорочно полезной, 23,8% — скорее полезной. Твердо убеждены, что его деятельность была вредоносной только 4,5%.

10,2% абсолютно и 23,8% частично согласны с тем, что ФФУ нуждается в новом руководителе. Однако в списке потенциальных претендентов на этот пост лидирует… Григорий Суркис. Именно его поддержали бы 26,7% опрошенных, если бы выборы президента отечественной федерации состоялись прямо сейчас. Следом за Григорием Михайловичем расположился его извечный оппонент — президент «Шахтера» Ринат Ахметов. Его хотели бы видеть во главе ФФУ 19,1%. Прочие потенциальные соискатели заметно поотстали. Кстати, около половины опрошенных (47,6%) осведомлены о трениях между Григорием Михайловичем и Ринатом Леонидовичем. 32,3% склонны в этом конфликте поддерживать Суркиса, 31,6% — Ахметова, 29,3% не намерены поддерживать никого.

Учитывая масштабы и характер критики (обоснованной и не очень), высказываемой в последнее время в адрес президента ФФУ, он, на наш взгляд, должен быть признателен основной массе болельщиков за достаточно трезвую оценку его работы. А вот что его наверняка расстроит (а нас, признаться, удивило), так это ответ на вопрос «Кто, по вашему мнению, сделал больше всего для получения Украиной права проводить Евро-2012?». На первом месте оказался президент ФК «Шахтер» с результатом 36,1%. Глава ФФУ — второй (33%).

Несмотря на то что именно Суркис и Ахметов являются фаворитами болельщиков в «народном» рейтинге кандидатов на пост главы ФФУ, значительная часть опрошенных желала бы видеть в этом кресле персону иного рода. На вопрос, представитель какого ампула должен возглавить Федерацию футбола Украины, 30,3% (что достаточно неожиданно) высказали предположение, что этим человеком должен быть профессиональный футбольный тренер. 20,9% хотели бы видеть на этом посту состоятельного бизнесмена, имеющего опыт руководства футбольным клубом, 18,8% высказались за бывшего авторитетного футболиста, 18% — за кадрового футбольного чиновника. Политика на этом посту хотели бы видеть только 0,4%. Представителей данной категории болельщики не жалуют.

Слухи о том, что дни Суркиса на посту главы ФФУ сочтены, распространяются давно. Операция по его смещению была отложена до лучших времен — до окончания Евро. Кто станет новым начальником в отечественном футбольном хозяйстве, можно только гадать. Но лицам, имеющим непосредственное отношение к процессу, мы настоятельно рекомендуем изучить материалы данного исследования. И, по возможности, прислушаться к мнению граждан. Футбол — он ведь, в первую очередь, существует для болельщиков. Разве не так?

Очень любопытную информацию можно почерпнуть из ответов на вопросы о судействе. О том, что арбитраж едва ли не главная беда нашего футбола, не говорит только очень ленивый. Что по этому поводу думает отечественный любитель игры?

Удивляйтесь: почти половина (49,1%) считают, что судейство в большинстве матчей является честным, хотя имеют место случаи необъективного арбитража. 20,5% полагают судейство в целом честным. И только 5,9% говорят об откровенно предвзятом судействе в большинстве матчей.

Высоко оценивают квалификацию отечественных рефери только 8,3%. Однако 60,8% при этом убеждены, что наши арбитры скорее квалифицированы. О низком профессиональном уровне людей в черном с украинскими паспортами заявили только 3,5%. В то же время 64,1% убеждены, что следует и далее приглашать для обслуживания матчей нашей премьер-лиги иностранных арбитров.

Работу известного специалиста Пьерлуиджи Колины на пост куратора судейского корпуса ФФУ болельщики оценили своеобразно. 40,4% убеждены, что качество судейства после его прихода не изменилось, 31% полагает, что оно скорее улучшилось. И только 7,9% полагает, что его появление благотворно сказалось на уровне арбитража.

А теперь самое интересное. Подавляющее большинство (63,1%) уверено, что корень судейских бед — в давлении на арбитров со стороны президентов и владельцев футбольных клубов, подкупающих и запугивающих рефери. 21,3% считают, что на судей давит ФФУ. 16,6% напрямую связывают проблемы с судейством с квалификаций арбитров. 30,1% опрошенных убеждены, что наиболее часто оказывал влияние на судей в последнем первенстве Украины Ринат Ахметов. 18,2% подозревают в этом Григория Суркиса. Владелец «Днепра» Игорь Коломойский «заслужил» скромные 1,7%. 24,8% респондентов заявили, что чаще всего излишней благосклонностью судей пользовался донецкий «Шахтер». С этим согласны, в частности, 37% болельщиков «Карпат», 35% — «Днепра», 33% — «Динамо», 18% — «Металлиста» и 9% фанов самого «Шахтера». 16,1% увидели излишнюю судейскую лояльность по отношению к «Динамо». В их числе 32% болельщиков «Металлиста», 26% — «Шахтера»,  15% — «Днепра», 13% — «Карпат» и 7% поклонников бело-голубых.

Опрос

Рулевым нашего футбола было бы полезно познакомиться и с отношением болельщиков к возможному проведению совместных соревнований между украинскими и российскими командами. Категорически против объединенного розыгрыша Кубков Украины и России 27,3% (в том числе 39% на Западе, 34% в Центре, 19% на Юге и 16% на Востоке). Скорее против — 18,6%. Скорее за — 23,3%. Безусловно за — 22,9% (36% на Востоке, 32% на Юге, 13% на Западе, 12% в Центре). Объединение чемпионатов — еще менее привлекательная идея. Убежденных сторонников — 19,5%. Основная масса — жители Востока (34%) и болельщики в возрасте свыше 60 лет (28%). Убежденных противников — 30,7% (41% жителей Западных регионов, 36% — Центра, 26% — Юга и 19% жителей Востока). Не желают быть зрителями «смешанного» первенства 33% болельщиков в возрасте от 30 до 39 лет, 32% — в возрасте от 40 до 49 лет, 31% — в возрасте от 16 до 29 лет. Читайте и осмысливайте, футбольные вожди.

Мнения украинцев накануне ЕВРО-2012

И, наконец, последнее. Футбольный болельщик показал себя на редкость доброжелательным существом. В предложенном для исследования перечне футбольных деятелей были представлены самые разные персонажи. В том числе и те, кто имеет репутацию одиозных и славу провокаторов. Но во всех без исключения случаях положительное отношение намного превышало отрицательное. Берите у болельщиков уроки толерантности, господа футболисты, тренеры, президенты и комментаторы!

Информация о материале

Опубликовано: 25 мая 2012

Информация о том, что человек находится в СИЗО два или три года без приговора, в нашем государстве вряд ли станет сенсацией. Общество уже привыкло к тому, что права граждан подвержены перманентной опасности – попав в «места несвободы», как они называются в новом УПК, любой может задержаться там надолго в ожидании «справедливого и непредубежденного» суда. Нарушение сроков содержания лиц под стражей стало глобальной проблемой для Украины. Несмотря на ряд решений Европейского суда по правам человека по этому вопросу, Резолюцию ПАСЕ от 26 января, обращения Уполномоченного по правам человека, эта проблема до сих пор остается пятном на репутации нашего государства.

Вся ответственность – на судье

В ответ на обращение, принятое в феврале по итогам общего заседания Совета судей Украины и Совета судей общих судов (ССОС) относительно нарушений при применении такой меры пресечения, как взятие под стражу, министр внутренних дел Виталий Захарченко констатировал, что в значительной мере проблемы обусловлены недостатками в работе судов. О том, что корень проблемы стоит искать в обителях Фемиды, заявила и Государственная пенитенциарная служба – по словам ее первого замглавы Сергея Сидоренко, переполнение СИЗО зависит от значительного количества лиц, уголовные дела которых находятся в производстве судов.

Не отрицают частичную вину служителей Фемиды и в ССОС. Члены Совета уже исследовали и сделали выводы по ситуации в судах АРК, и в конце мая вновь посетят их, чтобы проследить за эффективностью принятых мер – следующее заседание ССОС будет выездным. Чтобы разобраться, в чем причины нарушения сроков при рассмотрении уголовных дел в апелляционном и 8 местных судах Черкасской области, с 3 по 9 апреля члены рабочей группы, в состав которой входили представители апелляционных судов Запорожской, Днепропетровской областей и специалисты ГСА, изучали организацию их работы. На заседании 25 апреля Совет подвел итоги, которые оказались для Черкасс неутешительными.

Говоря о результатах проверки, зампредседателя Совета Александр Симонец акцентировал внимание на условиях работы судей Апелляционного суда Черкасской области, которые, по его словам, не отвечают требованиям, необходимым для нормального отправления правосудия. В суде, где работает 46 судей, всего два зала судебных заседаний. «Суд занимает один этаж 4-этажного здания. Судьи ютятся в маленьких кабинетах (14–16 кв. м) по 3–4 человека. В связи с такими условиями работы в суде 46 вакансий – новых работников просто негде разместить. Все это, естественно, сказывается на качестве работы и оперативности рассмотрения дел, – рассказал г-н Симонец. – Нагрузка на судью в судебной палате по уголовным делам (всего там работает 21 судья) небольшая и составляет 9 дел в месяц. Несмотря на это, в 2011 г. с нарушением сроков рассмотрено 70% материалов по апелляции на постановления судов, которые регулируют досудебное следствие. Что же мы увидели? Судья апелляционного суда в приговоре излагает поговорки, предположения. Соответственно, приговор отменен Высшим спецсудом, поскольку не отвечает статусу процессуального документа».

В СИЗО содержались 843 лица, в отношении которых дела находились в производстве судов Черкасской области. Обращает на себя внимание, что из этих людей 189 человек освобождены в зале суда, поскольку им назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, констатировал г-н Симонец, эти лица содержались под стражей необоснованно. Сейчас в СИЗО региона более 6 месяцев находятся 135 человек, которые числятся за судами, из них более 1 года – 55 человек.

 «Неявки участников процесса, невыполнение приводов играют свою роль. Но основная причина – неумение или нежелание надлежащим образом организовать судебный процесс. Например, в Сосновском райсуде Черкасской области дело, по которому лица содержатся в СИЗО, находится в производстве судьи более двух лет. Фактически на момент рассмотрения из 36 свидетелей были допрошены всего 8, и суд откладывает дело из процесса в процесс в связи с неявкой свидетелей. Но никто же не мешает председательствующему изменить процесс, и если не явились свидетели, исследовать доказательства, допросить подсудимых. Тем более, сами подсудимые до сих пор судом не допрошены, хотя согласны давать показания. Другая судья назначила судебно-психиатрическую экспертизу после двух лет нахождения дела в производстве суда. И конца ему не видно. В еще одном деле после двух лет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и подсудимого для этого месяцами возят в суд», – выразил свое возмущение замглавы Совета.

Еще один любопытный аспект: решением собрания судей апелляционного суда (как отметили члены ССОС, абсолютно незаконным) аппарат суда обязали регистрировать не более 200 дел в неделю. «Это при той ситуации, когда поступило очень много дел о социальных выплатах. И так случилось, что нагрузка по гражданским делам очень небольшая. 22 гражданских дела в месяц на судью, включая соцдела, – подчеркнула член Совета Валентина Высоцкая. – С одной стороны, председатель суда стал заложником решения собрания, поскольку, согласно закону, он обязан его выполнять, но, с другой стороны, оно явно незаконное: была грубо нарушена инструкция по деловодству, где сказано, что дела должны регистрироваться в течение дня». Председатель Апелляционного суда Виктор Подорога отметил, что эта ситуация уже исправлена: «Вы еще не видели, как было раньше».

Достаточно резкую критику высказал в адрес руководства указанного суда и председатель ССОС Павел Гвоздик: «Создается впечатление, что собрание судей решает какие-то второстепенные вопросы: распределение жилья, награждение грамотами, которые далеки от реальной жизни и правосудия. А нерегистрация дел – прямой путь к злоупотреблениям и всякого рода неприятностям».

Глава злополучного суда В. Подорога посетовал на отсутствие содействия со стороны руководства области в предоставлении помещения. Как он отметил, суду предоставляли здание бывшего детского сада, но в итоге их подвел подрядчик: «Были потрачены несколько миллионов гривен на подготовку и реализацию проекта здания суда, но ремонт так и не провели. Подрядчик же «переквалифицировал» садик в многоэтажный дом. Я обращался ко всем, ходил на личные приемы, говорил и с мэром, и с губернатором. Но это не помогло». Павел Гвоздик задался вопросом: разве нельзя было организовать в садике пять залов заседаний для рассмотрения, например, гражданских дел? На это г-н Подорога вновь начал рассказывать о своих диалогах с начальниками. Что касается волокиты с уголовными делами, глава суда сослался на то, что старый коллектив после судебной реформы в большинстве своем ушел в отставку.

Замечания членов Совета касались и организации работы апелляционного суда по предоставлению методической помощи судам первой инстанции. «Апелляционный суд Черкасской области абсолютно отстранился от координации работы местных судов», – констатировал Александр Симонец. Заместитель В. Подороги по уголовной специализации Анатолий Демиденко отметил, что судьи сами, если хотят совершенствовать качество своей работы, могут придти к куратору и посоветоваться. Стоит отметить, что общение ССОС с черкасскими судьями напоминало диалог «слепого с глухим». На конкретные вопросы членов Совета, например, о контроле за оперативностью рассмотрения дел, руководство апелляционной инстанции пеняло на ограниченные полномочия в связи с судебной реформой, молодые кадры, наличие «оппозиции» в суде, которая мешает полноценно работать. Не одобрили члены ССОС и активную практику самоотводов судей, которые не желают рассматривать резонансные или политические дела. Как подчеркнула секретарь Совета Елена Запорожченко, «как решать чужие конфликты, если вы не можете уладить свои?»

В результате члены Совета резюмировали: состояние соблюдения судами Черкасской области прав человека на свободу и личную неприкосновенность, а также состояние рассмотрения дел в пределах разумных сроков не в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 7 Закона «О судоустройстве и статусе судей» и ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Совет обязал председателя и заместителей председателя Апелляционного суда Черкасской области активизировать работу судей-кураторов по предоставлению методической помощи при рассмотрении гражданских и уголовных дел местными судами, а председателей Сосновского и Приднепровского районных судов Черкасс – принять неотложные организационные меры, направленные на повышение оперативности рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, которые длительное время находятся под стражей. Кроме того, члены Совета обратили внимание руководителей Апелляционного суда Черкасской области на необходимость устранить недостатки в ведении делопроизводства, оформлении и ведении номенклатуры дел, а также в кадровой работе суда. В ближайшие три месяца члены Совета запланировали еще раз проверить организацию работы судов этого региона.

Место А. Иванищука займет новый глава

Совет также рассмотрел кадровые вопросы. Для назначения на должность председателя Апелляционного суда Херсонской области был рекомендован Александр Коровайко. Суд этот достаточно непростой из-за недавнего происшествия с его председателем Анатолием Иванищуком. Напомним, 28 февраля Генпрокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД было возбуждено уголовное дело в отношении г-на Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а также вымогание такой выгоды). По данным ГПУ, А. Иванищук получил взятку в размере $100 тыс. в ресторане Херсона, где и был задержан. В марте Высшая квалифкомиссия судей Украины отстранила его от выполнения обязанностей судьи.

А. Коровайко – кандидат юридических наук в отрасли уголовного права, знает проблемы региона, а коллектив суда, по его словам, цельный и готов к конструктивной работе.

На место главы Ровненского горсуда Ровненской области рекомендован Николай Герасимчук. Ранее Совет судей общих судов рекомендовал на эту должность скандально известного экс-главу этого суда Петра Денисюка, чья кандидатура даже стала причиной митинга у стен Высшего совета юстиции, когда рассматривался вопрос о его назначении на руководящую должность. В итоге г-н Денисюк председателем так и не стал. По словам же г-на Герасимчука, сейчас ситуация в суде спокойная, и бывший глава к эскалации конфликтов не стремится.

Кроме того, на должность председателя Святошинского райсуда Киева вновь был рекомендован Михаил Бида. Также Совет судей общих судов решил внести представление в Высший совет юстиции относительно назначения председателями: Октябрьского райсуда Полтавы – Александра Струкова, Голованевского райсуда Кировоградской области – Ольги Бутенко, Новгород-Северского райсуда Черниговской области – Елены Кочуры. Кроме того, ВСЮ рекомендовано назначить заместителями председателей: Кировского райсуда Днепропетровска – Феликса Маймура, Орджоникидзевского горсуда Днепропетровской области – Виктора Чаплицкого, Краснолиманского горсуда Донецкой области – Ирину Старжевскую. При обсуждении кандидатуры г-жи Бутенко (Голованевский район) на вопрос, влиял ли скандально известный депутат Виктор Лозинский на ход рассмотрения дел, она отметила, что давления на суд никогда не было, а если бы кто-то и попытался, у нее хватило бы опыта дать отпор.

Отметим, что претендент на должность заместителя главы Хорольского райсуда Полтавской области Александр Коновод тоже получил рекомендацию, хотя успел побыть в должности судьи лишь два месяца (назначен по новой процедуре 10 февраля). Но он 8 лет работал помощником судьи, поэтому смог продемонстрировать широкие знания внутренних нюансов организации работы суда.

К некоторым из кандидатов на админдолжности у Совета имелись замечания, так как те не успели подготовить справку о результатах работы, а вспомнить количество измененных вышестоящей инстанцией и отменных своих решений не смогли.

Налог должны вернуть

Еще один вопрос, которого коснулись члены ССОС – это возвращение налога, который удерживали из ежемесячного денежного содержания судей до решения Конституционного Суда Украины от 14 декабря 2011 г. Напомним, Государственная налоговая администрация своим письмом в начале прошлого года разъяснила, что такое содержание судьи, имеющего право на отставку, но продолжающего работать, должно облагаться налогом. КСУ же своим решением дал толкование понятию «ежемесячное пожизненное денежное содержание» (пп. «е» пп. 165.1.1 ст. 165 НКУ), пояснив, что оно означает необлагаемую денежную выплату. Т. е. такое содержание не является составляющей зарплаты и не может включаться как ее часть в базу налогообложения, а правовая природа этой выплаты аналогична пенсии.

Но представители Фемиды уже успели лишиться положенных им сумм. Как пояснила членам ССОС начальник управления бухгалтерского учета и отчетности ГСА Галина Сомко, «у нас были переговоры с ГНА, они понимают ситуацию, и возвращение налога обещают всем. Бухгалтеры судов должны внести за прошлый год свои корректирующие отчеты, т. е. показать, что не нужно было начислять налог, но шла оплата. Далее механизм такой. Для тех, кто уволился или перешел в другой суд, корректирование в части лишних удержанных сумм будет происходить по месту работы, где эти суммы удерживались. В таких случаях судья должен обратиться в налоговую, и на протяжении трех лет написать заявление о возвращении налога».

Судейское самоуправление под угрозой

Большой проблемой обещает стать и то, что на обеспечение работы судейского самоуправления из бюджета не выделяется ни копейки. Могут быть сорваны дальнейшие заседания Совета, поскольку суммы, заложенные на поездки его членов в бюджет судов, где они работают, уже исчерпались. По сути, как подчеркнул П. Гвоздик, они выполняют свои обязанности, каждый раз выезжая в столицу за счет собственных средств. Но эту проблему, отметила г-жа Сомко, может решить только внесение изменений в закон о Госбюджете. Все, что может сделать ГСА, – это направить бухгалтерам судов письма, чтобы расходы на командировки обеспечивались в первоочередном порядке.

Перспективы же поступлений от судебного сбора, на которые все так рассчитывали, не слишком радужные. «Фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей, и прогнозируемый дефицит средств на конец текущего года составит около 770 млн грн», – подчеркивает в своем обращении к Премьер-министру Украины Николаю Азарову от 23 апреля председатель ГСА Руслан Кирилюк. В своем письме г-н Кирилюк отмечает критический характер ситуации с финансированием расходов на оплату труда работников аппаратов местных и апелляционных судов и необходимость обеспечения расходов на оплату труда исключительно за счет средств общего фонда Госбюджета.

Глава ГСА также отмечает, что Законом о Госбюджете на 2012 г. предусмотрено уменьшение расходов общего фонда по сравнению с прошлым годом на 329,6 млн грн и финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов вместе с начислениями за счет специального фонда в сумме 1327,5 млн грн. И хоть 12 апреля в Закон были внесены изменения, которыми расходы на оплату труда вместе с начислениями увеличены на 180 млн грн, этого явно недостаточно. В связи с этим г-н Кирилюк инициировал неотложную разработку законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год», в котором должны быть предусмотрены финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов в сумме 1437,2 млн грн и начисления на фонд зарплаты в сумме 521,7 млн грн исключительно (!) за счет общего фонда госбюджета.

Таким образом, если не будут внесены изменения в Госбюджет, с обеспечением текущих расходов и оплаты труда работников судов очень скоро могут возникнуть серьезные проблемы. Последствия их могут быть различными, вплоть до полной остановки процесса правосудия.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012

Участки в лесу под Киевом по 1100 грн за гектар (это больше футбольного поля) в год в долгосрочную аренду – не фантастика, если вас зовут Виктор Янукович. Уже завтра связанным с ним фирмам могут передать 42,76 га леса на 49 лет.

В ручном режиме

Под крики «Банду геть!» и «Янукович не вечный!», под прицелами телекамер депутаты Вышгородского райсовета Киевской области поднимали руки «за» оценку стоимости земельных участков.

«36 голосов, решение принято!», - спешил зафиксировать цифру Александр Носаль, руководитель совета и депутат от Партии регионов. (Нужен минимум 31 голос, чтобы принять решение). Немногочисленная оппозиция позже возмущалась: будем судиться, там и 30-и не было.

Но в успех этой затеи пока мало верится. В совете 60 человек, и только 15 из них можно отнести к оппозиции («Удар», «Свобода» и «Фронт змін»). Остальные голосуют синхронно или, по крайней мере, не мешают принятию решений. Самая большая фракция в совете принадлежит Партии регионов.

Земля за копейки

Драгоценную землю под Киевом оценили в копейки. Не фигурально, а буквально. В 57 копеек за квадратный метр оценили землю для Инны Москаленко, жены бывшего главы Вышгородской администрации Ярослава Москаленко (всего 371 кв.м). В 74 копейки за квадратный метр оценили землю для Александра Присяжнюка, который приходится сыном губернатору Киевской области Анатолию Присяжнюку (всего 3467 кв.м). Целевое назначение участков – под сенокос.

Но даже не это вызвало возмущение немногочисленной местной оппозиции и внимание киевских журналистов. Всего оценку стоимости получил 51 участок. 12 из них – в ведении Днепровско-Тетеревского государственного лесоохотничьего хозяйства поблизости от села Сухолучье.

Именно там расположен так называемый «охотничий домик» президента Виктора Януковича. Формально строение принадлежит частной фирме ООО «Дом лесника» и является отельно-ресторанным комплексом. В реальности же доступ на территорию простым людям закрыт. Связь подставной фирмы с Виктором Януковичем убедительно показали наши коллеги с «Украинской правды».

Все подходы к дому тщательно охраняются вооруженными людьми, даже с воды, со стороны Киевского водохранилища. Журналисты телеканала ТВі успели оценить на себе качество этой охраны.

По старой схеме

До сих пор у «Дома лесника» было 20 участков общей площадью 17,5 гектаров. Теперь к ним может добавиться еще 12 участков площадью 42,76 гектар. Каким образом выгляди схема, поясняет депутат Вышгородского райсовета от партии «Удар» Ирина Побидаш.

«Депутаты утвердили оценку стоимости земельных участков. Теперь руководитель райадминистрации сможет своим решением передать участки в аренду по цене от 3% до 12% в год от их оценочной стоимости. Срок аренды может составить даже 49 лет», - говорит депутат, которая входит в состав земельной комиссии.

Другой оппозиционер, «свободовец» Юрий Левченко говорит, что земельная схема не нова. «Таким же образом были оценены земли резиденции «Межигорье» в прошлом году», - поясняет депутат.

В этом году оппозиция оказалась немного удачливее. Решение об оценке земли в лесхозе близ Сухолучья приходилось дважды выносить на голосование: 27 апреля и 17 мая. И в первый раз у большинства просто не хватило голосов, чтобы принять решение.

Хватило ли голосов во второй раз на самом деле, станет ясно, когда суд пересмотрит видеозапись голосования и пересчитает поднятые руки. Благо, недостатка в видеокамерах на заседании не было.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012

Инаугурация президента России Владимира Путина, как и ожидалось, прошла торжественно, с размахом и без каких-либо сюрпризов. Ничего непредвиденного не было и в выступлении Путина во время ее проведения. Правда, таки прозвучало любимое в последнее время Владимиром Владимировичем географическое название. «Мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас… От нашей способности стать лидерами и центром притяжения всей Евразии», — объявил в инаугурационной речи новый-старый президент РФ и проанонсировал вступление России в новый этап национального развития, где «потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба».

Какие задачи планирует в ближайшие годы решить Путин, догадаться несложно, памятуя о том, что создание Евразийского союза (ЕАС) стало для него настоящей идеей фикс. Более того, даже определены четкие сроки ее воплощения в жизнь — ЕАС, по публичным расчетам Кремля, должен быть оформлен в 2015 году. Как и круг потенциальных участников. Помимо тройки основателей (напомним, 18 ноября 2011 года в Москве президенты России, Беларуси и Казахстана подписали декларацию о создании ЕАС, который должен быть основан на базе существующих структур ЕврАзЭс, ЕЭП, Таможенного союза и ОДКБ) чаще всего называются Киргизия и Таджикистан. Но с недавних пор заговорили и о возможном присоединении Украины в компании с Узбекистаном, Туркменистаном и Монголией. Пропагандируемая цель создания ЕАС также не скрывается — это восстановление геополитического полюса в современном мире, который Москва утратила после распада СССР. Насчет реальной возможности осуществить эту цель можно долго спорить — уж слишком изменился современный мир за последние два десятилетия, и, скорее всего, безвозвратно. Зато программа-минимум, то есть увеличение за счет постсоветского пространства капитализации российского олигархата, вполне по силам проекту «Путин-3».

В связи с этим основополагающими для Украины являются три вопроса: кто из украинских политиков станет главным провайдером новой путинской доктрины в нашей стране, насколько масштабно Москва может обеспечить ему, местному провайдеру, поддержку извне, и, наконец, каким должен оказаться ответ на все это официального Киева. Что касается последнего, то пока украинская власть пробует оттянуть время с ответом по максимуму и продолжает играть в многовекторность. Хотя вектор евроинтеграции скукоживается как шагреневая кожа в силу известной внутриполитической ловушки, которую сама же власть себе и смастерила. А российская информационная война по отношению к Украине никогда не прекращалась, просто иногда в интересах внутрироссийской перегруппировки сил бралась пауза, как, например, сейчас. Практически все аналитики утверждают, что именно после собственной инаугурации риторика Путина в адрес Киева станет жестче, требования  — более безапелляционными, а «пряники» — менее съедобными. Последние полгода эту угрозу прекрасно осознает Виктор Янукович, который перед стартом в РФ большой избирательной кампании даже пытался взять ультрапатриотический тон, но, видимо, остановился перед риском расщепления собственного электорального ядра на востоке и юге страны.

Кастинг на самого пророссийского политика в Украине Кремль не прекращал все последние 20 лет, но уже сейчас ему требуется промежуточный результат. Тем более что отношения России с нынешней украинской властью заметно пробуксовывают. И тут сложно считать совпадением, что в момент «камбэка» Путина в кресло президента РФ о возвращении в политику заявил и его кум Виктор Медведчук. Причем сделал это весьма оригинально: сначала опроверг слухи о своем участии в выборах в Верховную Раду (да и куда идти, если он их проиграет вчистую), а затем предстал в несвойственном ему ранее амплуа. Представляясь одним из активистов нового общественного движения «Украинский выбор» (УВ), последний глава АП Леонида Кучмы намеренно подчеркивает пророссийскость, как свою, так и УВ. Начиная от использования исключительно русского языка и символики организации, выполненной в цветах российского флага, заканчивая основными постулатами манифеста общественного движения, в которых есть место и идее двойного гражданства, и, в сравнении с перспективой углубления отношений Украины и Евросоюза, «бесспорной эффективности восточного вектора интеграции».

Но все это не более чем политическая оболочка, рассчитанная только на очень узкую целевую аудиторию, находящуюся на вершине украинской власти (точнее — ее страх перед непониманием российских реалий). Такой же является и цель массированной пиар-кампании УВ, которая вряд ли способна вызвать хоть какую-то реакцию сторонников реального построения в стране гражданского общества. Влияние на текущую парламентскую кампанию в Украине у организации Медведчука также минимально, хотя с эксплуатацией пророссийских идей УВ можно было б изрядно потрепать нервы членам Партии регионов в ее электоральных вотчинах. Однако Медведчук не стал спешить, так как реально оценил возможный провал всей операции, если действовать с кондачка. А Янукович и ПР, судя по всему, успокоились, не разглядев в возрожденной активности экс-лидера СДПУ(о) перспектив с прицелом на 2015-й.

Впрочем, текущий расчет Медведчука также вполне понятен. Во-первых, он хочет застолбить за собой звание главного посредника в общении с Путиным всего украинского политбомонда. Точечная реклама в узких кругах уже возымела позитивный результат, тем более, что здесь делается упор на фактор кумовства (важный, правда, исключительно в украинских реалиях, но совершенно минимальный в российских). Во-вторых, доказать Владимиру Владимировичу, что только он, Медведчук, способен закрыть вакансию главного украинского провайдера евразийства, так как может вывести пророссийских маргиналов в Украине на новый уровень, став для них политически опытным вожаком. Кстати, вполне вероятно, что в новой ВР Медведчук предпримет попытки объединить разношерстную публику «профессиональных русофилов», которые в достаточном количестве пройдут, прежде всего, под «бело-голубыми» флагами. А, в-третьих, Медведчук имеет славу кризисного менеджера, точнее того, кто успешно справляется с собственноручно созданной виртуальной проблемой. Между прочим, в подобном стиле очень любит работать и менеджер Путин.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012