В Украине, одном из крупнейших государств Европы, со времени получения ею независимости, а именно в течение 20 лет, не создана эффективная судебная система для защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц. Подав заявление на вступление в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека, Украина взяла на себя обязательство признавать верховенство права, обеспечить права и свободы человека, демократические устои в государстве и привести внутреннее национальное законодательство в соответствие с европейским. Но этого не произошло, поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти не пытались в своей деятельности имплементировать европейское законодательство в национальное.
Эти обстоятельства обусловлены, в частности, тем, что в Украине после провозглашения независимости не была внедрена люстрация представителей коммунистического режима. Зато за двадцать лет независимости Украина сподобилась лишь создать неповоротливый, неэффективный и очень обременительный для общества государственный аппарат, в свою очередь нуждающийся в огромных материальных затратах на его содержание.
Правоохранительные органы
Государственные мужи думают не о материальном благосостоянии народа, а только о том, как по возможности дольше продержаться у власти, больше приватизировать общенародной собственности себе и членам своих семей. А для этого им нужно усилить и раздуть государственный аппарат принуждения, с помощью которого господствующий класс Украины сможет держать народ в покорности.
За двадцать лет независимости Украина своими несовершенными и непродуманными законами пополнила аппарат принуждения в государстве, создав новые органы и службы. Кроме того, согласно Закону Украины «Об оперативно-разыскной деятельности», в Украине на сегодня насчитывается восемь органов и служб, наделенных правом осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Не многовато ли? И не рискует ли государство, разбрасываясь налево и направо таким грозным оружием, которым является оперативно-разыскная деятельность? Риск вот в чем: во время ее проведения оперативные подразделения соответствующих органов и служб для осуществления своих функций имеют право привлекать к своей работе граждан Украины. Нетрудно представить, что человек, вовлеченный в негласную работу, живет с двойной моралью. Это ненормальное явление, и оно не должно поощряться государством.
Меня могут спросить: а как же бороться с преступностью? Отвечаю: необходимо принять соответствующие законы, которые бы регулировали на конкурсной основе отбор, обучение, надлежащее воспитание и правильную расстановку кадров, прежде всего в органах милиции, на которые ложится основное бремя борьбы с преступностью в государстве. Служба безопасности должна заниматься только разведывательной и контрразведывательной деятельностью. Для этого необходимы полномочия и специальные средства борьбы. Для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений привлекать не простых необученных граждан, а специально подготовленных офицеров милиции и службы безопасности. Такой человек лучше подготовлен, юридически, социально защищен и действует только с целью раскрытия преступления. Его задача отыскать и зафиксировать техническими средствами доказательства и легализировать их, а в случае необходимости выступить в суде как свидетель с изобличением преступной деятельности конкретных лиц. Тогда милиция и служба безопасности как государственные органы борьбы с преступностью будут стараться лучше и безопаснее задокументировать преступную деятельность конкретных лиц, и, в случае успешной операции, их авторитет в глазах граждан Украины только будет повышаться, а уровень преступности из года в год существенным образом станет снижаться.
В Украине на сегодня самый многочисленный корпус милиции среди всех государств Европы — около трехсот тысяч человек. Из них десятая часть, а это тридцать тысяч, — работники госавтоинспекции, которые большей частью не помогают участникам дорожного движения, а занимаются вымогательством, вызывая возмущение граждан.
Работники патрульно-постовой службы милиции часто малограмотны и абсолютно неподготовлены к выполнению своих профессиональных обязанностей. Недаром о них говорят, что никакой терминологией, кроме слов «нельзя» и «пройдемте», они не владеют. Может ли такое лицо, наделенное властными полномочиями, распорядиться ими правильно в интересах общества?
Работник патрульно-постовой службы должен быть по меньшей мере человеком со средним юридическим образованием. Не меньше двух лет он должен учиться в милицейской специальной школе, где может получить соответствующие юридические знания, специальную и физическую подготовку, такие нужные работнику милиции во время защиты им общественной безопасности, установленного порядка, прав и свобод человека.
Численность милиции нужно сократить до европейского и мирового стандартов из расчета один милиционер на одну тысячу населения в государстве. Поскольку численность населения в Украине сорок шесть миллионов, корпус милиции в Украине должен составлять не более сорока шести тысяч человек.
Такие же сокращения должны произойти в Службе безопасности Украины, налоговой, таможенной, пограничной службах и в органах исполнительной власти.
Оперативные службы органов внутренних дел, Службы безопасности Украины и налоговой администрации нередко дублируют друг друга во время предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Так, управление по борьбе с организованной преступностью есть как в Министерстве внутренних дел, так и в Службе безопасности Украины. Управление государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел переплетается своими задачами и полномочиями с налоговой милицией Государственной налоговой администрации Украины.
Служба безопасности Украины вместо того, чтобы быть контрразведывательным органом, превратилась в еще одну полицейскую структуру наряду с МВД. Из этого можно сделать вывод, что Украина превратилась в полицейское государство.
Судебная система
Так, в Украине судей не избирает народ, что не придает им легитимности как судебной ветви власти, а назначают чиновники разных ветвей власти, в том числе и пожизненно, что приводит к коррупции во время назначения на должность и отправления судьей правосудия.
Судья в Украине фактически остается безнаказанным, даже если вынес заведомо неправосудное решение, поскольку имеет иммунитет на фоне слишком сложной, неэффективной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Квалификационные комиссии судей практически состоят из самих судей. Это делает невозможным привлечь судью к дисциплинарной ответственности, поскольку срабатывает корпоративный интерес.
Не принят в Украине закон о суде присяжных, хотя в 2001 году, согласно переходным положениям Конституции Украины, он уже должен бы действовать. Это позволило бы народу Украины принимать прямое участие в отправлении правосудия.
В Украине правосудие в первой инстанции отправляется одним судьей, даже в делах, где лицо не признает себя виновным, а такие дела должны слушаться с участием суда присяжных, с доступом печати и вольнослушателей.
Большинство судей в Украине панически боятся печати и вольнослушателей в зале судебных заседаний. Ведь судья, имея фактически диктаторские полномочия, не привык работать открыто, с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку это, в свою очередь, помешает ему вынести заказное решение.
Подавляющее большинство судей в Украине во время рассмотрения дел совершенно не соблюдают трех основных принципов правосудия, а именно: полноты, всесторонности и объективности, а также норм Конституции Украины и норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а ссылку сторон в процессе на упомянутые выше нормы воспринимают очень нервно и с нескрываемой обидой.
Большинство судей отправляют правосудие не по принципу «я не могу иначе», а по принципу «я так хочу», что, в свою очередь, приводит к неэффективному функционированию судебной системы в Украине.
Необходимо создать в Украине такие условия, чтобы судья слушал дело, а не только формально присутствовал в процессе, и во время отправления правосудия действовал по английскому юридическому принципу «если процедура правильная, то и вывод будет правильный».
Наступило время принять демократичный закон о судоустройстве и судопроизводстве в Украине, которым право избирать судей всех уровней, их руководителей, а также судей присяжных и народных заседателей предоставить только народу Украины с правом отзывать их по простой процедуре теми же избирателями, которые и выбрали их.
Избранные народные судьи не реже одного раза в шесть месяцев должны отчитываться перед общественностью, которая их избрала. Такая процедура сформирует в сознании судьи психологическое состояние, которое будет склонять его к мысли, что он — народный судья и действительно не зависимый от влияния на него должностных и служебных лиц, что он служит только народу и должен его защищать. Это будет шагом к эффективному судопроизводству в государстве.
Для предотвращения коррупционных действий со стороны народных судей нужно внести изменения в закон о квалификационных комиссиях судей, прописав ими формирование квалификационных комиссий судей по принципу: одна треть состава — из судей, а две трети состава комиссии — из представителей общественных организаций и известных в Украине юристов. Это сработает на качественный отбор людей на должности судей, их квалифицированное обучение в процессе работы и объективное и независимое расследование их дисциплинарных дел.
Странно, но, согласно закону, в судах апелляционной инстанции по рассмотрению уголовных дел ведение звукозаписи и протокола судебного заседания не предусмотрены. Это существенный недостаток процессуального закона, поскольку позволяет судьям злоупотреблять и искажать информацию, полученную судом от сторон во время слушания апелляции.
Обескураживает юристов и то обстоятельство, что до сих пор большинство судов выносят решение, добиваясь личного признания вины подсудимого. И если подсудный во время судебного следствия отказался от своих показаний, данных им на досудебном следствии, аргументируя тем, что дал их под физическим или психологическим влиянием с применением пытки со стороны работников милиции или следователя, и об этом заявляет в суде, то суд толкует такое действие как попытку подсудимого избежать ответственности. И за основу обвинения берет показания, данные на досудебном следствии. Это чудовищно, потому что судья становится на сторону государственного обвинителя и, как правило, не хочет проверять факты, изложенные подсудимым в заявлении. Судья поручает это прокурору, который явно заинтересован в результате дела и не желает отказаться от поддержки государственного обвинения в процессе, следовательно выносит по заявлению подсудимого формальное постановление об отказе в нарушении уголовного дела. Таким образом, факты применения пытки к заключенному надлежащим образом не проверяются, и суд фактически лишает защиту и его подзащитного одного из средств доказывания, нарушая принцип состязательности сторон в процессе, что противоречит нормам ст. 129 Конституции Украины «Основные принципы судопроизводства».
Аморально и то, что в гражданских судах по заявлению об отводе судьи принимает решение сам судья, который по обыкновению никогда не находит оснований для удовлетворения таких заявлений. Это право ему предоставила Верховная Рада Украины, приняв соответствующий процессуальный закон.
Не созданы государством надлежащие условия для всех участников судебного процесса, где отправляется правосудие.
Суды большей частью размещаются в помещениях, в которых человек не может чувствовать себя безопасно. В судах постоянно проводятся какие-то ремонты, пол поврежден, ключи от туалетных комнат есть только у работников суда, питьевой воды вообще не найдешь. Мебель, в частности, стулья, повреждены, в некоторых помещениях их нет. Людям, в том числе беременным, больным и пожилым, часами приходится выстаивать в вонючих коридорах, ожидая вызова к судье в кабинет или в зал судебных заседаний. Иногда складывается впечатление, что в коридорах и залах никто никогда не убирает.
Не реорганизованы органы прокуратуры, созданные еще в советское время, с их драконовскими полномочиями, прописанными в ст. 227 и 228 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которые берут на себя часть судебных функций, что недопустимо в демократическом государстве. Это приводит к коррупции и злоупотреблению служебными полномочиями при осуществлении ими надзора за органами дознания и досудебного следствия.
Надзор прокурора за соблюдением законов в органах дознания и досудебного следствия большей частью формальный. Большинство дел не проверяются, тщательно не изучаются, не выясняется законность и достаточность доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности, и не проверяется, совершило ли это лицо преступление и виновно ли оно в этом, а также есть ли основания для закрытия дела. Большинство прокуроров, когда поступают дела из органов досудебного следствия, формально выдерживают пять дней, не изучают их, как этого требует закон, а утверждают обвинительные выводы, составленные следователем, и направляют дела для рассмотрения в суд. Большинство помощников прокуроров, представляющих государственное обвинение в судах, слабо знают обстоятельства дела, поскольку не ознакомляются с ними, и в основном ссылаются только на постановление о привлечении как обвиненного и обвинительный вывод, которые также составляют следователи.
Процессуальные документы не всегда отвечают реальным обстоятельствам дела, как правило, они получены незаконным и обманным путем или с применением незаконных методов — запугивания, пыток, лишения пищи, воды, медпомощи и сна. В процессе прокуроры почти никогда не заявляют ходатайство перед судом для установления истины в деле, а на вопрос суда о доказательности предъявленного обвинения отвечают заученными словами: там все правильно, там все по закону. Такую же позицию поддерживают прокуроры в апелляционной и кассационной инстанциях, и судья, идя на поводу у прокурора, выносит обвинительный приговор, хотя в таких случаях должны выносить оправдательный приговор, которых в Украине очень и очень мало.
Досудебное следствие в Украине проводят четыре органа — следственные органы прокуратуры, следственные органы Министерства внутренних дел, следственные органы Службы безопасности Украины и следователи Государственной налоговой администрации. Поскольку корпоративные интересы упомянутых органов и служб более сильные, чем государственные, это по большей части не способствует эффективному расследованию дел.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс еще не вступил в законную силу. Однако не исключено, что когда-то он может быть признан неотвечающим Основному Закону Украины. Ведь его приняли с нарушением процедуры, а именно: в зале Верховной Рады Украины голосовали около 55 народных депутатов Украины, которых нужно привлечь к уголовной ответственности за превышение власти (голосование за других депутатов) по ст. 365 УК Украины и за небрежность (невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним) по ст. 367 УК Украины, — только так можно навести порядок в этом законодательном органе.
Вместе с тем позарез необходим демократичный, гуманный, хорошо продуманный Уголовно-процессуальный кодекс, который бы ввел в Украине только судебное следствие. А четыре досудебных следственных органа нужно ликвидировать, учитывая их фактически закрытую деятельность, которая приводила к расправе над политическими оппонентами, инакомыслящими, к искусственному созданию доказательств, а также применению незаконных методов получения доказательств в деле.
Функцией надзора в государстве по соблюдению законов должен быть наделен только народный суд, тогда это будет реальный механизм для сдерживания законодательной и исполнительной ветвей власти от возможных нарушений международных норм, Конституции и законов Украины.
Надзор за соблюдением законов в органах дознания (милиции, СБУ, таможенной службе, командирами военных частей) должны осуществлять суды по заявлениям или жалобам физических или юридических лиц согласно установленной процедуре, с вызовом нарушителей закона в суд. Это позволит открыто бороться с коррупцией и другими нарушениями прав и свобод человека. А такой процедуры более всего боятся прокуроры, работники милиции, службы безопасности, таможенники и сборщики налогов и другие контрольные органы государства.
За двадцать лет независимости Украина так и не стала демократическим государством, поскольку не утвердила принцип верховенства права.
