Статьи

17 мая с. г. региональный законо-штамповочный пресс модификации «235-за» продавил через парламент очередную законодательную инициативу, вышедшую из недр президентской администрации. Не особенно чем-то приметный документ, имеющий целью всего-то вроде бы повышение значимости такого документа, как ежегодные послания главы государства к парламенту, вызвал очень жесткие нарекания со стороны не только парламентских юристов, но и множества других имеющих отношение к вопросу субъектов. Речь идет, ни много ни мало, об очередном нарушении Конституции. Ввиду чего не только выглядит профанацией изданный того же 17 мая президентский указ о создании Конституционной ассамблеи, но и возникают весьма далеко идущие негативные последствия для эффективности государственной исполнительной машины. Особенно в бюджетной сфере.

В принципе, тот факт, что настоящие кукловоды взмахов чечетовской руки сидят на улице Банковой, — уже давно секрет только для тех, кто о нем знать не хочет. Но в этот раз глава государства выступил субъектом законодательной инициативы лично — документ был подан от его имени в Верховную Раду в самом конце прошлого года (№9665 от 30 декабря 2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты (относительно системы программных документов)»).

Основная суть — законодательное усиление значимости такого документа, как Ежегодное послание президента Украины Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины (далее — ежегодные послания президента).

Соответствующие новшества касаются законов «О Кабинете министров Украины», «О местных государственных администрациях», «О центральных органах исполнительной власти», Бюджетного кодекса Украины. Также объектом изменений стали законы «О государственном прогнозировании и разработке программ экономического и социального развития Украины» и «О государственных целевых программах».

Мотивация, как всегда, очень даже весома. Принятие закона, по мнению авторов, позволит сформировать более благоприятные условия для выполнения президентом конституционных полномочий по обеспечению национальной безопасности, упорядочить систему программных документов государственных учреждений в соответствии с потребностями современности, повысить результативность и качество управления государственными финансами, усилить стратегическую составляющую в процессе бюджетного планирования.

Основные изменения состоят в следующем.

В частности, отныне проект основных направлений бюджетной политики на следующий бюджетный период и прогноз государственного бюджета Украины на следующие за плановым два бюджетных периода должны основываться на ежегодных посланиях президента Украины. При этом исключаются полномочия Верховной Рады по определению бюджетной политики на следующий бюджетный период.

Программа деятельности Кабмина теперь также должна базироваться на ежегодных посланиях президента. На их же основе, помимо Конституции, законов Украины и актов главы государства, должны разрабатываться и нормативные акты правительства.

Выполнение ежегодных президентских посланий включается и в перечень основных задач центральных органов исполнительной власти, а также местных государственных администраций.

И наконец, отменена необходимость разработки и утверждения ежегодной Государственной программы экономического и социального развития Украины.

И вот здесь пришло время отметить, что принятый закон на этапе обсуждения вызвал серьезнейшие нарекания ряда самих законодателей, экспертов и представителей местных органов самоуправления.

Например, уже через неделю после голосования этого документа в первом чтении (10 февраля с.г.) депутаты Львовского городского совета направили в адрес В.Януковича официальное обращение с требованием не утверждать законопроект №9665. Обосновывалось это требование тем, что он противоречит правовым нормам действующей Конституции Украины, Европейской хартии местного самоуправления, а также «разрушает основы конституционного строя Украинского государства». «Фактически президент будет напрямую управлять местными органами власти в бюджетной сфере для выполнения его ежегодных посланий. О несоответствии нормам Конституции положений указанного законопроекта говорится даже в заключении Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины»,— указывали львовские депутаты.

Действительно, в экспертном заключении ГНЭУ ВРУ содержится достаточно внушительный перечень замечаний к вышеназванному законопроекту. Не вдаваясь пока в юридические подробности, все же приведем главный вывод экспертизы:

«В связи с невозможностью внедрения предложенной законопроектом концепции без внесения изменений в Конституцию Украины предлагаем отклонить указанный законопроект».

Но сколько весит подобное заключение против президентской подписи под документом? Понятное дело, слишком мало. Конечно, как ерунда были восприняты и аргументы противников инициатив законопроекта при рассмотрении его в профильных комитетах. Контролируемые ныне правящей коалицией комитеты хоть и не без сложностей, но обеспечили нужные выводы «одобряем», ставшие основой для дальнейшего положительного голосования уже в сессионном зале (законопроект получил 235 депутатских карточек «за»). При этом очень даже аргументированные протесты некоторых партнеров по коалиции или представителей, например, Ассоциации городов Украины, были тоже, естественно, проигнорированы.

«Мы уже и так стали посмешищем не только для всей Европы, но и для собственного народа. Подобными „шалостями“ президента в очередной раз подставляют — это ведь не сам глава государства придумывает такие несуразицы, а его «доблестное» окружение. Он что, хочет нести ответственность за все бюджетные провалы и неурядицы? Как может политический документ быть основой для дальнейшей законодательной работы в бюджетной сфере?» — бросил в сердцах в беседе с корреспондентом ZN.UA один из приближенных к власти участников дискуссии, пожелавший потом остаться неназванным.

О чем все-таки речь? Самое время приступить к основным претензиям более обстоятельно. О них — в комментариях экспертов, к которым обратилось ZN.UA.

Игорь КОЛИУШКО, Центр политико-правовых реформ

— Как вы расцениваете подобную законодательную инициативу?

— Ежегодное обращение к Верховной Раде — это документ, очерчивающий политику президента. Однако не только нигде в Конституции нет требования, что политику президента должна автоматически реализовывать вся система органов власти, более того, это очевидная подмена понятий. На самом деле у нас Конституция не президентского государства, а полупрезидентского, то есть смешанной формы правления. И у нас Кабинет министров по Конституции является самостоятельным органом. Правительство, кроме законов, должно выполнять только акты президента, а не поручения и тем более не послания. То, что в закон о Кабинете министров по инициативе господина Лавриновича в прошлом году были включены обязательства правительства выполнять поручения президента, — это явное несоответствие Конституции. И так же то, что в этом случае везде вписывается ежегодное послание президента, — это выход за рамки Конституции. Потому что все изменения — и в Бюджетный кодекс, и в закон о местных государственных администрациях, и в закон о Кабмине, и в закон о центральных органах исполнительной власти — касаются именно этого, и, по моему убеждению, они не отвечают конституционной модели формы правления в Украине, поэтому вышеназванные законы вообще не должны существовать в такой редакции.

Во все эти четыре закона, являющиеся базовыми для функционирования исполнительной власти в Украине, они вписывают ежегодное послание президента. Что это означает, например, для местных администраций? Это означает политизацию их деятельности. На самом деле местные администрации должны выполнять законы и нормы другого законодательства. То есть акты Кабмина — да, акты президента — да, но не политические документы, которым является ежегодное обращение, не политические пожелания.

Политическая воля, выражаемая в ежегодном послании президента, является ориентиром для Кабмина и парламента, то есть для политических органов. Она не может быть обязательной для центральных органов исполнительной власти и тем более для местных государственных администраций, которые не являются политическими органами, выполняя лишь законодательные нормы.

То есть Верховная Рада и Кабмин должны в своих актах, законах, постановлениях учитывать политическую волю президента. Потому что глава государства имеет право подписывать или ветировать законы, а также отменять правительственные постановления. Такая логика заложена в Конституции. А все исполнительные органы, которые ниже Кабинета министров, должны выполнять законодательство, а не проводить какую-то свою политику на основе ежегодного послания президента.

— То есть речь идет о нарушении Конституции. Какой может быть мотивация? Возможно, подобные вещи президентский офис внедряет, чтобы сохранить влияние и власть, поскольку чувствует, что результаты выборов могут быть не столь оптимистичными, как хотелось бы?

— Да. Это может быть правдоподобным трактованием этой ситуации. Это еще один шаг для концентрации власти в руках президента. Еще один шаг, усиливающий влияние президента на все органы государственной власти, и фактически это можно рассматривать, как превентивный шаг на случай, если в парламенте не будет большинства или в Кабинете министров не будет единогласия.

— А какими будут последствия?

— Их сложно спрогнозировать, и в этом тоже заключается одна из проблем. Нарушается порядок реализации государственной власти. А к чему это приведет, зависит уже от политической воли лица, наделяемого новыми полномочиями. Любыми полномочиями можно пользоваться как во благо, так и во зло.

— Противоречия Конституции могут спровоцировать и создать некоторые дополнительные неурядицы?

— Создадут, конечно. Во-первых, речь идет о снижении легитимности государственной власти. Усиливается хаос, потому что неконституционные полномочия президента, как правило, в наших условиях не реализуются. Все те неконституционные поручения, которые сыплются от президента и которыми он постоянно хвастается, они же на самом деле в системе исполнительной власти имеют очень невысокий процент выполнения. В этом случае абсурдность ситуации только усилится.

Игорь УМАНСКИЙ, бывший первый замминистра финансов Украины

Принятие этого законопроекта означает очередное урезание полномочий и Верховной Рады, и Кабинета министров. Я очень сомневаюсь что это была личная инициатива президента, скорее, его администрации. Ведь, кроме увеличения и так колоссальных полномочий, с принятием этого закона президент возьмет на себя еще и дополнительную ответственность.

Перебирая на себя часть функций Верховной Рады и Кабинета министров, глава государства лишается и важной возможности политического маневра. Потому что любой проект закона, разработанный в соответствии с ежегодным посланием, президенту будет несподручно и некорректно ветировать, давать к нему замечания и т.д. И самое главное — президент лишает себя возможности переложить на Кабмин или на Верховную Раду ответственность за все то, что в бюджете содержится, когда посчитали неправильно или «не угадали» мировую конъюнктуру развития ситуации на рынках и т.д.

Главе государства отныне будет намного сложнее отправить правительство в отставку в связи с тем, что там разработали неправильную программу или прогноз, ведь они теперь будут основываться на его собственных указаниях. Президент в этом случае явно потеряет, потому что полученная им ответственность явно не перевешивает полномочия, являющиеся очень условными.

Для того чтобы руководить исполнительной властью как центрального, так и местного уровня, главе государства сегодня более чем достаточно существующего инструментария и без ежегодного послания. Поэтому это новшество, даже с учетом нынешнего усиления вертикали власти в Украине, не очень хорошо и не очень дальновидно для главы государства.

— От этого закона, получается, больше выиграет президентское окружение, которое сможет управлять какими-то процессами?

— Да. Поэтому я изначально сделал акцент, что это не очень логично для президента, скорее, это выгодно его администрации. Этот документ (президентское послание. — Ю.С.) будет всегда предварительно отрабатываться, по нему будут идти консультации. Его в рабочем порядке будут видеть и в Минфине, например. Так вот, если там что-то не будет устраивать Минфин, то ему придется идти и договариваться, торговаться. Но не лично с президентом, конечно, а с тем, кто отрабатывает и готовит документ на рассмотрение первого лица. Дальше — делайте выводы сами. Если раньше «торговались» на уровне Минфин — депутаты, президент с премьером принципиально согласовывали какие-то основные показатели, то сейчас в этот процесс добавляются новые активные участники.

Среди изменений, которые там есть, — и ликвидация как такового института программы экономического и социального развития. Сама идея пересмотра программных подходов к государственному планированию очень неплохая, особенно если вспомнить, что мы уже много лет говорим о необходимости перехода от краткосрочного бюджетного планирования на один год к хотя бы среднесрочному — трех-пятилетнему.

Но вот в условиях перехода на более долгосрочное, как минимум трехлетнее, бюджетирование соответствующая программа экономического и социального развития была бы необходима. Кстати, и идеологическая база, и нормативные документы, я помню, были разработаны еще в начале 2000-х, но дальше обсуждения этот вопрос не пошел.

И еще один достаточно важный момент: мы начали с вопросов перераспределения ответственности и полномочий между ветвями власти. Мое ощущение — мы движемся к ситуации, когда большинство полномочий Кабмина, в том числе в определении среднесрочной экономической политики, отходят Банковой. Здесь логичным будет вопрос о распределении полномочий между ветвями власти.

Президент якобы в основном гарант Конституции, но полномочий у него сейчас больше, чем у Кабмина и Верховной Рады, вместе взятых. Мы де-факто подходим к модели, когда президент руководит Кабмином. Если в Украине эту модель принимать, тогда необходимо вносить изменения в Конституцию, что президент является и главой правительства, что было бы, кстати, логично и правильно. Мне кажется, ментально это ближе к украинским основам — президент должен возглавлять исполнительную власть.

Тогда, если логикой политики нашего действующего президента будет выход на эту модель, тогда этот шаг обоснован. Но в этом случае, как следствие, у него уменьшается маневренность и растет ответственность за то, что происходит в стране. А Верховная Рада должна отвечать за законодательную базу, принимая в том числе и закон о бюджете. Тут полномочия должны быть только у парламента, и именно он должен контролировать его исполнение.

Ирина АКИМОВА, первый заместитель главы администрации президента Украины

Принятие упомянутого закона было необходимо для обеспечения надлежащей реализации приоритетов политики главы государства согласно взятым перед избирателями обязательств.

В статьях 102-112 Конституции Украины определены полномочия Главы государства. В частности, Президент Украины является главой государства, гарантом государственного суверенитета, конституционных прав и свобод граждан, обеспечивает национальную безопасность государства. Согласно Конституции, Кабинет Министров Украины и главы местных государственных администраций ответственны перед Президентом Украины (ст. 113 и 118). Поэтому Правительство Украины, местные государственные администрации ответственны перед главой государства в том числе и на предмет внедрения политики Главы государства, определенной в его ежегодных посланиях парламенту.

Итак, инструмент воздействия со стороны Президента Украины на исполнительную ветвь власти в части учета ею положений ежегодных посланий Президента Украины к парламенту уже предусмотрен Конституцией.

Роль послания Президента Украины при определении основ внутренней и внешней политики законодательно уже была прописана в Законах Украины «Об основах внутренней и внешней политики», «Об организации оборонного планирования». Так, Законом «Об основах внутренней и внешней политики» предусмотрено, что глава государства принимает участие в определении и реализации основ внутренней и внешней политики именно путем обращения с ежегодным посланием к Верховной Раде Украины. В Законе «Об организации оборонного планирования» определено, что послание Президента Украины к парламенту является средством долгосрочного военного планирования.

Однако упомянутый инструмент по сей день в законодательстве был неполным. Закон ликвидирует эту законодательную брешь.

Неполнота, несовершенство упомянутого инструмента в прошлом негативно сказывалось на результативности осуществления политики Главы государства, оставляя ряд важных для развития Украины и ее граждан положений его посланий без их практической реализации.

Особенно важным является законодательное введение упомянутого инструмента в нынешних условиях, когда инициированая Президентом Украины радикальная модернизация страны, откладывалась десятилетиями. Глава государства является главным идеологом этой модернизации (через выполнение Программы экономических реформ и ежегодных национальных планов действий в ней).

Следует отметить, что Программа экономических реформ впервые стала документом, который публично отмечает невозможность дальнейшего откладывания непопулярных, но необходимых для страны шагов.

Принятый Закон делает дальнейший шаг в усилении прозрачности политики Президента Украины. Этот закон не только устанавливает ориентиры для дальнейшей разработки государственных программ, но и фактически заранее дает ответ на вопрос: какие законопроекты, инициативы будут поддержаны главой государства, а какие — нет.

Закон предусматривает, что Программа Правительства должна основываться на ежегодных посланиях Президента Украины к парламенту, Кабинет Министров Украины издает акты с целью внедрения ежегодных посланий Президента Украины; в перечень основных задач местных государственных администраций включается и выполнения ежегодных посланий Президента Украины.

Публичность обязательств позволит повысить качество практической реализации политики главы государства.

Закон полностью соответствует Конституции Украины. Предложенный в законе вышеупомянутый инструмент вводится в соответствии со статьями 6 и 19 Конституции Украины, согласно которым органы государственной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией пределах и в соответствии с законами, и должны  действовать лишь на основании и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Как отмечалось, согласно статье 113 Конституции Украины, Кабинет Министров Украины ответственен перед Президентом Украины. Согласно статье 118 Конституции Украины, главы местных государственных администраций при осуществлении своих полномочий ответственны перед Президентом Украины.

Согласно статье 25 Закона Украины, Кабинет Министров Украины обеспечивает в том числе и реализацию программ Президента Украины. Такими программами являются, в том числе и Предвыборная Программа Президента Украины, Программа экономических реформ. Как и ежегодное послание, это политические документы на среднесрочную перспективу (на период избрания президента), которые не регулируют правоотношения, а определяют политические задачи и приоритеты. Ежегодное послание Президента Украины должно конкретизировать задачи по выполнению упомянутых программ, чтобы Президент Украины имел возможность добиться от исполнительной власти реализации его предвыборных обязательств.

На критические замечания Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады Украины о несоответствии законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно системы программных документов) положениям Конституции Украины специалистами Администрации Президента Украины были предоставлены подробные разъяснения, комментарии. В результате Комитет по вопросам бюджета Верховной Рады Украины, который был определен главным при рассмотрении указанного законопроекта, принял решение рекомендовать парламенту принять этот законопроект в целом.

Закон не затрагивает полномочий ни Верховной Рады Украины, ни органов местного самоуправления, не противоречит Европейской хартии местного самоуправления.

Верховная Рада Украины, согласно Конституции Украины, определяет принципы государственной политики, одобряет основные направления бюджетной политики, принимает Закон о Государственном бюджете Украины. Органы местного самоуправления принимают местные бюджеты. Президент Украины, в свою очередь, в послании ставит политические задачи, которые должны выполняться органами исполнительной власти.

Закон предусматривает также оптимизацию системы программных документов (необходимость которой признает и Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины) путем отмены необходимости разработки Государственной программы экономического и социального развития Украины на соответствующий год. Разработка этой Программы является слишком обременительной для органов исполнительной власти, требует  много времени, ресурсов. Однако фактически Государственная программа не стала действенным инструментом реализации государственной социально-экономической политики. Она была утверждена парламентом лишь в 2010 году. Ни разу государственный бюджет не формировался на основе этой Программы.

Сейчас на практике уже реализуется новый подход к государственному планированию. С целью надлежащей реализации принятой Правительством в реализации Программы экономических реформ ежегодно утверждаются и реализуются соответствующие Национальные планы действий.

Принимая это во внимание нет дальнейшей необходимости в разработке и одобрении данной Государственной программы.

Таким образом, принятие закона позволит сделать предсказуемыми приоритеты развития Украины, обеспечит стабильность в их реализации — ведь заявленные приоритеты будут закреплены в большом количестве программных документов, ликвидировать различия в программах и тактике действий исполнительной власти в процессе осуществления реформ и выполнения своих полномочий. Вместе с тем такой шаг подчеркивает решительность Президента Украины в выполнении его обязательств перед избирателями «с открытым забралом».

Информация о материале

Опубликовано: 22 мая 2012

Еще недавно слово «супермаркет» звучало для рядового жителя Украины как нечто малопонятное, привнесенное западными капиталистическими ветрами - сродни «супервайзеру» «мерчандайзеру» или «эксклюзивному дистрибютору». Однако, за последние десять лет супермаркеты буквально заполонили вначале большие города-миллионники, затем все областные центры. Сегодня супермаркет есть даже в паршивеньком райцентре с пятью-шестью тысячами населения. Украинцы быстро оценили преимущества покупки «всего в одном месте» и супермаркеты стали таким же непременным атрибутом нашей действительности, как базары и пивные палатки.

Первое, чем поражает супермаркет, в сравнении с обычным магазином - это невиданная свобода: бери в руки все, что хочешь, крути-верти, читай этикетки, нюхай, взвешивай. А еще - изобилие. Здесь можно купить все: от крема для чистки обуви до свежезамороженного тунца. Однако, как и всякое другое явление в жизни, супермаркет имеет и обратную, закулисную сторону, о которой рядовым гражданам мало что известно.

Персонал супермаркета - это, как правило, большой коллектив - от нескольких десятков, до сотни человек и более: директор, администраторы, товароведы, менеджеры, грузчики, продавцы-консультанты, кассиры, охрана торгового зала, операторы видео наблюдения, уборщики. Чаще всего, обыкновенный покупатель видит только часть этой большой рабочей машины - крутятся там всякие мальчики и девочки, товар по полкам расставляют, а вот что происходит в «закулисье» предприятия - никто, кроме работников, не знает...

Профессию продавца-консультанта я решил освоить не от хорошей жизни. Работа для студента и в лучшие-то времена всегда была проблемой, а сегодня... Только по официальным данным в Украине около полумиллиона человек рыщут в поисках работы, получая материальную помощь от государства и надеясь, что вот-вот наступит обещанное «покращення». В таких условия выбирать не приходится - куда берут, туда и идешь. А в супермаркеты берут всегда. Честно говоря, именно этот факт немного настораживал, но что делать? К тому же, говорят, что там даже карьерный рост есть. Авось повезет?

Продавец-консультант в супермаркете исполняет несколько функций. Помимо обычного консультирования клиентов, от работника требуется по мере необходимости заполнять полки товарами, следить за сроком годности продукции, помогать коллегам в других отделах, если те не успевают справиться со своей работой и т. д. .

Я пришел в магазин одной из наиболее известных в Украине торговых сетей - название, по понятным причинам, опущу. Меня тут же и взяли: на трехдневную стажировку - по мнению фирмы именно столько дней нужно, чтобы превратить человека с неумехи в квалифицированного продавца-консультанта. Сюрпризы начались уже с заявления о приеме на работу.

-Пиши: «Прошу принять меня на работу на должность продавца-консультанта с неоплачиваемой трехдневной стажировкой» - диктовала кадровичка.

- В заявлении ты пишешь, чтоб тебя взяли на четырехчасовой рабочий день, но на самом деле будешь работать с 10 утра до 10 вечера, - пояснили она далее. - Если согласен, то поставим тебя на алкоголь и воду.

Деваться было некуда - согласился. В этот же день меня познакомили с «наставником» - продавцом, который должен был делиться со мной тонкостями этого нехитрого дела. «Наставником» оказался щуплый паренек, лет двадцати.

-Саня, - коротко представился он. - Пойдем, я все покажу.

Мы вышли к другому выходу - рампе.

-Тут грузчики разгружают доставленный товар. Вода и пиво в стеклянной таре хранятся прямо здесь. В проходе - пиво в пластмассовой таре и водка. В комнате за проходом - вина и шампанское. Кроме того, тебе нужно следить за сухарями и семечками. На рампу привозят весь товар. Ты сам увидишь, как тут разгружают продукты, поэтому от многих из них откажешься.

-Не понял?

- Я же сказал, увидишь - поймешь! Вот как хлеб привезут.., - улыбнулся он.

Далее Саня повел меня в торговый зал, где показал, что и куда нужно ставить.

-Люди товар берут в начале полки. Твоя задача - своевременно добавлять товар, когда полка пустеет. Для этого, то, что осталось на полке передвигаешь вперед, а новый товар выстраиваешь позади. Это чтобы срок годности постарше уходил в первую очередь, - объяснял он. - Вторая твоя задача - выучить наименование товара. На все это у тебя есть три трудовых дня по 12 часов каждый, из которых всего час выделен на перекуры и обед. Работа - плохая. Я бы раньше ушел, но мне нужно отработать 14 дней по закону - на работу устраивают по трудовой книжке.

Поначалу работа показалась мне такой уж плохой или сложной - все просто, все ясно. И чего люди не задерживаются здесь надолго? Саня уже успел мне рассказать, что перед ним работало еще несколько человек, которые тоже вскоре уволились.

Второй день моей стажировки был более насыщенным: и событиями, и действиями. Саня с утра ходил с кислым выражением лица и о своих функциях учить меня да помогать даже не вспоминал. Причина плохого настроения «наставника» выяснилась к полудню:

-Эти суки списали на меня ящик элитного пива, мол просроченное! Я говорю, что смотрел его, что срок годности еще не вышел, но меня никто не слушает. Попытался забрать пиво, стоимость которого вычли из моей зарплаты, а они как набросились все на меня, и товаровед, и администратор. Мол, не забывай свое место и кто ты! - буквально кипя от негодования рассказывал Саня.

Если продавец-консультант вовремя не сообщает об окончании срока годности продукта, тогда товаровед имеет право списать продукт за счет зарплаты провинившегося - это я знал. Обдумав ситуацию, я пришел к выводу, что Сане нужно винить не администрацию, а самого себя - за невнимательность. Жизненная практика доказывает, что большинство людей жалуясь на работодателей, склонны собственную виновность преуменьшать, а вину администрации, наоборот, преувеличивать.

Я пахал всю смену не покладая рук - старался произвести хорошее впечатление на руководство.

Техника работы проста. Для начала требовалось записать наименования товара (так удобнее), затем найти этот товар найти на складе, загрузить в тележку, вывезти в торговый зал и аккуратно разместить на полках. Сложнее всего было с пивом в пластмассовой таре: оно находилось на полках в проходе между комнатами и стремянка там не помещалась. Приходилось карабкаться по полкам почти под самый потолок. Эх, где вы, охрана труда и техника безопасности?!

Когда товар был расставлен, я пересматривал сроки годности продуктов. Это занятие дало повод проявить инициативу. Я заметил, что на витрине есть ценник, а сам товар отсутствует. К счастью на складе нашлось нужное вино, которое не было просроченным. Выставив его на полку, я вышел на перекур. На рампе сидел грузчик и пил пиво. Осушив бутылку до дна, он аккуратно закрыл ее крышкой и вернул в один из ящиков. Теперь мне стало ясно откуда берется пустая тара в нетронутых ящиках!

Тогда же на перекур вышла и администратор - женщина лет сорока. Увидев меня, тут же накинулась:

-Прежде чем куда-то выходить нужно предупреждать меня, пока у тебя нет бэйджа!

-А что нужно делать с бэйджем? - интересуюсь.

-У охраны стоит специальный прибор, а на бэйдже есть штрих код. Вот его нужно пробивать, чтобы администрация знала, сколько раз ты выходишь и сколько времени тратишь на перекуры - пояснила администраторша.

Да, особо не посачкуешь!

К третьему дню «стажировки» я начал постепенно понимать, почему люди на работе здесь долго не задерживаются.

-Эти козлы на меня списали бутылку виски! Высчитали из оставшейся после пива зарплаты 500 гривень за вискарь, - гневно пожаловался Саня.

-И че? - спрашиваю.

-Да ниче! Просто теперь я им должен, а не они мне. Понимаешь? У меня осталось меньше четырехсот гривень от зарплаты, а виски стоит дороже. Мне еще сотню доплачивать нужно.

-А виски хоть отдадут?

-Я сам заберу!

Саня переоделся и ушел домой за деньгами. Бедняга. Его поставили перед выбором: или он доплачивает сотню, и ему отдают трудовую книжку - или он уходит без трудовой и виски.

Я же продолжал трудится в поте лица. Непрестанно бегал по залу забивая холодильники пивом, которое разбирали с невероятной скоростью. Даже представить не мог, что люди могут столько выпить!

Во время очередного перекура на рампе я застал грузчиков за разгрузкой хлеба. Саня оказался прав - увидев, как его разгружают, желание покупать хлеб у меня пропало напрочь. Грузчики, перекладывали батоны своими грязными, черными лапами, чихали, сморкались, вытирая пальцы об одежду! Из-за спешки и небрежностигрузчиков свежие буханки то и дело падали на грязный пол - их поднимали и как ни в чем ни бывало, укладывали обратно в лоток. Некоторые рабочие, правда, еще и вытирали упавшие батоны полой куртки. М-да, теперь мне не скоро захочется свежего хлебушка с румяной корочкой!

- Да это ерунда, мелочи! - «успокоил» меня один из грузчиков, заметивший обалдевшее выражение на моей физиономии. - Ты вон в кулинарию сходи - вот там увидишь!

В кулинарию я не пошел- хватило с меня и хлеба, вывалянного в соплях.

В тот же день привезли партию минеральной воды, которая взрывалась. Да-да, именно взрывалась - заводской брак, на который наш товаровед закрыл глаза.

Если с товаром что-то не в порядке - товаровед имеет полное право или отказаться от него, или принять на себя ответственность за продукт.

Администрация супермаркета приняла товар и вода была выгружена на рампе. Я взял несколько бутылок, чтобы выставить их на витрину. Там-то и произошел первый взрыв, от которого пугливо шарахнулись находящиеся рядом покупатели. Вода растеклась по всей витрине и подмочила репутацию магазина в прямом и переносном смысле.

Из этой партии примерно пятая часть бутылок взорвалась в течение дня - в основном, правда, на складе. Администрация магазина ходила и пожимала плечами - это была их вина, а кто отвечать за это будет - «додумайте сами».

Позже меня вызвала директор магазина. Дама сообщила, что я успешно прошел стажировку и меня официально приняли на работу, а моего наставника Саню уже уволили.

По иронии судьбы, первый день моего официального трудоустройства оказался и последним. До обеда все было нормально - ничего не взрывалось, а на рампу я не ходил, дабы не видеть того, что могло бы мне испортить аппетит. Неприятности начались после обеденного перерыва - мне предъявили претензию, что я проглядел закончившийся срок годности товара.

-Что именно? - спрашиваю.

-Там вино просроченное. «Шабо». Четыре бутылки, - сказала товаровед.

Она повела меня в торговый зал, где указала на вино, которое я буквально позавчера выставил на витрину.

-Я же позавчера только поставил его. Новое. Ящик только открыл. Проверял срок годности, - возмущаюсь.

-Нет. Ты наверное перепутал, - настаивает товаровед.

-Идемте, я вам покажу, - веду за собой своего руководителя.

Нахожу в складе ящик, из брал бутылки: он открыт и полон!

-Ну вот, - ухмыляется товаровед.

-Вино кто-то обратно поставил! - возмущенно заявляю я.

-Не выдумывай. Будет тебе наука! Будешь внимательней, - она смотрит на меня назидательным взглядом, затем поворачивается и уходит.

Вот тут-то мне в стала окончательно ясна схема, по которой в супермаркетах обирают собственных работников: просроченный товар втихаря выставляется на полку, а продавца обвиняют в том, что он не досмотрел! Просроченный товар списываются за счет виновника - то есть, того же самого продавца. И не важно сколько именно товара списывается на тебя в месяц - лично меня глубоко возмутил сам факт мошенничества. И потом, если это система, то выйти победителем в такой «игре без правил» просто невозможно: сегодня на тебя списывают четыре бутылки вина, а завтра спишут столько, что еще и должен останешься - как было в случае с моим «наставником» Саней.

Желание работать здесь у меня пропало начисто. Иду к директору.

-Я ухожу, - заявляю ей. 

-Ты должен по закону отработать две недели, - отвечает мадам.

-Чтобы за две недели вы на меня еще навесили товара? - спрашиваю возмущенно.

Директриса начинает сердится:

-Так положено по закону...

-Тогда по закону я должен работать 4 часа в день, как писал в заявлении, а не 12, как работаю на самом деле, - говорю ей. - А если я с этой претензией пойду в соответствующие органы...

-...то тебе никто не поверит, - с ехидной улыбкой закончила мою фразу директор.

-А я все же попробую, - разворачиваюсь к двери. - Мои предшественники, думаю, подтвердят.

-Можешь уходить, но трудовую книжку я тебе не верну, - вдогонку бросает мне директриса.

-Да ради Бога, - сказал я и вышел с этого магазина навсегда.

Трудовую мне так никто и не вернул. Я особо не настаивал - в книжке была ведь только одна запись этого же моего горького трехдневного опыта продавцом-консультантом.

Думаю, что эта ситуация справедлива - никто никому ничего не остался должен.

Вот так, едва начавшись, и закончилась моя карьера продавца. Впрочем,я не жалею, скорее, наоборот - разочарования, которые тебя постигают в этой работе совершенно не пропорциональны тому вознаграждению, которое за нее платят.

Информация о материале

Опубликовано: 22 мая 2012

Премьер-министр Украины Николай Азаров без каких-либо результатов съездил в Брюссель. Президент Украины Виктор Янукович без каких-либо результатов съездил в Москву. Я рискну назвать оба этих визита настоящими внешнеполитическими достижениями – просто потому, что в наше время отсутствие результата для украинского руководства уже большой успех. Азарову не говорили о новых санкциях против Украины и о возможности составления списков тех, кто участвует в политических репрессиях и преследованиях оппозиционеров – замечательно! От Януковича не требовали в Москве новых уступок, кроме ратификации выгодного для России договора о зоне свободной торговли с СНГ – чудесно! Значит, есть еще несколько месяцев пообогащаться – а больше-то им ничего и не нужно.

Говоря о нескольких месяцах, я не оговорился. Когда накануне процесса над Юлией Тимошенко некоторые украинские журналисты и эксперты говорили о грядущей международной изоляции страны и ее непоправимых последствиях, над нами посмеивались и во власти, и в оппозиции. Во власти – потому что были убеждены в том, что на Западе руководствуются исключительно интересами политической целесообразности и ради «неотдачи» Украины России простят Януковичу всё. В оппозиции – потому что не верили, что власть зайдет так далеко и не понимали, почему именно ситуация с Тимошенко должна будет вызвать столь острую реакцию. Ведь арест бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко и других представителей правительства Тимошенко ни к каким серьезным изменениям в диалоге не привел.

Даже сегодня, когда изоляция – это уже не призрак, а процесс, мы сталкиваемся с совершенно неадекватной реакцией, причем не только со стороны политической элиты, но и со стороны общественности. Эта реакция – сама по себе признак серьезной нравственной болезни, доказывающей, почему Украина была обречена на авторитаризм после последних президентских выборов. У Тимошенко есть сторонники, уверенные, что вопрос – исключительно в ее освобождении, потому что она – лидер нации.

Эти люди не стесняются упрекать тех, кто требует освобождения бывшего премьера из-за незаконности ее осуждения в «гнилом либерализме» и утверждают, что если бы Тимошенко при схожих обстоятельствах посадила бы Януковича, то лучшего исхода для страны и не было бы. Есть «объективисты», подчеркивающие, что хотели бы видеть Тимошенко на свободе – но почему же одну ее? Ведь все дело в несовершенстве украинской судебной системы, которую сама Тимошенко и создала (будто при Кучме система была другой) или, в лучшем случае, не изменила (будто в неизменении этой системы была заинтересована она одна). А те, кто требует освобождения Тимошенко, просто содействуют ее приходу к власти – и новому авторитаризму. Наконец, есть еще одна часть наших граждан, уверенна, что Тимошенко должна сидеть просто потому, что она – воровка, а что ей там «припаяли» – дело третье. Эта достаточно большая часть общества с криминальным мышлением подразделяется на тех, кто считает, что рядом с Тимошенко должен сидеть Янукович, что рядом с Тимошенко должен сидеть Ющенко, что рядом с Тимошенко должны сидеть все... Но, собственно, анализировать эти различия неважно. Потому что наших сограждан разъединяют лишь акценты, а вот объединяет гораздо большее – презрение к праву.

Осталось лишь объяснить, почему Западу так нужна именно Тимошенко. Неужели западные политики так циничны, неужто они не понимают, что наши суды принимают неправовые решения по многим другим делам, что украинский гражданин катастрофически незащищен? Да нет, конечно. Всё они прекрасно понимают. И про Советский Союз они тоже всё прекрасно понимали. Но защищали, прежде всего, диссидентов, потому что эти люди сидели по политическим статьям и были оппонентами власти, а не просто страдальцами. И на встречах с советскими генсеками предоставляли им список конкретных людей, а не требования прекратить контролировать суды. И возмущались конкретными статьями Уголовного кодекса – а не звонками партийных секретарей судьям. Потому что понимали, что саму систему могут изменить только граждане, а задача цивилизованного мира – помешать системе уничтожать тех, кто может составить ей альтернативу.

Если кто забыл: за Тимошенко проголосовало чуть меньше людей, чем за Януковича, именно поэтому на Западе требуют не просто ее освобождения, но и допуска к выборам. Если кто забыл: Тимошенко сидит не по обвинениям в коррупции, а по откровенно политической статье, которую наша власть всё «забывает» декриминализовать. Если кто забыл: в осуждении Тимошенко западные политики усматривают именно попытку лишить граждан права на свободный выбор. И именно этими обстоятельствами дело Тимошенко отличается от дела Луценко – хотя, я думаю, ни у кого ни в нашей стране, ни на Западе нет сомнений, что осуждение бывшего министра внутренних дел имеет такое же отношение к закону, как судья Вовк к балету. Но Запад не может изменить судебную систему нашей страны – его представители хотят лишь, чтобы мы имели право высказываться за такие изменения и чтобы политики, которые являются альтернативой власти, не отстранялись от выборов искусственно. При этом никому в голову на Западе не приходит, что таким образом содействуют приходу к власти «авторитарной Тимошенко». Этот вопрос – не в компетенции Ангелы Меркель. Он – в компетенции украинского народа.

Если в результате происходящих событий Юлия Тимошенко станет новым президентом страны, то вопрос контроля над ее властью будет такой же прерогативой украинского общества, как сейчас является его прерогативой вопрос контроля над властью Виктора Януковича. Не вина Запада, что мы не справляемся с этой задачей – но общество развивается, политики меняются и надежда на то, что мы научимся заставлять власть с собой считаться, есть. И вот только тогда возникнет надежда на то, что изменится вся судебная система, что право станет правом. Потому что в условиях номенклатурной диктатуры можно принимать любые законы и произносить любые речи – а хозяином ситуации все равно будет оставаться его величество чиновник.

У России в истории с Тимошенко, конечно же, иные мотивации. В Кремле возмущены тем, что Янукович попытался использовать процесс против Тимошенко для денонсации газового контракта и таким образом бросил тень на репутацию Владимира Путина. Да и само создание прецедента посадки бывшего главы правительства по политическим обвинениям – это удар по российской политической системе. Да, в России посадили Ходорковского – и его процесс сейчас нередко сравнивают с процессом над Тимошенко. Но ни один бывший премьер в России не сидит. Кстати, если кто забыл: Путин – тоже бывший премьер.

Именно поэтому интересы Запада и России в вопросе о Тимошенко парадоксальным образом совпали. Подчеркну – именно в этом вопросе. Запад хотел бы прекращения политических репрессий как таковых – России все равно. Запад хотел бы реальных реформ в судебной сфере – в России судебная система ничем не отличается от украинской. Поэтому когда вопрос Тимошенко будет решен, интересы Запада и России вновь диаметрально разойдутся. В Брюсселе от украинской власти будут требовать дальнейшей либерализации, в Москве – стабилизации и ужесточения. Именно поэтому именно сейчас, как это ни парадоксально звучит, у нас появился исторический шанс. Власть, решившая расправиться с главной конкуренткой Януковича с помощью прокуратуры, находится под тотальным международным давлением. Украинское общество тоже не приемлет этой власти. Освобождение Тимошенко может стать началом конца – даже не Януковича, а украинского авторитаризма в целом. Давление может оказаться столь сильным, а последствия столь серьезными, что ни один следующий президент Украины больше не осмелится играть в диктатуру. И мы сможем, наконец, изменить эту страну.

Но для того, чтобы это произошло, украинское общество тоже должно оказаться по одну сторону баррикад с Западом и Россией. Пусть на другой стороне останется только Янукович – один. Совсем один.

Информация о материале

Опубликовано: 21 мая 2012

Регионам разрешили отсрочить платежи в госбюджет, если не хватает денег на зарплаты. В распоряжении «Комментариев» оказался приказ Минфина №466 от 12 апреля текущего года, которым местным органам исполнительной власти продлили сроки возврата задолженности перед Казначейством в случае необходимости изыскания дополнительных средств для выплат бюджетникам.

Суть приказа проста. По действующему законодательству, Совет министров Автономной Республики Крым, местные госадминистрации и исполнительные органы соответствующих местных советов имеют право получать среднесрочные займы Госказначейства на недостающую сумму плановых поступлений за бюджетный период. Одновременно, при необходимости направления дополнительных средств на обеспечение своевременной выплаты зарплаты бюджетникам, местные органы власти имеют возможность подать запрос в Минфин на продление сроков погашения долга до 1 апреля года, наступающего за отчетным. Указанным же приказом Минфина, этот срок продлен до 1 декабря.

Налицо ситуация, при которой местные бюджеты в течение первого квартала не смогли погасить задолженность перед Госказначейством из-за повышения в 2011 году зарплат бюджетникам. Либо же документ является свидетельством понимания в правительственных кабинетах опасности неминуемого столкновения с выше озвученной проблемой в 2013-м году – после повышения зарплат бюджетников в текущем.

«Проблема была и в прошлом, и в 2010 году. Она достаточно часто возникает, особенно в отдельных областях. В прошлом году активно звучали заявления о том, что Казначейство блокирует счета местных органов власти. В частности, мэр Донецка тогда выступил с таким заявлением. В этом году, я так понимаю, ситуация уже сейчас достаточно непростая, раз в апреле месяце принимаются подобные изменения», – отметил «Комментариям» бывший руководитель Минфина Игорь Уманский.

В прошлом году Казначейство действительно серьезно лихорадило. Помимо донецкой эпопеи, многие распорядители бюджетных средств помнят, как, начиная с 23 сентября, Госказначейством на пять дней были приостановлены любые перерасчеты. Тогда эксперты связали такой шаг с необходимостью аккумулирования средств для осуществления выплат в объеме 5,3 млрд. грн. по гривневым ОВГЗ, сроки уплаты по которым заканчивались 28 сентября. Аналогичная ситуация повторилась 17 октября. А уже в декабре министр чрезвычайных ситуаций Виктор Балога неожиданно признался, что Казначейство с ноября отказывается полностью перечислять финансирование его ведомству.

Согласно обнародованной на сайте Казначейства информации, по состоянию на 14 мая задолженность местных органов исполнительной власти по займам составляла 2,256 млрд. грн. – это более чем в два раза больше прошлогодних показателей (по состоянию на 16 мая 2011-го долг составлял 1,078 млрд. грн.). Причем еще в середине февраля задолженность регионов не достигала отметки и в 500 млн. грн.

Павел Розенко, ведущий эксперт по вопросам социальной политики Центра Разумкова, рассказал «Комментариям» о том, что недавнее решение Минфина родилось на фоне нарастающих текущих проблем с выплатами бюджетникам. «Приказ свидетельствует о том, что в следующем году мы столкнемся с серьезными проблемами. Отчасти, они наблюдаются уже и сейчас. Поступает информация, что сотрудники киевских ВУЗов получили только 20% зарплаты. Причем речь идет даже не о всей зарплате, а о «голых» окладах. Люди говорят, что их уже предупредили о возможных перебоях с выплатой тех же отпускных. К тому же мы можем констатировать невыполнение плана поступлений в Пенсионный фонд. Согласно ему, за четыре месяца должно было поступить 54 млрд. грн., а было собрано только 48 млрд. грн.», – отметил он.

Со слов же директора Общественной организации «Бюро анализа политики» из Сум, Олега Медуницы, в области зарплату платят вовремя, однако «на государственной службе все сидят без надбавок».

Правда, можно предположить, что озвученным тенденциям вряд ли дадут набрать силу в преддверии выборов.

Информация о материале

Опубликовано: 21 мая 2012