Информация о том, что человек находится в СИЗО два или три года без приговора, в нашем государстве вряд ли станет сенсацией. Общество уже привыкло к тому, что права граждан подвержены перманентной опасности – попав в «места несвободы», как они называются в новом УПК, любой может задержаться там надолго в ожидании «справедливого и непредубежденного» суда. Нарушение сроков содержания лиц под стражей стало глобальной проблемой для Украины. Несмотря на ряд решений Европейского суда по правам человека по этому вопросу, Резолюцию ПАСЕ от 26 января, обращения Уполномоченного по правам человека, эта проблема до сих пор остается пятном на репутации нашего государства.
Вся ответственность – на судье
В ответ на обращение, принятое в феврале по итогам общего заседания Совета судей Украины и Совета судей общих судов (ССОС) относительно нарушений при применении такой меры пресечения, как взятие под стражу, министр внутренних дел Виталий Захарченко констатировал, что в значительной мере проблемы обусловлены недостатками в работе судов. О том, что корень проблемы стоит искать в обителях Фемиды, заявила и Государственная пенитенциарная служба – по словам ее первого замглавы Сергея Сидоренко, переполнение СИЗО зависит от значительного количества лиц, уголовные дела которых находятся в производстве судов.
Не отрицают частичную вину служителей Фемиды и в ССОС. Члены Совета уже исследовали и сделали выводы по ситуации в судах АРК, и в конце мая вновь посетят их, чтобы проследить за эффективностью принятых мер – следующее заседание ССОС будет выездным. Чтобы разобраться, в чем причины нарушения сроков при рассмотрении уголовных дел в апелляционном и 8 местных судах Черкасской области, с 3 по 9 апреля члены рабочей группы, в состав которой входили представители апелляционных судов Запорожской, Днепропетровской областей и специалисты ГСА, изучали организацию их работы. На заседании 25 апреля Совет подвел итоги, которые оказались для Черкасс неутешительными.
Говоря о результатах проверки, зампредседателя Совета Александр Симонец акцентировал внимание на условиях работы судей Апелляционного суда Черкасской области, которые, по его словам, не отвечают требованиям, необходимым для нормального отправления правосудия. В суде, где работает 46 судей, всего два зала судебных заседаний. «Суд занимает один этаж 4-этажного здания. Судьи ютятся в маленьких кабинетах (14–16 кв. м) по 3–4 человека. В связи с такими условиями работы в суде 46 вакансий – новых работников просто негде разместить. Все это, естественно, сказывается на качестве работы и оперативности рассмотрения дел, – рассказал г-н Симонец. – Нагрузка на судью в судебной палате по уголовным делам (всего там работает 21 судья) небольшая и составляет 9 дел в месяц. Несмотря на это, в 2011 г. с нарушением сроков рассмотрено 70% материалов по апелляции на постановления судов, которые регулируют досудебное следствие. Что же мы увидели? Судья апелляционного суда в приговоре излагает поговорки, предположения. Соответственно, приговор отменен Высшим спецсудом, поскольку не отвечает статусу процессуального документа».
В СИЗО содержались 843 лица, в отношении которых дела находились в производстве судов Черкасской области. Обращает на себя внимание, что из этих людей 189 человек освобождены в зале суда, поскольку им назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, констатировал г-н Симонец, эти лица содержались под стражей необоснованно. Сейчас в СИЗО региона более 6 месяцев находятся 135 человек, которые числятся за судами, из них более 1 года – 55 человек.
«Неявки участников процесса, невыполнение приводов играют свою роль. Но основная причина – неумение или нежелание надлежащим образом организовать судебный процесс. Например, в Сосновском райсуде Черкасской области дело, по которому лица содержатся в СИЗО, находится в производстве судьи более двух лет. Фактически на момент рассмотрения из 36 свидетелей были допрошены всего 8, и суд откладывает дело из процесса в процесс в связи с неявкой свидетелей. Но никто же не мешает председательствующему изменить процесс, и если не явились свидетели, исследовать доказательства, допросить подсудимых. Тем более, сами подсудимые до сих пор судом не допрошены, хотя согласны давать показания. Другая судья назначила судебно-психиатрическую экспертизу после двух лет нахождения дела в производстве суда. И конца ему не видно. В еще одном деле после двух лет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и подсудимого для этого месяцами возят в суд», – выразил свое возмущение замглавы Совета.
Еще один любопытный аспект: решением собрания судей апелляционного суда (как отметили члены ССОС, абсолютно незаконным) аппарат суда обязали регистрировать не более 200 дел в неделю. «Это при той ситуации, когда поступило очень много дел о социальных выплатах. И так случилось, что нагрузка по гражданским делам очень небольшая. 22 гражданских дела в месяц на судью, включая соцдела, – подчеркнула член Совета Валентина Высоцкая. – С одной стороны, председатель суда стал заложником решения собрания, поскольку, согласно закону, он обязан его выполнять, но, с другой стороны, оно явно незаконное: была грубо нарушена инструкция по деловодству, где сказано, что дела должны регистрироваться в течение дня». Председатель Апелляционного суда Виктор Подорога отметил, что эта ситуация уже исправлена: «Вы еще не видели, как было раньше».
Достаточно резкую критику высказал в адрес руководства указанного суда и председатель ССОС Павел Гвоздик: «Создается впечатление, что собрание судей решает какие-то второстепенные вопросы: распределение жилья, награждение грамотами, которые далеки от реальной жизни и правосудия. А нерегистрация дел – прямой путь к злоупотреблениям и всякого рода неприятностям».
Глава злополучного суда В. Подорога посетовал на отсутствие содействия со стороны руководства области в предоставлении помещения. Как он отметил, суду предоставляли здание бывшего детского сада, но в итоге их подвел подрядчик: «Были потрачены несколько миллионов гривен на подготовку и реализацию проекта здания суда, но ремонт так и не провели. Подрядчик же «переквалифицировал» садик в многоэтажный дом. Я обращался ко всем, ходил на личные приемы, говорил и с мэром, и с губернатором. Но это не помогло». Павел Гвоздик задался вопросом: разве нельзя было организовать в садике пять залов заседаний для рассмотрения, например, гражданских дел? На это г-н Подорога вновь начал рассказывать о своих диалогах с начальниками. Что касается волокиты с уголовными делами, глава суда сослался на то, что старый коллектив после судебной реформы в большинстве своем ушел в отставку.
Замечания членов Совета касались и организации работы апелляционного суда по предоставлению методической помощи судам первой инстанции. «Апелляционный суд Черкасской области абсолютно отстранился от координации работы местных судов», – констатировал Александр Симонец. Заместитель В. Подороги по уголовной специализации Анатолий Демиденко отметил, что судьи сами, если хотят совершенствовать качество своей работы, могут придти к куратору и посоветоваться. Стоит отметить, что общение ССОС с черкасскими судьями напоминало диалог «слепого с глухим». На конкретные вопросы членов Совета, например, о контроле за оперативностью рассмотрения дел, руководство апелляционной инстанции пеняло на ограниченные полномочия в связи с судебной реформой, молодые кадры, наличие «оппозиции» в суде, которая мешает полноценно работать. Не одобрили члены ССОС и активную практику самоотводов судей, которые не желают рассматривать резонансные или политические дела. Как подчеркнула секретарь Совета Елена Запорожченко, «как решать чужие конфликты, если вы не можете уладить свои?»
В результате члены Совета резюмировали: состояние соблюдения судами Черкасской области прав человека на свободу и личную неприкосновенность, а также состояние рассмотрения дел в пределах разумных сроков не в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 7 Закона «О судоустройстве и статусе судей» и ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Совет обязал председателя и заместителей председателя Апелляционного суда Черкасской области активизировать работу судей-кураторов по предоставлению методической помощи при рассмотрении гражданских и уголовных дел местными судами, а председателей Сосновского и Приднепровского районных судов Черкасс – принять неотложные организационные меры, направленные на повышение оперативности рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, которые длительное время находятся под стражей. Кроме того, члены Совета обратили внимание руководителей Апелляционного суда Черкасской области на необходимость устранить недостатки в ведении делопроизводства, оформлении и ведении номенклатуры дел, а также в кадровой работе суда. В ближайшие три месяца члены Совета запланировали еще раз проверить организацию работы судов этого региона.
Место А. Иванищука займет новый глава
Совет также рассмотрел кадровые вопросы. Для назначения на должность председателя Апелляционного суда Херсонской области был рекомендован Александр Коровайко. Суд этот достаточно непростой из-за недавнего происшествия с его председателем Анатолием Иванищуком. Напомним, 28 февраля Генпрокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД было возбуждено уголовное дело в отношении г-на Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а также вымогание такой выгоды). По данным ГПУ, А. Иванищук получил взятку в размере $100 тыс. в ресторане Херсона, где и был задержан. В марте Высшая квалифкомиссия судей Украины отстранила его от выполнения обязанностей судьи.
А. Коровайко – кандидат юридических наук в отрасли уголовного права, знает проблемы региона, а коллектив суда, по его словам, цельный и готов к конструктивной работе.
На место главы Ровненского горсуда Ровненской области рекомендован Николай Герасимчук. Ранее Совет судей общих судов рекомендовал на эту должность скандально известного экс-главу этого суда Петра Денисюка, чья кандидатура даже стала причиной митинга у стен Высшего совета юстиции, когда рассматривался вопрос о его назначении на руководящую должность. В итоге г-н Денисюк председателем так и не стал. По словам же г-на Герасимчука, сейчас ситуация в суде спокойная, и бывший глава к эскалации конфликтов не стремится.
Кроме того, на должность председателя Святошинского райсуда Киева вновь был рекомендован Михаил Бида. Также Совет судей общих судов решил внести представление в Высший совет юстиции относительно назначения председателями: Октябрьского райсуда Полтавы – Александра Струкова, Голованевского райсуда Кировоградской области – Ольги Бутенко, Новгород-Северского райсуда Черниговской области – Елены Кочуры. Кроме того, ВСЮ рекомендовано назначить заместителями председателей: Кировского райсуда Днепропетровска – Феликса Маймура, Орджоникидзевского горсуда Днепропетровской области – Виктора Чаплицкого, Краснолиманского горсуда Донецкой области – Ирину Старжевскую. При обсуждении кандидатуры г-жи Бутенко (Голованевский район) на вопрос, влиял ли скандально известный депутат Виктор Лозинский на ход рассмотрения дел, она отметила, что давления на суд никогда не было, а если бы кто-то и попытался, у нее хватило бы опыта дать отпор.
Отметим, что претендент на должность заместителя главы Хорольского райсуда Полтавской области Александр Коновод тоже получил рекомендацию, хотя успел побыть в должности судьи лишь два месяца (назначен по новой процедуре 10 февраля). Но он 8 лет работал помощником судьи, поэтому смог продемонстрировать широкие знания внутренних нюансов организации работы суда.
К некоторым из кандидатов на админдолжности у Совета имелись замечания, так как те не успели подготовить справку о результатах работы, а вспомнить количество измененных вышестоящей инстанцией и отменных своих решений не смогли.
Налог должны вернуть
Еще один вопрос, которого коснулись члены ССОС – это возвращение налога, который удерживали из ежемесячного денежного содержания судей до решения Конституционного Суда Украины от 14 декабря 2011 г. Напомним, Государственная налоговая администрация своим письмом в начале прошлого года разъяснила, что такое содержание судьи, имеющего право на отставку, но продолжающего работать, должно облагаться налогом. КСУ же своим решением дал толкование понятию «ежемесячное пожизненное денежное содержание» (пп. «е» пп. 165.1.1 ст. 165 НКУ), пояснив, что оно означает необлагаемую денежную выплату. Т. е. такое содержание не является составляющей зарплаты и не может включаться как ее часть в базу налогообложения, а правовая природа этой выплаты аналогична пенсии.
Но представители Фемиды уже успели лишиться положенных им сумм. Как пояснила членам ССОС начальник управления бухгалтерского учета и отчетности ГСА Галина Сомко, «у нас были переговоры с ГНА, они понимают ситуацию, и возвращение налога обещают всем. Бухгалтеры судов должны внести за прошлый год свои корректирующие отчеты, т. е. показать, что не нужно было начислять налог, но шла оплата. Далее механизм такой. Для тех, кто уволился или перешел в другой суд, корректирование в части лишних удержанных сумм будет происходить по месту работы, где эти суммы удерживались. В таких случаях судья должен обратиться в налоговую, и на протяжении трех лет написать заявление о возвращении налога».
Судейское самоуправление под угрозой
Большой проблемой обещает стать и то, что на обеспечение работы судейского самоуправления из бюджета не выделяется ни копейки. Могут быть сорваны дальнейшие заседания Совета, поскольку суммы, заложенные на поездки его членов в бюджет судов, где они работают, уже исчерпались. По сути, как подчеркнул П. Гвоздик, они выполняют свои обязанности, каждый раз выезжая в столицу за счет собственных средств. Но эту проблему, отметила г-жа Сомко, может решить только внесение изменений в закон о Госбюджете. Все, что может сделать ГСА, – это направить бухгалтерам судов письма, чтобы расходы на командировки обеспечивались в первоочередном порядке.
Перспективы же поступлений от судебного сбора, на которые все так рассчитывали, не слишком радужные. «Фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей, и прогнозируемый дефицит средств на конец текущего года составит около 770 млн грн», – подчеркивает в своем обращении к Премьер-министру Украины Николаю Азарову от 23 апреля председатель ГСА Руслан Кирилюк. В своем письме г-н Кирилюк отмечает критический характер ситуации с финансированием расходов на оплату труда работников аппаратов местных и апелляционных судов и необходимость обеспечения расходов на оплату труда исключительно за счет средств общего фонда Госбюджета.
Глава ГСА также отмечает, что Законом о Госбюджете на 2012 г. предусмотрено уменьшение расходов общего фонда по сравнению с прошлым годом на 329,6 млн грн и финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов вместе с начислениями за счет специального фонда в сумме 1327,5 млн грн. И хоть 12 апреля в Закон были внесены изменения, которыми расходы на оплату труда вместе с начислениями увеличены на 180 млн грн, этого явно недостаточно. В связи с этим г-н Кирилюк инициировал неотложную разработку законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год», в котором должны быть предусмотрены финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов в сумме 1437,2 млн грн и начисления на фонд зарплаты в сумме 521,7 млн грн исключительно (!) за счет общего фонда госбюджета.
Таким образом, если не будут внесены изменения в Госбюджет, с обеспечением текущих расходов и оплаты труда работников судов очень скоро могут возникнуть серьезные проблемы. Последствия их могут быть различными, вплоть до полной остановки процесса правосудия.
