Статьи
Скандальный языковой закон, который уже принят ВР, но пока еще не подписан президентом страны, вызвал бурю возмущений и со стороны товаропроизводителей. Они усмотрели для себя угрозу в норме, предусматривающей изменение маркировки товаров. Бизнесмены уверяют, что ее выполнение приведет к многомиллионным убыткам и, как следствие, к росту цен для конечных потребителей. Кроме того, могут опустеть полки магазинов в тех областях, где действуют региональные языки. Но авторы резонансного документа считают такие заявления безосновательными.
Производители продуктов питания бьют тревогу. Европейская Бизнес Ассоциация (ЕБА) уже направила свое обращение президенту, премьер-министру Украины, а также в целый ряд ведомств. Как отмечают в ЕБА, проект закона Украины №9073 «Об основах государственной языковой политики», который был принят ВР 3 июля 2012 г., в частности положение ст. 26 проекта, приведет к негативным последствиям в сфере производства пищевых продуктов.
Слишком много слов
Согласно тексту данной статьи, «маркировка товаров, инструкции об их применении и т.п. выполняются на государственном языке и на региональном языке или языке меньшинства».
Как отмечают в ассоциации, в статье есть противоречия. «Так, в первом предложении речь идет о выполнении маркировки как на государственным, так и на региональном языке или языке нацменьшинства, а во втором предложении речь идет лишь об изложении текста на государственном языке, а его перевод может быть размещен на других языках по решению производителей, что не несет обязывающего характера»,— акцентируют в ЕБА. В ассоциации также отмечают, что документ потребует изготовления одной и той же продукции с различной маркировкой для местностей с различными региональными языками и приведет к серьезным проблемам с поставками продукции.
Более того, неизбежны нарушения в маркировке в связи с неконтролируемым перемещением продукции из одного региона в другой, что чревато развитием коррупции и давлением на предпринимателей.
Схожие претензии и у «Укрпива». Компания от имени производителей пива, безалкогольных напитков и минеральных вод направила свое обращение в Американскую торговую палату. «Выполнение этой нормы закона потребует отзыва и списания огромных объемов готовой продукции вплоть до полной остановки производства и продажи товаров в Украину в связи с отсутствием их надлежащей маркировки. Ведь эта законодательная инициатива не предполагает ни срока на техническое переоборудование предприятий, ни самой процедуры перехода к внедрению многоязычного требования в маркировке товаров»,— пишут в своем письме представители «Укрпива».
Директор по юридическим вопросам Carlsberg Ukraine Наталья Бондаренко говорит, что компания попросту не сможет придерживаться требований законодательства, в случае его изменения. Ведь придется быстро вводить администрирование этикеток со всеми региональными языками и языками меньшинств (таковых насчитывается 18) в регионах их распространения. «Мы также не представляем, каким образом можно изготовить этикетку с таким количеством языков для разных регионов страны, пока недоступна информация, необходимая для определения границ местностей с региональными языками»,— отмечает госпожа Бондаренко.
Производители также сетуют, что закон может вступить в силу в разгар сезона, когда заводы, логистическая инфраструктура, дистрибуторы и торговые точки отрасли работают на полную мощность и располагают большим запасом товара, продажа которого в местностях с региональными языками со дня опубликования скандального документа станет нелегитимной.
Тонны готовой продукции придется изымать из торговых сетей, складов дистрибуторов и перевозить для реализации в административные образования без региональных языков или списывать. В то же время местности с региональными языками будут вообще лишены товаров до их изготовления со специализированной для региона маркировкой.
«Многолетний опыт нашей работы на украинском рынке свидетельствует о том, что производитель имеет возможность ввести даже минимальное изменение маркировки не раньше чем в течение одного года. Это требует, помимо значительных капиталовложений, длительного времени для технического переоснащения производственного процесса и соответствующего прохождения большого количества согласовательных процедур. Однако в данном случае даже длительный переходный срок не спасет ситуацию, которая заставляет весь украинский бизнес одновременно изменить маркировку по новым требованиям, поэтому, по нашему мнению, эта норма закона должна быть удалена полностью»,— считает директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям ОАО «САН ИнБев Украина» Денис Хренов.
Как отмечает директор по связям с госорганами и коммуникациям компании «Кока-Кола Бевериджиз Украина» Андрей Бублик, особенно тяжело придется компаниям, которые производят напитки в жестяных банках. «Если на бутылку можно приклеить новую этикетку поверх старой, то жестебанка сама является и тарой, и этикеткой, которую придется утилизировать»,— сетует он.
По словам Андрея Бублика, серьезные потери бизнеса повлекут за собой недополученные налоги государства и рост цен для конечного потребителя.
Политики старались для бизнеса
Однако авторы законопроекта считают такие обвинения безосновательными, а представителей ассоциаций обвиняют в перекручивании норм документа.
«Умышленно или нет, нарушая профессиональную этику, не проконсультировавшись с авторами закона или соответствующими институциями, руководители ассоциаций выступили с политическим заявлением в русле начавшейся избирательной компании»,— возмущен народный депутат Вадим Колесниченко.
Как следует из текста закона, подчеркивает он, производитель для внутреннего рынка обязан выполнить маркировку на государственном языке, и только на одном из региональных языков или языков меньшинств по своему выбору. Более того, для внутреннего рынка можно разместить маркировку на любом языке рядом с государственным, а для экспорта — на любом языке (языках), без обязательного украинского, что создает дополнительные конкурентные преимущества в случае экспорта на международные рынки (например, европейский или азиатский).
По словам депутата, данная норма закона будет способствовать развитию региональных производителей пива, ресторанных, домашних пивоварен, ориентированных на жителей конкретного региона, языковой или культурной среды — они будут иметь право размещать информацию на затребованных региональных языках или языках меньшинств.
«При подготовке закона коллектив авторов проводил консультации с производителями различных групп товаров, и практически все поддержали его нормы»,— отмечает Вадим Колесниченко, добавляя, что большинство производителей и так выполняют данное положение, печатая на этикетках информацию на нескольких языках, хотя бы один из которых является региональным для той или иной местности.
Юристы также считают что нагнетать обстановку преждевременно. Как отмечает юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Ирина Кириченко, законопроектом предусмотрено право, а не обязанность товаропроизводителей делать маркировку и инструкцию по применению их продукции на региональных языках.
Кроме того, норма о маркировке особо важна в применении к лекарственным средствам, когда неправильное прочтение инструкции может нанести вред здоровью человека.
«В целом же данный закон позволяет привести маркировку товара в соответствие с интересами потребителей того или иного региона Украины и, соответственно, усилить позиции товаропроизводителя в этом регионе. Поэтому в интересах производителя предоставить информацию о товаре в доступной для потребителя форме. Тем более что это можно сделать постепенно»,— утверждает юрист.
- Информация о материале
Наши политики любят скрывать не только декларации о доходах. Некоторые из них прячут от общественности свое «фамильное» прошлое, меняя ФИО. Некоторые готовы сделать это даже ради временной политической конъюнктуры. Многие помнят, как на президентских выборах 2010 года свою кандидатуру выдвигал Василий Протывсих – он же Василий Гуменюк. Несмотря на то, что кроме смены фамилии он особо ничем не запомнился, на выборах этот гражданин занял 14-ое место из 18 кандидатов. После чего вернул назад свою родную и весьма популярную фамилию.
Но кое-кто идет в паспортный стол для того, чтобы расстаться с неблагозвучным вторым именем, либо же из семейных соображений. Свои причины сменить фамилию, к примеру, имел нынешний глава правительства Николай Азаров. Стоит отметить, что история с фамилией премьера до конца не ясна. Отец – Пахло Яан Робертович, по словам самого Азарова, был наполовину эстонцем, наполовину русским. Николай Янович рассказал, что при рождении он не получил фамилию отца, поскольку когда он родился его «родители не оформили свои отношения». Поэтому его «записали на фамилию матери». Правда, фамилия его матери, как стало известно, не Азарова, а Квасникова. В тоже время источники утверждают, что фамилию Азаров Николай Янович получил лишь при женитьбе, взяв фамилию своей жены Людмилы.
Целая детективная история связана с настоящей фамилией трижды Генпрокурора Украины, народного депутата-«регионала» Святослава Пискуна. В некоторых СМИ писали, что Святослав Михайлович несколько раз менял фамилию. Изначально он якобы имел фамилию Фурман, поскольку его мать Тайба Лейбовна пребывала в браке с неким Рафаилом Моисеевичем Фурманом. После их развода Святослав Михайлович якобы взял себе девичью фамилию матери – Святец. И только потом он стал Пискуном. Как отмечал сам депутат в интервью одному изданию, «ничего здесь особенного нет. Это связано с тем, что у моей покойной мамы была другая семья. Но это - моя семейная тайна… Но у меня в свидетельстве о рождении написано, что я украинец. Я и в сердце в первую очередь украинец!».
Первая фамилия еще одного депутата – Киевского облсовета, главы Федерации конного спорта Украины Александра Онищенко – Кадыров. Стоит отметить, что он выдвигает свою кандидатуру по мажоритарному округу №93 с центром в Мироновке от Партии регионов и, вероятнее всего, уже осенью станет народным депутатом.
Бывает, что политики меняют только отчества. К примеру, народный депутат от Партии регионов, представитель Президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко ранее был не Романовичем, а Рамазановичем. А вот братья Григорий и Игорь Суркисы имеют сразу два отчества. По документам они Рахмильевичи, но в прессе предпочитают пользоваться вторым отчеством – Михайлович.
Семейные обстоятельства в свое время заставили сменить фамилию Юлию Тимошенко. Ее отец – Владимир Абрамович Григян – покинул семью, когда ей исполнилось всего три года. Сразу после окончания школы будущий дважды премьер-министр Украины взяла девичью фамилию матери и стала Юлией Телегиной. Правда, через три года она, выйдя замуж, распрощалась и с маминой фамилией, став Юлией Тимошенко.
Случается и такое, что дети политиков не хотят жить с отцовскими распиаренными фамилиями. К примеру, сын мэра Харькова Геннадия Кернеса Родион решил взять себе фамилию деда и стал Родионом Гайсинским. Не взял фамилию отца и сын мэра Одессы Алексея Костусева Алексей Гончаренко, поскольку Костусев ушел из семьи, когда его сыну было три года, и не принимал никакого участия в воспитании ребенка.
И хотя практически все вышеуказанные лица принимали свои решения о переименовании задолго до начала политической карьеры, сейчас, когда ЦИК начинает регистрацию кандидатов, есть вероятность появления новых «переименовщиков» по типу Василия Противсиха. Кое-кто ради смеха, а кое-кто, чтобы стать клоном какого-то проходного кандидата в нардепы. Как тут не вспомнить историю свинарки из Хмельницкой области Лидии Вона, которая в 2009 году имела претензии к Юлии Тимошенко, точнее, к ее политрекламе «Вона – працює». Тогда все посмеялись над президентскими амбициями крестьянки из села Иршики, и на том все закончилось. Теперь же, когда на выборы идут сотни желающих попасть в Раду по мажоритарным округам, быть клоном-«киллером» может быть даже финансово выгодно. Уплатил госпошлину 5 грн. 10 копеек за заявление, гривен 30 за услуги - и ты уже готов быть кандидатом-клоном. А стать при этом Шариковым или Барбосовым – скажут те, кто знает, кого надо облаивать…
- Информация о материале
История концерна «Укроборонпром» началась в конце декабря 2010 года, когда появилось постановление Кабинета министров № 1221, предусматривающее включение в состав государственного концерна 126 предприятий оборонно-промышленного комплекса. Казалось бы, правительство делает благое дело, собирая под одно крыло остатки того, что ранее называлось «оборонкой». Как это ни печально, но по прошествии более полутора лет с момента создания «Укроборонпрома» состояние дел в этой сфере не просто не улучшилось, а стало шокирующим.
Опоздание на реформу
О реформе ОПК в Украине заговорили с момента выхода в свет в 2002 году президентского указа относительно структурной перестройки оборонно-промышленного комплекса. Затем появились две государственные программы реформирования и развития оборонной промышленности, последняя из которых рассчитана до 2013 года.
Следует заметить, что ни один из этих документов до сих пор не реализован, и в ближайшей перспективе исполнен не будет. А посему о каких-либо реформах оборонно-промышленного комплекса могут судачить на своих заседаниях лишь члены Комитета по реформированию и развитию Вооруженных сил Украины и оборонно-промышленного комплекса под председательством В.Януковича, да и то без детального анализа, происходящего в этой сфере.
Почему-то наибольшим реформаторским шагом действующая власть считает создание государственного концерна «Укроборонпром», который наделен к тому же функцией управления объектами госсобственности в ОПК. Совершенно очевидно, что подобный подход всего лишь попытка нивелировать последствия административной реформы, в результате которой было ликвидировано Минпромполитики, осуществлявшее как раз функцию управления государственными активами в «оборонке». Хотя именно «оригинальная» промышленная политика этого ведомства и привела предприятия ОПК к кризисному состоянию.
Смена руководителей концерна в течение последнего полугодия великолепно иллюстрирует изменения подходов В.Януковича к вопросам государственной собственности.
Д.Саламатину было поручено собрать все оставшиеся бесхозными предприятия под одну крышу.
Д.Перегудов во время пребывания в должности главы правления концерна ничем примечательным не запомнился, за что, скорее всего, и был уволен, а может, чего-нибудь не донес, куда нужно было.
Какую роль отводит президент коммерсанту С.Громову тоже понятно: имущество предприятий ОПК — лакомый кусок еще не разворованной государственной собственности. Нет и тени сомнения, что теперь президентская реформа пойдет по накатанному ранее пути — тотальной распродажи имущественных комплексов, выводу из-под государственного контроля наиболее привлекательных активов.
Замечу, что примерно десяток предприятий, вошедших в «Укроборонпром» после его создания, приносят фактически 80 процентов прибыли. Именно на них сосредоточат свои усилия «приватизаторы» из президентского окружения. Но и оставшийся балласт подлежит превращению из пассивов в активы. Только способ для этого избран своеобразный — за счет средств налогоплательщиков путем погашения долгов «крепких государственных хозяйственников» из государственного бюджета. Складывается парадоксальная ситуация, когда государственные предприятия, являющиеся донорами государственного бюджета, превращаются в его реципиентов.
Пациент скорее мертв…
Первые цифры о финансово-экономическом положении предприятий оборонно-промышленного комплекса появились в проекте закона, внесенном в октябре 2011 года в Верховную Раду членом наблюдательного совета «Укроборонпрома» народным депутатом В.Забарским.
В пояснительной записке народный избранник указал, что государство должно срочно погасить более чем 1,8 млрд. гривен задолженности предприятий ОПК, из которых более одного миллиарда составляют банковские кредиты, а остальные долги это коммуналка, госбюджет, целевые и пенсионные фонды. Таким образом, на каждое предприятие концерна «Укроборонпром» припадает долг более 14 млн. гривен.
Естественно, в этой ситуации должен возникнуть вопрос об ответственности руководителей хозяйствующих субъектов государственного сектора экономики, поставивших на грань банкротства практически весь оборонно-промышленный комплекс.
В ходе доработки законопроекта В.Забарского, принятого парламентом в первом чтении, указанные цифры уменьшились и достигли отметки в полмиллиарда. Но и эти деньги для бюджета являются неподъемными.
Следует отметить, что благие помыслы В.Забарского по предотвращению банкротства предприятий ОПК весьма странным образом отразились на их финансово-экономическом положении.
Во-первых, практически все предприятия перестали вообще платить за коммунальные услуги! Так, задолженность за электроэнергию в 2010 году составляла 42,9 млн. гривен, в 2011 она достигла отметки в 53,8 млн., а за первый квартал текущего года этот показатель исчислялся уже 62,6 млн. Та же картина с оплатой за газ. Если за весь прошлый год задолженность за газ составила 49,6 миллионов, то только за первый квартал 2012 года эта сумма доходила почти до 60 миллионов. А за тепловую энергию в первом квартале текущего года долг насчитывал 25 млн., в то время как за весь 2011 год эта сумма достигала 16 млн.
Во-вторых, задолженность в первом квартале уже по заработной плате была равна 189 млн. гривен, и если эта тенденция сохранится, то к концу года общая задолженность составит 800 млн. И погашать государству придется уже совсем другие суммы, на несколько порядков превышающие те, что фигурируют в законопроекте о списании долгов предприятий «Укроборонпрома».
В-третьих, кредиторская задолженность предприятий концерна уже за первый квартал равнялась почти 6,5 млрд. гривен, что сопоставимо с суммой такой задолженности за весь 2011 год.
Вполне очевидно, что «законопроект Забарского» необходимо переименовать в «парадокс Забарского», поскольку плачевные последствия подобного благого дела вряд ли можно предотвратить, даже если вывернуть весь бюджет страны наизнанку и опустошить карманы всех налогоплательщиков.
При сохранении такого положения дел в «Укроборонпроме» слухи о его смерти до конца года не будут преувеличены.
Черная дыра «Укроборонпрома»
Приводя данные о финансово-экономических показателях предприятий концерна за 2010, 2011 годы и 1-й квартал 2012 года, я делал сие сознательно, поскольку именно эта информация свидетельствует об уровне менеджмента в ОПК действующего министра обороны Д.Саламатина, который неоднократно заявлял в средствах массовой информации о миллиардных прибылях от торговли вооружениями. Может, Дмитрий Альбертович и не знал, что в его концерне все так плохо?
Особенно интересными выглядят показатели характеризующие прибыльность предприятий «Укроборонпрома». К примеру, в 2010 году без участия
Д.Саламатина общая прибыль предприятий, впоследствии включенных в концерн, составила около 668 млн. гривен. В 2011 году под его руководством снизилась до 533 млн., а по данным первого квартала нынешнего года добирала всего лишь 95 млн. гривен. Даже если случится чудо, то вряд ли до конца этого года удастся достигнуть прошлогодних показателей.
Небезынтересны цифры, характеризующие убыточность предприятий ОПК.
Если в 2010 году общие убытки оборонных предприятий насчитывали 316 млн. гривен, то уже под руководством Д.Саламатина в 2011 году цифры показывали около 435 млн. гривен. За первый квартал 2012 года «достижения» концерна уже приблизились к 166 млн. гривен. При этом количество убыточных предприятий увеличилось с 45 в 2010 году до 62 по итогам первого квартала текущего года.
Зато рост средней заработной платы на предприятиях ОПК совершенно очевиден. С 2010 года этот показатель подрос на 500 гривен, хотя при постоянном росте долгов по выплатам заработной платы и колоссальном оттоке квалифицированных кадров из отрасли это выглядит профанацией.
Не надо быть экспертом, чтобы понять: в подобной финансово-экономической ситуации в черной дыре «Укроборонпрома» исчезнут любые вливания бюджетных средств.
Премьер, что дышло…
Еще один закон с подачи народного депутата В.Забарского был принят Верховной Радой и подписан президентом в июне 2012 года. Он касался нераспространения закона «О проведении государственных закупок» на закупки товаров, работ и услуг, которые проводятся предприятиями оборонно-промышленного комплекса.
Очередное благое дело депутата не поддержали ни Минфин, ни Минэкономразвития (копии см. на сайте). Мало того, данные ведомства даже после принятия парламентом этого закона, рекомендовали наложить на него вето. Позиция министерств понятна — из-под контроля государства выводятся серьезные финансовые и материальные ресурсы, исчезает открытость и прозрачность процедур закупок, устраняется добросовестная конкуренция среди участников, не говоря уже об экономии и эффективности использования бюджетных средств.
Как поговаривают в Кабинете министров, эксперты положили на стол Н.Азарову два документа с диаметрально противоположными выкладками. Один — одностраничный документ с рекомендацией президенту применить к закону право вето и вернуть его в парламент.
Второй же документ, на трех страницах, описывал особенности создания и производства вооружений, военной и специальной техники и содержал вывод о необходимости подписания указанного закона главой державы.
Какими соображениями руководствовался премьер-министр, рекомендуя президенту все же подписать упомянутый закон, остается только догадываться.
Более детальный анализ деятельности предприятий концерна свидетельствует о том, что общие показатели производства зависят отнюдь не от производства вооружений и военной техники, а от выпуска гражданской продукции. Соответственно, и говорить, что отмена публичных торгов на закупку вооружений и материалов военного назначения для предприятий оборонно-промышленного комплекса позитивно скажется на производстве вооружений, преждевременно и нелогично.
В качестве яркого примера приведу госпредприятие Научно-производственный комплекс газотурбостроения «Зоря-Машпроект». Объемы производства его продукции составляют более 30% показателей всех предприятий «Укроборонпрома». Пожалуй, это единственное предприятие концерна, которое нарастило за последний период объемы производства.
Аналогичная ситуация возникает и с предприятиями авиа- и судостроения, которые даже в выполнении оборонного заказа не задействованы, и с оборонно-промышленным комплексом в большинстве своем связаны лишь нахождением в перечне, утвержденном закрытым распоряжением Кабинета министров в 2008 году. Как говорят очевидцы, в этот перечень попасть разве что ленивый не стремился. А теперь это распоряжение имеет совсем другое значение. Попал в число предприятий ОПК — плюешь на все тендеры и торги, даже если выпускаешь кастрюли и чайники!
Вряд ли автор этого закона посчитал, какие потери понесет бюджет, выводя из-под действия закона о госзакупках целую отрасль национальной экономики, прикрываясь при этом заботой об обеспечении национальной безопасности и обороны. Ибо именно эти аргументы стали для премьер-министра основой для рекомендаций президенту по поводу подписания упомянутого закона.
Блеск и нищета «Укроборонпрома»
Об эффективной деятельности высшего менеджмента государственного концерна «Укроборонпром» говорить не приходится.
К сожалению, основные управленческие решения всех его бывших и современных руководителей направлены в основном на установление контроля над предприятиями, которые находятся в хорошем финансово-экономическом положении. И делается это с одной целью: в уставе концерна «Укроборонпром» черным по белому написано, что уставный капитал этого предприятия формируется за счет средств госбюджета, имущества его участников, других источников, не запрещенных законодательством.
Не сомневаюсь, что чехарда с включением и исключением из состава концерна предприятий затянется не на один год. И связано это отнюдь не с реформой оборонно-промышленного комплекса. Руководство «Укроборонпрома» сосредоточило все свои усилия на перетасовке и смене руководителей подконтрольных предприятий. Естественно, что в первую очередь их интересует установление контроля над финансовыми потоками. Никто о какой-либо реструктуризации, оздоровлении или повышении эффективности управления предприятиями ОПК не заботится.
Нахватавшись предприятий, руководители «Укроборонпрома» вдруг осознали, что, кроме организации финансовых потоков для повышения собственного благополучия, им придется по полной программе выгребать все дерьмо, доставшееся им в виде убитых, находящихся в состоянии глубокого кризиса государственных предприятий, отвечать за невыплату зарплат, гасить чужие кредиты. Мысль о том, что мимо концерна текут финансовые реки из более прибыльных субъектов хозяйствования, тоже, вполне возможно, вносит немалое беспокойство в размеренную жизнь его руководителей.
Именно поэтому в Кабинет министров начали поступать письма из «Укроборонпрома» с предложениями о внесении изменений в перечень предприятий, входящих в его состав.
Не могу не отметить весьма интересный опус, направленный бывшим руководителем концерна Д.Перегудовым правительству (текст см. на сайте). Этот чиновник предложил включить в концерн государственные производственные единицы, входящие на сегодняшний день в сферу управления Государственного космического агентства Украины. Аргументы, которыми руководствуется указанное должностное лицо, очень оригинальны. Оказывается, Д.Перегудов не выполнил задание президента и не смог объединить предприятия ОПК в единую государственную хозяйствующую структуру. В связи с этим у него возникла разбалансированность в управлении этими предприятиями, что не дает ему повышать эффективность и развивать экспортный, производственный и научно-технический потенциал.
Какое отношение имеют они к «оборонке», Перегудов умолчал. А вот о том, что это одна из высокотехнологических отраслей экономики страны, развивающая международное сотрудничество и экспортную деятельность, не преминул отметить. Как и упомянуть о том, что эти предприятия выполняют ряд внешнеэкономических контрактов с Россией, Кореей, Китаем и Индией.
Кстати, за прошлый год чистая прибыль предприятий, находящихся в управлении космического агентства, на порядок превышает финансово-экономические показатели всех вместе взятых предприятий концерна. Здесь есть, о чем переживать!
Положив глаз на «космические» активы, «Укроборонпром» пошел еще дальше, предложив забрать у космического агентства вообще все предприятия и передать их в другие ведомства, ничуть не заботясь о том, что вообще убивает всю систему управления этой отраслью.
«Укроборонпром» настолько борется за контроль над прибыльными предприятиями, что даже вынудил правительство вообще принять незаконное решение о передаче концерну акций Государственной акционерной компании «Артем». При этом была проигнорирована статья 6 Закона Украины «О холдинговых компаниях», которая прямо запрещает передавать акции госхолдингов каким-либо лицам.
Еще одно письмо поступило за подписью упомянутого мною народного депутата В.Забарского, фигурирующего в письме в качестве председателя наблюдательного совета концерна. Честно говоря, это очень странно: ведь в составе наблюдательного совета находятся только члены, назначенные по квоте президента, а вот правительство пока никого в него не ввело. Вообще непонятно, к чему тогда было утверждать устав концерна, где было указано, что глава наблюдательного совета избирается на первом его заседании. Я думаю, что в этом случае В.Забарский чуть поспешил, назначив себя главой наблюдательного совета.
«Укроборонпром» в указанном письме предлагает правительству принять решение об исключении из состава концерна трех предприятий, в том числе «Горловского химического завода», мотивируя тем, что имущества у них нет, а значит, принимать нечего.
На ситуации с «Горловским химическим заводом» остановлюсь отдельно, поскольку на его территории сосредоточено громадное количество высокотоксичных отходов химического производства, которые требуют немедленной утилизации. В противном случае может произойти катастрофа с ужасающими последствиями. В бюджете для этих работ предусмотрено соответствующее финансирование. Однако «Укроборонпром», играя в пинг-понг с правительством, предпочитает заниматься высокоприбыльными предприятиями, ничуть не заботясь о последствиях, затягивая решение вопроса о работах по утилизации токсичных веществ.
Производств, подобных «ГХЗ», в концерне предостаточно. Думаю, что в ближайшее время правительству придется принимать не одно решение по выводу из состава «Укроборонпрома» убыточных предприятий. И это все потому, что задача концерна совсем иная, нежели оздоровление ситуации в ОПК.
И это не единственная проблема данного новообразования.
Куда идем мы с... «Укроборонпромом»?
Анализируя финансово-экономические показатели предприятий, входящих в концерн «Укроборонпром», невольно напрашивается вывод, который ставит вообще под сомнение саму идею создания подобного субъекта хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе: рост задолженностей по зарплатам, коммунальным и иным платежам, галопирующее возрастание кредиторской задолженности, падение производства. При этом со стороны концерна не слышны какие-либо инициативы и предложения по поводу реформирования оборонно-промышленного комплекса.
Мне кажется, что буквально в первые месяцы создания этого предприятия должна была появиться абсолютно новая программа реформ и развития этой сферы, которая бы определила основные приоритеты и точки прорыва, сформулировала задачи для научно-исследовательских учреждений, создала соответствующие условия для привлечения новейших технологий и инвестиций в эту отрасль экономики. На сегодня из этого списка нет ничего.
Не придали импульса деятельности «Укроборонпрома» немногочисленные заседания президентского Комитета по реформированию и развитию Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса. Да и СНБО в этом вопросе не играет первую скрипку. Если судить по принятым решениям этих органов, ни одно из которых так и не реализовано, система государственного управления в этой сфере полностью парализована.
В решении еще одного вопроса, касающегося деятельности концерна, руководство «Укроборонпрома» умудрилось само себя высечь как унтер-офицерская вдова.
Ни для кого не секрет, что многие программы развития армии финансируются из так называемого специального фонда, наполнением которого занимаются уполномоченные правительством предприятия. Практически все они вошли в состав концерна. К сожалению, первое полугодие завершилось полным фиаско. Вместо ожидаемых от реализации излишнего военного имущества 1,2 млрд. гривен в специальный фонд поступило меньше 200 млн. гривен. А самое главное, что именно эти средства должны были поступить для финансирования в рамках государственного оборонного заказа производства вооружений и военной техники на предприятиях ОПК, тоже вошедших в состав концерна «Укроборонпром». Все предельно ясно. Как сработали, так и профинансировали. Пенять руководители «Укроборонпрома» могут только на самих себя.
Не могу не упомянуть о кадровой политике в концерне. Очень странным выглядит на этом фоне появление в здании на Дегтяревской бывшего заместителя М.Ежеля, небезызвестного А.Черпицкого, о тонкостях биографии которого еженедельник неоднократно информировал читателей. Напомню, что за всю историю Минобороны это был первый член коллегии военного ведомства, так и не получивший допуска к государственной тайне. Стоит ли удивляться тому, что деятельность «Укроборонпрома» так «штормит», если там работают подобные персонажи.
Все изложенное — малая толика того, что происходит в сфере оборонно-промышленного комплекса. Если в ближайшее время не появятся управленческие решения, способствующие оздоровлению ситуации на предприятиях концерна, Украина вообще потеряет эту специфическую отрасль.
- Информация о материале
Молчать – удел отчаявшихся и убеждённых. Эти слова записал Галилео Галилей после процесса 1633 года, где он вынужден был признать свою научную неправоту. Он не хотел умирать на костре. После 1633 года он молчал. И никогда не произносил вслух приписываемую ему фразу: «И всё-таки она вертится!»
Наше будущее стало настоящим. Всего двадцать лет – и мы научились говорить вслух. Глухонемые стали косноязычными. Мы научились пользоваться интернетом – ночным кошмаром всех современных деспотов и тиранов. И мы всё больше и больше недовольны своей страной. Недовольны тем, как живём. Хотя живём мы, на самом деле, вполне сносно. Гораздо лучше, чем работаем. Но мы всегда недовольны. Мэром, парламентом, президентом. Хотя всех их выбираем мы сами. Или не выбираем, отдавая свободное время пиву, футболу, телевизору, соседям по дому.
И мы всегда довольны собой. Только собой. Существуют недоразумения. Они необходимы, их невозможно избежать. Мы это знаем, и считаем недоразумением жестких и наглых парней, которых мы сами приводим во власть. Не ошибкой (мы ведь не ошибаемся), недоразумением. Почему так происходит? Потому что мы их, этих парней боимся. И, что ещё хуже, завидуем им. Мы сами хотим стать этими жесткими, наглыми и очень богатыми парнями. Мы остро не любим этих парней, но мы никогда не осуждаем выстроенную ими Систему. У нас лишь одно желание: подняться на более высокие, более сытные этажи этой Системы.
Я, бывший советский лагерник, умею ждать. Умею терпеть. Часами, днями я ходил взад и вперёд по тюремной камере, пять шагов от стены к стене, думая, вспоминая, представляя родные киевские улицы, такие далёкие тогда от меня. Я и сегодня умею ждать. Многое изменилось в моей стране, она стала лучше, свободнее. Но запах тюрьмы и тотальной несвободы сменился другим, резким, отталкивающим запахом гноя, вытекающего из болеющего тела. Так отвратительно пахнут наши провинциальные политики, бесстыдно лгущие и столь же бесстыдно ворующие. Так пахнут их сладкие улыбки на телевизионных экранах и уличных билбордах, их трёхэтажные хатынки за многометровыми заборами, их дорогие автомобили и совсем недешёвые телохранители. Увы, это запах моей страны. И я, бывший советский лагерник, семь лет спокойно поглощавший супы и каши с варенными трупами червей, не могу больше не слышать запаха этой гнили. Моей гнили, гнили и гноя моей страны.
Когда-то, в самом начале украинской независимости мне казалась осуществимой угроза фундаментализма. Увы, некоторые мои лагерные побратимы, попавшие в парламент, были носителями этого вируса. К счастью, мудрый и спокойный украинский народ отторг эту инфекцию. Были и другие угрозы, столь же опасные, попытка люстрации – одна из них. Теперь я знаю: въевшееся в наши тела рабство вытекает из всех нас с таким омерзительным запахом. Так мы очищаемся от тоталитарной скверны. Как врач понимаю: одномоментного, быстрого излечения таких глубоких болезненных процессов не бывает. Необходимо ждать.
А мне всё труднее ждать. Тяжело ежедневно вдыхать эти миазмы слов, лиц, жестов, домов и автомобилей. С возрастом у меня явно обострилось обоняние.
- Информация о материале
Еще 2010 года в одном из украинских журналов появилась статья с точным названием "Госкомобнал". Тогда в ней речь шла о плане своеобразной "монополизации" одного из самых больших теневых бизнесов - "обнального"рынка. Как отмечалось, вместо борьбы с этим явлением, вследствие которого бюджет недополучает миллиарды, власть решила его возглавить.
До смены власти обналом занимались банки разного размера, но преимущественно небольшие. За такой специфический вид деятельности их назвали "помойки". Но после смены власти ситуация изменилась. Долго страной ходили слухи, что рынок "обнала" отдалили под контроль левой руки президента - "Юры Енакиевского". Однако в конце прошлого года позиции этой полулегендарной личности покачнулись. Более того, компании, которые могут быть связаны с ним, стали предметом внимания Государственной налоговой службы. Последнюю к тому времени уже возглавлял Александр Клименко, которого считают близким к старшему сыну президента Александра Януковича. Кто сейчас руководит этим рынком - можно лишь догадываться. "Экономическая правда" уже писала, что в Украине работает так называемая "госпрограмма", в которой своих "операторов" имеет не только Государственная налоговая служба, а и, например, Генпрокуратура и МВД. Программа сводится к тому, что обнальные конторы берут за свои услуги 8%. Из них 6,5% идут в бюджет. Поэтому это и носит название "государственная".
Интересно, что для государственных учреждений "плата" за обнал намного выше - 14%. Оно и понятно: вывод государственных денег всегда вызывает немалое внимание правоохранителей. С ними нужно делиться. Кто же "крышует" "госпрограмму»? Некоторые участники рынка задаются вопросами: не Клименко ли это, вместе с бывшим сборщиком налогов, а теперь министром внутренних дел Виталием Захарченко? Иногда также называют очень влиятельных донецких бизнесменов. А иногда звучит и другой вопрос: не является ли "крышей" обнальных схем "отец" налоговой - премьер Николай Азаров? Дескать, он стоял у истоков налоговой системы и в течение многих лет сумел сохранить над ней контроль. Однако, все это - лишь слухи и предположения. Возможно, кому-то в самом деле выгодно, чтобы все думали на Клименко, Захарченко или Азарова. Дескать, он эту систему создал, и в течение многих лет сумел сохранить над ней контроль. Однако, все это - лишь слухи. Возможно, кому-то в самом деле выгодно, чтобы все думали на Клименко, Захарченка или Азарова.
"Экономическая правда" сделала попытку разобраться, как функционирует "обнальный" рынок, каковы масштабы этого явления, и справедливые ли утверждения о том, что он контролируется непосредственно теми людьми, которые должны бороться с уклонением от уплаты налогов.
Схемы
Если предприниматель не желает отдавать государству почти половину своих прибылей в виде налога на прибыль и на добавленную стоимость, он идет к "обнальщикам". Все происходит просто. С "конвертом" составляется фиктивное соглашение, например, об аренде оборудования для производства гвоздей. На счет нужной фирмы перечисляется сумма денег, которую надо перевести в "кэш". Спустя некоторое время предприниматель забирает "котлету" денег. Выгода в том, что предприниматель платит от своего заработка не более 40% налогов, а 8% "обнальной" комиссии.
Откуда берется "кэш"? Как правило, "конверты" работают в тесной связи с организациями, которые имеют большие объемы денежной наличности. В первую очередь - это банки. На рынке рассказывают, что широко применяется схема по обналичиванню векселей. Также популярна схема с нерезидентами. В этом случае составляется контракт с фирмой-нерезидентом, которая уже через иностранный банк перечисляет деньги, например, на карточные счета нерезидентов, с которых снимается "кэш" и передается заказчику.
Еще одна составляющая "обнального" бизнеса - формирование налогового кредита. Ведь при составлении фиктивных соглашений в суммах "сидит" НДС. На сумму этого НДС конечный "выгодоприобретатель" может завысить свой налоговый кредит, который позволит ему заплатить в бюджет меньше необходимого. Вот здесь уже начинается "любопытное". Ведь при предоставлении предпринимателями отчетности в Государственную налоговую службу, а именно деклараций НДС, должны указываться номер как налогового кредита, так и налогового обязательства по заключенным соглашениям.
Итак, при заключении ряда соглашений через несколько фирм от выгодоприобретателя до "налоговой ямы" через отчетность сборщики налогов могут проследить всех контрагентов и происхождение налогового кредита. Так или иначе, даже очень длинная цепочка "прогонки" приведет к фирме, на которой он оборвется. И, скорее всего, у такой конечной фирмы в декларации с НДС будут указаны идентичные номера налогового кредита и налогового обязательства. Из этого можно сделать однозначный вывод - сборщики налогов не могут не знать о фиктивных операциях. Конечно, может получиться, что конечной будет фирма-однодневка, которая просто не представит налоговую отчетность. Но это сборщикам налогов установить не менее легко.
Кто контролирует?
Дальше будем руководствоваться простой логикой. Оценить масштабы "обнала" в стране не берется никто - цифры почти космические. Существует мысль, что едва не каждая третья гривна - "черная". Сборщики налогов отчитываются о выявлении "конвертационных центров" с миллионными, а иногда и миллиардными оборотами. Но явление не исчезает. Хотя, повторимся, сборщики налогов не могут не знать о тех, кто помогает избегать платежей в бюджет. В частности, не может не знать об этом аналитический департамент Налоговой, который составляет перечни самых больших финансово-промышленных групп. Банкир и оппозиционер Андрей Пышный в комментарии "Экономической правде" целиком категорически заявил, что схемы "обнала" покрываются налоговой.
"Когда предприниматель желает занизить видимую сборщикам налогов прибыль, он идет на прямой "коррупциогенный" контакт между бизнесом и налоговой, со взаимным интересом коррупционера и бизнесмена. То же и с проблемой с НДС", - отмечает банкир. По его словам, стремление владельцев максимально снизить базу налогообложения по налогу на прибыль и обеспечить возвращение НДС толкает бизнес к переводу в денежную наличность. " Фирмы-однодневки при банках так же не могли бы существовать в нынешних объемах без содействия госорганов, в первую очередь налоговых. Ну а банки (и особенно те, кто стоят за ними) у нас, как правило, не бедные, не обидят сборщиков налогов", - подчеркивает Пышный. "Ведь и взятки не через безналичные платежи осуществляются. Да и зарплата в конвертах, если она осуществляется на больших предприятиях и продолжительное время, также практически невозможная без "закрывания глаз" налоговой", - считает он. Банкир утверждает: в нашей "полутеневой" экономике спрос на неучтенные наличные деньги колоссальный, и понятно, что с существующим уровнем коррупции в стране будет и предложение".
Но с чем связанная такая популярность "конвертов"? Не все же предприниматели Украины преступники, которые не желают платить в бюджет. В частных разговорах они объясняют это очень просто - если не минимизировать налоги, станет невозможно работать. Украинская налоговая система просто уничтожит их бизнес непомерными нагрузками. Поэтому уплата "обнальних" 8% - это не только вопрос выгоды, а и вопрос выживания бизнеса.
"Украинская налоговая система сознательно создана крайне запутанной и непрозрачной, с множеством коррупциогенных "окон", которые позволяют получать хорошие деньги на взаимной договоренности бизнеса и сборщиков налогов. Собственно, для этого она и создана. Это же в полной мере касается и деятельности в сфере переведения в денежную наличность", - говорит Пышный. То есть существует замкнутый круг: в бюджете нет денег, и для его наполнения существуют налоги; существующие налоги бизнес не в состоянии уплатить, поэтому идет в тень; сравнительно небольшой коррупционный "налог" с бизнеса берут операторы "черных схем", а бюджет опять же без денег. Наиболее интересное, что схемами "обнала" не гнушаются госструктуры и фирмы, которые выполняют государственный заказ. "Экономическая правда" неоднократно писала о возможном сотрудничестве с "обнальщиками" при закупках государственной компании "Укргаздобыча" и при реконструкции НСК "Олимпийский". "Любая теневая схема из распила бюджетных средств или фондов госмонополий рано или поздно требует выхода "в кэш". Объем госзакупок по году составляет до 400 миллиардов гривен. Теневая составляющая от 30 до 50%. И это только часть рынка, который формирует спрос на переведение в денежную наличность", - рассказывает Пышный. По его словам, самые большие суммы "делает" большой бизнес. "А если учесть, что за последние два года практически весь большой, и не очень, бизнес подмяла Партия регионов, то и перевод в денежную наличность - это уже не просто теневой бизнес, это внутрипартийный промысел", - считает банкир.
Источник "Экономической правды", который пожелал остаться неизвестным, рассказал о существовании так называемых партизан. Эти обнальные фирмы отваживаются работать без "крыши", и не принимают участие в "госпрограмме". По обыкновению, они существуют некоторое время. Но как только они достигают оборота где-то в 10 млн. грн,, их обязательно находит налоговая милиция, со всеми негативными последствиями. Как правило, владельцев "партизан" не сажают, но им приходится уплатить немалые деньги, чтобы соскочить с крючка сборщиков налогов.
Похоже, именно о "партизанах" речь идет в ответе ГНС, в которую мы обратились с "обнальным" вопросом. В ведомстве нам сообщили, что сборщики налогов не оценивают масштабы "обналичивания" и формирования незаконного налогового кредита. Они заявили, что на протяжении 2010-2012 годов ими было разоблачено…346 " конвертационных центра". Сборщики налогов подчеркивают: "Существует проблема четкого определения сроков, которые активно применяются в правоприменительной практике, в частности, в сдерживании деятельности минимизаторов налоговых поступлений". "Вместе с тем категории "минимизации налогов" и "избежание налогов", иногда в отечественных реалиях рассматриваются как разные по своему смыслу, в то время, как по общему правилу они определяются как тождественные", - заявили в налоговой, добавив, что с целью устранения приведенного упущения следует внести соответствующие дополнения в Налоговый кодекс. И здесь снова надо подчеркнуть, что сборщикам налогов однозначно известны все "обнальные" схемы. Определенное количество конвертаторов налоговая, конечно, вылавливает. Но всех?
Логичнее было бы инициировать глобальные изменения системы налогообложения, чтобы бизнесу самому было выгодно работать "в белую". Но этого не делается. Возможно, кому-то это выгодно? Впрочем, есть более глобальный вопрос - что будет с экономикой? Ведь фактически существует подмена налога на прибыль и НДС налогом "с оборота" в 8%. Можно предположить, что что-то из "обнальной" комиссии таки доходит до бюджета. Однако представляется, что это - мизер.
Ведь бизнес, избегая платы гигантских официальных налогов, платит налог неофициальный, который идет в "зрительский зал". Учитывая размах этого явления, создается впечатление, что долго украинская экономика так не продержится.
- Информация о материале
Государственная автоинспекция и музейные комплексы настолько далеки друг от друга, что между ними никакой связи, кажется, установить не удастся при всем желании. Но на днях случилось два громких события в этих сферах, лежащие в одной плоскости.
Бывшая мисс Украина, а ныне советница гендиректора Киево-Печерского заповедника Влада Прокаева (Литовченко) заявила, что заплатила за это место $50 тыс. взятки, которые якобы были переданы для министра культуры Михаила Кулиняка через гендиректора заповедника Викторию Лесничую. Министр быстренько умыл руки, предложив дамам выяснять отношения между собой. Лесничая обвинила Прокаеву во лжи и заявила, что подаст на нее в суд.
Второе событие — это письмо заместителя начальника управления ГАИ МВД Владимира Резникова в ответ на запрос общественной организации «Дорожный контроль», в котором автор сообщил, что, согласно ст. 307 Гражданского кодекса человек имеет право требовать, чтобы его не записывали на видеокамеру. Если госавтоинспектор требует, чтобы его не снимали, а гражданин отказывается прекращать видеосъемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУоАП, наказание за которое предусмотрено до 15 суток ареста в тюрьме.
Правда, после возмущенных откликов в прессе тот же господин Резников дал задний ход: «То ерунда, которая появилась на отдельных интернет-сайтах, потому что это действительно ерунда — вольная трактовка отдельных норм законодательства. Ни один нормативный законодательный акт не запрещает любому человеку снимать во время несения службы сотрудника ГАИ»,— заявил он.
Мы уже зеваем, когда слышим в очередной раз, что наше общество превратилось в полуфеодальное, где многочисленная бюрократия имеет доступ к ресурсам и цинично использует их себе во благо. Не имеющие такого доступа прозябают на одну зарплату. Мы это осознали и привыкли к этому. Мы, конечно, возмущаемся, когда узнаем, что какой-то чиновник нахально украл сколько-то там миллионов. Однако чиновники, хоть и не очень прячутся, но до сих пор, по крайней мере, пытались сохранить хорошую мину при плохой игре. Они относятся к государству, как к своей собственности, но не декларируют это.
Однако то, что становится привычным, рано или поздно вербализуется. В цивилизованных демократиях человек если и дает взятку, то никогда в жизни в этом не признается. Ему это грозит как уголовным преследованием, так и потерей репутации. Влада Прокаева спокойно об этом заявляет. Видимо, уверена, что некая «крыша» поможет ей избежать наказания. А относительно репутации… У нас, скорее, человек, не берущий и не дающий взятки, считается среди «элиты» лохом. Потому факт дачи взятки никоим образом не помешает ее карьере и жизненному успеху. Так чего стесняться?
Такая же психология у гаишного шефа. Он ощущает себя не человеком на службе, а владетелем дорог. Наверное, на водителей он смотрит не как на граждан с правами, а как на людей, с которыми можно не церемониться.
И в голове у него не укладывается, что эти люди имеют какие-то права, в частности, фиксировать на видео поведение инспекторов ГАИ. Вот он и проговорился ненароком, дескать, плебеям нельзя обижать высшую касту с жезлами в руках.
При таком положении вещей нам остается только узаконить взятки. А инспекторам ГАИ разрешить взимать дань с водителей по собственному усмотрению. Тогда слова госпожи Прокаевой и господина Резникова не будут нам казаться откровением.
Как в том анекдоте. Политики между собой беседуют: «Мы уже себя всем обеспечили, теперь и о людях подумать нужно». — «Да, о людях. Мне бы душ сто пятьдесят».
- Информация о материале
Страница 1115 из 1561
