Статьи

Почти все украинские банки лгут потенциальным заемщикам. Кредитные ставки, о которых банкиры сообщают в рекламных материалах или на сайтах банков, мягко говоря, не соответствуют действительности.

По данным мониторинга ЛІГАБізнесІнформ (мы проанализировали официальные сведения 50-ти украинских банков), средняя процентная ставка по кредитам на покупку автомобилей в августе составляет 17,26%, по ипотечным кредитам  -  20,57% годовых.  Что касается потребительских кредитов, номинальная средняя процентная ставка составляет 23,29%. Но это, подчеркнем, официальные данные банков, то есть данные балансирующие между лукавством и ложью. Банкиры умалчивают о большом количестве неприятных сюрпризов - высоких одноразовых или ежемесячных комиссиях по кредиту и других платежах, из которых складывается реальная, то есть эффективная ставка.

А реальная картина выглядит пугающе. По данным компании КредитМаркет, сегодня эффективная ставка по автокредитам - 42%, по ипотеке - 24%, по кредитным карточкам -76%, по кредитам наличными -111%, средняя стоимость потребительских кредитов - 121%.

НБУ в свое время издал несколько нормативов, обязывающих банки сообщать об эффективной ставке, но банкиры зачастую игнорируют требования регулятора. Примеры, когда госорганы штрафуют банкиров, столь же редки, как и случаи, когда банки указывают размер эффективной ставки. Так, в мае этого года Житомирское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) оштрафовало Platinum Bank на 50 тыс.грн. за "распространение неправдивой рекламы о кредитах".  

Причиной претензий стала рекламная фраза: "Весенние кредиты и весенние подарки 0%".

"При этом банк не указывал информацию о сумме всех затрат потребителя за пользование кредитом, что составляет более 35% в год", - говорилось в сообщении Антимонопольного комитета.

Но это, подчеркнем, случай настолько редкий, что в действиях АМКУ можно усмотреть даже некоторую несправедливость: непонятно почему Platinum Bank наказали за прегрешение, в котором повинны все или почти все финучреждения страны.

Даже легкая попытка изучить отечественный рынок банковского кредитования свидетельствует о том, что полную информацию о стоимости займов клиенты финучреждений получают лишь на стадии подписания кредитного договора.  Когда клиент собрал массу справок и психологически готов на все, лишь бы поскорей получить деньги, ему дают возможность ознакомиться с условиями договора. Получается, что до того момента, пока банк не дал добро на выдачу займа, клиент не обладает всей необходимой информацией, чтобы принять взвешенное решение - стоит брать кредит или нет.

Немного истории

Еще в 2007 году постановлением правления Нацбанка №168, зарегистрированным в Минюсте под № 541/13808, были введены "Правила предоставления банками информации об условиях кредитования" с целью защиты прав потребителей, предотвращения нанесения потребителям морального или материального ущерба в результате предоставления заведомо недостоверной или неполной информации.

Согласно документу, банки должны информировать клиента о полной стоимости кредита на этапе "распространения информации об услуге" (читай - в рекламе). Полная стоимость должна включать: процентную ставку по кредиту, стоимость всех сопутствующих услуг, а также других финансовых обязательств потребителя, которые связаны с получением, обслуживанием и погашением кредита.  

Привлечь к ответственности банки за нарушение требований постановления НБУ было довольно проблематично, все-таки постановление - подзаконный акт и многие банки воспринимали его как рекомендацию, иными словами -начисто игнорировали.

Четырьмя годами позже, в сентябре 2011 года, парламент принял закон № 3795-VI  "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг". Закон был призван расставить все точки над "і" в отношениях финучреждений и их клиентов. В частности, закон расширил перечень стоимостных условий, которые обязан сообщить кредитор клиенту перед заключением кредитного договора, а именно: клиент должен быть проинформирован о совокупной стоимости кредита с учетом реальной (эффективной) процентной ставки и стоимости всех сопутствующих услуг (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика и т.д.), связанных с получением займа.

О том, как этот закон выполняется на практике, любой гражданин может узнать, посетив ближайшее отделение банка.

Что говорят банкиры

Мы разослали несколько запросов в украинские банки, попросив ответить на вопрос: почему не выполняется Закон № 3795-VI? Суть ответов сводится к тому, что уже с 2007 года все они как один исправно выполняют предписания регулятора, изложенные в постановлении №168, ибо иного и быть не может. А принятие закона №3795 - всего лишь формализация давно существующей практики. Некоторые банкиры сетуют на необходимость экономии площади на рекламных носителях и, в частности, на сайтах финучреждений…

Такие объяснения выглядят столь же странно, как если бы представители торговых сетей, говорили, что на ценниках не хватает места, в связи со сложностью расчета НДС и постоянно меняющимися транспортными расходами, поэтому они вынуждены, на всякий случай, указывать на витринах условную стоимость товара (в несколько раз ниже реальной). Чтобы аналогия была точнее, в этой ситуации покупатель должен узнавать о реальной цене товара только на кассе.

Наверное, честный ответ банкиров мог бы звучать так: "Мы ведем себя так же, как и все остальные игроки на рынке. И если начнем указывать в рекламе эффективную ставку, то потребители подумают, что у нас самые худшие условия". То есть проблема имеет системный характер, и разрешить ее могла бы более жесткая позиция регулятора.

Комментируя журналистский запрос, касающийся ситуации с выполнением банками норм законодательста, в Нацбанке решили ограничиться экскурсом в историю собственных законодательных успехов на ниве защиты заемщиков. Регулятор упомянул все то же постановление №168, а также разосланную банкам еще в 2008 году "Памятку заемщика банка по потребительскому кредиту", призванную повысить финансовую грамотность населения. При этом без ответа остался вопрос: "Что мешает банкам выполнять нормы закона №3795, и что необходимо для устранения этих препятствий?". НБУ не назвал банки, которые не выполняют нормы указанного закона.

Что делать

Пока отсутствует судебная практика, которая позволяла бы сказать, что нарушение со стороны банка в информировании заемщика "на уровне распространения информации", является достаточным основанием для пересмотра условий кредитного договора. Все-таки заемщик самостоятельно подписывает договор. Поэтому совет в данном случае банален: внимательно читать контракт, не руководствоваться эмоциями при выборе кредитной программы и повышать свою финансовую грамотность.

А с финансовой грамотностью у украинцев проблемы. По подсчетам Международного бюро кредитных историй, до 10% украинских заемщиков - финансово безграмотные люди.

Информация о материале

Опубликовано: 14 августа 2012

Объединения предпринимателей настаивают на проведении системных консультаций с бизнесом относительно реформирования налоговой системы, особенно по таким вопросам, как введение налога с оборота, который в отдельных случаях может увеличить фискальную нагрузку на 20%, а также совершенствование условий самозанятости.

Как отмечают в Украинском союзе промышленников и предпринимателей, после принятия в Налогового кодекса, в системе налогообложения осталось ряд проблем, требующих решения. Они в основном касаются администрирования налогов, наличии двух видов учета - бухгалтерского и налогового, налога на добавленную стоимость как в контексте его администрирования, так и возмещения отрицательного сальдо, большой нагрузки на фонд оплаты труда и т.п.

«Все эти вопросы напрямую влияют на состояние предпринимательского климата, динамику деловой активности в стране, а потому требуют безотлагательного решения. Концепция реформирования налоговой системы Украины, предложенная Государственной налоговой службой, частично направлена на урегулирование этих проблемных вопросов. Положительными, в частности, является попытка налоговиков снизить нагрузку на фонд оплаты труда, ставку налога на добавленную стоимость, ввести более дифференцированный подход к налогообложению доходов граждан и тому подобное. Однако остаются направления, над которыми следует еще поработать», - подчеркнул в ходе заседания Экономического совета общественных объединений и отраслевых ассоциаций бизнеса президент УСПП Анатолий Кинах.

В частности, серьезного анализа, по мнению деловой общественности, требует вопрос, касающийся введения налога с оборота. Перед тем как принимать решение о введении налога с оборота, отмечают в УСПП, необходимо провести системные технико-экономические расчеты его влияния на экономический эффект деятельности всех отраслей народного хозяйства, особенно высокотехнологичных. Ведь, по предварительным расчетам, после введения такого налога ряд предприятий рискует получить дополнительную фискальную нагрузку, которая в отдельных случаях может достигать 20%.

Заместитель председателя Государственной налоговой службы Украины Андрей Игнатов со своей стороны подчеркнул, что налоговое ведомство открыто и готово к дискуссии. По его словам, инициативы налоговой службы, с учетом предложений Экономического совета УСПП, будут доработаны и вскоре обнародованы.

По его словам, предложенная ГНС Украины Концепция реформирования налоговой системы предусматривает сохранение упрощенной системы налогообложения и ряда льгот по налогу на прибыль, в частности, возможность сельхозпроизводителям уплачивать фиксированный сельхозналог.

Кроме того, 3-процентный сбор в Пенсионный фонд с иностранной валюты вводится только на безналичную валюту в рамках торгового оборота, а также изменится шкала прогрессивного налога на доходы физических лиц.

Рассматривается вопрос об отмене налоговой социальной льготы, снижение ставки налога с оборота, а также отрабатывается переходный период и другие аспекты законодательного урегулирования предложенных изменений.

По мнению налоговиков, эти изменения реанимируют стимулирующую функцию налогов и будут способствовать устранению структурных диспропорций в экономике. Это будет достигнуто всего за счет снижения действующих ставок основных налогов.

В частности, ставка налога на добавленную стоимость с 20% снизится до 7-12%, единый социальный взнос - с 37-49% до 15%, налог на доходы физических лиц с 15-17% до 10% с параллельным внедрением прогрессивной шкалы.

Прогрессивная шкала НДФЛ предусматривает, что доходы на уровне 1,4 минимальной зарплаты будут облагаться по ставке 10%. При превышении этого показателя, но не более десятикратного размера минимальной зарплаты, НДФЛ составит 15%. С более высоких доходов будет взыматься уже 20%.
Однако для избежания снижения поступлений в бюджет вводятся так называемые компенсаторные механизмы. Они будут предусматривать отмену льгот и расширение базы налогообложения некоторыми налогами. Например, НДС - дополнительное налогообложение продаж по ставке 2,5-2%, единый социальный взнос - возвращение к налогообложению покупки безналичной иностранной валюты по ставке 3%.

Напомним, как ранее сообщали отечественные СМИ, Концепция предусматривает достаточно радикальные изменения в отечественной фискальной сфере. В частности, предлагается снизить и дифференцировать ставку налога на добавленную стоимость (до 12% по услугам, монопольным товарам и импорту, до 7% — по другим операциям), отменив действующие льготы по НДС. Одновременно предлагается ввести налог с оборота (2,5% с дальнейшим понижением), а также 3-процентный взнос за покупку валюты для импортных операций.

Так как одной из главных причин существования огромного теневого сектора (где  170 млрд. грн. — зарплата в конвертах) авторы концепции считают неподъемную нагрузку на фонд оплаты труда, единый социальный взнос и предлагается снизить более чем в два раза (с действующей средней ставки 37,6% до 18,6%).

Среди других наиболее значимых предложений — также ликвидация льгот не только по НДС, но и по налогам на прибыль и доходы физлиц.

Информация о материале

Опубликовано: 13 августа 2012

Если за три месяца до парламентских выборов вновь на горизонте появился майор Мельниченко, значит, из чьего шкафа начнут вытаскивать скелеты. Напомним, в субботу в аэропорту Неаполя по ордеру, выданному украинским Интерполом, сразу после прибытия из Вашингтона, был задержан Николай Мельниченко. В розыске Мельниченко находился еще с сентября прошлого года, он обвиняется в разглашении государственной тайны, подделке документов и превышении служебных полномочий. Майор, у которого за все эти годы выработалось просто звериной чутье на опасность, заблаговременно покинул страну. В конце марта он подал голос из-за океана, рассказав, что ни от кого не прячется. Более того, Мельниченко поведал, что встречался в Париже с высокопоставленным чиновником ГПУ и передал ему материалы, которые «могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против очень известного украинского политика, причастного к гибели Гонгадзе». О ком шла речь, не сказали ни майор, ни прокуратура. В апреле Мельниченко снова появился в сети, пообещав обнародовать материалы, касающиеся дела об убийстве народного депутата Евгения Щербаня. После этого опальный майор появлялся в информпространстве только как жених скандальной телеведущей Наталья Розинской, вступившей в «схватку» с гаишниками. И тут вдруг такой прорыв в его поимке! Теперь Мельниченко может оказаться в столичном Лукьяновском СИЗО. Но совершенно не для того, чтобы потом пойти по этапу…

Кому понадобился скандальный майор? Ясно, что дату его задержания «подгоняли» не под съезд Радикальной партии Олега Ляшко, с которым Мельниченко сблизился в последнее время. Несложно догадаться, что Николай Иванович интересен совершенно в другой ипостаси, - как носитель информации, от которой пошли бы сильные «волны». В случае экстрадиции майора в Украину, перед избирателями разыграют технологию: «Заказчики «пленок Мельниченко» найдены». Такой себе вариант «Руїну подолано», но с криминально-нафталинным душком.

Итак, прогнозировано, что «врагов-заказчиков» могут искать либо за океаном, что вроде как вписывается в схему мобилизации партией власти своего электората, часто живущего стереотипами времен холодной войны, либо в России. «Американский след» уже не один раз фигурировал в расследовании истории с «пленками», но так доказан и не был. Учитывая же фактор президентских выборов в США (а нынешнему украинскому режиму просто надо ставить свечки за победу «голубя» Обамы, а не «ястреба» Ромни), нарываться лишний раз Киев не будет. Если же Мельниченко итальянцы отправят вместо Киева в Вашингтон, то останется только развести руками. Мол, подтвердились наши нехорошие подозрения…

Но гораздо интереснее будет, если украинцы узнают, что у «пленок Мельниченко» есть российский «отпечаток» и за всем стоит «агент Кремля». В принципе, и эта версия не нова. В декабре 2001 года канадский политолог украинского происхождения Тарас Кузьо озвучил следующую догадку: к опальному майору причастен Виктор Медведчук. «Существует подозрение, что именно СДПУ(о) стоит за майором госбезопасности Николаем Мельниченко, чьи пленки с подслушанными разговорами в кабинете Кучмы привели к скандалу «кучмагейт». Ходят слухи, что в средине 2000 года СДПУ(о) предложила Кучме передать власть Медведчуку, именно так, как поступил президент России Борис Ельцин относительно Владимира Путина. Кучма отказался», - заявил он «Украинской правде». А через несколько лет и сам Мельниченко обещал поделиться информацией о том, что его связывало с Медведчуком. Однако все так и осталось на уровне слухов. Поскольку же в прошлом году было поднято на поверхность «дело Кучмы», то на допрос в прокуратуру вызывали и Медведчука. Но, то дело за год как-то сдулось, а окончательную точку в нем в пользу экс-президента недавно поставил суд. Теперь же не ровен час вместо «дела Кучмы» может появиться «дело Медведчука» как «организатора» кассетного скандала. Уж очень подходящая демонизированная кандидатура из прошлого. Во-первых, в то, что кум Путина - «агент Кремля» - могут поверить. Во-вторых, Медведчук в период премьерства Тимошенко плотно общался и с ней, и с ее окружением. Значит, дополнительно можно ударить и по оппозиции. И, в-третьих, «рука Москвы» хороший способ мобилизовать электорат не только на Юго-востоке. Хотя, опять же, майор может назвать организаторами других людей. За все эти годы он наговорил столько, что правда затерялась окончательно.

Если описанная выше версия верна, Киев и Москву ожидает окончательное охлаждение отношений. Что, на самом деле, неплохо вписывается в концепцию «отгораживания от мира», осуществляющуюся во внешней политике Украины. От Запада украинскую власть оградило дело Тимошенко, теперь «делом Медведчука» время отгораживаться и от России. А то, глядишь, скоро не только Путин, но и российские олигархи будут кататься в Украину, чтобы отдать Виктору Владимировичу больше чести, чем Виктору Федоровичу…

Информация о материале

Опубликовано: 13 августа 2012

Давно является насущной необходимостью упрощение нынешнего сверхсложного налогообложения и замена как можно большего количества налогов единым налогом с оборота. Причем не только для малого/среднего бизнеса, а для всех подряд.

Ведь если прибыль в составе цены на материалоемкую продукцию хорошо коррелирует с ее, продукции, полной себестоимостью, включая прошлый труд, овеществленный в материалах, то и облагаться тоже должна вся стоимость, а не лишь эффект, как сейчас (чем попросту дестимулируется высокопроизводительная работа), и не лишь добавленная — своя, «новая» — стоимость (как будто на не новой предприятие не наживается).

Ну а чтобы при этом не возникал кумулятивный эффект (из-за налога на то, что налогом по всей цепочке поставщиков уже неоднократно обложилось), то, во-первых, это должно быть учтено Родиной заранее — при установлении ставки обложения. А во-вторых, будет происходить довольно быстрый (подгоняемый налогами) процесс вертикального интегрирования предприятий («от руды до конечного покупателя») с выхолащиванием излишних посредников, лишь накручивающих цену.

Это — идея в идеале. Но всеобщее единоналожие подразумевает, среди прочего, ликвидацию НДС, а как без импортного НДС защитить отечественный рынок от чужеземной продукции, то есть как заниматься протекционизмом во благо украинского производителя? Просто пошлины — так не позволят благодетели из ВТО/МВФ, а чтобы был ввозной НДС, страна обязана вводить и НДС внутренний, причем со ставкой, сопоставимой со ставкой ввозного, вот уже и нет никакого упрощения!

На фоне этих проблем внезапно увидел свет новый глобальный законопроект от налоговой, решившей сказку сделать былью, еще и в Украине, к тому же — с 2013 года (а в не самой существенной части — еще раньше!). При этом речь идет о налоговой революции, гораздо более кардинальной и головокружительной, чем недавнее введение косметического Налогового кодекса.

Украинские налоговики презентовали свои предложения (они, кстати, постоянно изменяются в рабочем режиме), где прописана не отмена НДС, а только лишь:

снижение его ставки — чтобы «снизить цену вопроса о возмещении»,

с параллельным переводом НДС (аналогично налогу на прибыль) на метод начисления, то есть без применения правила первого события,

и массовой отменой НДСных льгот.

Согласно одному варианту (который пока и фигурирует в законопроекте), ставка НДС уменьшается до уровня 7%, но не для всех, а кроме всевозможных импортеров, эксплуататоров естественных монополий, энергетиков, подакцизников и... производителей всех видов услуг, каковые товароуслуговвозители, нефтегазоэлектрики и услужники будут облагаться по ставке 12%.

Согласно другому варианту, НДС снижается до уровня 8,5% для всех.

В качестве же компенсатора вводится (согласно тому же законопроекту) «то самое» обложение всего оборота по ставке 2% (а сначала — для подстраховки на первые полгода — 2,5%).

При этом:

— сохраняется налог на прибыль (а для желающих — механизм действующего единоналожия);

— устанавливается единый для всех размер «наружного» пенсионно-несчастно-больнично-безработного ЕСВ (на уровне 15%, причем без верхнего ограничения базы обложения!);

— предлагается дифференциация ставки налога с доходов физлиц: 10—15—20%, причем таким образом, чтобы большинство (с месячным доходом на уровне от 1,4 до 10 первоянварских минзарплат) подпало под стандартную ставку 15%;

— заодно возвращается 3-процентное пенсионное обложение покупки предприятиями безналичной инвалюты.

Сначала — о простоте. Казалось бы, от нее ничего не остается: как бы ни снижалась цена НДСного вопроса, но когда налог с оборота вводится не вместо, а кроме, то есть наряду со всеми уже действующими налогами, даже дух простоты улетучивается.

Но с другой стороны:

— сохраняется возможность работать на сегодняшней системе единоналожия, при которой ЕН заменяет налог на прибыль, а для предпринимателей — еще и НДФЛ с собственных доходов;

— кроме того, следует учитывать, что если замена части НДС налогом с оборота пройдет успешно, можно рассчитывать и на его, НДС, долгожданное упразднение, а уж благодетелей вышеупомянутых как-нибудь уговорим;

— для начала же планируется отмена налоговых накладных, вместо которых планируется добавить реквизиты в счета-фактуры, а это уже — совсем другой компот (правда, пока в живом и бурлящем от постоянных поправок законопроекте налоговые накладные еще живы).

Что касается цены вопроса с возмещением, то в случае двух ставок тут возможны весьма серьезные проблемы. Да, 7% — это не 20%, но:

отрицательный НДС станет при таких нововведениях появляться не только при экспорте (хоть как-то контролируемом таможней), а просто по желанию — при показанном использовании энергоносителей или любых услуг!

Не говоря уже об импорте, влекущем тоже 12% на входе и 7% на выходе.

Даже страшно себе представить, какие пойдут злоупотребления при такой дозволенной широте отрицательного размаха, коль всякая эфемерная и непроверяемая услуга будет влечь за собой вожделенный минус и НДСный счетчик начнет крутиться не в ту сторону. И — никакой необходимости в даже имитации экспорта!

Поэтому однозначно следует признать оптимальным вариант, которого в законопроекте еще нет, но к которому, похоже, и склоняются в ГНСУ, — с единой ставкой (8,5%), тем более что и международные благодетели разные ставки на импорт и для себя могут не воспринять.

Ну и, наконец, об ожидаемом выводе зарплат из конвертной тени. Те, у кого есть возможность быть на ЕН, — согласно их объемам реализации численности, — выберут, конечно же, упрощенку: даже при 10% это выгоднее, так как нет угрозы 15 или 20%, нет налога с оборота (2 или 2,5%), да и посреднические договоры влекут обложение только разницы, а не всей стоимости.

Остальным же будет сложнее, чем на ЕН, но легче, чем сейчас, — и соцстрахи резко уменьшаются, и 2 (2,5)% с оборота все же не перекроют для большинства снижения НДС на 11,5 пункта (если исходить из 8,5%).

А вот оптимизаторам, если они не сумеют раздробиться до единоналожных размеров, станет хуже: ведь ЕСВ будет без верхнего ограничения (и отделаться четырьмя сотнями гривен уже не получится), да и если вопрос с НДС они как-то «решали», то избежать 2 (2,5)% с оборота им станет гораздо сложнее.

Вот, оказывается, для чего вводились 5-я и 6-я группы единоналожия. Так знавшие о планах ГНСУ успели себе выхлопотать убежище от нового порядка.

Ну а в общем, нас всех ждет интересное многосерийное кино...

Информация о материале

Опубликовано: 13 августа 2012