Статьи

Ему 34 года. Заместитель генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе уже в 27 лет занял аналогичную должность в Грузии. Он также был прокурором Тбилиси. Подавал заявку на участие в конкурсе на должность главы Антикоррупционного бюро Украины. Но Петр Порошенко назначил Сакварелидзе в Генпрокуратуру, дав ему украинское гражданство.

Зона ответственности грузино-украинского прокурора — реформа прокуратуры, всей ее системы. Вообще всем грузинским экспертам, работающим в Украине с прошлого года, с многими из которых довелось познакомиться лично, присуща уникальная для наших широт черта: они прорабатывают каждую деталь реформы, вплоть до размещения столов в офисе, стремятся унять законотворческий зуд, стараясь создавать короткие, логичные, простые и понятные инструкции, крайне нетерпеливы и не готовы ждать реформ месяцами и годами. Они вообще слабо верят в то, что принятие даже прогрессивного закона можно назвать реформой, если этот закон написан более чем на пяти страницах («школа» Кахи Бендукидзе). Проще говоря, их отличие от многих других заключается в том, что они четко представляют себе конечный результат и стремятся его добиться всеми возможными методами. Если спросить, что они хотят получить на выходе, ответят четко и коротко, предпочитая не разводить долгие разговоры о том, что «украинская нация состоялась», что «мы за справедливость», что «так дальше нельзя» и тому подобное. Грузины, и Сакварелидзе в частности, лишены того пафоса, который так и прет из иных отечественных «реформаторов».

Но грузинам приходится иметь дело с прогнившей коррумпированной системой Украины, где связи и деньги — все, закон — ничто. Справится ли с этим замгенпрокурора и как именно? Что он задумал? И еще вопрос — когда мы это все увидим?

— Почему, когда стало известно, что заместителем генпрокурора станете именно вы, заговорили о том, что у вас «виселицы в глазах»? Может, вы были очень жестким, когда работали в Грузии? Как эта жесткость уже проявилась в Украине?

— Да, я слышал, что обо мне такое говорят, но я уже не реагирую на это. Лучше сконцентрироваться на деле. Если меня начали бояться, то это даже хорошо.

— Кто боится?

— Я условно делю работников прокуратуры на тех, кто наживается, и тех, кто выживает. Боятся первые, а на вторых должна опираться система. Такие работники хотят реальных перемен, и многие не поддались соблазну сделать из госслужбы собственный бизнес. В ближайшие годы нужно существенно обновить состав прокуратуры. Иначе система не будет соответствовать современным вызовам.

— Вы уже анонсировали увольнение половины всех сотрудников. Это можно считать началом?

— Это не увольнение, а оптимизация.

— По сути это одно и то же.

— Не совсем. Это сокращение, которое предусмотрено законодательством. То есть это не я придумал. Это абсолютно здравое решение, потому что в Украине очень высокое количество прокурорских работников на 100 тысяч населения. Даже в России такого нет. Сейчас в прокуратуре работают около 19 тысяч человек, на данном этапе было бы оптимально дойти до 10 тысяч, параллельно внедрив современные методы работы. Еще я называю это очищением или самоочищением. В прокуратуре коррупция — это, прежде всего, конкретные люди. Вот от них мы должны очиститься.

— Кто попадет под сокращение?

— Тот, кто не пройдет конкурсного отбора. А конкурс будет открытым. Нам нужны специалисты, и я уже объявил об их наборе: по вопросам управления кадрами, бизнес-аналитики и новые следователи в Генеральную инспекцию.

— Это что-то вроде отдела внутренних расследований?

— Именно. И еще мы создаем департамент реформ. В целом по системе профессиональных и честных людей около 30%. На них мы и будем опираться.

— Приведет ли сокращение количества прокуроров и следователей к росту зарплат остальных?

— Да, это еще одна причина, по которой происходит сокращение. Вообще я крайне заинтересован в том, чтобы добиться роста зарплат, потому что моя собственная составляет 6 тысяч гривен, я живу за счет своих прежних сбережений. Но долго работать за низкую зарплату не сможет никто. В Грузии мы построили такую систему материальной мотивации, при которой следователь, раскрывший дело на миллионы долларов, мог получить бонус в несколько тысяч. Почему бы такую же систему не создать в Украине?

— Как вы планируете организовать конкурсы по отбору сотрудников — новых и старых?

— Если человек попадает в прокуратуру через открытые процедуры и соревновательный принцип, то это дает больше гарантий, что он честный. Активное гражданское общество не даст взять на работу нечестного человека. Правильная оценка и правильные стандарты для набора и затем повышение по карьерной лестнице — это то, что нужно этой системе в первую очередь. Зачистить систему хирургически, убрать одних и назначить других — конечно, можно, но, в данной ситуации это не принесет результата. Я написал письмо всем прокурорам от своего имени, в котором простыми словами объяснил, что нас всех ждет. В нем говорится, что будут вот такие определенные правила игры, не бойтесь, участвуйте в конкурсах, и если пройдете их, то я гарантирую, что вы будете довольны, а если вы будете отмораживаться и противостоять системе, то за нами правда и общественное мнение, мы сильнее.

Но подчеркиваю — то, что я делаю, это не копирование грузинского опыта, хотя я на него опираюсь. Эта реформа — чисто украинская, просто я — грузин, у которого здесь нет никаких амбиций, кроме профессиональных.

Сейчас в Украине 638 районных прокуратур. Вместо них будут созданы 178 местных путем сокращений и слияний, что предусмотрено новым законом о прокуратуре. Районные и межрайонные прокуратуры будут объединены. То есть останется два уровня — областной и местный, а в районном нет смысла. Но проблема в том, что сокращение возможно, как мне объяснили, как только я приехал, по старому советскому КзОТу. А в нем, как вы догадываетесь, никаких определенных критериев отбора нет.

На работе останутся те, кто получит больше очков в двухэтапном конкурсе. Первый этап — профессиональное тестирование, второй — тест на общие знания и навыки. В профессиональных тестах около 5000 вопросов, на около 100 кандидаты будут отвечать.

А руководителей 178 местных прокуратур будут набираться только через открытый конкурс, в котором могут принять участие и те, кто в прокуратуре вообще ни дня не работал.

— Я слышал, что как только прокуроры получили ваше письмо, им дали команду писать вам в обязательном порядке. То есть они сразу же извратили вашу идею выходить с вами на контакт, предлагать новые идеи и изменяться.

— Да, было такое. Это, конечно, смешно, но, читая эти письма, я легко определяю, хочет ли человек что-то менять и меняться сам, или он просто хочет угодить начальству, что мне совершенно не нужно. По моим прогнозам, из десятков тысяч прокуроров я ждал отзывы от максимум двухсот человек (получил от 300), из них около ста напишут мне по делу, предложат ценные идеи, и лишь пятьдесят из них получат возможность стать у руля реформ. Вот на них я и буду опираться.

Мне нужен результат, а не его видимость. Я не работаю на олигархов, я не политик и с политикой не связан. Это, кстати, очень хорошая позиция — у меня развязаны руки и нет долгов ни перед кем, кроме общества. Моя работа — реформа прокуратуры, ее очищение от коррупции и коррупционеров.

— Вам уже предлагали взятку?

— Да, меня хотели взять на «содержание» — 10 миллионов долларов в месяц. Я отказался.

— Кто войдет в конкурсные комиссии?

— Туда точно не будут входить, скажем, областные прокуроры. Но войдут представители международных организаций, общественные и гражданские деятели, неправительственные организации, профессионалы в области кадров, психологи. В каждой комиссии по 7–8 человек.

— Это будет относиться и к Генеральной прокуратуре? И вопрос вдогонку — правда ли, что у вас с Виктором Шокиным отношения не очень складываются?

— Нет, центральный аппарат мы пока не трогаем. Я отвечаю за общую систему, но не за кадровый состав Генпрокуратуры. Это другая область ответственности. Я, кстати, не занимаюсь и следствием, так что это еще раз доказывает, что мой образ «висельника» надуман. Мои отношения с Виктором Николаевичем очень хорошие, потому что мы работаем над одной большой задачей. У него появился уникальный шанс сделать хорошее дело. Президент дал ему полный карт-бланш, а он, в свою очередь, дал его мне. И генпрокурор этим уже пользуется для реформирования системы. Другого такого шанса ни у него, ни у страны больше не будет. Виктор Шокин всю жизнь проработал в прокуратуре, и ему важно оставить после себя хороший след. Не так давно я по своей инициативе проводил брифинг, посвященный некоторым вопросам реформ, и Шокин позвонил мне и попросил прийти на брифинг вместе со мной, чтобы показать, что он открыто поддерживает реформы. Таким образом он посылал сигнал всем, что все это очень серьезно, что это не какой-то там грузин наводит свои порядки, а это государственная политика.

— Недавно в Днепропетровске и Мариуполе вы лично представляли двух новых прокуроров областей — Днепропетровской и Донецкой, и во время этих представлений прямо в залах заседаний были арестованы предыдущие главы прокуратур. Что это — реальная борьба с коррупцией или показуха? Или это и было использование карт-бланша?

— Можете это считать даже показухой, если хотите. Но, на мой взгляд, общество требует справедливости. И ее надо показать.

— Но нет никаких шансов, что эти аресты приведут к суду, верно? Ведь уже были аресты, которые закончились ничем — арестованные вносят залог, и на этом все.

— То, что по некоторым громким арестам дела не получили продолжения в суде, говорит о низком профессионализме исполнителей. Поэтому мы и очищаем систему и ищем новую кровь.

— А такие публичные аресты действительно нужны и эффективны?

— Да, эффективны. Мы, оставаясь в рамках закона, демонстрируем нашу решительность и неизбежность наказания — главный принцип любой реформы и борьбы с коррупцией. Мы демонстрируем полную нетерпимость к коррупции, мы ее не приемлем, толерантности к ней у нас — ноль. Все должны понимать, что наши намерения крайне серьезны. Коррупционеры должны понимать, что общество на нашей стороне. Думаю, они это и так знают, а теперь еще и видят собственными глазами.

— Появилась шутка, что на такие мероприятия, как заседание правительства или собрание прокуроров, никто скоро не будет приходить, опасаясь ареста в прямом эфире.

— Пусть не приходят. Мы сами придем. Мы ведем внутренние расследования и действуем внезапно, чтобы ни у кого не было шанса сбежать, хотя беглецы еще есть. Общество это оценит. Но, конечно, одними арестами не ограничимся — мы обязаны изменить философию прокуратуры и повысить доверие к ней общества. В противном случае нас спросят, за что умерли люди на Майдане и на Донбассе. Я был на Майдане и понимаю, что это важно. Это важно для меня лично.

— Откуда уверенность в том, что люди без прокурорского опыта, которых вы зовете на работу, в состоянии что-то изменить?

— У таких людей может не быть опыта работы в прокуратуре, но должен быть опыт юриста. Это основа основ. Но я до сих пор не могу понять, почему на определенные должности в прокуратуре мы обязаны брать тех, кто имеет два года опыта работы в системе? Почему два? Зачем до сих пор существуют какие-то нормы раскрываемости уголовных дел? Почему бы не закрыть дела, которые заведомо не имеют никакой судебной перспективы? Маленький процент раскрываемости дел — это вообще не забота прокурора. Он не отвечает за раскрываемость, а только за качество раскрытия преступления и за следствие. Новые люди не будут иметь всех этих ненужных установок. А с другой стороны, мы не должны нагружать их этими глупыми установками. Нам нужна уголовная политика.

— Какой она должна быть?

— Например, видим, что за последние месяц-два участились случаи хулиганства, грабежей, разбоев или угонов автомобилей. Проанализировав эти данные, можем либо усилить ответственность за эти преступления, требуя более сурового наказания, либо смягчить. Для этого мы разрабатываем простые и четкие инструкции — гайд-лайны — для прокуроров, как им следует поступать в том или ином случае. Например, мера наказания от 5 до 8 лет, — в каких случаях нужно требовать 5 лет, а в каких все 8? Сейчас принято требовать максимум. Но почему? В новых гайд-лайнах будут указаны критерии, по которым прокуратура должна требовать мягкого или более сурового наказания, исходя из общей картины, исходя из положения обвиняемого и так далее.

Вот еще один пример — дело о мошенничестве: есть потерпевший и обвиняемый. Что делать прокурору? Он должен либо просить наказание, либо же подписать сделку о признании вины, если обвиняемый ущерб возместил. Это простое процессуальное соглашение.

Если в автокатастрофе погиб человек, а виновник аварии был пьян, то он задерживается без вариантов. Если виновник был трезв, то нужно дождаться экспертизы, а также момента, когда он договорится с родственниками погибшего о компенсации. То есть он не сбежал с места катастрофы, готов оплатить ущерб, признает вину. Значит, он вполне может получить условный срок, а не тюремный. Не имея такого маневра, прокуроры автоматически сажают человека в СИЗО, требуют максимального срока или взятку. Более того, следователю негласно запрещено принимать такие решения самостоятельно. Мы же хотим избавить прокурорских работников от необходимости согласовывать с высшим начальством каждый свой шаг, который описан и в законе, и в инструкциях. Если он что-то нарушил, проверка это покажет. А если нет — он может и не узнать, что его вообще проверяли. Нынешние прокуроры не имеют системы приоритетов: какие дела важные, какие дела надо закрывать процессуальным соглашением и не таскать их по всем инстанциям.

— Известно также, что прокуроры большую часть своего времени тратят на заполнение бумаг. Что будете с этим делать?

— Вводить электронный документооборот. В Грузии я мог, сидя в своем кабинете, посмотреть интересующее меня дело на компьютере, неважно, в какой части страны работает прокурор. Он даже не знал, что я читал его дела. Более того, к электронной системе должны быть подключены все правоохранительные органы — СБУ и МВД. Это нужно для взаимного контроля. И для конкуренции, ведь соревнование между прокуратурой, милицией и службой безопасности в раскрытии коррупционных преступлений пойдет только на пользу.

— И я еще не спросил главного: когда эти преобразования мы сможем увидеть? Когда будут отобраны и назначены новые местные прокуроры, например?

— Если действие закона не отсрочат, новые местные прокуроры будут в августе. Остальные главные процессы займут пару лет.

— Это не долго?

— Процесс реформирования сам по себе бесконечен, но работу мы уже начали делать.

— А если не получится?

— Я не собираюсь быть в Украине политиком, а, значит, мне не нужно врать. Если не получится, я уйду. Но перед этим мне придется очень хорошо поработать. Позорить Грузию и Украину я не буду. Не могу.

Информация о материале

Опубликовано: 22 апреля 2015

Я вже писав, що одна з причин розчарувань у новій владі – це бездіяльність Генеральної прокуратури часів Махніцього і Яреми в розслідуванні кримінальних справ проти членів бандитського угрупування Януковича. Ось – один з прикладів.

Був у Януковича такий соратник Юрій Іванющенко - «смотрящий» в багатьох бізнесах, який «кришував» одразу декілька тем – спиртову галузь, Міністерство аграрної політики, зерно плюс «тітушки».

Після падіння Януковича прізвище Іванющенка потрапило в список осіб, на яких було накладено санкції Євросоюзу та рахунки яких було заморожено.

Звісно, Іванющенко став шукати способи зняти арешт. Для цього його адвокати ініціювали судове оскарження. А одним з документів, який вони потребували, було підтвердження Генпрокуратури про відсутність порушених відносно нього справ.

Ще будучи депутатом, Іванющенко направив звернення до генпрокурора Яреми з питанням, чи є він «суб'єктом будь-якого кримінального провадження» в Україні.

І отримав відповідь – ні, пане Іванющенко, немає такого! «У кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчими Генпрокуратури, ви, пане Іванющенко, до кримінальної відповідальності не притягалися, у розшук не оголошувалися і не є стороною провадження».

Цей лист підписав перший заступник генпрокурора Яреми на прізвище Микола Герасимюк.

 

При чому, як розповідають джерела в Генпрокуратурі, на середній ланці пропонували окремо зауважити в листі, що Генпрокуратура не може стверджувати, чи ведуться справи проти Іванющенка в територіальних підрозділах прокуратури або інших правоохоронних органах.

Це формулювання дозволяло уникнути однозначного трактування, що Іванющенко «чистий», чого домагалися його адвокати – і що написав йому зрештою перший заступник генпрокурора Яреми. Але лист сформулювали так, як хотів «Юра Єнакіївський».

Коли ж навколо зняття санкцій з оточення Януковича почався скандал, проти Іванющенка справді була підготовлена підозра, датована 29 грудня 2014 року.

Ці маніпуляції з видачею колишньою генпрокурорською верхівкою «індульгенцій» соратникам екс-президента потребують окремого розслідування. Зокрема, аналогічний лист, направлений Генпрокуратурою часів Яреми екс-міністру екології Миколі Злочевському, дозволив йому зняти з-під арешту в Британії 23 мільйони доларів – майже півмільярда гривень за нинішнім курсом.

Мною направлено звернення до чинного генпрокурора Шокіна перевірити та притягнути до відповідальності тих колишніх керівників Генпрокуратури, які своїми листами та бездіяльністю дозволили Злочевському розморозити гроші на закордонних рахунках.

Информация о материале

Опубликовано: 22 апреля 2015

Судам разрешат раскрывать нотариальную тайну. Так, зарегистрирован законопроект №2516 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования порядка обеспечения охраны нотариальной тайны» авторства народных депутатов Игоря Алексеева и Андрея Помазанова, которым предлагается: внести в Гражданский процессуальный кодекс отдельную главу относительно рассмотрения судом дел о раскрытии информации, содержащей нотариальную тайну; вынести в отдельное производство рассмотрение дел о раскрытии информации, содержащей нотариальную тайну; расширить круг лиц, на которых распространяются уголовно-процессуальные гарантии неразглашения нотариальной тайны; предоставить возможность обжаловать постановления следственного судьи (суда) о временном доступе к документам, которые содержат охраняемую законом нотариальную тайну; установить четко регламентированную судебную процедуру раскрытия нотариусами информации, содержащей нотариальную тайну в отношении физических и юридических лиц.

ДЛЯ или ОТ людей

Одним из важнейших принципов деятельности нотариата в Украине, как и во всем мире, является принцип гарантированности тайны совершения нотариальных действий. Этот принцип обеспечивает на законодательном уровне право и возможность человека реализовать свое право на личную автономию. Соответственно, право на нотариальную тайну должно рассматриваться как одно из проявлений конституционного права личности, которое гласит: «Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины» (ст. 32 Основного Закона).
Важность нотариальной тайны заключается еще и в том, что она подкрепляет доверие граждан к нотариату и является основополагающим принципом деятельности нотариуса, обеспечивает его авторитет в обществе. Воплощение данной идеи является важнейшим вектором дальнейшего совершенствования правового обеспечения вопроса о нотариальной тайне в Украине.
Вместе с тем, современное правовое регулирование отношений по осуществлению нотариальных действий, а также организации и функционирования системы нотариата имеет свои недостатки. Кроме того, надо учитывать, что публичный характер нотариальной деятельности требует высокого уровня гарантий прав обратившихся к нотариусу лиц, в частности, выполнения нотариусом, а также участниками нотариальных правоотношений обязанности хранить тайну нотариального действия. И появление наболевших вопросов, связанных с несовершенством законодательства, регулирующего данный вопрос, закономерно. По сути, законы в государстве призваны защищать, в первую очередь, права человека. Но как говорят в народе, власть пишет законы не для людей, а под себя.

Очередной касающийся нотариата законопроект №2516 от 02.04.2015 вызвал оживленное обсуждение в юридическом сообществе.

Буква закона гласит

На данный момент нотариальная тайна в Украине имеет так называемую законодательную защищенность. Согласно ч. 2 и 3 ст. 8 Закона Украины «О нотариате» от 2.09.1993, нотариус и лица, указанные в ст. 1 этого закона, а также помощник нотариуса обязаны хранить нотариальную тайну, даже если их деятельность ограничивается предоставлением правовой помощи или ознакомлением с документами, и нотариальное действие или действие, которое приравнивается к нотариальному, не совершалось. Обязанность соблюдения нотариальной тайны распространяется также на лиц, которым стало известно о совершенных нотариальных действиях в связи с выполнением их служебных обязанностей или иной работы, лиц, привлеченных для совершения нотариальных действий в качестве свидетелей, и на всех, кому стали известны сведения, составляющие предмет нотариальной тайны.

По сути, законодатель обязывает нотариуса хранить сведения, составляющие нотариальную тайну. Но надо разобраться, что она собой представляет. Нотариальная тайна – это совокупность сведений, полученных при совершении нотариального действия или обращении к нотариусу заинтересованного лица, в т. ч. о лице, его имуществе, личных имущественных и неимущественных правах и обязанностях и т. д. Соответственно, личной тайной являются сведения, которые лицо желает скрыть от всеобщего обозрения. Безусловно, не все сведения, которые лицо сообщает нотариусу, могут быть признаны тайной, однако закон указывает на обязанность нотариуса не разглашать любые сведения, которые стали ему известны в результате выполнения профессиональных обязанностей.

С одной стороны, нотариальная тайна является одним из видов личной тайны, а с другой – профессиональной, поскольку закон возлагает на нотариуса обязанность хранения в тайне сведений, ставших ему известными в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Сохранение профессиональной тайны ложится и в основу содержания присяги нотариуса.

Но законодатель прописывает также нормы, которыми обязует нотариуса сотрудничать с уполномоченными органами, выдавая в установленном законом порядке необходимые справки. Если обратиться к ст. 8 Закона «О нотариате», там говорится, что справки о совершенных нотариальных действиях и другие документы предоставляются нотариусом в течение 10 рабочих дней по обоснованному письменному требованию суда, прокуратуры, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования в связи с уголовным производством, гражданскими, хозяйственными, административными делами, делами об административных правонарушениях, находящимися в производстве этих органов, с обязательным указанием номера дела и приложением гербовой печати соответствующего органа. По сути, выходит, что нотариус и так, без специального решения суда должен выдать документы по письменному требованию уполномоченного органа.

Так где же грань, которую не должен переступить нотариус, чтобы не нарушить нотариальную тайну? Ведь на основании ст. 8 Закона «О нотариате» и п. 7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины он обязан хранить нотариальную тайну, даже если нотариальное действие не совершалось.

Язык закона – немота факта

Как уже было сказано, обязанность соблюдения нотариальной тайны распространяется также на других лиц. Если более глубоко разбираться в этом вопросе, лицами, которым стали известны сведения, составляющие предмет нотариальной тайны, могут быть:

уполномоченные должностные лица соответствующего органа местного само­управления (в населенных пунктах, где нет нотариусов, они совершают такие нотариальные действия, как принятие мер по охране наследственного имущества, удостоверение завещаний (кроме секретных), выдача дубликатов удостоверенных ими документов);

должностные лица консульских учреждений и дипломатических представительств (совершают нотариальные действия в консульских учреждениях);

главные врачи, их заместители по медицинской части, дежурные врачи больниц, госпиталей, других стационарных учреждений здравоохранения, начальники госпиталей, директора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов (удостоверяют завещания лиц, находящихся на лечении в учреждениях здравоохранения или проживающих в домах престарелых и инвалидов);

капитаны морских, речных судов, которые ходят под флагом Украины (удостоверяют завещания лиц, находящихся во время плавания на этих судах);

начальники поисковых или других экспедиций (удостоверяют завещания лиц, находящихся в этих экспедициях);

командиры (начальники) воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений (удостоверяют завещания и доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений, где нет нотариуса или должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих нотариальные действия, также завещания работников, членов их семей и членов семей военнослужащих);

начальники мест лишения свободы (удостоверяют завещания и доверенности лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы);

начальники следственных изоляторов (удостоверяют завещания и доверенности лиц, взятых под стражу);

начальники госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, их заместители по медицинской части, старшие или дежурные врачи (удостоверяют доверенности военнослужащих или других лиц, находящихся на лечении в этих учреждениях);

работники государственных нотариальных контор, государственных нотариальных архивов, лица, находящиеся в трудовых отношениях с частным нотариусом (осуществляют проверку деятельности нотариуса и выполнения им правил нотариального делопроизводства) и др.

Бывают случаи, когда завещатель в силу своих физических недостатков не может сам прочитать завещание. Как быть тогда? Получается, что привлеченные для помощи лица тоже стали носителями нотариальной тайны и, соответственно, должны нести ответственность за ее разглашение. Под разглашением нотариальной тайны подразумевается деяние, в результате которого информация, составляющая нотариальную тайну, стала известна посторонними лицам. Такое раскрытие может произойти во время разговора в присутствии посторонних лиц, в результате неправильного хранения материалов дела и т. д.
Закон четко прописывает ответственность нотариуса в случае нарушения требований по сохранению нотариальной тайны – аннулирование Министерством юстиции Украины свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью (ст. 12 Закона). А вот о других обстоятельствах законодательство умалчивает.

Во благо общества

Инициаторы упомянутого выше законопроекта аргументируют необходимость внесения изменений тем, что на практике нередко возникают случаи, когда определенное ограничение и так называемое вмешательство в деятельность нотариуса необходимо в связи с общественными потребностями в целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц. Хотя не совсем понятно, что имеется в виду под фразой «общественные потребности», и стоит ли это того, чтобы вносить такого рода изменения в законодательство. Ведь предложено внести в Гражданский процессуальный кодекс целую главу 12-1 под названием «Рассмотрение судом дел о раскрытии информации, содержащей нотариальную тайну», а рассмотрение таких дел предлагается вынести в отдельное производство. Не будет ли это грубым вмешательством в нотариальную деятельность? Ведь нотариус должен будет не просто выдать справки по соответствующему требованию уполномоченного органа, но и передать саму суть документа. Здесь нужно помнить один из важнейших принципов нотариальной деятельности – любое вмешательство в деятельность нотариуса для препятствования выполнению им своих обязанностей или побуждение к совершению им неправомерных действий, в т. ч. требование от него, его стажера, других работников, состоящих в трудовых отношениях с нотариусом, сведений, составляющих нотариальную тайну, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

В уголовном порядке

Если обратить внимание на изменения, которые планируется внести в Уголовный процессуальный кодекс, дело обстоит иначе. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, только нотариусы не могут быть допрошены как свидетели по вопросам, составляющим нотариальную тайну (п. 3 ч. 2 ст. 65 УПК). И авторы инициативы предлагают дополнить названную статью, относя к не подлежащим допросу в качестве свидетелей других лиц, которые, согласно закону, обязаны соблюдать нотариальную тайну. Конечно, лишь в случаях, когда речь идет о сведениях, составляющих нотариальную тайну. Инициаторы законопроекта ссылаются на данные социологических исследований, согласно которым подобное предложение поддержали 98,2% опрошенных следователей. Но если уж вносить изменения в УПК, то следовало бы делать это комплексно.

Под охраной нотариальной тайны в уголовном судопроизводстве подразумеваются предусмотренные УПК и законом правовые меры, направленные на получение информации, составляющей предмет этой профессиональной тайны, и предотвращения ее разглашения при осуществлении уголовного производства. Но как быть в случаях, например, когда в ходе следственных действий, которые соприкасаются с предметом нотариальной тайны, должны присутствовать понятые? На данный момент этот вопрос не урегулирован, ведь положения, которые обязывали бы их не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в законодательстве не предусмотрены.

В УПК содержится ряд положений, применение которых обеспечивает охрану нотариальной тайны. Так, гл. 15 кодекса регламентирует принятие следственным судьей решения о временном доступе к документам, содержащим сведения, которые могут представлять собой тайну совершения нотариальных действий, и авторы законопроекта предлагают предоставить возможность обжаловать такие постановления следственного судьи (суда).

***

Можно долго дискутировать о важности или целесообразности внесения изменений в законодательство, регулирующее охрану нотариальной тайны. Всегда найдутся их сторонники и противники, но главное в этом деле – знать меру. А в механизме обеспечения охраны нотариальной тайны все еще остаются пробелы.
В процессе законодательного урегулирования общественных отношений одно из ведущих мест занимает законотворчество. Но предлагая внести изменения, надо думать о последствиях. Не стоит забывать, что одной из главных целей законотворчества в государстве является соблюдение прав человека. А эффективность закона закладывается именно на стадии его создания. От того, насколько закон будет отвечать интересам общества, и какие механизмы его реализации будут предусматриваться, зависит его эффективность.

«Принятое судом решение подлежит немедленному исполнению. Копию решения суд направляет нотариусу, получившему сведения, составляющие нотариальную тайну, которая требует раскрытия, заявителю и лицу, в отношении которого предоставляется информация.

Лицо, в отношении которого нотариус раскрывает нотариальную тайну, или заявитель имеют право в 5-дневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения»

Предлагаемая редакция ст. 290-4 ГПК

Вопрос от нотариуса

«При рассмотрении вопроса о нотариальной тайне никто не учитывает один важный фактор: когда нотариус совершает нотариальные действия с недвижимостью, он обязан вносить информацию в электронный Госреестр прав на недвижимое имущество. Информация из Госреестра предоставляется по заявлению юридических и физических лиц через официальный сайт Укргосреестра, т. е. фактически является публичной. Как в таком случае сохранить нотариальную тайну?»

Система латинского нотариата

Обеспечение тайны нотариальных действий является главнейшим принципом, который лежит в основе системы латинского нотариата. В Базовых принципах системы латинского нотариата, утвержденных 18 января 1986 г. бюро при Комиссии по международному сотрудничеству нотариата и Постоянным советом в Гааге 13–15 марта 1986 г., определяется статус нотариальных документов и закрепляется: «Нотариальными являются документы, составленные и удостоверенные нотариусом, которые он хранит у себя, классифицируя в хронологическом порядке. Документы могут касаться любых правовых действий и договоров, как односторонних, так и двусторонних и многосторонних, а также констатации фактов, являющихся общественными или в достоверности которых нотариус убеждается прямым чувственным восприятием. Различного рода официальные требования, уведомления или извещения также могут совершаться в форме нотариального документа. При составлении нотариального документа договаривающиеся стороны имеют право на получение копий документа. Нотариус также может, не нарушая обязательства хранить профессиональную тайну, сообщать информацию о содержании документа лицам, которые, по его мнению, имеют на это законное право».

Международная практика

Франция

Определение нотариальной тайны во Франции исходит из понятия профессиональной этики, которая прописана в Национальном регламенте профессии. Этот документ включает многочисленные положения, предохраняющие независимость нотариуса и обеспечивающие безопасность его клиентов. Так, любая коммерческая деятельность нотариусу запрещена. Он не может совершать коммерческие, банковские операции, операции с ценными бумагами или спекулятивные операции по купле-продаже недвижимости. Кроме того, участие в них нотариуса, являющегося доверенным лицом его клиентов, подчиняетсяпрофессиональной тайне.Это обязательство, которое относится к нему, как и к любому сотруднику его конторы, касается составления актов, а также обмена корреспонденцией или устными конфиденциальными сведениями. Любое нарушение этого обязательства влечет за собой уголовные, гражданские и дисциплинарные санкции.

Страны Европейского Союза

Соблюдения нотариальной тайны нотариусами Европы регулируется Этическим кодексом стран Европы, принятым на конференции национальных организаций нотариусов Европейского Союза, проходившей 3–4 февраля 1995 г. в Неаполе. Согласно с Кодексом, нотариус обязан сохранять тайну нотариального действия в соответствии с действующим национальным законодательством. Обязанность сохранения тайны нотариального действия возлагается не только на нотариуса, но и на его коллег, работающих с ним в рамках профессионального партнерства, и его сотрудников; при этом должны соблюдаться нормы действующего национального законодательства.

Комментарии

Катерина Чижмарь, и. о. директора центра переподготовки и повышения квалификации работников органов юстиции Министерства юстиции

– Субъекты законодательной инициативы, которыми внесен законопроект №2516 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования порядка обеспечения охраны нотариальной тайны», считают, что таким образом происходит усовершенствование системы гарантий по неразглашению тайны совершения нотариальных действий. Эксперты же утверждают: на практике не возникает вопросов, когда есть необходимость получать согласие на разглашение нотариальной тайны от обеих сторон сделки или обеих сторон, принимавших участие в нотариальном действии. Кроме того, закон о нотариате четко определяет, в течение какого времени и по требованию каких органов нотариус обязан дать справку о совершении нотариальных действий.

Вопрос обжалования отказа нотариуса предоставить информацию, которая составляет нотариальную тайну, урегулирован ч. 6 ст. 8 Закона. Если у нотариуса нет для этого оснований, он не сможет дать информацию о совершенном нотариальном действии. Сегодня мы должны говорить о дополнительных гарантиях соблюдения тайны нотариальных действий уголовно-правового характера не только нотариусами и их помощниками, но и теми, кто принимает участие в нотариальном процессе.

Я поддерживаю изменения в Уголовный кодекс в виде установления ответственности за разглашение тайны з перечислением всех участников процесса. А новую процедуру, которую предлагают депутаты, мы считаем нецелесообразной. Ведь законопроект предусматривает, что теперь еще должно подаваться отдельное заявление в суд, в то время, как происходит исковое производство, что означает открытие дополнительного дела.

Недавно Нотариальная палата заявила о договоренностях с председателем ВСУ о передаче части полномочий судов органам нотариата для того, чтобы разгрузить суды. А с этим законопроектом суды получат еще большую нагрузку! Вопрос не в том, чтобы внести изменения в закон, а в том, чтобы логика вещей не была нарушена. Мы не должны порождать новые виды процесса, которые в принципе не нужны.

Андрей Помазанов, народный депутат Украины, соавтор законопроекта №2516

– Данным законопроектом защищаются и права нотариуса, и непосредственно нотариальная тайна. Мы, по сути, разрешаем вмешаться в нотариальную тайну путем предоставления судебного разрешения, т. е. в судебном порядке, в тех случаях, когда раскрытие этой тайны необходимо.

В нынешнем законодательстве предусмотрено, что нотариус имеет право раскрыть нотариальную тайну только в случае, если лицо, которое вверило ему эту тайну, предоставит на это соглашение. Но бывает так, что человек, который предоставил сведения, являющиеся нотариальной тайной, умирает или уезжает жить за границу. Возможны и другие обстоятельства, которые объективно не дают нотариусу права и возможности раскрыть тайну, а такая необходимость есть (например, в связи со вступлением в наследство или расследованием уголовного производства). В этом случае лицо обращается к суду в отдельном производстве и получает такой доступ, если суд признает его заявление обоснованным. Нововведением мы даем возможность решить необходимые вопросы лицам, которые заинтересованы в том, чтобы нотариальная тайна была раскрыта.

Кроме того, в действующем законодательстве есть несогласованность, когда нотариус не может быть свидетелем в уголовном производстве, так как он должен сохранять нотариальную тайну, но его помощники де-факто и де-юре обязуются давать сведения в уголовных делах. Они владеют почти такой же информацией, как и нотариус, но являются, по сути, незащищенными. Поэтому мы пытаемся создать необходимые условия для того, чтобы обеспечить распространение на них нотариального иммунитета, что даст возможность обеспечить и нотариальную тайну, и правильный правовой механизм ее раскрытия.

Дмитрий Журавлев, директор Института теоретико-правовых исследований в сфере юстиции, экс-начальник управления нотариата и финмониторинга департамента нотариата, банкротства и функционирования центрального удостоверяющего органа Минюста

– Считаю, что дополнительное урегулирование вопроса об обеспечении нотариальной тайны нецелесообразно. Ведь согласно ст. 8 Закона «О нотариате», нотариус и так должен выдать все необходимые документы по обоснованному письменному требованию суда, прокуратуры, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования в связи с уголовным производством, гражданскими, хозяйственными, административными делами, делами об административных правонарушениях, находящимися в производстве этих органов.

По моему мнению, есть смысл урегулировать вопрос именно об ответственности должностных лиц (председателей сельских, поселковых, городских советов, работников налоговой инспекции и др.), которым стала известна нотариальная тайна при исполнении их служебных обязанностей.

Александр Братель,профессор кафедры гражданского права и процесса Национальной академии внутренних дел

– По моему мнению, законопроект, который фактически уполномочивает судей раскрывать нотариальную тайну, является грубым вмешательством в нотариальную деятельность. Дело в том, что согласно ст. 8 Закона «О нотариате», нотариус и так должен выдать все необходимые документы по обоснованному письменному требованию уполномоченного органа. Но есть один нюанс – данный законопроект позволяет суду раскрывать именно нотариальные сведенья. Деятельность нотариуса похожа на деятельность священника в церкви, которому исповедуются. Вот только священнику запрещается рассказывать содержание исповеди. Так почему нотариус должен раскрывать сведения, которые стали ему известны во время совершения нотариальных действий?

Владислав Девятко, председатель Оболонского районного суда Киева

– И сегодня, согласно действующему законодательству, в частности, в уголовном производстве при наличии необходимости и обоснованного представления следователя суд может раскрыть нотариальную тайну. Закон разрешает раскрывать нотариальную тайну в рамках зарегистрированного уголовного производства, если выясняется, что имела место подделка, фальсификация или иное злоупотребление. Следователи обращаются с представлением, и суд дает необходимые разрешения. Затем следователь идет к нотариусу, и пользуясь временным доступом, изымает необходимые документы. Ограничений нет, главное – мотивированное и обстоятельное представление о том, что тот или иной документ может стать доказательством по делу. Судья, в свою очередь, должен оценить доказательства и на основании изученных документов определить, можно ли в данном конкретном случае ограничивать чьи-то права и раскрывать нотариальную тайну.

Безусловно, если говорить о практике следственных судей, в случае, если возникает вопрос о временном доступе к документам, мы, конечно, ставим в известность лицо, которое хранит эту информацию, т. е. нотариуса. Нотариус может прийти в судебное заседание и дать пояснения относительно обоснованности представления следователя.

Петр Денисюк, судья Ровненского городского суда Ровненской области, член ССУ

– Относительно практики сегодняшнего дня могу отметить, что, безусловно, есть некоторые нюансы. Например, когда обращаются следователи с представлениями о предоставлении временного доступа к нотариальным документам, иногда возникают трудности. Если у следователя есть материалы, доказывающие, что та или иная сделка или нотариальное действие были произведены на основании подложных документов, возникает необходимость в назначении экспертизы – например, для того, чтобы выяснить подлинность подписи в журнале регистрации. Суд должен дать разрешение на изъятие этого журнала и направить его на экспертизу. В таких случаях суд сталкивается с проблемой, потому что в этом журнале зарегистрированы все нотариальные действия относительно других людей, а нотариус обязан хранить тайну и не имеет права предоставить журнал. Как быть в таком случае, ведь экспертизу необходимо провести? Справедливости ради отмечу, что больших трудностей с нотариусами не возникает.

Анатолий Бабий, судья Апелляционного суда Одесской области, член ССОС

– На сегодняшний день судья выносит постановление и истребует, скажем, наследственное дело, так как спор идет между его участниками. Лично в моей практике никаких проблем с нотариусами и нотариальной тайной не возникало. Деятельность нотариуса хорошо просматривается по документам, любое свое действие он скрепляет подписью и печатью. Можно сказать, что вся его деятельность очень формализована. Если возникла необходимость в таком законопроекте, значит, возможно, где-то возникли какие-то проблемы. Однако в каком формате они возникли и в каком контексте их решать, мне сказать трудно.

Руслан Сидорович, член Комитета по вопросам правовой политики и правосудия

– В Украине есть несколько видов тайн, охраняемых законодательством. И ставить вопрос о раскрытии нотариальной тайны в отдельных случаях имеет смысл. Например, когда мы говорим о банковской тайне, которой посвящена целая глава в ГПК. Поэтому в данном случае можно говорить о вероятной целесообразности раскрытия некоторых видов тайны. Но подходить к этому нужно, безусловно, со всей осторожностью с точки зрения соблюдения личностных прав тех лиц, которых касается нотариальная тайна. Данный законопроект еще не проходил процедуру обсуждения в парламенте, а когда инициатор законопроекта расскажет о его главных целях, можно будет шире толковать его содержание.

Максим Мартынюк, председатель Государственной службы по вопросам геодезии, картографии и кадастра

– Этот законопроект нуждается в изучении, поскольку неясно, как он соотносится с действующим законодательством, в частности, с Законом «О защите персональных данных». Например, если посмотреть на практику с открытием реестров, мы тоже считаем, что не стоит давать публичный доступ ко всей информации. Можно предоставлять данные о физических и юридических лицах, но без их персональных, паспортных данных.

Информация о материале

Опубликовано: 21 апреля 2015

Парламент не может определиться, на чьей он стороне: одни законодательные инициативы депутатов выгодны исключительно заемщикам, другие – банкам, а третьи и вовсе похожи на отложенные половинчатые решения.

Вкладчикам дали срок

Недавно Верховная Рада приняла в первом чтении закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (об условиях возврата срочных депозитов)», разрешающий банкам не возвращать депозиты, размещенные на определенный срок, до его окончания. Предложено внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым обязательства банка возвращать вклад клиенту разграничиваются по срочным вкладам и по вкладам до востребования (текущие и карточные счета, депозиты без определенного срока). Досрочный возврат вкладчику срочного вклада по его требованию возможен исключительно в случаях, когда это предусмотрено условиями договора с банком.

Однако в тоже время такая инициатива будет иметь некоторые негативные последствия и для банков, так как сделает сроки размещения клиентских денег гораздо более короткими.

«Это идет в разрез с целью снизить стоимость привлечения депозитов. Досрочные разрывы депозитных вкладов во время кризисов связаны с тем, что вкладчики не уверены в устойчивости банков и их способности противостоять кризисным явлениям. Поэтому важно работать над тем, чтобы работающим банкам население могло доверять свои сбережения, а не просто временно одалживать для получения пассивного дохода, – объясняет директор по маркетинговым предложениям Фидобанка Владимир Буданов. – Введение нормы о запрете досрочного расторжения вкладов приведет к тому, что с рынка исчезнут длинные депозиты. Вместо привлечения вкладов на год и больше под невысокие ставки банки вынуждены будут привлекать 3-месячные ресурсы по более высокой цене».

Всеобщая конвертация

Еще одно решение ВР пахнет популизмом. Так, в первом чтении принят законопроект № 1558-1 «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте», которым предложено перевести все розничные кредиты граждан из иностранной валюты в гривну. Речь идет о портфеле в размере порядка $6 млрд. (140 млрд. грн.). Займы конвертируют по официальному курсу на момент заключения договора. То есть – 4,95-5 грн/$. При этом процентные ставки гривневых кредитов не будут повышены до реальных 20-25%, а останутся прежними – около12%.

Если же заемщик не сможет выполнять обязательства по кредиту даже после проведенной реструктуризации, то банк должен будет принять залог в счет погашения долга. Банк при этом не сможет претендовать на другое имущество физлица-должника в счет уплаты долга.

Для банков такая инициатива является крайне негативной, так как результатом такой конвертации может стать убыток системы в размере порядка 110 млрд. грн. «Законодательное решение проблемы валютных кредитов должно иметь социальный характер, то есть касаться лишь ипотечных кредитов, когда заемщик брал кредит для покупки жилья для себя и своей семьи. Ведь не секрет, что среди валютных заемщиков есть изрядная доля тех, которые брали кредиты в период бума цен на недвижимость с целью сделать получения прибыли после продажи недвижимости. Перекладывать проблемы подобного спекулятивного бизнеса на плечи рядовых вкладчиков банка безответственно», – говорит директор департамента взыскания розничной задолженности банка Финансы и кредит Максим Кривощеков.

Спорные инициативы

Некоторые законодательные инициативы депутатов вызывает больше вопросов, чем ответов, как у банков, так и у их клиентов.

Так, принятый мораторий на взыскание залогового ипотечного жилья граждан. Под запрет подпало взыскание (отчуждение без согласия собственника) жилой недвижимости, которая была внесена в залог по потребительскому валютному кредиту. Речь идет о квартирах площадью до 140 кв. м и домах до 250 кв. м, в которых живет заемщик или имущественный поручитель, и при этом не имеет в собственности другое жилье. Поэтому сейчас банки могут отсудить о неплатежеспособного заемщика его жилье, однако забрать его и продать из-за действия моратория возможности не имеют. По факту и заемщик остается без жилья, и банки – без денег.

Но самая непонятная инициатива – поправки в Налоговый кодекс, которыми предложено задекларировать любые активы и сбережения населения – даже те, которые были получены «с нарушением законодательства по вопросам налогообложения и валютного регулирования».

Предполагается, что граждане, владеющие активами на сумму свыше 200 тыс. грн., обязаны будут в 2015 году пройти «нулевое» декларирование своих денежных средств и имущества. Если человек хочет задекларировать наличные средства на сумму более 200 тыс. грн., то они должны быть внесены на счета в банках до дня подачи декларации и храниться на них не менее одного года. Снятие средств досрочно потребует уплаты в госбюджет 3% от снятой суммы. Но зачисление средств на счета превращает их из «наличных» в «безналичные», что делает соответствующую запись в декларации нонсенсом.

Не меньше вопросов вызывает и инициатива парламентской коалиции либерализировать валютное регулирование. Предложено изменить декрет о валютном регулировании от 1993 года, согласно которому практически любая операция на внешних рынках требует получения индивидуальной валютной лицензии Нацбанка. Однако финансисты считают, что эта либерализация может оказаться преждевременной. «Снимать ограничения на операции с валютой имеет смысл только тогда, когда не будет разницы между черным и белым валютным рынком», – отмечает управляющий партнер компании Capital Times Эрик Найман.

Информация о материале

Опубликовано: 21 апреля 2015