Статьи
Этот человек видит свои работы практически на каждом шагу – именно его символика размещена на всех почтовых ящиках страны, а также на нарукавных нашивках служащих СБУ, МВД, МЧС, Погранвойск, Таможни. По его эскизам сделаны футбольные кубки Украины и ордена. О геральдике, а также о личном заработке на фамильных гербах и эмблемах украинских госведомств «Комментарии» поговорили с Алексеем Руденко, директором ЧП «Геральдическая Палата».
- Какие люди являются вашими клиентами, кто они?
- В первую очередь моими клиентами являются государственные организации. Примерно 70% всего, что я создавал, предназначалось для государственных организаций. Наше предприятие создано в 1999-м году – это было время бурного формирования института власти. Уже прошло определенное время с момента провозглашения Независимости, появилось множество министерств и ведомств, вышли указы президента Украины, регулирующие вопросы появления у этих структур своей символики, эмблематики, знамен и тд. Это и есть основной мой «среднестатистический клиент». К примеру, вся символика СБУ, МЧС, МВД, Госпогранслужбы, Таможенной службы – моя работа. Вторая категория – фирмы, банки, различные фонды, общественные организации. И только на последнем месте – частные лица. И именно последняя категория преимущественно заказывает геральдические символы – иными словами личные знаки в виде герба. Причем не лично для себя, а, как правило, в качестве подарка кому-то – от известных лиц в политикуме и бизнес-элите до совершенно скромных граждан. Только в последнее время я столкнулся с несколькими людьми, которые хотели создать личный фамильный герб именно для себя.
- Работая над символикой госведомств, по каким критериям вы отбирали идеи для символа?
- Эмблематика в такой стране, как Украина, подвержена двум тенденциям – это национальная традиция и приверженность советским традициям. Кроме того, мы практически забыли Российскую и Австро-Венгерскую империи, однако символы этих развалившихся великих держав до сих пор имеют влияние на современную Украину. Бывает, что сотрудники той или иной службы настаивают на определенном цвете, который, по их мнению, присущ им. Либо же мы сами угадываем некие цветовые коды и символы. К примеру, вроде бы всем понятно почему традиционный цвет пограничников – зеленый. Но он такой не потому что пограничники хорошо прячутся в лесу, и зачастую они не могут правильно объяснить, почему у них зеленые фуражки. А дело в том, что в свое время в Российской империи в составе Министерства финансов был создан отдельный корпус пограничной стражи, и именно его приборным цветом был зеленый – от зеленого цвета папахи министра финансов. А, скажем, краповый цвет присущ Внутренним войскам, потому что они являются правонаследниками Внутренних войск, Конвойной службы советской эпохи – и цвет этих формирований был краповым. Кстати, мало кто знает, но профессиональный праздник этих войск приходится на дату формирования в Российской империи, при императоре Александре I, батальонов Внутренней стражи. Сочетание оранжевого и синего цветов в символике МЧС также легко прочитывается. Это Международный символ гражданской обороны – синий треугольник в оранжевом круге. Мы развернули его в крест, а в силу того, что к ним присоединили и пожарную службу, которая до этого была в составе МВД, на диагоналях сделали геральдические лилии в виде языков пламени.
- Что же нужно компаниям и банкам от геральдистов?
- Они, как правило, хотят отобразить некие вехи в своем развитии. Нам чаще всего попадались работы по созданию юбилейных наградных систем – это знаки, почетные призы, знамена, медали. Кстати, все футбольные трофеи, имеющиеся ныне в Украине, создавали мы. Это Кубок Украины по футболу, Суперкубок Премьер-лиги, Кубок Чемпиона Украины, медали к ним, дополнительные кубковые призы, призы Премьер-лиги для лучшего футболиста и тренера.
- Эмблемы футбольных клубов – также ваша работа?
- Нет. К моему глубокому сожалению, это их личное творчество. Поэтому очень много плагиата, повторов, откровенной безвкусицы. Ведь это еще и особая форма взаимодействия команд с фан-клубами. Как правило, творчество масс, кое как обработанное потом дизайнерами. И что показательно, эта практика продолжается даже не смотря на лучшие европейские клубы, которые профессионально работают со своей символикой.
- Что заказчики хотят видеть на гербах, которые они дарят известным политикам?
- У меня был опыт создания герба Владимира Литвина. В первую очередь надо было отобразить его образованность и при этом статус постоянного, почти вечного главы Верховной Рады. Соответственно, это были две книги и два перекрещенных между собой шестопера. А, скажем, в гербе покойного Георгия Кирпы присутствует символ железной дороги в виде крылатого колеса, в гербе Юрия Кравченко – казаки, рыцари, архистратиги, звезды МВД. Был, правда, и такой случай, когда я просто понял, что мы с клиентом не сработаемся. Кстати, он сам пришел и хотел сделать себе фамильный герб, один народный депутат. Он настаивал на внесении в свой герб символов династии Романовых и Потоцких. И мне было сложно понять какая степень родства у него имеется с Романовыми и Потоцкими. По Романовым он вообще не смог ничего сказать кроме того, что ему очень нравится романовский грифон. А по Потоцким был намек, что та территория, на которой он имел счастье родиться, была в свое время во владении Потоцких. Один из самых страшных вариантов диктата заказчика. Я отказался от работы.
- Если говорить об оплате работы, есть ли разница между деньгами, полученными за работу от государства и от частного лица?
- В силу того, что я пользуюсь в работе исключительно законом «Об авторском праве и смежном правах», а также ставками об авторском вознаграждении, утвержденными Кабинетом министров – то и стоимость я определяю по объему работ, по тому, что мне предстоит создать и насколько это часто будет тиражироваться. Я являюсь автором эмблемы «Укрпочты». И каждый раз, когда я прохожу мимо почтового ящика, осознаю, что в системе действия западного понимания авторского права – с каждого тиражирования моей эмблемы на ящике я должен бы получать не малые деньги. Но по нашему законодательству с момента официального утверждения символа, он перестает защищаться авторским правом. Тогда как работа с частным заказчиком – это, преимущественно, разовая вещь. В случае полного комплекса символики для какого-то ведомства – речь идет о сумме от 30 тыс. грн. Работа предусматривает эмблему, флаг, эмблемы структурных подразделений, разработку формы одежды и внутренней системы идентификации. А если говорить о частном лице, то цифра колеблется в пределах $1 тыс. Это разработка герба, исполнение гербовой грамоты и передача всей полноты имущественных прав на произведение изобразительного искусства.
- Информация о материале
Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса в очередной раз заставляет задуматься о том, что происходит и будет происходить в украинской правоохранительной системе, в судах, пенитенциарной системе, чем отличается верховенство права от избирательного правосудия.
Конечно, пока еще рано делать окончательные выводы: слишком много неясностей по поводу того, как он будет применяться на практике, какие будут приняты подзаконные акты в дополнение к нему и будут ли созданы материально-технические условия для следственных судей и присяжных. Однако порассуждать о том, какие проблемы будут в той или иной мере решены с его помощью, думаю, самое время.
На мой взгляд, авторы проекта решили в нем одну из ключевых проблем, которая давала до 90% всех взяток и поборов на досудебном следствии, — запретили заключать под стражу по обвинениям в преступлениях, которые не являются тяжкими и особо тяжкими. Не сузили, не формализовали (когда можно, а когда нет), а прямо запретили держать людей в СИЗО по обвинениям, скажем, в экономических преступлениях. О таком гуманном законодательстве, думаю, могли бы мечтать бизнесмены многих цивилизованных и правовых стран.
Конечно, можно возразить, что многие директора и бухгалтеры заводов, которые нынче сидят в СИЗО месяцами, не должны там находиться, что системе нужны честные следователи, что нужно повысить им зарплату. Но сколько людей ни меняй, пока будет оставаться место для торга, следователь всегда сможет предложить обвиняемому договориться. А об эффективной защите из СИЗО не может быть и речи.
Немаловажно и то, что и следователям не придется разрываться между незаконным приказом «сверху» — взять под стражу неугодного бизнесмена — и необходимостью избрать более мягкую меру пресечения, исходя их материалов дела. Вся схема, по которой выстраивались отношения между следователем и обвиняемым, нынче полностью ломается.
Что касается других поборов на стадии досудебного следствия (арест имущества, обыск), которые составляют порядка 10% в общем массиве взяток в нашем уголовном процессе, то и над их устранением авторы кодекса, на мой взгляд, неплохо потрудились.
Не секрет, что хозяйственные преступления с большим объемом материалов, экспертиз зачастую расследуются крайне долго, иногда до 18 месяцев. Хотя большинство из них не относятся к тяжким либо особо тяжким преступлениям. Теперь же предлагается сроки досудебного следствия уменьшить до шести месяцев за преступления небольшой или средней яжести и до двенадцати месяцев — за тяжкие и особо тяжкие. Все доказательства, собранные на следующий день после истечения граничного срока следствия, будут признаны незаконными и оставлены без внимания судом. Таким образом, общий уголовный прессинг, который испытывает ныне бизнес в Украине, если и не исчезнет вовсе, то станет в значительной степени короче по времени.
Аналогично разграничиваются и сроки содержания под стражей в зависимости от тяжести совершенного преступления, чего раньше не было. При этом совокупный срок содержания в СИЗО не может превышать 12 месяцев (раньше — 18 месяцев, но из-за особенностей статистики это могли быть годы). Кроме того, суд будет обязан каждые два месяца пересматривать и обосновывать меру пресечения, что отвечает принципу состязательности сторон: если одна из сторон что-то утаит, другая всегда восполнит этот пробел.
Кроме того, у суда появятся альтернативные меры пресечения — залог и домашний арест, когда на руку обвиняемого одевается электронный браслет, чтобы отслеживать его перемещения. Даже если посмотреть на проблему с экономической точки зрения, с учетом затрат на покупку электронных браслетов это намного выгоднее, чем содержать человека под стражей или круглосуточно
вести за ним слежку.
Еще один несомненный плюс нового Кодекса заключается в том, что у мошенников в погонах останется меньше механизмов для принятия незаконных решений об аресте имущества или обыске. Ведь как сегодня происходит обыск? Следователь с санкции прокурора изымает все, что под руку подвернется, — компьютеры, документы, печати и т.д., по ходу налагая арест на оставшееся имущество. Обжаловать такие действия можно только на стадии предварительного рассмотрения дела в суде или рассмотрения по существу. Отсюда и родилась печальная шутка: кто контролирует правоохранительные органы, тот контролирует сегодня украинскую экономику.
Теперь разрешение на обыск будет давать суд, и необходимость изъятия любой вещи или документа будет тщательно проверяться в присутствии адвоката и лица, против которого проводится обыск. И ни один следователь уже не сможет устроить «маски-шоу», зная, что все его действия будут исследоваться в суде.
Помимо этого, следователя и прокурора новым УПК обяжут предоставить материалы досудебного расследования для ознакомления по первому требованию потерпевшего и защиты (ныне — только по завершении следствия). И положение адвоката больше не будет напоминать известный анекдот, где право имею, но ничего не могу.
Еще одним революционным шагом стали новые правила оценки доказательств. Согласно им, любые показания, полученные не в суде, доказательствами не являются. Пытать и применять весь арсенал средневековых способов выбивания признания будет бессмысленно, так как без подтверждения в суде никакие показания не могут быть положены в основу приговора. При этом суд по итогам процесса сможет вынести только два приговора: оправдательный и обвинительный. Если вину человека не доказали, значит, он свободен. Вернуть дело на дополнительное расследование, заставив обвиняемого раз за разом проходить через судейско-милицейские жернова, будет невозможно.
В то же время, если встать на позицию бизнеса, в Кодексе появились положения, которые в чем-то даже ухудшат его положение. Например, авторы документа чересчур упростили стадию возбуждения уголовного дела, введя автоматическую регистрацию заявления. То есть достаточно заявления анонима — и вызывай бизнесмена на допрос, очную ставку и отвлекай другими следственными действиями хоть каждый день. Последствий, конечно, меньше, чем в случае ареста, но поводов чтобы наведываться к бизнесу в этом случае прибавится. При этом обжаловать возбуждение уголовного дела невозможно, так как сам процессуальный документ об этом отсутствует.
Не все однозначно в новом Кодексе и в вопросе применения залога. При нынешнем уровне тенизации экономики миллионеру из трущоб по формальным причинам может быть назначен меньший залог, чем представителю среднего класса с официальной зарплатой. Поэтому критерии назначения залога, на мой взгляд, следует соотнести не только с тяжестью совершенного правонарушения, но и с обязательным учетом всех данных об имущественном положении обвиняемого.
В то же время я не согласен с критиками документа в том, что представление интересов обвиняемого только профессиональными адвокатами, включенными в реестр, ограничивает право на защиту. Поскольку спор на эту тему ведется уже не первый год, внесу и свою лепту в массив аргументов.
Во-первых, не может быть прав без обязанностей. И если адвокатам отныне предоставляются расширенные права, то и спрос с них должен быть больше, например, через механизм контроля профессиональными адвокатскими объединениями. Родственника, даже уличив в нарушении процессуальных прав, к ответственности не привлечешь.
Во-вторых, не может быть профессиональный процесс без профессиональных адвокатов. При всем уважении к родственникам, которые могут иметь хорошую правовую подготовку, все равно на процесс они смотрят с точки зрения не нормы, а эмоций. А тут принцип «справедливо — несправедливо» не работает, все действия должны оцениваться на предмет соответствия или несоответствия деяния правовой норме. Правовую норму, в свою очередь, нужно еще уметь правильно растолковать, а этому не один год учатся.
Наконец, если бы можно было обойтись без адвокатов, то эта профессия уже давно бы вымерла. Но, как видим, этого не происходит, а число обращений к адвокатам неуклонно растет, благо и число юридических услуг на любой вкус и размер кошелька растет. Что касается неимущих граждан, то, как и раньше, бесплатную правовую помощь им предоставит государство.
Едва ли не больше всего споров и нареканий в новом УПК вызвала принятая во всех цивилизованных странах сделка обвиняемого со следствием (в России такая практика появилась в 2009 году). Как у практикующего адвоката у меня нет сомнений, что эту норму в наших реалиях можно легко извратить. Например, оговорить другого человека и получить меньший срок. В этом есть риск. Но имеется и очевидный плюс: признав вину, когда отпираться под тяжестью улик бесполезно, можно получить меньший срок и сэкономить деньги на адвоката. Следователю это даст возможность сосредоточиться на раскрытии действительно серьезных преступлений. А чтобы не было соблазна заключить сделку под принуждением, ее утверждает суд, который обязан проверить, что обвиняемому никто не угрожал. Конечно, как и во всех вышеописанных случаях, мы не можем исключить, что в процессе ее заключения не присоединятся какие-то посторонние мотивы, однако это не повод, чтобы отказываться от всего нового и прогрессивного.
Собственно, наличие таких оговорок и позволяет сделать три важных вывода, без которых любой разговор о будущем головного процесса в Украине был бы неполным. Во-первых, новый Кодекс, пусть даже с юридическими огрехами, все же лучше, чем Кодекс 1960 года. Да, можно его еще долго дорабатывать, и все же будущий УПК обеспечивает бизнесу лучшие условия, нежели те, которые привели к бегству капиталов из Украины. Другое дело, захочет ли бизнес вернуться в Украину?
Из этого следует второй вывод: после принятия новых идей необходимо сделать второй шаг — поменять кадры. И от люстрации здесь не уйти. Взять хотя бы опыт Грузии: там не столько поменяли законодательство, сколько поменяли людей в правоохранительной системе, назначив на их место молодежь, поколение 80-х, которым в 90-е было по 10–15 лет. При этом главным критерием отбора было отсутствие у них и близких родственников, и опыта работы в правоохранительной системе. Пришли люди, которые не знали, что такое пытки и сколько нужно заплатить за арест конкурента.
Конечно, для Украины это очень непростой вопрос, учитывая, что вся правоохранительная система замыкается на очень узкий круг людей наверху, которые будут всячески противиться реформам и люстрации. Самый лучший, на мой взгляд, аргумент в пользу люстрации — экономический. Если мы сумеем предложить юридический «сервис» на порядок выше, чем наши соседи, то есть надежда, что капиталы, выведенные из Украины, сюда будут возвращаться.
И, наконец, надо быть готовым к тому, что процесс трансформации правоохранительной системы будет длиться не один день, а год-два, может, и больше. В конце концов почву для произвола создает не только и не столько законодательство, сколько общий уровень правовой да и просто общей культуры, а она за один день не изменится.
Реформа потребует огромных средств на материальное обеспечение следственных судей: отдельные комнаты, технические средства, возможно, установку видеокамер в судах общей юрисдикции по примеру России. В усовершенствовании нуждается и система медобслуживания людей, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы. Но можно двадцать лет об этом говорить, а можно начать действовать. И это как раз тот случай, когда, если рискуешь — можешь проиграть, но если не рискуешь и боишься — проиграешь наверняка.
- Информация о материале
В Украине, судя по всему, скончалась очередная партия – некогда одна из наиболее влиятельных в стране. «Наша Украина» официально заявила о том, что пойдёт на выборы только по спискам объединённой оппозиции, отказываясь от самостоятельного участия в кампании. Самоликвидироваться партия вряд ли будет, но официальная процедура и не нужна: идя по спискам другой партии, «нашеукраинцы» обязаны примкнуть к новой политсиле, либо остаться беспартийными.
Что будет представлять собой «объединённая оппозиция», в принципе, понятно уже сейчас. Подобное бремя возьмёт на себя «Батькивщина», которая уже сумела поглотить «Народную самооборону», «Реформы и порядок», Народный Рух Украины, «Фронт перемен». Другое дело, конечно же, что никакой объёдинённой оппозицией партия Тимошенко не является: как минимум три имеющих шансы преодолеть проходной барьер оппозиционных проекта идут на предстоящие выборы самостоятельно – либеральный «УДАР», социал-демократы Королевской, а также националистическая «Свобода» радикала Олега Тягнибока. Кроме того, судя по последним заявлениям, также может пойти самостоятельным порядком и «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко, набирающего с недавнего времени популярность.
Скорее, речь, в случае с «Батькивщиной», будет идти об объединённой национал-демократической оппозиции, хотя доселе именно разногласия в идеологии и были камнем преткновения между партией Тимошенко и партией Ющенко-Наливайченко. Последние обвиняли «Батькивщину» в излишней левизне и превалировании «демократии» над «национализмом». До недавнего времени всё шло к тому, что партия Ющенко пойдёт на выборы в составе единого классического правоконсервативного проекта, к которому также присоединятся Народная партия, «Собор» и «Конгресс украинских националистов». Однако ничего хорошего в электоральном плане такое объединение не предвещало: недовольный Януковичем «оранжевый» электорат в большинстве своём всё равно голосовал бы за «Батькивщину», более радикальный – за «Свободу». Обновлённым национал-демократам же заинтересовать даже некогда верного избирателя было попросту нечем.
Впрочем, в решении «Нашей Украины» влиться в «объёдинённую оппозицию» просматривается ещё один момент. После сокрушительного поражения Ющенко на президентских выборах власть в партии фактически перешла к главе политсовета Валентину Наливайченко. Несмотря на это, Ющенко продолжает оставаться её почётным председателем, что не нравится новому амбициозному лидеру, успевшему даже сформировать внутри партии собственную верную гвардию во главе с руководителем исполкома Сергеем Бондарчуком. При этом Наливайченко давно понял, что вместе с Ющенко партии и ему лично придётся прозябать на политическом дне. В «Батькивщине» то Ющенко точно видеть не захотят, и ему придётся уйти на заслуженную пенсию - лучшего шанса убрать непопулярного и дискредитированного «надсмотрщика», наверное, было не найти. Чем Наливайченко не преминул воспользоваться.
- Информация о материале
Сезон обнародования доходов первыми лицами страны - в самом разгаре. Свои кошельки перед народом уже открыли президент, глава его администрации Сергей Левочкин, премьер Николай Азаров, спикер Владимир Литвин и некоторые министры. В документах указали, в каких квартирах и домах живут и на каких автомобилях ездят. Машины, прямо скажем, непростые - например, глава Минэкологии Николай Злочевский собрал в гараже целый автопарк из двух (! ) "Бентли Континенталь", "Роллс-Ройса Фантом" и "БМВ-750". Все его движимое имущество потянет на 5500 гривен "роскошного" налога. Эту сумму министр будет платить раз в год.
Много это или мало за автопарк из четырех авто класса люкс? Учитывая горячие дискуссии о том, должны ли богатые поделиться с бедными и нужно ли узаконить налог на роскошь, "КП" решила провести несложные подсчеты: какой налог с имущества придется заплатить самым видным политикам в случае, если соответствующий закон будет принят. Мы вычисляли налог, исходя из последних предложений вице-премьера Сергея Тигипко. Он предлагал облагать налогом квартиры свыше 200 кв. м - 2% от минимальной заработной платы (МЗ) (по состоянию на 1 января 2012 г. она составила 1073 гривны). По такой же ставке облагаются и дома свыше 400 кв. м.
Президент Виктор Янукович за столичную квартиру на Оболонской набережной площадью 239,4 кв. м, в которой он не проживает, заплатил бы налог на роскошь 4 тысячи 700 гривен. А вот за роскошный дом на 619 "квадратов" в Киевской области Виктору Федоровичу придется заплатить чуть больше 13 тысяч гривен. В три раза дороже обойдется налог на земельный участок. За 1,17 га земли необходимо будет заплатить примерно 34 тысячи гривен.
Потратится на налог на богатство и премьер Николай Азаров. За квартиру площадью 190 кв. м он платить не будет, так как ее размеры не подходят под графу "роскошь". Но дом площадью 594 кв. м влетит в копеечку - 12 тысяч 747 гривен. В прошлом году Азаров передал своей супруге элитный кроссовер Lexus RX 400h. Но он не будет облагаться налогом как роскошный. Двигатель "слабый" - 3,3 л.
Под налог попадают автомобили с двигателем 3,4 литра. К примеру, такие, как у первого вице-преьмера Валерия Хорошковского. В его гараже 6 автомобилей Mercedes Benz G500 (куплен в прошлом году - 5,3 млн), Porshe Cayenne Turbo, два Mercedes Benz GL500, Mercedes S600 L, Maybach 62-S. Средний объем двигателя каждой из этих машин - 5 литров. То есть за каждый свой автомобиль Хорошковский отнесет в Налоговую по 1 тысяче гривен.
- Информация о материале
«В оригинале» сия «поговорка», хорошо знакомая большинству членов ПР, звучит как: «в кругу друзей е..м не щелкай». Что, в переводе с фени на русский, значит буквально: не ротозейничай, не расслабляйся с приятелями – подставят и обставят, гады, в два счета. Когда речь заходит о подготовке ПР к парламентской кампании – именно эта формула, как наиболее универсальная характеристика происходящего, приходит на ум.
Захарченко вместо Клюева
«Специфика» этой подготовки скажет гораздо больше, чем самые откровенные – даже и кулуарные – признания активистов ПР.
Руководство кампанией фактически распределено между «трио». Сергей Тигипко, как и прогнозировалось, курирует публичную плоскость. Впервые подобный функционал был введен в 2006-м – для Евгения Кушнарева. В 2012-м эстафету принял Сергей Леонидович.
Финансовый блок закрепили за Сергеем Арбузовым.
Организационно-технические вопросы – за Андреем Клюеевым. Несколько оклемавшись от последствий опалы, последний вернулся в родную для себя стихию. В настоящее время он больше времени проводит в кабинете на Липской (штаб ПР, - С.К.), чем на Каменева (офис СНБО, - С.К.). С Арбузовым он покамест не конфликтует. Хотя, очевидно, что усиление позиций главы НБУ секретаря СНБО не может не раздражать, провоцируя приступы политической ревности.
Кстати о Клюеве. С течением времени, на вопрос о том, какая «оса ужалила» Виктора Федоровича, внезапно выдворившего Андрея Петровича из Кабмина (именно внезапно. Утром того дня, когда случилась рокировка, он – еще ничего не подозревая – ехал на работу на Грушевского), появляется все больше вариантов ответа.
Один из них: «осу» зовут Валерий Иванович Хорошковский. Который, как судачат злые языки в АП, незадолго до этих событий, предоставил – сообразно функционалу главы СБУ – главе государства папочку, будто бы содержавшую свидетельства масштабных коррупционных деяний в ведомствах, находящихся в вертикали первого вице-премьера. То есть, прямых обвинений – никаких, токмо документы. Бумаги отправили на проверку. ГПУ, по имеющейся информации, изложенные в них факты подтвердила. Один из эпизодов – коррупция, ни много ни мало, на 200 миллионов. Вообразите: приезжаете вы на склад, где якобы должен находиться товар на энную сумму. На первый взгляд – все в норме, товар действительно наличествует. Вот только, если вы подвинете несколько мешков-ящиков, обнаружите под ними … пустоту. Пустое пространство, каркас – обложенный, для видимости, мешками-ящиками.
Имел ли к этому отношение лично Андрей Петрович? Не факт. Но вертикаль-то его, вице-премьерская. Что ж удивляться последовавшим «оргвыводам» главы государства?
Выгодно ли это было многочисленным оппонентам Андрея Петровича в целом и Сергею Левочкину в частности, рассуждают узкие круги? Безусловно. Особенно, если учесть, что позиции самого ныне, судачат злопыхатели, Сергея Владимировича не столь сильны, как прежде. Не столь сильны якобы ввиду того, что не сложились у него личные отношения с Александром Викторовичем. Который, по слухам, решает сейчас очень многие вопросы. А, для того, чтобы эффективность «решения вопросов» возросла, не помешало б иметь лояльного главу АП. Каковым Сергей Владимирович точно не является. Кто бы мог им стать? Ну, например Виталий Захарченко. Почему нет? Явно более приемлемый – в логике «Семьи» - вариант, чем тот же Андрей Петрович.
Ежели сия теория верна, то Андрей Петрович, считайте, пострадал «зазря». Что, кстати, объясняет довольно быструю нынешнюю его «реинкарнацию».
Сопровождающуюся, тем не менее, системной «зачисткой» наиболее верных его кадров. Прежде всего – Николая Злочевского. Выдворенного с должности – сообразно лучшим традициям крепкой президентской вертикали – вечером пятницы, аккурат к окончанию трудовой недели.
То, что следующей «полетит» «голова» Николая Присяжнюка, бойца «отряда им. Юры Енакиевского», сомнений практически не вызывает.
Любопытная деталь: в день, когда Lb.ua впервые сообщил о готовящемся «устранении» Присяжнюка, с достойнейшим Николаем Владимировичем связи не было. В следующий день - тоже. Поскольку Николай Владимирович – как вежливо ответствовал его помощник, по совместительству – хранитель мобильного телефона – все это время находился в АП.
Цена мандата – пять «лямов»
Вернемся, впрочем, к выборам.
Завести в Раду по списку регионалы, как уже рассказывал Lb.ua, планируют около семидесяти душ. Остальные «штыки» - необходимые для формирования большинства – добрать по «мажоритарке». С этим у власти, в отличие от оппозиции, проблем возникнуть не должно. При нынешнем-то админресурсе, подконтрольности судебной системы – точно.
Тогда как оппозиция обречена не на жизнь, а на смерть сражаться за каждого своего мажоритарщика. Потому-то меньшевики ориентируются больше на список (120-130 человек), остальное – «как Бог пошлет».
К предметному формированию списка в ПР еще не приступали. Но напряженность в рядах бело-голубых назрела уже серьезная. Судите сами.
По пять мест условно зарезервированы за сателлитами – Тигипко и Литвиным. Еще 10 – «рабочие лошадки» типа Чечетова, без которых невозможно представить парламентскую фракцию ПР. Еще 15 – «старые кадры», «прокинуть» которых невозможно «по понятиям». Тот же Рыбак, Звягильский иже с ними. Само собой разумеется – «имиджевая» первая десятка. Уже 35 получается. Плюс – энное количество «бойцов» из «полтинника Александра Януковича». Допустим, по квоте бело-голубых их зайдет лишь половина (хотя, есть основания предполагать, значительно больше). Сколько остается? 15 человек всего-то.
Как оказаться в числе «счастливчиков»? Самый простой способ – заплатить. Знаете, почем нынче бело-голубой мандат? Пять миллионов. Долларов разумеется. Около десяти «умников» (точная арифметика, как понимаете, здесь невозможна) уже заплатили. Почему «умников»? Да, потому что «пятерка» - явно не предел, почти наверняка позже придется еще доплачивать – на нужды партии, правительства, голодающих детей Уругвая и т.д.
Посему, формула: «по списку идти дешевле, чем по округу» - весьма сомнительна.
Те из «регионалов», кто это понял – торопятся «занять места» на округах. За счет них, также – «независимых» мажоритарщиков, вынужденно сочувствующих власти, бело-голубые планируют сформировать, как отмечалось, в седьмой Раде лояльное большинство.
Так или иначе, приоритетная задача каждого из крупных «центров влияния» в ПР – воспроизвести себя во власти. То есть, «группа Ахметова», «группа Клюева» и т.д., каждая «заточена» на попадание в парламент своих представителей. Для них это, собственно, залог выживания. Причем не только политического.
Особо непросто, в данной связи, «группе Ахметова». Лидер которой, Ринат Леонидович, в Раду, по имеющимся ныне данным, несмотря на сгущающиеся над ним тучи, идти не собирается. Но, своих людей туда завести – непременно. Наиболее внушительная и опасная из туч – возобновленное «дело Щербаня». Которое ударить, вроде как, должно по Тимошенко. А может, на самом деле, по Ахметову.
Подробнее об этом, в следующем тексте, под рабочим названием «фактор Р».
Губернаторы – «сидящие на заборе»
За результаты в округах, как известно, «головой отвечают» губернаторы.
Какая им ставится задача? Обеспечить прохождение «верных бойцов». Верных – что крайне важно – с точки зрения краткосрочной перспективы. Конкретно – осени 2012—го и, собственно, упоминавшегося большинства.
Тут имеет место очевидная подмена понятий. Ведь долгосрочная цель власти какова? Верно, 2015-й.
Теперь вспомним никем пока не отмененную формулу от ПР: ни высокопоставленные сотрудники АП, ни члены КМУ, ни губернаторы в выборах не участвуют. По округам – точно. В список попасть, как мы уже выяснили, весьма непросто – мест слишком мало. Хотя, понятно, что кому-то из них таки повезет – надо же ПР предъявить избирателям хоть какие-то позитивно узнаваемые лица.
Поставим себя на место губернатора. Сперва надо подобрать «правильных бойцов», которых не стыдно выдвинуть по округам на «вверенной территории». Затем – утвердить их на уровне партии. Потом еще и должный результат обеспечить.
Все ради чего? Блага партии? Бесспорно. Но личная-то выгодна тоже должна быть. А какая может быть выгода, если личностные перспективы руководителям областей не ясны. Ну, кто из них с уверенностью может сказать, где окажется к 2015-му? Имелся б еще мандат в резерве – одно дело. А, так…
Проще говоря: губернаторы явно должны подбирать «кадры» с учетом долгосрочных задач. Но, ввиду сложившихся обстоятельств, подбирают с учетом краткосрочных.
Результат - выдвижение людей, которые в октябре 2012-го ПР на верность наверняка присягнут. Но вот как изменится их позиция ближе к президентским, каково будет влияние конъюнктуры – вопрос риторический.
Особенно – с учетом опыта 2002-го. Когда «независимые» бегом бежали записываться в ряды пропрезидентского большинства. Осенью 2004-го – галопом неслись оттуда прочь.
Недавняя история, судя по всему, ПР не учит.
У бывалых партийцев, в данной связи, возникает стойкое ощущение де жавю. Как метко выразился один из них, сегодня губернаторы – «сидящие на заборе». Одна нога – справа, другая – слева. Куда ветер дунет, в смысле, на ту сторону и соскочат.
В 2004-м этот человек говорил те же слова.
- Информация о материале
По оценкам экспертов Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ), убытки от количества аварий для экономики Украины оцениваются в $5 млрд. в год. Сейчас Верховная Рада готовит законопроект, которым предлагается в два раза поднять взыскания за нарушения правил движения (ПДД). Главной целью повышения штрафов, авторы этого законопроекта, называют постоянно растущее количество ДТП в Украине. Однако, как выяснилось, это аргумент надуман.
Запросив в МВД информацию о количестве транспортных средств зарегистрированных в Украине и случаях ДТП, «Комментарии» составили рейтинг наиболее опасных для жизни региональных дорог.
Согласно информации, предоставленной изданию Центром безопасности дорожного движения и автоматизированных систем при МВД Украины, за 2011 год в нашей стране произошло 186220 ДТП. Пострадало в них 30927 человек. Еще для 4831 водителей и пассажиров эти поездки закончились летальным исходом. Иными словами, смертность на дороге в Украине случается в 15,6% аварий.
Больше всего дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими за прошлый год случалось в Донецкой области – 3766. Погибло в этих авариях 436. Дальше в рейтинге идут густонаселенные Днепропетровская и Харьковская области. Как уже писали «Комментарии», Донбасс и Днепропетровск также находятся в лидерах по количеству выписанных штрафов за нарушение ПДД, Днепропетровская область - 54 100 800 грн., Донецкая – 46 910 400 грн. То есть, количество ДТП и смертельных случаев пропорционально количеству населения области – чем больше людей, тем выше аварийность и смертность. Поэтому, издание решило подсчитать «опасность» областей по-другому, взяв за основу соотношение количества аварий к количеству летальных исходов.
Вот и получилось, что если говорить в процентном соотношении летальных случаев к количеству ДТП, то самые смертоносные дороги в Житомирской области, здесь фатальные случаи наступали в 26,9% происшествий (215 жертв в 795 авариях). На втором месте Тернопольская область – 25,7% (77 из 307), третья Ровенская – 25% (120 из 486). Также на общем фоне выделяются Ивано-Франковская область – 24% (89 из 372) и Черновицкая – 21,2% (68 из 325).
Наименьший процент смертей приходится на Киев, здесь в прошлом году, фиксировали летальный исход в 8,3%, если говорить языком цифр – 181 случай на 2173 ДТП. На втором месте еще одна независимая административная единица – Севастополь, здесь процент смертности равен 9,3%, то есть 54 в 586 случаях. Третье место делят между собой Донецкая и Харьковская области, здесь летальный исход фиксировали в 11,5% случаев ДТП.
Иными словами, западные регионы страны являются самыми смертоносными на дорогах, а восточные наиболее безопасные. Но вместе с тем, если подсчитать количество зарегистрированных в Украине транспортных средств и случаи ДТП, то здесь картина противоположная, больше всего дорожных происшествий случается в восточных областях и в Крыму.
Так, Севастополь, хоть и был отмечен, как город, где меньше всего в Украине гибнет людей на дорогах, в соотношении транспорта и случаев аварий занимает первое место. Здесь на 69894 транспортных средства (ТС), зарегистрированных на 1 января 2012 года, приходилось 586 аварий, то есть 0,83%. Второе место у Донецкого региона, здесь соотношение 0,54%, третья – Полтавская область – 0,5%. Меньше всего попадают в аварии в Винницкой области – 0,12%, Ивано-Франковской – 0,15% и Хмельницкой и Черновицкой областях – 0,16%.
Если говорить об общем проценте попадания украинцев в ДТП, то на 9670462 ТС, приходится 30927 аварий, то есть 0,31%. Так было в прошлом – 2011 году.
Интересно, но, как показывает официальная статистика Госавтоинспекции, в Украине год от года снижается количество происшествий на дороге. Например, в 2009 году было зафиксировано 37 тыс. ДТП, в 2010 – 31914 и 30927 в прошлом году, то есть на 3,1% меньше.
Кстати, в Украине никто не ведет статистику, сколько ДТП случалось из-за состояния дорог, на которых свежий асфальт сходит вместе со снегом, а новые дороги рассыпаются через пару месяцев. Возможно, именно качество дорог заставляет водителей быть внимательнее на дорогах или цены на бензин вынуждают оставлять своих «железных коней» в гаражах, но факт есть фактом – аварий становится меньше. Поэтому, когда депутаты очередное повышение штрафов объясняют ростом количества ДТП, они, мягко говоря, лукавят.
- Информация о материале
Страница 1169 из 1561
