Статьи

В четверг Верховная Рада избрала нового руководителя Счетной палаты – им стал первый зампредседателя правления государственного «Ощадбанка» Роман Магута. Официально кандидатуру нового главы вынес на голосование сам спикер парламента Владимир Литвин. Хотя еще пару недель назад Владимир Михайлович не смог вспомнить фамилию своего протеже.

Стоит отметить, что такое государственное образование, как Счетная палата, появилось в Украине в результате принятия Конституции 1996 года. Именно тогда было предусмотрено, что Верховная Рада создаст орган, который, от имени парламента, будет осуществлять контроль за выполнением государственного бюджета.

Первым же главой Палаты еще в декабре 2006 года был назначен экс-нардеп Валентин Симоненко (потом в 2003-м он был повторно избран на 7-летний срок руководства). Однако, практически весь последний год, пост главы этого ревизионного ведомства оставался вакантным – Симоненко был уволен с должности еще летом 2011 года, а руководство Рады никак не могло (по разным причинам) определиться с кандидатами. Одно время Владимир Литвин даже называл нынешнего министра экономики Петра Порошенко желательной фигурой во главе ревизионного органа. Но, как показали события, в конце-концов Владимир Михайлович решил, что банкир во главе ревизионного органа будет лучшим кандидатом. Тем более, что сам Роман Магута свой трудовой путь на донецкой земли начал не с должности банкира, а именно с «пагонов» ревизора – первым местом его работы в официальной биографии значится КРУ Донецкой областной конторы «Стройбанка» СССР. Дальше были советский госбанк «Промстройбанк», а потом независимые частные банки региона во времена независимой Украины.

Но самое интересно в карьере Романа Николаевича начинается, похоже, во второй половине 90-х годов прошлого столетия, когда он попадает на руководящие должности в областном отделении «Приватбанка». Именно в эти годы региональным отделением этого КБ руководит Валентина Арбузова, сегодняшний президент Ассоциации налогоплательщиков Украины. А ее сын, который начинал карьеру банкира в Константиновском филиале (Донецкая область) все того же «Приватбанка», – Сергей Арбузов, – сегодня занимает пост главы Национального банка Украины.

Возможно, это знакомство и позволило Роману Магуте уже в 2007 году вступить на пост первого замглавы государственного «Ощадбанка».

«Единственное, что я могу сказать, что если человек, согласно его декларации, получал в Ощадбанке около 30 тысяч долларов в месяц, то на посту руководителя Счетной палаты он будет получать приблизительно те же 20 тысяч доллар в год. Возможно, здесь надо искать другие стимулы – человек мог захотеть самореализации», – поделился с «Комментариями» Игорь Уманский, который при Юлии Тимошенко выполнял функции министра финансов и часто общался с руководством «Ощадбанка».

Что касается самореализации, то теперь, судя по всему, роль счетной палаты многократно увеличится. Во времена Валентина Симоненко практически каждую неделю СМИ получали «разгромные» пресс-релизы о непрофильном использовании денег или неудачной госполитике в сфере промышленности и финансов. Правда, практически ни одно «резонансное открытие» Счетной палаты так и не было воплощено в жизнь. То есть, трудно вспомнить, чтобы парламент предпринял какие-либо шаги по итогам работы уполномоченного им органа. Проще говоря, все материалы Счетной палаты последние годы «ложились в стол» и на новостные ленты СМИ. Но без последствий для фигурантов этих материалов.

Теперь же, похоже, функции Счетной палаты несколько изменятся, как и тональность ее заявлений. Ведь не секрет, что и глава НБУ и новый министр финансов выступают единой командой. И новым помощником в контроле за госфинансами, очевидно станет глава Счетной палаты. Остается, правда, еще Госфинмониторинг (бывшая КРУ), специалисты которой также имеет доступ к документам. Но, поговаривают, руководитель ведомства Петр Андреев, хоть и считается «человеком» премьер-министра, однако активно ищет «общие темы» в работе с Сергеем Арбузовым и Юрием Колобовым.

Таким образом, перестановка в руководстве Счетной палаты делает еще сильнее позицию Минфина и Нацбанка в финансовой политике Кабмина.

Информация о материале

Опубликовано: 18 апреля 2012

Говорят, что Христофор Колумб, открывший Америку в общем-то «по  случайности»,  до конца жизни убеждал всех, что доплыл-таки до Индии. Даже когда появились неоспоримые доказательства того, что речь идет о новом континенте, он по-прежнему стоял на своем. Славе первооткрывателя-любителя великий генуэзец предпочитал репутацию штурмана-профессионала. Украинские политики тоже не любят признавать свои ошибки. Даже если просчеты выглядят очевидными, они, как правило, настаивают, что идут верным курсом. Когда отечественным оппозиционерам в ноябре прошлого года «на пальцах» объясняли, что голосование за новый закон о выборах это и тактическая, и стратегическая ошибка, они даже обижались и рассказывали — ни больше, ни меньше — о «победе над режимом». Хотя слово «победа» уже тогда откровенно резало слух. Ведь накануне голосования те же бютовцы с «Фронтом змін» критиковали закон на чем свет стоит, а после даже западные дипломаты вынуждены были развести руками, мол, если и эти «за», то нам какой резон возражать. Впрочем, и само предположение, что власть, имея твердое большинство в парламенте, согласится хоть в чем-то ограничить свои аппетиты (причем только ради компромисса с оппонентами) выглядело… как бы это сказать помягче… несколько самонадеянно. По меньшей мере, по отношению к ЭТОЙ власти. Но оппозиционные штурманы делали вид, что ветер дует в их паруса.

Зато когда регионалы немного погодя подали представление в Конституционный суд о признании несоответствующими Основному Закону отдельных пунктов избирательных правил, никто особенно не удивился. И в том, каким именно будет решение КС, сомнений в общем-то не было. Судьи в последнее время практически не принимают решений, способных вызвать раздражение на Банковой. К тому же одновременное выдвижение одного и того же человека кандидатом в мажоритарном округе и по партийному списку уже один раз было признано неконституционным. И КС достаточно было просто напомнить о предыдущем решении. Да, бывали случаи, когда судьи меняли свое мнение на 180 градусов. В вопросе о той же конституционной реформе, например. Но это было тогда (и только тогда), когда «новый» вердикт совпадал с «генеральной линией». А здесь власть вполне устраивало и «старое» мнение. 

К тому же следует признать два момента. Во-первых, оппозиционеры, когда голосовали за закон, содержащий норму о двойном выдвижении, знали, что она неконституционна. А во-вторых, в запрете на двойное кандидатство присутствует вполне определенная логика. Права баллотироваться ведь никого не лишают. От кандидатов, по меткому замечанию Николая Томенко, просто требуют определиться, какой способ им походит больше, и не сидеть на двух стульях. А политик, проигравший выборы в мажоритарном округе, теперь не может попасть в парламент обходным путем — через список. Обидно? Наверное. Невыгодно лидерам мелких партий, которые не могут бросить соратников ради более-менее гарантированной победы в мажоритарном округе? Очевидно. Тот же Томенко намекнул, что на самом деле регионалы «кинули» не столько оппозиционеров, сколько соратников по правящей коалиции. В первую очередь, Литвина. Спикер еще в феврале возмущался по этому поводу. Но тихо-тихо. Поскольку речь шла (и идет до сих пор) исключительно о политической арифметике, а не о «поражении в правах», и уж тем более не о «фальсификации волеизъявления избирателей», как теперь говорят оппозиционеры.

Другое дело, что регионалы запретом на двойное баллотирование решили не ограничиваться. И заодно обжаловали норму закона, которая приписывала граждан, голосующих за рубежом, к киевским округам. Такое правило действовало на всех предыдущих выборах. Однако теперь «иностранных» избирателей не сорок, а уже более 400 тысяч, так что число округов в столице было больше, чем требовалось для собственно киевских избирателей. Бело-синие, обеспокоенные сокращением числа голосующих в их собственной вотчине, сочли, что подобная привилегия для столицы несправедлива. И КС их в этом поддержал. Не обошлось, правда, и без курьезов. Судья-докладчик в мотивировочной части решения умудрилась, скажем, сослаться на конституцию, которая на сегодняшний день не действует, добавив еще один год к сроку полномочий Верховной Рады. А в постановляющей части решения судьи вообще выплеснули ребенка вместе с водой. По сути лишив сограждан, находящихся за рубежом, права голосовать за кандидатов в любых мажоритарных округах. Даже если это не фальсификация, то во всяком случае довольно грубая манипуляция. И очевидное нарушение принципа равенства прав избирателей. 

Только оппозиционеры говорят об этом намного меньше, чем о запрете на двойное баллотирование. И не предлагают ничего конкретного взамен. Зато охотно рассуждают о прямой заинтересованности Банковой. Дескать, от процесса отсекаются избиратели, традиционно голосующие против бело-синих и власти в целом, причем голосующие дисциплинированно. (Последнее, правда, данными ЦИК не подтверждается.) К тому же сокращается общее число округов в Киеве — настроенном преимущественно против Януковича и его однопартийцев. С другой стороны, новые округа появляются не в Донбассе, а на Полтавщине, Черкасчине, в Крыму. Т.е. там, где «остатки» избирателей не поместившиеся в уже нарезанные, согласно численности, округи, были наиболее масштабными.

Да и выигрыш в любом случае получается минимальным — всего-то в несколько мандатов, которые погоды в Верховной Раде, скорее всего, не сделают. 

Реакция оппозиционеров на вполне прогнозируемый вердикт суда, впрочем, вообще была довольно истеричной. Бютовцы пообещали отозвать свои голоса, отданные за закон полгода (!) назад — и сразу же стали объектом для насмешек. Угроза действительно напоминала фразу «прошу считать вчерашние интимные отношения между нами недействительными». Арсений Яценюк пошел еще дальше, сравнил решение КС с ящиком Пандоры (ох уж это высшее образование!) и громогласно объявил о том, что «пакт о проведении честных выборов сорван президентом Януковичем». Тем самым признав, что вместо обещанной «борьбы с режимом» и триумфальных побед над ним подписывает с президентом какие-то пакты, проще говоря, договаривается. Сразу же возникли подозрения, а не было ли у упомянутого «пакта» еще и неких «секретных протоколов». О разделе сфер влияния, скажем. Или о распределении ролей в ходе избирательной кампании. Слухи о сговоре ведь ходили со дня голосования за закон — ну, не могли поверить отечественные эксперты, что оппозиционеры отдали свои голоса «за просто так». А если их все же «поматросили и бросили» исключительно по наивности пострадавших, не характеризует ли это самих «борцов с режимом»? Получается, что они сознательно «искали приключений», когда садились за переговорный стол с теми, кого они сами называют политическими шулерами?

Регионалы во вторник, наоборот, изо всех сил старались выглядеть именинниками. Потешались над «весенним обострением» у коллег. И рассказывали журналистам, как это здорово, когда политик не имеет запасных аэродромов. Но при этом чем-то неуловимо напоминали… оппозиционеров полугодичной давности. Тех самых, радостно объяснявших непонятливой прессе, как они ловко обвели ненавистный режим вокруг пальца. Для регионалов приключения ведь только начинаются. Многие из них, собственно, рассчитывали на пресловутые «аэродромы» никак не меньше коллег по фракции. А в список и раньше брали не всех. Некоторые по инерции предъявляют претензии Александру Ефремову. Он, конечно, пытается разруливать возникающие конфликты, но делать это ему все сложнее. Поскольку, на самом деле, Андрея Клюева, убедившись в его незаменимости, уже отозвали из почетной политической ссылки и бросили на латание предвыборных дыр. Традиционный способ латания — «конструктивное решение проблем потенциальных партнеров». И речь не только о легендарном «волшебном чемоданчике». Накануне выборов для многих депутатов куда важнее обеспечить свое переизбрание. А значит, есть искушение в очередной раз поменять избирательные правила прямо по ходу кампании. Решение КС — всего лишь удобный повод перекроить и другие статьи закона. Как в анекдоте о колумбовом яйце — куда уж проще…

На Банковой за этими маневрами наблюдают с едва скрываемой досадой. И не только из ревности к Клюеву. В администрации ведь заинтересованы не только в «нужных» результатах выборов, но и в том, чтобы они были хоть как-то признаны в мире. Тем более что Тимошенко к участию в них допускать по-прежнему не намерены. Задача не из простых, но на Банковой считают ее вполне реальной. При условии, если за океаном (к мнению европейцев относятся не столь трепетно) не смогут возражать против ПРАВИЛ проведения выборов. Нынешний закон американцами — в лице «профильных» экспертов — по сути одобрен. Поэтому, мол, лучше его не трогать. Правда, мысль эта пришла в голову президентским стратегам уже после того как закон обжаловали в Конституционном суде. Но не одним же оппозиционерам по граблям ходить! 

Зато теперь из решения КС волшебным образом испарились любые намеки на необходимость каких-либо решений Верховной Рады. «Нужные» эксперты сразу же растолковали: признав неконституционными отдельные нормы закона, суд, дескать, «просто прекратил их действие». А в основном текст закона, мол, остался в целости и сохранности!! Забавно на этом фоне выглядели грозные обещания Яценюка и Кожемякина «не дать ни одного голоса за поправки к закону», предложенные властью. И оппозиционность, так сказать, продемонстрировали, и Банковой, судя по всему, понравилось… Ефремов, кстати, тоже отчитался, что регионалы за поправки голосовать не собираются. Поскольку якобы нет в поправках никакой необходимости. И избирательные правила его однопартийцев вполне устраивают… 

Но, с другой стороны, как-то решить вопрос с «иностранцами», лишенными конституционного права голоса надо? Надо. Значит придется залазить в закон. А там, глядишь, рулевой штаба ПР и свои пожелания через депутатов внесет. Есть угроза «и пошло, и поехало»… Словам руководителя фракции ПР о том, что «правила вполне устраивают» можно было бы даже поверить. Если бы не регулярно появляющиеся предложения однопартийцев (и примкнувших к ним союзников), правила, их вроде бы устраивающие, поменять. Хотя бы чуть-чуть. Через поправки к другим законам. Пока «кураторы» не видят… Так что Арсений Петрович в чем-то, наверное, прав. Решение КС действительно напоминает ящик Пандоры. Правда, Яценюк при этом не говорил о конфликтах в самой партии власти… Но Колумб ведь тоже, в конце концов, не Америку собирался открывать…

Информация о материале

Опубликовано: 18 апреля 2012

Украинцы все больше стали судиться за оскорбления в соцсетях. Буквально недавно в Украине участник одного из запорожских чатов получил 15 суток за то, что постоянно нецензурно бранился в сети. Также недавно суд разбирался в ссоре двух пользователей «ВКонтакте». Родственники несовершеннолетней девочки отсудили у ее обидчика 500 гривен за оскорбительные высказывания в адрес их семьи. Интересная метаморфоза произошла с группой защитников одного из насильников Оксаны Макар «ВКонтакте» — на этой странице участники всячески оскорбляли на тот момент уже покойную девушку. Однако вскоре группу переименовали «За справедливость» и оскорбления убрали. Поговаривали, что в милиции пригрозили завести уголовные дела на тех, кто глумится над жертвой насильников.

В милиции говорят, что специально за бранью в Интернете не следят. Если украинцы подают в суд друг на друга за оскорбления — наказание для них определяет суд, пояснил нам глава пресс-службы МВД Владимир Полищук. «Вот если появляются угрозы жизни людей — это уже уголовное дело. Это милиция отслеживает», — говорит он. Человека могут наказать просто штрафом (до 119 гривен) или заставить принести публичные извинения и выплатить компенсацию за моральный ущерб. Что же касается 15 суток, то такое наказание предусмотрено за мелкое хуліганство - в статье 173 админкодекса указано, что за нецензурщину могут и арестовать.

Правозащитники говорят, что сейчас оскорбления в сети заменяют уличные свары. Но брань и на улице, и в сети подпадает под админответственность – за это штрафуют. «А за оскорбления на почве национальности, религиозных убеждений, расы, пола, этнического происхождения можно получить ограничение свободы на срок до 5 лет», — рассказал «Сегодня» юрист Михаил Ильяшев. — Нередко судятся друг с другом за оскорбления известные люди, но случаются суды и между обычными гражданами». По словам юристов, чаще всего суд становится на сторону истца.

Авторы блогов признаются, что их пугает возможность судов из-за выражения их мнения на личных страницах. «Мысли о том, что меня кто-то там контролирует, такой всезнающий и явно наделенный властью, пугает», — заявил один из авторов дневников на diary.ru. «Я считаю это прямым нарушением конституционного права на свободу слова. Я не заставляю никого читать мой блог, я не пропагандирую там ничего криминального и не буду. Но я в праве высказывать свое мнение на любую интересующую меня тему. Блоги созданы для этого», - говорит еще один автор. «Высказывания о представителях власти с точки зрения оценки их деятельности я считаю выражением своего мнения, и возможность быть наказанным за это меня оскорбляет», - заявляет другой. «Ходили слухи, что кто-то написал в ЖЖ угрозы в адрес президента, и его вызвали на допрос в СБУ. Ну, мой товарищ решил проверить, тоже специально написал - ничего не было. У меня тоже», - рассказала «Сегодня» блогер alonso_kexano. Но вообще за такие «шутки» в сети могут завести уголовное дело.

В целом же завсегдатаи блогосферы и соцсетей говорят, что употребляют нецензцурщину не в адрес кого-то конкретного, а, так сказать, для более эмоционального выражения мыслей. «Единственное, что стоит сделать, — это ограничить доступ к своим записям для несовершеннолетних. Такая функция в живых журналах предусмотрена уже пару лет, — говорит блогер dutunko.

Информация о материале

Опубликовано: 18 апреля 2012

В Украине, наверное, даже школьники знают, что платой за "репетиторские" занятия учитель делится с директором. Врач за коммерческий прием делится с заведующим отделения. Таможенник - с начальником. И так далее. Похоже, что украинским госслужащим знать таблицу умножения совсем необязательно. А вот таблица деления должна от зубов отскакивать. Но мало кто задумывается о том, что коррупция бывает принудительной. Если чиновник не будет брать взятки – он может смело не рассчитывать даже на нищенскую официальную зарплату, и лучше ему сразу забрать трудовую.

Просматривая реестр судебных решений, автор наткнулся на две коррупционные истории, произошедшие в тихой Волынской области. Истории, по украинским меркам, скромные.

Они лишь позволяют продемонстрировать процессы, идущие в "темной" стороне государственной системы.

Как это делают экологи

В начале апреля стало известно о задержании сотрудниками СБУ главы Государственной экологической службы в Волынской области и его заместителя. Их подозревают в получении взятки у своего подчиненного.

Представление об аресте руководителя инспекции подал в Печерский суд Киева следователь по особо важным делам Генпрокуратуры. Судья Анна Медушевская 30 марта удовлетворила просьбу следователя, и "закрыла" чиновника.

В соответствующем постановлении суда, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, можно ознакомиться с результатами досудебного следствия.

По данным Генпрокуратуры, в конце января 2012 года начальник Волынской региональной экологической службы и его заместитель потребовали денег от инспектора поста экологического и радиологического контроля "Ягодин".

Инспектор должен был платить 70 тыс грн ежемесячно за то, что начальники не будут инициировать его увольнение с занимаемой должности.

Следствие утверждает, что руководство даже объяснило подчиненному, где взять такие деньги – инспектор должен был получать взятки от субъектов внешнеэкономической деятельности за предоставление согласований, необходимых для таможенного оформления товаров.

В постановлении суда отмечается, что инспектор отказался выполнить требование начальства. Руководителей это не остановило, и в течение февраля-марта, инспектору неоднократно разъясняли его ошибку, угрожая увольнением.

По данным Генпрокуратуры, 16 марта ставки возросли – начальство потребовало от инспектора немедленно заплатить 100 тыс грн, и в дальнейшем "заносить" те же 70 тыс грн ежемесячно.

Увеличение суммы было мотивировано тем, что инспектор два месяца медлил с удовлетворением запросов руководства. Ему даже установили срок – заплатить до 28 марта.

Инспектор согласился, и отдал начальству 100 тыс грн за неувольнение. После передачи денег СБУ задержало руководителей и изъяло деньги.

Теперь чиновникам "светит" часть 3 статьи 368 Уголовного кодекса – получение взятки ответственным должностным лицом. Санкция – от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.

Борьба с коррупцией, казалось бы, очевидна. Но как дело пойдет дальше – еще вопрос. И вопрос этот подкреплен результатом еще одного случая коррупции на Волыни.

Как это делают ветеринары

27 февраля 2012 года самый известный судья Украины – Родион Киреев – приговорил к 8 годам тюрьмы с конфискацией имущества бывшего заместителя главы Государственного комитета ветеринарной медицины Александра Жука.

Ему инкриминировали ту же 368 статью, что и в случае, описанном выше. Он требовал $42 тыс за выдачу разрешения на ввоз в Украину 1200 тонн морепродуктов.

Согласно приговору, опубликованному в реестре судебных решений, морепродукты ввозило малое предприятие "Доник". Его директором является депутат Луцкого райсовета от ВО "Свобода" Олег Доленко.

Как отмечается в приговоре, когда у предпринимателя возникла надобность ввезти морепродукты в Украину, он обратился не к осужденному взяточнику напрямую, а к своему знакомому - начальнику Волынского управления ветеринарной медицины.

Региональный руководитель взял на себя посредническую функцию при "решении вопроса" с киевским начальством.

Интересно, что волынский чиновник признал свою вину в содействии дачи взятки, раскаялся и даже сотрудничал со следствием. Чем, очевидно, и заслужил лояльность Родиона Киреева.

Легендарный судья, "закрывший" на 7 лет Юлию Тимошенко, освободил чиновника от ответственности, и закрыл дело против него. По мнению Киреева, посредник искренне раскаялся, а значит и сидеть не обязан.

***

Эти два дела, при всей своей сомнительной сенсационности, служат наглядным примером украинской коррупции на всех уровнях и во всех регионах.

Они очередной раз демонстрируют существующую цепочку "заноса" – от рядового сотрудника в регионе до киевского начальства.

При этом рядовой инспектор должен сдавать начальству 70 тысяч гривен ежемесячно, тогда как средняя зарплата на той же Волыни едва превышает 2 тысячи гривен.

А для того, чтобы избежать даже условного срока, "похоронить" дело за взяточничество и спокойно работать дальше, достаточно лишь "искренне раскаяться" и обещать больше так не делать.

Остается только узнать, во сколько обходится "искреннее и действенное раскаяние".

Информация о материале

Опубликовано: 17 апреля 2012