Статьи
Министерство инфраструктуры намерено переодеть сотрудниц Укрзализныци в брюки – для улучшения качества обслуживания пассажиров.
Это новшество в гардеробе сотрудниц Укрзализныци закреплено в проекте постановления Кабмина, имеющемся в распоряжении «Комментариев».
Согласно документу, к стандартному на сегодняшний день летнему форменному костюму, состоящему из юбки, блузки с галстуком, жакета и пилотки либо берета, добавляются брюки.
Любопытно, что большая часть проекта постановления касается изменения формы сотрудников подразделений ведомственной военизированной охраны Укрзализныци, которые на настоящий момент одеты также, как и обычные сотрудники Госадминистрации железнодорожного транспорта. Более того, в пояснительной записке к проекту документа нет ни слова о брюках для сотрудниц Укрзализныци.
Среди целей проекта нормативного акта указываются, помимо прочего, «улучшение дисциплины работников железнодорожного транспорта», а также «повышение уровня качества и оперативности обслуживания пассажиров».
- Информация о материале
Отношение любой власти в Украине к социальной теме проливает свет на многие вещи, происходящие во власти и в стране. Жаль, что уже подзабылись миллионы социальных споров, выигранные украинцами в судах в предыдущие годы, но в подавляющем большинстве так и не исполненные государством. А ведь сложно найти лучший пример для иллюстрации того, какое место в раскладах любой украинской власти занимают ее собственные интересы, а какое — права и свободы миллионов украинских граждан.
Накануне парламентских выборов 2012 г. социальная тема вновь набирает обороты — от разных политических сил уже потоком льются обещания чуть ли не золотых гор в социальной сфере для многих граждан. В этой связи, кажется, будет весьма уместным вспомнить те «социальные» события, которые происходили в Украине буквально несколько лет назад и которые вряд ли могли бы иметь место в любом цивилизованном государстве.
Многое становится понятно, если проследить за трагической историей закона о детях войны. Тем более что иски граждан, имеющих законные социальные гарантии в рамках этого закона, миллионами как выигрывались, так и складировались в украинских судах — вместе с чернобыльцами, ветеранами войны и т.д.
Данный закон был принят в конце 2004 г., а вступил в силу с 1 января 2006 г. Его продвижение через парламент принято было связывать с социалистами во главе с их лидером Александром Морозом. Новые социальные гарантии, установленные для детей войны, активно эксплуатировались во время парламентской избирательной кампании в 2006 г. Но за кулисами оставался тот факт, что закон не просчитывался в финансовом плане и потому фактически не мог быть выполнен.
Тем не менее судьи в самых разных регионах страны в то время запросто могли рассказать, как социалисты активно агитировали граждан идти в суд и даже помогали им составлять соответствующие иски. А вот тут уже началось дисбалансирующее воздействие нового закона на судебную систему. Логическая цепочка выглядела так: сотни тысяч граждан обращаются в суд; суды удовлетворяют их иски; государство эти судебные решения фактически не выполняет; суды еще больше начинают захлебываться в новых социальных делах, счет которых уже начал идти на миллионы.
Особенно весело ситуация выглядела в 2008 г., когда не только социалисты, но и бютовцы начали помогать гражданам отстаивать их социальные деньги в судебном порядке. Это при том, что Кабмин возглавляла Юлия Тимошенко, а в парламенте была сформирована коалиция с участием БЮТ. В то же время госорганам на местах было отдано указание оспаривать все без исключения решения судов первой инстанции в апелляции. Так, сотнями тысяч социальных исков были перегружены апелляционные суды, где судей несоизмеримо меньше, чем в местных судах. Но гарантированно не давало гражданам получить их «социалку» оспаривание в высших судах — там судьи элементарно не справлялись с таким валом дел, даже если бы работали круглые сутки.
А суть происходящего была проста — не дать людям получить деньги в текущем бюджетном году. С наступлением следующего года предыдущий госбюджет терял силу, а начинал действовать новый госбюджет. И граждане вынуждены были начинать походы в суды заново, но уже — в рамках нового госбюджета. Зато провластные бютовцы были вновь на коне политических дивидендов, возглавляя крестный поход украинцев за социальными гарантиями.
Обжалование было настолько массовым, что многие судьи превратились фактически в писарей, целый день переписывая одни и те же решения в пользу граждан. Достаточно напомнить, что в 2010 г. наши суды вынесли более миллиона решений по поводу социальных выплат одним только детям войны. Громадные суммы на бумагу, марки, конверты, равно как и рабочее время судей сознательно растрачивалось впустую. Ну и граждане, естественно, каждый год оставались с носом — денег в бюджете не было.
Весь этот ворох проблем достался регионалам, заполучившим власть в стране в 2010 г. и — как и все прочие ключевые политические игроки в стране — приложившим руку к созданию этого самого вороха. Они радикально решили острые сложности в социальной сфере, которая была буквально наводнена заведомо невыполнимыми социальными законами, давшими дорогу к власти не одному поколению украинских политиков. Регионалы тихо и подпольно затеяли передачу Кабмину полного управления размерами социальных гарантий, прикрываясь при этом требованиями Европейского суда по правам человека, касавшихся тотального невыполнения государством решений своих же национальных судов.
Весь 2011 г. ушел у регионалов на то, чтобы добиться следующей картины: социальные гарантии у граждан по закону есть, но на деле Кабмин имеет все полномочия, чтобы проставить 0 грн. напротив каждой такой социальной гарантии. В итоге в начале 2012 г. Конституционный суд вынес по этому поводу такое замысловатое решение, что позволило регионалам сполна реализовать свой «социальный план».
Об украинской социальной сфере можно было бы сказать многое, о чем бы хотели умолчать многие политики — особенно накануне общенациональных выборов. Но, в любом случае, радикально измениться ситуация может, по всей видимости, только в одном случае — если простые украинские граждане реально и в полном объеме осознают, кто и в каком объеме их обманывает, не собираясь за это нести никакой ответственности и даже не чувствуя укоров совести. Одних изложенных выше историй с социалкой должно быть достаточно для граждан, чтобы проблема голосования на грядущих парламентских выборах стала для них чуть менее сложной.
- Информация о материале
До парламентских выборов, которые пройдут 28 октября, осталось чуть больше трех месяцев, а все формы агитации уже ведутся полным ходом. И если с политическими силами все предельно ясно – власть хвалится успешно проведенным Евро-2012, оппозиция заявляет о том, что чемпионат Европы доведен до высочайшего коррупционного уровня, а купленные властью политики-«тушки» прячут за словесной шелухой свое предательство, то кандидатам-мажоритарщикам приходится гораздо сложнее. Им ничего не остается, кроме как делать выбор между обещанием счастья и банальной раздачей продовольственных пайков. Как показывает агрессивная предвыборная агитация в округах, мажоритарщикам в абсолютном большинстве нужны глухонемые, но любящие «шару» избиратели.
Но, несмотря на подобные мечты, кандидатам все же приходится выдавливать из себя хоть что-нибудь словесное. К примеру, на некоторых округах в моду вновь входит слово «разом». Со времен Майдана 2004 года это слово у жителей страны ассоциировалось с двумя серьезными провалами: аховым выступлением группы «Грынджолы» на «Евровидении», а также не менее «успешной» президентской каденцией Виктора Ющенко. Но прошло шесть лет и некоторые кандидаты–мажоритарщики вновь пустили в ход объединительное слово «разом». К примеру, в 213-ом округе, находящемся на спальном столичном массиве Троещина, уже давно стоят билборды, на которых один из кандидатов призывает «побудувати метро на Троєщину разом». Каким образом нужно строить метро «разом» кандидат в депутаты не указал. Зато территориально сумел «расширить» границы округа аж до Центрального железнодорожного вокзала, поставив и там свой билборд про «троещинское метро».
Значительный упор многие кандидаты в депутаты делают на слово «благодійність». Как грибы после дождя во всех регионах страны появляются различные благотворительные фонды. К примеру, нардеп-«тушка» Владимир Каплиенко, который, вероятно, будет баллотироваться в округе №63 с центром в Бердичеве, использует для этих целей фонд «Рука помощи». В результате фонд Каплиенко привез на округ 80 докторов, которые обследуют и консультируют местных жителей. Конечно же, с упоминанием благодетеля. Масштабно работает и «Фонд Николая Онищука»: в Малине, по которому в парламент собирается идти экс-министр юстиции, установлены номерные таблички на домах, а в Радымошле – мусорные урны. Интересно, что в сообщениях об этих акциях Онищука иначе чем «благотворителем» и не называют.
Во многих регионах Украины популярность вновь обрело слово «село». Билборды с лозунгами о необходимости «розбудови села» можно встретить вдоль трасс практически в каждой области. Правда, в заявлениях наших политиков встречаются и достаточно сложные для обывателя слова, к примеру - «технополис». Так, народный депутат от ПР Ирина Бережная, баллотирующаяся в Харькове, заявила о необходимости создания технополиса «Пятихатки», который «может стать ключевым проектом по развитию региональной инфраструктуры и внедрению передовых технологий». Впрочем, подобные «Нью-Васюки» с приближением выборов начали встречаться по всей Украине. Для центров своих округов кандидаты наперебой придумывают различные эпитеты. Экс-бютовец Валерий Писаренко, баллотирующийся в Харькове, заявил, что «сегодня потенциал Харькова настолько велик, что он может стать локомотивом поезда под названием «Украина». В свою очередь уже упомянутый Николай Онищук выдал на-гора лозунг: «Сделаем Малин европейским городом!».
В целом же, воображение и креатив у наших мажоритарщиков очень скуден. Все начинается с обещаний о повышении уровня благосостояния населения, а также развитии региона. А заканчивается банальными разъездами кандидата по общежитиям, детским садам, школам и больницам.
На Полтавщине, где многие избиратели разочарованы действиями нынешней власти, провластные кандидаты-мажоритарщики решили подойти к предвыборной кампании по-хитрому. По всей области колесят агитационные группы от одной из местных общественных организаций, агитируя за нужных кандидатов и хлебом (точнее, продпайками) и зрелищами – крутят сельским жителям фильм про украинца-индейца «ТойХтоПройшовКрізьВогонь». При этом о кандидатах-благодетелях во время данных мероприятий упоминают как бы вскользь. Но упорно создается впечатление, что сейчас к избирателям, как к тем индейцам, спустится гринго-благодетель и начнет менять их голоса на всякие побрякушки.
- Информация о материале
Вскоре государство распрощается степловой электроэнергетикой. Вближайшем августе намечается продажа контрольных пакетов «Донбассэнерго» и«Центрэнерго». Собственно, ожидалось что это произойдет еще вначале лета, новКабмине этот процесс слегка притормозили.
Формально речь идет отехнических поводах, хотя есть информация, что неторопливость наГрушевского объясняется инекоторым охлаждением между Банковой иключевым покупателем— Ринатом Ахметовым. Состоявшееся недавно рассмотрение дел его компании ДТЭК вСБУ пока вряд либудет иметь долгоиграющие последствия. Нокак звоночек вполне сгодится.
Так что практически никто несомневается, что вскоре 60,8% акций «Донбассэнерго» уйдут кРинату Леонидовичу. Тем самым все донецкие ТЭС снова окажутся водних руках. В2000 году три изпяти станций тогдашнего «Донбассэнерго» вывели задолги, образовав впоследствии частную компанию «Востокэнерго», принадлежащую Р.Ахметову. Теперь онпочти состопроцентной вероятностью получит иостальные.
Какой-то конкуренции неожидается— вкомпании сейчас буквально полторы станции, иона плотно завязана напоставки угля отДТЭК. Собственно, еще вначале года вФонде госимущества отмечали, что готовы сильно уступить вцене. Председатель ФГИ Александр Рябченко говорил: «Донбассэнерго»— остаток оттой большой компании, она намного дешевле, чем другие энергогенерирующие компании... примерно вдва раза».
Аналитики рассчитывают, что приватизаторам поступит около 800—900 млн. грн. Инвестиционные обязательства предполагаются такие же, как наранее проданных «Западэнерго» и«Днепрэнерго», тоесть вполне символические…
Интересно, что вконце мая окомпании вспомнили, иКабмин пересмотрел стоимость проекта реконструкции одного изблоков Старобешевской станции. Согласно новой смете инвестобязательства обойдутся в1,13 млрд. грн., иэто больше, чем стоимость всего госпакета. Впрочем, наинвестора это вряд липовесят— затраты восновном отнесут наинвестнадбавку.
Авот отпродажи «Центрэнерго» денег ожидают вдвое больше. При этом пока сохраняется интрига— кто будет покупателем. Иными словами, существует слабая вероятность, что покупателем будет несам Ахметов или, покрайней мере, унего появятся партнеры.
Часть экспертов указывают, что, купив все четыре государственные энергогенерирующие компании (несчитая «Киевэнерго»), онявно нарушит антимонопольное законодательство (превысив 35-процентную долю производства нарынке). Правда, учитывая полную аморфность наших антимонопольщиков, это слабый аргумент. Собственно, эта доля (сучетом выработки киевской энергокомпании) будет превышена даже при покупке небольшого «Донбассэнерго». Нопри наличии политического прикрытия наэто закроют глаза икак-нибудь обоснуют. Невпервой.
Вторая продаваемая компания потенциально более интересна. К«Центрэнерго», три станции которого находятся вХарьковской, Киевской иДонецкой областях, традиционно проявляли живой интерес российские компании. Были идругие претенденты. Донецкую Углегорскую ТЭС уже нераз (стой или иной степенью настойчивости) пытались вывести изсостава компании для последующей приватизации.
Вопрос— насколько интересно это региональным бизнесменам сейчас? Содной стороны, это мощнейшая ТЭС, производящая 3,6 млн. кВт, нодве трети этой мощности приходятся натри огромных газовых энергоблока, эксплуатация которых при нынешней цене газа нерентабельна. Ихзапускают только при явном форсмажоре. Отсюда периодически встречающиеся проекты создания набазе газовых блоков СПс«Газпромом». Такой опыт уже накоплен уроссиян имолдаван. Впрочем, чтобы зайти наконкурс, обязательно придется кооперироваться сместными. Так что подождем, недолго осталось.
Вобщем, приватизация идет понакатанной— конкуренция изнее выброшена заненадобностью. Западных компаний совершенно однозначно небудет. Цены продаж минимальны. Правда, цена такой приватизации будет высокой.
Уже совершено ясно, что втекущем десятилетии ниодного нового теплового блока энергетика неувидит, апочти все инвестиции будут идти изповышения тарифов.
Изотрасли пофакту уверенно ипоследовательно убирают конкуренцию. Вмире поступают наоборот, ноунас свой путь. Когда все завершится, аналитики нарисуют красивые графики, покажут, что изасколько продали… Новот предвидеть, кто купит, можно ибез графиков.
- Информация о материале
Налоговая служба инициирует внедрение 3%-го сбора от покупки инвалюты. Однако интересы граждан новация фискалов может обойти стороной, если те решат ограничиться лишь безналичными операциями приобретения долларов и евро.
Согласно проекту фискальной реформы Государственной налоговой службы Украины — «Концептуальные изменения налоговой системы», предлагается вернуть сбор с покупки иностранной валюты в размере 3%. Сбор был введен в 1998 году как временная мера для поддержки Пенсионного фонда. До 2006 года его ставка составляла 1,5%, а впоследствии еще снизилась до 0,5%. А в январе 2011 года по требованию МВФ и с подачи Нацбанка Верховная Рада приняла законопроект № 7534 об отмене сбора в Пенсионный фонд с безналичных операций купли-продажи валют.
В действиях налоговой эксперты усматривают желание подстраховать бюджет от возможных рисков налоговой реформы. За новацией, говорят они, скрывается лишь попытка наполнить бюджет, в котором появятся дыры от других налоговых решений, предлагаемых в новом проекте Кодекса. Иными словами, ГНСУ снижает давление в одной сфере и повышает в другой, пытаясь обеспечить баланс бюджета. «По сути это формирование нового фискального пространства. А сбор с покупки валюты — лишь один из возможных инструментов наполнения бюджета, необходимый для привлечения поступлений в краткосрочном периоде. Ведь при снижении налоговых ставок надо каким-то образом перестраховаться, поскольку с введением данных изменений в первом и втором квартале 2013 года бюджет будет находиться в зоне риска»,— комментирует исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
С другой стороны, по его словам, само по себе введение сбора с покупки валюты — лишь подстраховка, а не полноценный компенсатор, достаточный для удержания стабильности на протяжении первого полугодия.
Введение сбора фактически означает увеличение стоимости инвалюты почти на 0,25 гривны, что, как замечает зампредседателя правления банка «Даниэль» Василий Невмержицкий, снова развяжет руки теневым менялам.
Вызывает сомнения у собеседников «і» и сама цифра — 3%. «Гораздо более целесообразно и логично было бы ввести 5%-ный налог на доход от депозитов. К тому же поступлений от такого компенсатора, учитывая объемы вложений, было бы больше»,— рассуждает Олег Устенко. Однако против такой нормы, по его мнению, выступит банковский сектор.
Впрочем, не поддерживают банкиры и возможное введение 3%-го сбора с покупки валюты. «Результаты от ранее отмененного сбора были видны уже на следующий день. Если данный сбор ввести, например, с января 2013 года, то это повлияет на настроение населения, и люди на протяжении второго полугодия 2012 года будут скупать валюту»,— говорит Василий Невмержицкий. Такие резкие шаги, по его словам, дестабилизируют рынок, и удержать курс гривни на текущем уровне уже не удастся.
Учитывая объемы долларовых кредитов, ажиотаж скупки инвалюты будет только расти — не желая терять на сборе, украинцы будут массово скупать ее, чтобы позже гасить свою задолженность. Взимание сбора с розничной продажи валюты приведет к конфликту с международными финансовыми учреждениями, предупреждает директор аналитической группы Da Vinci AG Анатолий Баронин и сомневается, что фискальные органы пойдут на введение подобного налога. По его словам, скорее всего, речь идет только о введении сбора на покупку безналичной валюты.
В таком случае давление фискалов ощутит не валютный рынок, а импортеры — сбор увеличит налоговые поступления от растущих объемов импорта. Так, только за первые пять месяцев негативное сальдо внешней торговли выросло до 5,715 млрд долларов. Поэтому предложение фискалов обложить операции с валютой может прийтись ко двору в правительстве, ищущем действенные инструменты снижения темпов прироста импорта.
- Информация о материале
Желание скрыть информацию – у украинских чиновников на уровне инстинкту. Их поведением руководит целый набор комплексов. Страх, что руководство будет сердиться. Постсоветская привычка "не пущать". Желание показать свою значимость.
В мае этого года Денис Иванеско, который в администрации президента отвечает за доступ до публичной информации, опубликовал целый ряд блогов на тему демократизации украинской власти под влиянием нового закона. Вместе с тем реалии состоят в том, что должностные лица отвечают отказом в предоставлении элементарной информации под надуманными предлогами.
Перед вами – история, которая кажется абсурдом. Она не была бы достойна такого внимания, если бы не служила иллюстрацией общего процесса засекречивания всего и вся.
Итак.
Как известно, Виктор Янукович, прежде чем стать президентом Украины, работал народным депутатом. А перед получением полномочий народного избранника Виктор Янукович собственноручно подписал клятву, который дал ее украинскому народу. Однако получить этот документ... невозможно. "Украинская правда" обратилась в ВР с просьбой предоставить копию присяги депутата Януковича. Казалось бы, что здесь может быть секретного? Ведь текст присяги определен Конституцией. Но – нет...
"Запрашиваемая вами информация является конфиденциальной, поскольку содержит личную подпись Януковича Виктора Федоровича", – сказано в ответе аппарата ВР.
Этот аргумент мог бы иметь какой-то вес, если бы автограф президента был действительно какой-то сакральной величиной. Если бы его скрывали из соображений безопасности или еще каких-то диких причин. Но на самом деле подпись Януковича не просто не держится в секрете – она выставлена на всеобщее обозрение прямо на стартовой странице официального президентского сайта!
Еще более смешная история – с подписью под президентской клятвой Виктора Януковича.
Как известно, на протяжении торжественной церемонии инаугурации в Верховной Раде президент собственноручно скрепляет присягу перед украинским народом. Но увидеть документ, который подписал в феврале 2010 года Виктор Янукович, – также запрещено.
В аппарате парламента сообщили, что ничем не могут помочь. "Присяга президента Януковича, подписанная им в день инаугурации, находится в архиве Конституционного суда".
В КС пошли еще дальше: там не просто истрактовали присягу Януковича "конфиденциальной информацией". Она получила целый гриф – " для служебного пользования".
"В ответ на ваш запрос сообщаем о невозможности его удовлетворения, поскольку согласно распоряжению главы Конституционного суда упомянутый документ относится к документам, которые содержат служебную информацию и имеют гриф " для служебного пользования", – говорится в ответе КС.
Вообще интересно, как это выглядит – "служебное пользование" присягой президента? Какие испытания выпадают в судьбе этого листа бумаги?
На самом деле, написанное Конституционным судом не согласовывается с требованиями закона "О доступе к публичной информации".
Там четко написано, что "к служебной может относиться информация: 1) которая содержится в документах субъектов властных полномочий, которые представляют внутриведомственную служебную корреспонденцию, докладные записки, рекомендации... 2) собранная в процессе оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности..."
Очевидно, что присяга президента Украины не может быть докладной запиской или разведывательными данными. В общем, ответа главного законодательного и главного судебного органа власти прямо противоречат закону. Во-первых, он гласит, что "ограничению доступа подлежит информация, а не документ – для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой неограниченный". То есть, в пределах закона они должны были предоставить присягу Януковича с зачеркнутой подписью – хотя, как прямо вытекает из президентского сайта, автограф президента не является засекреченным. Во-вторых, в обоих отказах отсутствующее обоснование, что именно преобладает – интерес защиты конфиденциальности подписи Виктора Януковича или общественный интерес получить эту информацию.
По закону, ограничению должен предшествовать так называемый "трехсложный тест" – то есть отказ в предоставления информации должны быть вынесена при совокупности таких требований:
"1) исключительно в интересах национальной безопасности, ... для здравоохранения населения, для защиты прав других людей..., или для поддержания авторитета правосудия;
2) разглашение информации может нанести существенный ущерб этим интересам;
3) ущерб от обнародования такой информации превышает общественный интерес в ее получении".
Каким образом разглашения подписи Януковича может нести угрозу "интересам национальной безопасности" или "здоровью населения"?
Помощников засекретили - после скандала с Герман
Однако, если история с засекречиванием подписи Виктора Януковича на присягах является феноменальной ерундой, – то существуют вещи, которые реально направлены на ограничения информации в Украине.
Как известно, закон позволяет каждому народному депутату иметь до 31 помощника-консультанта, причем четырех человек нардеп может оформить на государственную службу со всеми последствиями – ранг государственного служащего для помощника, пенсия, льготы и т.п. По обыкновению депутаты оформляют помощниками лиц, которые занимаются чем угодно, но не консультированием. Известный пример – это оформления сына Анны Герман Николая Коровицына помощником депутата-украинофоба Юрия Болдырева. При этом никакой работы в интересах этого избранника он не осуществлял, а лишь работал водителем у своей матери, получая зарплату из бюджета.
Случается, что по указанию "свыше" к депутатам оформляют людей, о которых даже не знают сами избранники. Пример – устройство кухарки Виктора Януковича помощником депутата Юлии Ковалевской, которую регионалка никогда в жизни не видела.
Когда в мае в прошлом году вступил в силу закон "О доступе к публичной информации", ВР отказалась предоставить список всех помощников депутатов. Но вместе с тем до недавнего времени аппарат парламента сообщал, помощником какого избранника значится то или другое конкретное лицо.
Собственно, благодаря этой опции "Украинская правда" и выяснила, что Анна Герман оформила свой престижный автомобиль, лишь бы не привлекать внимание, на своего бывшего помощника. А своего сына, уволенного из должности заместителя министра, трудоустроила к Юрию Болдырева.
Обнародование этих фактов послужило причиной резонанса.
А недавно нам стало известно, что парламент пересмотрел свою практику – он больше не предоставляет информацию о помощниках. С этим УП столкнулась в процессе написания статьи о киевских мажоритарных округах. Так, один из возможных выдвиженцев оппозиции по округу в столице, Николай Даневич, в прошлом году значился помощником народного депутата.
На наш традиционный запрос сообщить, какого именно депутата он помощник, аппарат ВР ответил отказом: "Данные о помощнике-консультанта депутата с указанием его фамилии, имени, отчества и условий, на которых он работает, относятся к конфиденциальной информации о личности".
С аналогичной реакцией начали сталкиваться и другие лица, которые подавали запросы о помощниках.
Отказ в предоставления информации о депутатских консультантах – это нарушения 6-й статьи закона, который запрещает засекречивать информацию "о распоряжении бюджетными средствами, в том числе – фамилии, имена, отчества физических лиц, которые получили эти средства".
Кроме того, отказ парламента не содержит трехсложного теста между правом общественности на информацию и правом личности на защиту ее личных данных. Здесь явный общественный интерес знать, кто имеет влияние на принятие государственных решений.
Цинизм заключается в том, что раньше, в публикации об Анне Герман и ее сыне, Верховная Рада не видела нарушений в обнародовании информации о помощниках. Но вдруг они увидели их сейчас. То есть общество больше не имеет право знать, кого оно содержит на свои деньги. Это - лишь один элемент ползучего, ежедневного процесса свертывания демократии, когда чиновник ссорится не только с законом, но и со здравым смыслом.
Таким образом, власть может скрыть любую информацию – начиная с самого факта работы должностного лица на государство и заканчивая документами с его подписью. Если автограф Януковича – секретный, то у чиновников по всей вертикали власти – тем более.
- Информация о материале
Страница 1122 из 1561
