Статьи

Во всех более-менее развитых демократиях проблем избирательных комиссий не существует. Они формируются из чиновников органов местного самоуправления или же других властных структур и всех это устраивает, потому что никто из мало-мальски заметных политических игроков не говорит, что подобным образом сформированные комиссии не так организуют выборы, не так посчитают голоса.

О богах, не признающих инструкции ЦИК

В Украине же местным властям не доверяют. И комиссии создаются из представителей самих субъектов избирательного процесса (т. е. партий — на парламентских выборах и кандидатов в президенты — на президентских). Такой порядок поддерживается и международными наблюдателями. Однако проблемы возникают с каждыми выборами, и причина в том, что неизменно среди субъектов выборов бывает немало представителей технический партий или кандидатов, которые участвуют в избирательной гонке исключительно для того, чтобы иметь места в комиссиях.

Но нынешние выборы могут стать самыми скандальными в этом плане. Причиной тому распределение мест в окружных избиркомах. Напомню, что согласно закону, там может быть от 12 до 18 членов (но практически везде они заполнены по максимуму, и всего в ОИК в нынешнем году будут работать свыше 4000 человек). По одному месту в окружкомах получают представители каждой политической силы, преодолевшей процентный барьер на прошлых выборах. Все остальные места распределяются по жребию среди партий, выдвинувших хоть одного кандидата, включая и нынешние парламентские партии. Поэтому последние теоретически могли бы иметь даже по два представителя в окружкомах, если бы жребий был к ним благосклонен. Но он отвернулся и от них, и от абсолютного большинства из 87 представленных на выборах партий.

В итоге во всех 225 комиссиях будут представлены такие политические силы, как «Зеленая планета», «Народно-трудовой союз», «Молодь до влади», «Братство», «Русь единая». Из них в выборах по общенациональному округу участвуют лишь первые две, а прочие вместе взятые выставили лишь 5 кандидатов в мажоритарных округах.

От 212 до 223 мест, т. е. представительство почти во всех окружкомах, будут иметь «Украина — Вперед!», Либеральная партия, «Русский блок», Христианские демократы, «Єдина родина», Союз анархистов, «Русское единство». Последние 4 выставили кандидатов также лишь в мажоритарных округах (в общей сложности — 11). В большинстве округов (178) представлена УНП, многие лидеры которой идут по спискам «Нашей Украины» Ющенко. Иногда будут попадаться в окружкомах представители «Единого центра» (43) и Народной экологической партии (32). От 1 до 5 мест будут иметь «Народный рух», «Солидарность женщин Украины», «Гражданская солидарность» и «Сам за себя».

Да, можно было заранее предположить, что во всех избиркомах большинство составят представители слабых или откровенно маргинальных партий (даже автору этих строк и другим профессионально интересующимся политикой названия многих из них стали известны лишь в ходе нынешней предвыборной кампании). Ведь такие партии составляют большинство среди участников избирательного процесса, а по закону все они имеют равные права. Проблема в том, что одни из этих партий получили максимум возможного, а другие — абсолютное большинство — ничего. В том числе УДАР и «Свобода», чье возмущение в силу политического веса обеих партий особенно заметно.

А ведь здравый смысл и чувство справедливости подсказывают, что места в комиссиях должны были бы достаться всем непарламентским партиям (тем более что на предыдущих очередных выборах Рады — в 2006-м — так и было).

Член ЦИК, которого обычно связывают с оппозицией, Андрей Магера сказал, что итоги жеребьевки сложились так, как пожелала богиня Фортуна. Однако боги действуют по собственной воле, а не по правилам, придуманным для них людьми. В данном же случае такой исход жеребьевки был запрограммирован.

Ведь порядок проведения жеребьевки не закреплен избирательным законом. Он отдан на откуп Центризбиркому. И ЦИК определил этот порядок постановлением, принятым еще 19 апреля. Жеребьевка проводилась по принципу «победитель получает все», то есть партия со счастливым номером удовлетворяла все свои претензии на представительство, а партия с несчастливым — не получала ничего.

По сходной схеме проходила на местных выборах-2010 жеребьевка представительства в теризбиркомах. Так, из крупных непарламентских партий «Сильная Украина» получила 144 представителя (подала 363 кандидатуры), «Фронт перемен» — 272 (329), «Единый Центр» — 29 (274), СПУ — 18 (228), «Свобода» — 105 (205), «Гражданская позиция» — 20 (41). Бросалось в глаза, что отчего-то «Фронт перемен» получил тогда почти максимум возможного, а вот социалисты и единоцентристы — очень мало.

Тогда в сообщении УНИАН о порядке жеребьевки говорил тот же Магера. Он «объяснил, что жеребьевка проводилась по такому механизму: первые три партии, участвующие в жеребьевке, получили безусловное представительство во всех ТИК, в которые подавали кандидатуры. В частности, это Украинская партия, Патриотическая партия Украины и политическая партия «Дети войны — Народная партия Украины». Начиная с четвертой партии, участвующие в жеребьевке получали места в ТИК только в случае наличия в составе комиссий свободных вакансий, которые еще не были заполнены во время жеребьевки».

Три упомянутые малоизвестные партии, которым повезло на жеребьевке больше всего, претендовали на ограниченное число вакансий. И в целом конкурс тогда был небольшой — 2781 кандидат на 1233 места в 411 ТИК (еще в 259 ТИК даже конкурса не было). А вот если бы эти партии выставили по одному кандидату на все 411 теризбиркомов, то без представительства там оказались бы все прочие непарламентские силы, включая тех, которые на тот момент возглавляли Тигипко и Яценюк. Естественно, в таком случае произошел бы громкий скандал. А так все сошло тихо.

Сразу было понятно, что избежать скандала при сохранении подобного порядка жеребьевки на парламентских выборах вряд ли удастся. Ведь логично предполагать, что конкурс на места в окружкомах будет несравненно большим, а значит — и куда больше вероятность того, что среди обиженных окажутся видные политические силы.

Были возможности попытаться предотвратить такой сценарий. Во-первых, на стадии подготовки избирательного закона (достаточно прописать там порядок жеребьевки). Во-вторых, постановление ЦИК от 19 апреля можно было сразу обжаловать в суде как нарушающее равенство возможностей, заложенное в самом законе. Но этого сделано не было. Выходит, тогда все всех устраивало?

О пальце как источнике аргументов

Но теперь те, кто раньше был доволен, начинают говорить о несправедливости и обращать на это внимание европейских наблюдателей. А человеку со стороны, даже не испытывающему каких-либо предубеждений в отношении украинской власти, такой порядок жеребьевки действительно может показаться более чем странным.

А ведь непредубежденных наблюдателей найти очень трудно. Реакция европейских политиков — пока на уровне представителей Европарламента — на закономерно ожидаемый отказ в регистрации осужденных Тимошенко и Луценко ясно показывает, что на Западе заранее настроены не признавать будущие парламентские выборы демократичными. Настораживает то, что в отношении Украины ранее из уст западных политиков не звучало столько циничных и высосанных из пальца аргументов.

Например, вице-президент Европейской народной партии депутат ЕП Яцек Сарюш-Вольски (Польша) назвал этот отказ нарушением Конституции.

В подобных заявлениях европейских политиков можно увидеть ответ на внешнеполитическую часть предвыборной программы Партии регионов. В отличие от программ других видных партий она более подробна (УДАР и «Украина — Вперед!» вообще о внешней политике ничего в этих документах не записали), и там, в частности, сказано:

«У міжнародній політиці виступаємо за:

— здобуття асоційованого членства в Євросоюзі, створення зони вільної торгівлі, зняття візових бар'єрів між Україною та ЄС;

— стратегічне партнерство з Росією, США, Китаєм».

В предвыборной программе кандидата в президенты Виктора Януковича шла речь о стратегическом партнерстве с Россией, ЕС и США. Сейчас ЕС не фигурирует в ряду стратегических партнеров, но не надо думать, что таким образом «регионалы» выразили охлаждение в отношении Евросоюза. Напротив, слова нынешней программы — четкий сигнал об абсолютной приоритетности отношений с ЕС в сравнении со всеми другими векторами.

Ведь если Украина заключает с ЕС договор об ассоциации (понятие же «ассоциированное членство» — это миф, о чем «2000» многократно писали), то некорректно будет говорить о партнерстве с Евросоюзом, даже стратегическом. Ибо ассоциация — больше, чем партнерство. Украина в этом случае становится уже субъектом ЕС, причем в основном с обязанностями, а не с правами. И те, кто составлял программу партии, это, безусловно, понимали. Более того, наверняка по дипломатическим каналам постарались растолковать это европейцам. А те по части таких намеков понятливые.

Европейским же ответом на все эти прогибы надо считать слова председателя комитета по иностранным делам Европарламента Элмара Брока: «Украинские выборы не могут быть расценены как свободные, прозрачные и честные. Это (отказ в регистрации Тимошенко и Луценко. — С. Б.) открытое нарушение верховенства права и демократии. ЕС и Европарламент найдут правильные ответы в нужный момент. В Киеве никто не должен надеяться, что все закончится и будет забыто после сфальсифицированных выборов».

О продолжающей «объединяться» оппозиции

То, что ситуация в мажоритарных округах становится все менее благоприятной для оппозиции (в целом), уже очевидно всем. Естественно, появились призывы со стороны оппозиционной общественности к ее лидерам «по результатам социологических опросов и переговоров согласовать единых кандидатов в народные депутаты...» (УНИАН) Идею поддержал Виталий Кличко, заявивший: «Мы взяли на себя обязательство — подчеркну, пока что в одностороннем порядке — в случае, если представители других оппозиционных сил будут иметь большую поддержку людей, представители УДАРа даже после регистрации снимут свои кандидатуры в пользу единого кандидата. Мы уверенны, что к осени оппозиция должна выйти на формулу «один округ — один кандидат». (pik.ua)

Еще когда стало известно, что УДАР своими кандидатами закрывает пока все округа (для сравнения «Украина — Вперед!» — при всех ее финансовых возможностях — выдвинула лишь 109 мажоритарщиков), можно было предположить, что Виталию Кличко присутствие своих кандидатов во всех округах нужно для торга с «Батькивщиной» и ВО «Свобода» о взаимном снятии кандидатур поближе ко дню голосования. Но вряд ли они приведут к какому-либо результату.

Помимо прочего, как правило, кампания в мажоритарных округах ведется на средства самого кандидата (или его «персональных» спонсоров), а значит, крайне сложно будет убедить такого человека пожертвовать не только личными амбициями, но и уже вложенными средствами ради успеха общего дела. Да, выдвинувшая кандидата партия вправе не позднее чем за две недели до выборов отозвать его, но можно только представить, к каким скандалам (причем на финише избирательной гонки) это может привести.

Впрочем, очевидно, что среди 223 кандидатов от УДАРа немало заведомо непроходных, не располагающих достаточными возможностями для ведения полноценной кампании кандидатов. Вполне вероятно, что ближе ко дню голосования они действительно снимут свои кандидатуры (особенно в округах, где и у единого кандидата оппозиции никаких шансов) в одностороннем порядке для того, чтобы продемонстрировать «жертвы», на которые пошел УДАР ради общего успеха оппозиции. Это было бы удачным ходом на фоне того, что выяснение — кто менее раскольник и более оппозиционер — ближе к выборам будет все более острым. Вероятно, этот ход и анонсировал своим односторонним обязательством Виталий Кличко.

Пока же Александр Турчинов в интервью скептически отозвался о возможности координации мажоритарных кандидатов с УДАРом, напомнив, что все предыдущие попытки договориться с Кличко закончились неудачей. «Он начал рассказывать, что нужно проводить в сентябре праймериз. Ну, давайте. Я посмотрю, как будут за месяц до выборов сниматься кандидаты от УДАРа». (news.liga.net)

Турчинов также сообщил: «Мы планируем провести по списку не менее 130 человек. И не менее 70 по округам». Беспредельный оптимизм Александра Валентиновича относительно успеха списка ОО (его расчеты означают, что «Батькивщина» получит более 50% по спискам, чего не бывало ни с одной партией в современной Украине!) объясняется стремлением показать, что при формировании последнего никто не обижен. Но звучит это не очень убедительно, лишний раз подчеркивая внутриоппозиционные проблемы. Показательно, что шансы в округах он оценивает куда более здраво.

О лидерстве по общепартийным спискам

Однако, на наш взгляд, правящей партии не стоит заранее праздновать грядущий «триумф». На минувшей неделе были опубликованы данные соцопроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива и социологической службой Центра Разумкова с 10 по 15 августа, согласно которому за Партию регионов готовы проголосовать 28,1% среди тех, кто намерен прийти на выборы, причем по сравнению с июнем рейтинг политической силы увеличился на 0,5%. За ВО «Батькивщина» готовы проголосовать 25,6% — столько же, сколько и в июне. За партию УДАР — 11,5%. Рейтинг этой политической силы вырос по сравнению с июнем (9,7%).

За КПУ готовы проголосовать 8,2% избирателей, рейтинг партии вырос в сравнении с июнем на 1,1%.

Партия Натальи Королевской «Украина — Вперед!» потеряла почти 0,6% — ее рейтинг снизился по сравнению с июнем с 4,6% до 4,0%. А ВО «Свобода» набрала 0,7% с 3,1% до 3,8%. (УНИАН) Следовательно, даже если голоса неопределившихся избирателей (таковых из намеренных голосовать — 14,4%) распределятся в такой же пропорции, как и голоса определившихся, партии Королевской и Тягнибока все равно не преодолевают 5%-ный барьер.

Таким образом, ПР вместе с КПУ набирает 36,3% против 37,1% у двух «непримиримо» оппозиционных партий. Это перевес в рамках статистической погрешности, но суммарное превосходство оппозиции дают и два опроса, проведенные другими соцслужбами, данные которых мы привели неделей ранее. Ситуация станет еще более сложной, если пятипроцентный барьер преодолеют однозначно оппозиционная «Свобода» и пусть достаточно формально, но оппозиционная «Украина — Вперед!»

Ведь, вне всякого сомнения, оппозиционеры будут всячески оспаривать итоги выборов вплоть до попытки нового Майдана, и их перевес, даже микроскопический, в пропорциональной части парламента наверняка будет использован как веский повод в пользу того, что новая Рада не отображает реальных предпочтений украинцев. Поэтому достижение (вместе с потенциальными союзниками) хотя бы символической победы в голосовании по партийным спискам становится главной стратегической задачей «регионалов».

Электоральный раскол Украины, как показывают все опросы, только усиливается, о чем говорит и незначительная динамика изменения рейтингов ведущих политических сил. Основная масса избирателей четко делит партии на «своих» и «чужих», за которых он не будет голосовать ни в коем случае, а значит — остаются «свои», какие бы претензии к ним ни накопились.

Характерно, что по данным опроса, УДАР набирает на западе 16% и 17% — в центре, против 5% на юге и на востоке. (УНИАН) Т. е. имевшая место в последние месяцы «оранжизация» Виталия Кличко было «оценена» избирателями (только «оценки» на Западе и Востоке оказались диаметрально противоположными)

Показательно и то, что единственной из реально претендующих на попадание в парламент партией, сдавшей позиции, оказалась «Украина — Вперед!» — единственная же ныне пытающаяся удержаться в центристской нише: ее лидеры всячески избегают высказываться по «языковому» и прочим острым вопросам гуманитарного толка, в крайнем случае — дают уклончивые ответы. Хотя, конечно, абсолютизировать значение этого падения рейтинга Наталии Королевской мы не будем — сказалось и исчерпание первоначального импульса массированной кампании по раскрутке нового политического бренда, и отсутствие нового «креатива» в ее кампании. Еще одна проблема партии в том, что в ее электорате велика доля молодых избирателей, которые четко не определились, пойдут ли они голосовать, а иногда и не смогут это сделать, поскольку живут не по месту регистрации и не изменили свой избирательный адрес в реестре избирателей.

Остальные «игроки» все больше ищут резервы на своем электоральном фланге. «Оранжевые» партии, нещадно критикуя нынешнюю власть, стараются тем временем «отщипнуть кусок» у идейно близких партий как за счет взаимных колкостей, так и все большей радикализации своей позиции в гуманитарных вопросах, т. е. на расширение своей поддержки за счет разочаровавшегося в «регионалах» восточного избирателя они не рассчитывают.

Возможное исключение — УДАР, который в День независимости решил воздержаться от политических мероприятий, но провел масштабную акцию «Очистим Украину от мусора». Как сообщает сайт партии: «За ініціативою лідера партії, УДАР відзначив День незалежності конкретною справою — прибиранням міст і сіл від сміття... В УДАРі переконані, що серед нинішніх політиків модно рятувати країну на мітингах або у ток-шоу, але бракує конкретних вчинків... Важливіше разом продемонструвати політику конкретних справ, спочатку малих, потім більших. Головне, щоб вони об'єднували суспільство».

В чей адрес направлена «шпилька», вполне очевидно — лидеры ОО Турчинов и Яценюк в последнее время не замечены в работе «на земле», в поездках по стране, во встречах с избирателями. Вся их предвыборная активность сводится к созданию информационных поводов непосредственно в столице — интервью, «пиар-иски» в суд, шествие и митинг оппозиции в День независимости. Возникает даже подозрение, что они, учитывая сложную обстановку в оппозиционном стане, просто опасаются покидать Киев во избежание каких-либо неожиданностей. Ведь как показывает опыт, «неожиданности» чаще всего происходят именно тогда, когда их «жертвы» в отъезде.

Впрочем, и Виталий Кличко в последнее время в «офлайне» не появляется, не участвовал он и в акции «Очистим Украину от мусора». Видимо, это связано с проходящей в Альпах его подготовкой к боксерскому поединку 8 сентября в Москве, «дежурная» победа в котором должна с лихвой компенсировать потери от длительного неучастия лидера непосредственно в избирательной кампании. «Очень хочу, чтобы 8 сентября в Москве прозвучал украинский гимн и поднялся украинский флаг» — весьма удачно он объяснил выбор места поединка. Тем не менее неучастие в инициированной им же акции нельзя не отнести к очевидным просчетам.

А вот Наталия Королевская за неделю посетила четыре региона, а в День независимости спустилась в шахту на Луганщине. Во всех поездках ее сопровождал Андрей Шевченко, из чего можно сделать вывод, что никакой самостоятельной роли для него не предусмотрено.

Впрочем, не будем исключать, что знаменитый футболист просто проходит сейчас курс молодого игрока команды первой политической лиги. Станет ли Шевченко сильным игроком, сможет ли он помочь своей команде перейти в премьер-лигу, а затем и пройти в парламент — пока большой вопрос. Но игра стоит того — в случае успеха и Шевченко, и его новых соклубников ждут вожделенные премиальные. Так что «Украина — Вперед!» — это не просто лозунг на злобу дня.

Информация о материале

Опубликовано: 05 сентября 2012

Вслед за Волей, к услугам коллекторов прибегли Укртелеком и Киевстар. Добросовестным абоненентам боятся нечего, заверяют операторы, а к должникам будут применяться мягкие методы - софт коллекшн. Методы жесткие, такие как выезд на дом и беседа с глазу на глаз, обходятся слишком дорого, учитывая средний долг по портфелю на уровне 100 грн.

Должникам тут не место

В СМИ появилась информация о том, что крупнейший оператор рынка фиксированной связи - компания Укртелеком наняла для обслуживания части абонентских долгов специализированного коллектора - компанию Купер Прайс.  В Укртелекоме журналисту ЛІГАБізнесІнформ подтвердили, что с Купер Прайс подписан договор о факторинговых услугах. Однако условия договора, в частности, категории должников и суммы долга, в компании не называют, ссылаясь на конфиденциальность. При этом в Укртелекоме обещают контролировать действия коллекторов в вопросах лояльности к абонентам.

Также стало известно, что услугами Купер Прайс пользуется Киевстар, причем это не единственные коллекторы, с которыми работает оператор. В Киевстаре  ЛІГАБізнесІнформ  тоже подтвердили эту информацию, сообщив, что коллекторские действия осуществляются в отношении долгов, по которым срок погашения превысил четыре месяца, а также в отношении должников, которые не реагируют на официальные просьбы/обращения компании по оплате задолженности. Если длительное время абонент не отвечает на официальные обращения Киевстар и отказывается сотрудничать, информация о долге передается коллекторской компании, которая должна урегулировать вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке.

Как пояснили в Киевстар, с этой целью оператор привлекает две компании: Универсальная коллекторская группа и Куперс Прайс, с которыми заключены договора. "Все мероприятия коллекторских компаний по возврату просроченной дебиторской задолженности осуществляются исключительно в рамках действующего законодательства Украины, в рамках кодекса этики, принятого Ассоциацией коллекторов Украины", - подчеркнули в Киевстар.

Объемы долгов, переданных коллекторам, не называются, однако о порядке цифр могут говорить размеры абонентских баз операторов. Так, По оценкам iKS-Consulting, на 31 марта 2012 года количество абонентов широкополосного доступа Укртелекома составляет 1,41 млн., Воли - 0,50 млн., Киевстара - 0,47 млн.

Если же говорить об абонентах мобильной связи, то по итогам II квартала Киевстар обслуживает 25,13 млн. абонентов, а Укртелеком - 899,3 тыс. абонентов. Однако не стоит забывать, что Укртелеком является крупнейшим оператором фиксированной связи, обслуживая около 10 млн. телефонных линий. Таким образом, суммарное число пользователей ШПД и услуг связи Укртелекома превышает 12 млн., Киевстара - 25,6 млн.

Обходятся без бит

Телеком-компании одни из первых после банков начали привлекать коллекторов для работы с долгами, рассказал Артем Кучин, исполнительный директор Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ). "К сожалению, какая-либо объективная статистика о плохих долгах в данной сфере отсутствует, но, очевидно, объем проблемной задолженности существенно ниже, чем в банковской сфере", - говорит Артем Кучин. Напомним, по оценкам агентства Fitch, доля токсичных долгов в украинском банковском секторе превышает 40%.

Как правило, телеком-долги небольшие, средняя сумма по портфелю может составлять 100-150 грн., но таких долгов очень много. Коллекторы лучше и успешнее работают с большим количеством мелких долгов, поскольку обладают всеми необходимыми техническими средствами и технологиями, пояснил Кучин.

В АКБУ заверяют, что коллекторы работают с должниками телеком-компаний без применения так называемого хард-коллекшна. То есть не устраивают очную ставку - при встрече в офисе коллекторской компании или по месту проживания должника. По словам Кучина, хард-коллекшн - один из допустимых и признанных во всем мире методов работы коллекторов. "Но коллекторские компании редко прибегают к таким способам взыскания по телекомуникационным долгам: сумма долга невелика, а затраты - значительные", - говорит он.

В любом случае, должник может столкнуться с некорректными или грубыми действиями взыскателя, будь то кредитор или коллектор, не исключают в АКБУ. Для борьбы с такими прецедентами в ассоциации работает горячая линия и электронный жалобщик на сайте, через который должник может обратиться за помощью.

Коллекшн в телекоме

С грубыми действиями коллекторов в телекоме столкнулись должники Воля-Кабель. В апреле текущего года разгорелся скандал с привлечением милиции, обысками и уголовным делом. Клиенты жаловались на то, что им звонят представители коллекторской компании и требуют оплатить якобы несуществующую задолженность за услуги кабельного телевидения и проценты. В отношении коллекторов тогда возбудили уголовное дело.

Воля-Кабель извинилась за действия коллекторов и пообещала пересмотреть контракты с компаниями, которые ведут себя неподобающе. "Мы призываем наших абонентов сообщать нам о случаях несоответствующего поведения со стороны коллекторских компаний в наш колл-центр в каждом из городов или на e-mail с указанием доказательств такого поведения", - отметил генеральный директор Воли Эрик Франке в заявлении, распространенном пресс-службой компании.

Сегодня в Воле корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ сообщили, что отреагировали на инцидент и уже изменили условия сотрудничества с коллекторскими компаниями, которые вели себя с абонентами крайне неэтично. "Условия договоров со всеми коллекторскими компаниями были пересмотрены", - пояснила пресс-секретарь компании Воля Алина Сигда. Детали договора, а также названия компаний, с которыми в данный момент работает Воля, в пресс-службе не уточнили, упомянув лишь о том, что коллекторы были отобраны по результатам тендера.

"Обслуживание долга в целом достаточно ресурсоемкая процедура. И с точки зрения дополнительного человеческого ресурса, который специализируется непосредственно на данных вопросах, и с точки зрения финансовых затрат", - пояснили в компании причину, по которой прибегают к у слугам коллекторов.

В Воле заверяют, что отвечают на каждую поступившую жалобу, и проводят расследование каждого случая. В IVR компании (при звонке в колл-центр) добавлена дополнительная ветка, выбрав которую можно получить консультацию по образовавшемуся долгу.

Прием против лома

Понятие коллекторской деятельности достаточным образом не отражено в украинском законодательстве, утверждают юристы. "В этой сфере руководствуются правилом "разрешено то, что не запрещено", - говорит Артем Афян, адвокат, управляющий партнер юридической компании Юскутум. Деятельность коллекторов в Украине сводится к работе факторинговых компаний, которые являются финансовыми учреждениями, и коллекторских компаний, которые воздействуют на должника с целью стимулировать его вернуть долг. "Такое воздействие условно можно отнести к досудебному урегулированию споров, которое на сегодняшний день не имеет специального правового регулирования", - пояснил Артем Афян.

Как отметил юрист, зачастую влияние на должника выходит за установленные законом рамки, и тогда такие действия могут квалифицироваться как угроза убийством (ст.129 УК Украины). Известны случаи возбуждения дел по статье 120 УК Украины (доведение до самоубийства) в отношении представителей коллекторских компаний. Что касается безосновательного требования санкций, то в таких действиях можно усмотреть мошенничество (ст.190 УК Украины). "Однако крайне проблемным остается обоснование и доказывание состава преступления по подобным делам", - пояснил Афян.

В случае возникновения такой ситуации юрист советует перевести отношения в формальную плоскость: написать письмо, в котором перечислить все звонки и обращения, попросить уточнить источник задолженности, изложить свои аргументы. "Ответ или даже отсутствие ответа на такое письмо уже можно будет в дальнейшем использовать в доказательной базе", - считает Афян.

Действовать в таком ключе советуют и в АКБУ. "Получить ответ о состоянии расчетов лучше в письменном виде. Если ваши опасения подтвердились и вам звонят жулики, вымогающие несуществующий долг, смело обращайтесь в правоохранительные органы за защитой", - советует Кучин.

Информация о материале

Опубликовано: 04 сентября 2012

В отличие от прошлых парламентских выборов 2007 года на сей раз Евросоюз и США очень внимательно следят за ходом украинской избирательной кампании. Более того, будущее признание результатов выборов-2012 нашими западными партнерами стало одним из ключевых вопросов внешнеполитической повестки дня Украины. На каждой встрече в верхах с украинскими коллегами европейские и американские политики особо акцентируют внимание на том, что нынешние выборы в Верховную Раду являются последним тестом на приверженность Украины демократии. А далее зачастую звучит угрожающая сентенция — возможны санкции. Впрочем, официальный Киев продолжает считать, что все эти заявления — не более чем слова, и Запад проглотит любое предвыборное развитие украинских событий вплоть до массовых фальсификаций. Ведь не было с его стороны никаких жестких действий ни после местных выборов в 2010-м (а там было множество поводов), ни после осуждения Юлии Тимошенко в 2011-м.

А сейчас, как думают многие на Банковой, Запад и вовсе занят собой: Брюссель — серьезными экономическими проблемами ряда членов ЕС, а Вашингтон — президентскими выборами. Поэтому ответственные за внешнюю политику руководитель Администрации Президента Сергей Левочкин и еще один представитель группы RosUkrEnergo, глава МИДа Константин Грищенко, продолжают успокаивать Виктора Януковича, что дальше агрессивной риторики западные политики не пойдут и в ноябре. К тому же у Киева якобы есть свой весомый аргумент: в противном случае Запад сам вытолкает Украину в распростертые объятия России. Но забывают внешнеполитические советники Президента упомянуть, что в случае такого геополитического сдвига украинский крупный бизнес и высшее чиновничество теряют любые европерспективы (в том числе личного характера), не получая взамен с российской стороны ровным счетом ничего. Надо полагать, сейчас группа RUE просто пошла ва-банк — после выборов очередная неудача Украины во внешней политике грозит ей отлучением от власти, то есть, по сути, катастрофой. Тем более что во влиянии на внутреннюю политику «газовики» уже сдали назад, учитывая ничтожно малое количество их представителей на проходных местах в предвыборном списке Партии регионов.

Безусловно, Запад проглотил факт неучастия Юлии Тимошенко и Юрия Луценко в нынешних выборах. Но выборочное правосудие (в терминологии ЕС и США), уже приведшее к фактической международной изоляции нашей страны, способно лишь усилить негативное впечатление от украинских выборов. Тем более что и предвыборная кампания, и заседания по делу Тимошенко в Европейском суде по правам человека будут идти параллельно во времени, а свой вердикт, возможно, очень нелицеприятный для официального Киева, страсбургские судьи могут вынести в самый кульминационный момент выборов-2012. Можно будет, конечно, все списать на группу RUE: и последствия «казуса Тимошенко» (спровоцированного во многом самими «газовиками»), и неспособность властей отбелить перед Западом украинский избирательный процесс.

Правда, открытым остается вопрос, а готов ли Виктор Янукович к тому, чтобы отодвинуть «газовиков». Все дело в том, что пока его устраивает нынешний расклад, когда клюевцы и ахметовцы воюют с «газовиками». Как только одна из групп будет отодвинута на задворки, другая, волей-неволей, войдет в клинч с так называемыми семейными. И, судя по всему, к этому на Банковой пока не готовы. Так что вполне вероятно, что после усиления изоляции, которая неминуемо последует после выборов, в верхах мало что поменяется. Ведь главным виновным все равно назовут Тимошенко и оппозицию, которая и толкает Запад к жестким мерам. Но если президент все же решит наказать «газовиков», нас ждет увлекательное зрелище борьбы младо- и стародонецких. И кто здесь победит — «опыт» или «силовики», сказать более чем сложно.

Проблема легитимности

«Уже сейчас я уверен в том, что проблема легитимности будет существовать», — заявил председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Шаповал. И тем самым вывел дискуссию о признании результатов нынешних парламентских выборов, доселе происходившую в узком кругу политологов, на качественно новый уровень. Одновременно глава ЦИК, действуя на опережение, четко дал понять, что пребывать в шкуре Сергея Кивалова образца восьмилетней давности не намерен и на топорные фальсификации не пойдет. Между прочим, Шаповал — один из членов Центризбиркома, входящих в так называемую «тройку сомневающихся», двое из которых — Андрей Магера и Валерий Шелудько — уже подверглись атаке в нашумевшем деле о регистрации бывшего замглавы СБУ Владимира Сацюка.

В принципе, власть контролирует большинство из 15 членов ЦИК, что и показывают почти все решения, которые принимаются ею в нынешней предвыборной кампании. Но любое заседание комиссии является полномочным, когда на нем присутствует не менее двух третей членов от ее состава. Так что если к «оппозиционной тройке», в состав которой входят Игорь Жиденко, Жанна Усенко-Черная и Юлия Швец, примкнет «тройка сомневающихся», работу Центризбиркома в любой момент можно напрочь заблокировать и, напротив, внезапно инициировать какое-то неудобное заседание с участием всего руководства комиссии (напомним, Магера и Усенко-Черная — заместители Шаповала). Впрочем, Магера и Шелудько уже в подвешенном состоянии (если будут упираться, всегда можно актуализировать вопрос об их увольнении за противоправные действия в деле регистрации Сацюка), а относительно Шаповала и «оппозиционной тройки» возможны провокации вплоть до завершения избирательного процесса. Поэтому с точки зрения власти пока все в работе ЦИК идет, как по маслу, а жеребьевкам в здании на площади Леси Украинки позавидует любой лохотрон.

А как иначе можно назвать то, что произошло в Центризбиркоме в День независимости, когда жребий был брошен так, что две наиболее активные непарламентские партии — УДАР и «Свобода» — не получили ни одной квоты в 225 окружных комиссиях. Зато  откровенно технические проекты «Молодежь во власть», «Русь Единая», Народно-трудовой союз Украины, «Братство» и  «Зеленая планета» — во всех 225. Причем список «технарей» на этом не заканчивается: партия «Русский блок» получила право на представительство в 223 окружкомах, «Русское единство» — в 221, Союз анархистов Украины — в 220, Либеральная партия Украины и Христианско-демократическая партия — в 219, Всеукраинское политическое объединение «Єдина Родина» — в 212. Параллельно БЮТ-«Батькивщина», имеющая как парламентская фракция обязательную квоту во всех окружкомах, сообщила о заявлениях неизвестных лиц, которые от имени якобы ее представителей в окружных избирательных комиссиях отказываются представлять объединенную оппозицию в окружкомах. «Суть технологии заключается в создании неких двойников на кандидатов в комиссию от «Батькивщины», — посетовал уполномоченный в Центральной избирательной комиссии от «Батькивщины» Сергей Подгорный, добавив, что эта технология, направленная на недопуск представителей оппозиции в окружкомы, встречается уже в 30 округах. Нет никаких сомнений, что подобная практика перенесется и на формирование участковых комиссий.

Мало кто из политических экспертов также сомневается в том, кто в реальности организовывает весь этот теневой избирательный процесс (в обмен на значительные политические дивиденды в будущем), но никто прямо фамилии, конечно же, не назовет. Если исходить из степени влиятельности в центральном штабе Партии регионов, а также количестве проходных мажоритарщиков и списочников, первую скрипку со стороны власти на этих выборах играет союз групп Андрея Клюева и Рината Ахметова, который многими уже воспринимается как одно целое. Интересный нюанс: вопреки прогнозам группа «семейных» мало влияет на текущую штабную работу, а в ноябре Виктор Янукович насчитает всего пару-тройку десятков нардепов, действительно ему близких. И если ситуация начнет складываться по самому пессимистичному для Президента сценарию, у него в будущем парламенте может оказаться самая малочисленная фракция.

Информация о материале

Опубликовано: 04 сентября 2012

Членские взносы в бюджеты международных организаций — дело обычное в мировой практике. На эти цели каждая страна специально ежегодно выделяет многомиллионные суммы. Впрочем, нередко государства пренебрегают своими финансовыми обязательствами, превращаясь в злостных должников-неплательщиков. А бывает и так, что страна, не будучи членом «клуба», взносы, тем не менее, платит. Такого не может быть? Нонсенс? Между тем именно так обстоит дело с участием Верховной Рады Украины в Межпарламентской ассамблее государств-участников СНГ (МПА СНГ).

Хотя украинская делегация и принимает активное участие во всех заседаниях этой организации, де-юре Украина не является ее членом. На чем акцентировали внимание в своих комментариях ZN.UA первый заместитель главы комитета по иностранным делам Верховной Рады Тарас Чорновил и глава парламентской делегации в МПА СНГ Иван Вернидубов. Тем не менее взносы Верховная Рада платит исправно. Как сообщил нашему изданию член украинской делегации в Межпарламентской ассамблее стран — участниц СНГ, народный депутат Владимир Марущенко, в прошлом году за свое участие в МПА СНГ Верховная Рада заплатила 9 млн. 426,8 тыс. росс. руб. В текущем году планируется внести 10 млн. 138,1 тыс. росс. руб. Это приблизительно четыре миллиона гривен. И треть суммы уже даже переведена.

Ситуация выглядит тем более абсурдно, поскольку еще в январе 2001-го, рассматривая обращение 54 народных депутатов, Конституционный суд Украины пришел к выводу: принятое в марте 1999 года постановление Верховной Рады о присоединении к Соглашению о МПА СНГ от 27 марта 1992 года является политическим актом и не влечет юридических последствий. Значит, не может рассматриваться как правовой акт.

Дело в том, что Соглашение прекратило свое действие 16 января  1996 года после того, как вступила в силу Конвенция о МПА СНГ от 25 мая 1995 года. А наша страна не является участницей последней. Иными словами, Соглашение о МПА СНГ уже не является международным договором, а потому, с точки зрения международного права, не накладывает на украинское государство никаких обязательств.

В своем решении КС исходил из того, что статус МПА как органа межпарламентского сотрудничества исчерпал себя в 1996 году, когда в силу вступила Конвенция: для государств, ратифицировавших этот документ, Межпарламентская ассамблея преобразилась в межгосударственный орган СНГ, действующий по нормам международного права. К тому же, как следует из Конвенции, членами МПА могут быть только страны, ее ратифицировавшие. Киев же не подписывал этот документ, т.к. он предусматривает фактически создание наднационального органа в рамках Содружества, решения которого были бы обязательными для всех участников Межпарламентской ассамблеи.

«Поскольку Украина не является стороной этой Конвенции и, соответственно, не является членом МПА, то она не должна вносить средства в его бюджет. Наша страна принимает участие в МПА СНГ в качестве наблюдателя, а этот статус не требует уплаты членских взносов», — утверждает известный специалист в области международного права, профессор Киево-Могилянской академии Владимир Василенко.

Конвенция предусматривает, что с согласия или по приглашению Совета Ассамблеи на открытых заседаниях МПА и ее органов могут присутствовать в качестве наблюдателей представители парламентов стран, не являющихся участниками Конвенции. Но на сайте организации в перечне парламентов государств — участников МПА СНГ значится и Украина, а ее представители участвуют в работе структур ассамблеи. В качестве же

наблюдателя в организации числится только парламент Афганистана.

В результате, как и в случае с СНГ, для многих людей, которым нет дела до нюансов международного права и оттенков украинской внешней политики, все выглядит так, словно Украина — полноправный член Межпарламентской ассамблеи.

«МПА занимается разработкой каких-то типовых соглашений, законов. Но Украина выбрала европейский вектор развития, и нам надо совершенствовать свое законодательство, приближая его к правовой системе ЕС, а не к правовой системе, которая формируется в рамках Таможенного союза или Евразийского союза. Эта политика противоречит курсу Украины на евроинтеграцию. МИД должен абсолютно четко акцентировать на том, что наша страна не является членом СНГ в целом и МПА СНГ в частности, а принимает участие в них как наблюдатель. Но зачастую говорится только о том, что Украина приняла участие в каком-то мероприятии. Такая подача вполне устраивает Россию, поскольку создает в обществе мнение, будто Украина — часть евразийского пространства, куда входит и СНГ», — убежден Владимир Василенко.

Почему же тогда Украина не только участвует в мероприятиях Межпарламентской ассамблеи, но и платит взносы в ее бюджет? На каком основании? И кто определяет размер платежа? Иван Вернидубов не видит никаких проблем в том, что наша страна платит взносы, не являясь де-юре членом организации. По его словам, «сумму взносов определяет Совет МПА СНГ. Мы платим, потому что принимаем участие в работе этой организации. Не будем платить — не будем участвовать, не будем пользоваться плодами ее работы. Основная задача МПА СНГ — гармонизация законодательства, приближение к мировому, европейскому законодательству. И усилиями стран-участников создаются очень хорошие модельные законопроекты».

Если учесть, что в силу разных причин в украинском парламенте мало обращают внимание на эти законодательные разработки МПА, то, заметим, Украина платит завышенную цену за выработку «модельных законопроектов». Тем более в условиях, когда бюджет страны традиционно испытывает проблемы с наполняемостью. Сегодня, например, члены Кабмина размышляют над тем, как изыскать средства на проведение

28 сентября в Крыму заседания совета глав правительств СНГ.

Так не разумней ли сэкономить эти деньги и использовать их, скажем, на социальные программы, нежели вносить их в бюджет организации, членом которой Украина не является и вся деятельность которой сводится к выработке рекомендаций по сближению законодательства государств-участников? Или во внешнеполитических играх украинского руководства нет места подобным сомнениям? Ведь причина, по которой Украина проводит столь противоречивую политику в отношении МПА СНГ, лежит в плоскости избранной Киевом модели поведения по отношению к Содружеству и России.

Страх вызвать раздражение Москвы, опасение лишний раз нарваться на обвинения в антироссийской политике и в то же время нежелание входить в надгосударственные структуры, создаваемые под патронатом Кремля, на два десятилетия определили политику нашей страны в отношении СНГ. В результате Киев имеет весьма специфический статус в Содружестве: Украина позиционирует себя не как государство — член СНГ, а как страна-основатель, страна — участник этого объединения. И при этом платит взносы в бюджет исполкома СНГ.

Вот и член парламентской фракции Партии регионов, профессиональный дипломат Леонид Кожара, комментируя ZN.UA статус Украины в Межпарламентской ассамблее, проводит параллели с участием нашей страны в работе Содружества независимых государств: «Здесь используется аналогия права. Так, с молчаливого согласия всех стран — членов Содружества Украина является участником СНГ, не будучи страной — членом этой организации: ратифицировав Соглашение о ее создании, мы не подписали устав СНГ. То же самое произошло и в случае с МПА СНГ. Причем все остальные члены согласились с тем, что Украина является участником Межпарламентской ассамблеи».

При этом основные принципы, которыми руководствуется Киев в своей политике в отношении СНГ, базируются на трех основных пунктах. Во-первых, Украина выступает против преобразования Содружества в надгосударственное образование с собственными органами власти и управления. Во-вторых, наша страна против предоставления СНГ статуса субъекта международного права. И, в-третьих, координационные институты в рамках Содружества не могут иметь обязательного характера, их решения должны быть рекомендационными. Одновременно многократно декларируется, что наша страна воздерживается от «гармонизации» в рамках СНГ национального законодательства, которое не отвечает курсу Украины на интеграцию в европейское политическое, экономическое и правовое пространство.

Нельзя сказать, что нынешний статус Киева в Содружестве устраивает Москву: российская дипломатия не прекращает прилагать усилия, добиваясь от Украины присоединения к Уставу СНГ. Но для Киева подобное решение чревато не только ростом внутриполитической напряженности, но и несет серьезные внешнеполитические вызовы: в ЕС и США этот шаг восприняли бы как отказ от политики евроинтеграции, как реализацию курса на интеграцию в Евразийский союз. Но и уходить из Содружества наша страна не будет, поскольку это означало бы серьезное осложнение отношений с Россией. Так что, судя по всему, Киев и далее сохранит свой нынешний статус и в СНГ, и в МПА СНГ. Тем более что миссии наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества практически всегда признают проходящие в постсоветских странах выборы «соответствующими всем общепринятым демократическим нормам и национальному избирательному законодательству». И это, по мнению нашей нынешней власти, стоит того, чтобы Украина и дальше платила миллионы гривен в бюджет организации, членом которой она не является.

Информация о материале

Опубликовано: 04 сентября 2012