Статьи
В рейтинге партий — нарушительниц избирательного законодательства, который составила Гражданская сеть «Опора», Партия регионов занимает первое место. В августе ее представители совершили 188 нарушений закона. На втором месте оказались кандидаты-самовыдвиженцы с 47 нарушениями, на третьем — Компартия с шестью нарушениями.
Всеукраинское объединение «Батьківщина» допустило четыре нарушения правил избирательной кампании. Всего по два нарушения замечены у Народной партии, ВО «Свобода», партий «Единый центр» и УДАР. А партия Украинская платформа «Собор» нарушила правила предвыборной агитации лишь единожды.
«Часто должностные лица ведут незаконную агитацию в рабочее время и за бюджетные средства, используют для агитации социальные программы, принуждают к участию в агитации работников бюджетных учреждений»,— рассказала «i» координатор избирательных программ «Опоры» Ольга Айвазовская. По ее словам, бывают случаи, когда губернатор во время рабочей поездки проводит встречи с избирателями и агитирует за кандидата в неоплаченном помещении. Конкурентам по избирательной кампании могут отказать в помещении для проведения агитации или в рекламных площадях. Некоторые кандидаты заявляют о том, что их начинает необоснованно проверять налоговая служба.
Телевизионные тюнеры для цифрового телевидения, которые должны бесплатно раздаваться неимущим, те получают не из рук почтальона, а от агитаторов, в пакете с логотипом Партии регионов или фамилией мажоритарного кандидата. «Есть случаи, когда от имени кандидата проводят в дом газ, а возле дороги, которая строится за бюджетные средства, устанавливают баннер, что она строится при поддержке определенного политика»,— рассказала госпожа Айвазовская, подчеркнув, что такие способы агитации являются подкупом избирателей.
В «Опоре» напоминают, что избирателям можно раздавать агитационные материалы, оснащенные логотипом партии и стоимостью не более 1% минимальной зарплаты (35 грн.). «Все другие товары и услуги считаются подкупом»,— отметила госпожа Айвазовская, подчеркнув, что «надлежащей реакции со стороны правоохранительных органов и ЦИК, субъектов избирательного процесса на злоупотребления не было».
По данным госпожи Айвазовской, единственным случаем доказанного подкупа избирателей в ходе нынешней кампании стала благотворительная деятельность народного депутата Давида Жвании, который баллотируется в 140-м округе в Одесской области (города Беляевка, Ильичевск, Теплодар.— «i»), где он передал одной из школ 275 комплектов школьной формы.
«Одесский административный суд в конце августа расценил это как прямой подкуп избирателей, а Центральная избирательная комиссия теперь вынесет Давиду Жвании предупреждение, ведь это — единственная санкция, которую она вправе применить»,— рассказала госпожа Айвазовская. По ее словам, подкуп избирателей и другие нарушения, предусмотренные ст. 157 Уголовного кодекса, которые могут повлечь наказание в виде двух лет лишения свободы, на практике не рассматриваются как уголовные преступления.
Между тем снять кандидата с выборов можно лишь в том случае, если он утратил «пассивное избирательное право», то есть — стал гражданином другой страны, утратил дееспособность или совершил уголовное преступление.
«За нарушение правил предвыборной агитации кандидату выносится предупреждение, а отменить его регистрацию Центральная избирательная комиссия не имеет права»,— подтвердил в разговоре с «i» заместитель председателя ЦИК Андрей Магера, подчеркнув, что то же самое касается партий. «Партия тоже может получить лишь предупреждение. Отмена регистрации кандидатов законодательством не предусмотрена»,— заключил он.
Со своей стороны, лидер партии Украинская платформа «Собор» Павел Жебривский заявил «і», что ему неизвестно, какое единственное нарушение правил предвыборной агитации вменяют в вину его партии. «Нам об этом нарушении ничего не известно. Нарушение никак не зафиксировано, и предупреждения от ЦИК за него нет. Даже не знаю, какие нарушения может допустить оппозиционная партия»,— сказал в разговоре с «i» господин Жебривский, отметив, что его партия будет добиваться опровержения этой информации через суд.
Наиболее распространенными нарушениями являются — злоупотребление административным ресурсом (зафиксировано 109 инцидентов во всех регионах Украины и 76 мажоритарных округах), подкуп избирателей (103 случая в 23 областях и 82 округах) и препятствование деятельности партий и кандидатов (58 инцидентов в 20 областях и 38 округах). Распространенным явлением стало нарушение порядка проведения агитации (42 инцидента в 19 областях и 30 округах) и применение силового ресурса (девять раз в восьми регионах и семи округах).
- Информация о материале
Доллар продается по 8,35 грн, люди выстраиваются в очередь в обменники, банки ограничивают выдачу валюты в одни руки, бензин и импортные товары тут же начинают резко повышаться в цене. Это не осень 2008-го. Это только первые дни сентября 2012 -го. И осень, на которую многие «запрограммировали» кризис, только начинается. Хотя, кроме «валютных» симптомов, нынешние события напоминают 2008-й и тем, что власти с завидным упорством доказывают – в стране все спокойно и скоро все «устаканится». Само собой.
Остается только один вопрос. Если с экономикой и финансами страны все хорошо, кто же тогда виноват (вернее, кто заработал) в повышении курса гривни. В целом, «Комментарии» за последние два дня услышали несколько версий, которые слились в три основных сценария.
Первый из них рассказывает о том, что на подорожание доллара на межбанке повлияла партия власти. Однако, есть разные объяснения, каким образом. Некоторые рассказывают про «приближенный» к регионалам банк, который «готовил» деньги партийным штабам. Другие говорят о попытке Центробанка «прокачать» реакцию населения на послевыборную девальвацию, когда курс гривни опустят до 8,50 грн/$.
Вторая версия происходящего гласит о том, что несколько банков в начале этой недели устроили на межбанке игру на повышение. То есть чистая спекуляция: одни продавали доллары, а вторые выставляли повышенные цены на их покупку. Курс рос, и в эту «игру» втянулись и остальные дилеры. А утром, надо полагать, и вся страна оказалась в «игре» через пункты обмена валют.
Версию НБУ «Комментариям» пересказал после заседания совета Нацбанка Василий Горбаль, который на нем присутствовал. «На совете Национального банка (правление НБУ – Ред.) объяснило позицию. Свою роль в снижении курса сыграл как и отложенный спрос в связи с тем, что понедельник в США был выходным днем (День труда – Ред.), так и технические нюансы. В любом случае, сегодня (в среду – Ред.) рынок вернулся к более спокойным для восприятия цифрам. И я так понимаю, эта тенденция будет наблюдаться и в последующие дни. Хотя надо признать, что это, наверное, один из первых скачков за последнее время, который так активно обсуждался. Нам надо привыкнуть – подобные скачки могут быть. Как это наблюдается в Российской Федерации, в которой однодневные и двухдневные скачки обсуждаются в узкопрофессиональной среде участников рынка – брокеров, дилеров, банковских аналитиков, – и это не является предметом обсуждения у населения. Единственное, эта ситуация зацепила наличный оборот, потому что рынок там всегда спекулятивен, а ряд политиков начали комментировать эту ситуацию не совсем правильно и корректно», – рассказал «Комментариям» член Совета Нацбанка Василий Горбаль (после заседания Совета).
Политическую составляющую в происходящем называют и в Партии регионов. По их версии, перед каждыми выборами доллар дорожает. А потом возвращается на место. Если бы не панические настроения народа, то ничего бы и не было.
Правда, по украинской традиции ни цены, ни курс никогда не возвращаются на прежний уровень. Более того, если присмотреться, то девальвация гривни происходит уже несколько месяцев, когда каждые три-четыре недели гривня теряет в цене пару копеек. Сейчас, похоже, произошел небольшой сбой, когда «копеек» будет потеряно чуть больше. То ли на это повлияло присутствие МВФ, то ли по-летнему сентябрьское солнце, ответить тяжело. Одно ясно, в четверг и пятницу курс гривни будет откатываться на уровень 8,15-8,17 грн/$. А через два месяца опыт нынешней «пилотной» девальвации, вероятно, поможет Нацбанку опустить гривню глубже и смелее.
- Информация о материале
Четвертого сентября 2012 года Конституционный суд Украины обнародовал принятое 29 августа Решение в деле о подсудности отдельных категорий административных дел, которым признал конституционными (отвечающими Конституции) положения относительно: подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости, а также дел относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины;
подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел относительно обжалования решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины о привлечении к дисциплинарной ответственности судей местного или апелляционного суда;
подсудности апелляционному административному суду как суду первой инстанции и Высшему административному суду Украины как суду апелляционной инстанции дел о принудительном отчуждении земельного участка, других размещенных на нем объектов недвижимого имущества по мотивам общественной необходимости.
Если бросить беглый взгляд на вышеприведенное решение, то создается впечатление «правового винегрета». И в самом деле — что общего между институтом досрочного прекращения полномочий народного депутата и принудительным отчуждением земли или других объектов недвижимости? Или о каком едином порядке обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины можно говорить, если правовая природа актов и действий Верховной Рады Украины — одна, президента Украины — другая, а Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины вообще принципиально отличается от решений и действий главы государства и законодательной власти.
Указанное решение органа конституционной юстиции имеет условное название — решение в деле о подсудности отдельных категорий административных дел. Но если вчитаться в его содержание, то оказывается, что вопрос подсудности в нем занимает совсем не главное место.
Вся охапка этой «высокой юридической мысли» еще будет проанализирована в будущем, в ней много интересных деталей.
Безотлагательно же следует обратить внимание на два основных важных обстоятельства: первое касается построения порядка пересмотра судебных решений, а второе — института досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости. Эти обстоятельства имеют фундаментальное общеправовое значение для общества и правовой системы в целом. Поэтому о них.
Начнем с предостережения. Как в вопросах правильного построения института досрочного прекращения полномочий народного депутата, так и в вопросах функционирования системы пересмотра судебных решений Украина не демонстрирует высокий уровень правовой мысли. И до последнего решения КСУ они были хорошо запутаны. К этой путанице кто только ни прикладывал руку.
Однако же конституционная юстиция для того и существует, чтобы распутывать сложные конституционно-правовые проблемы, а не превращать их в абсурд.
Если коротко, то к какому заключению в своем последнем решении пришел КСУ? Он во весь голос, наперекор ст. 129 Конституции Украины, заявил, что обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда не является основным принципом судопроизводства, и соответственно, законодатель по своему усмотрению или «по взмаху одной руки» может определять целые категории судебных дел, в которых не предусмотрены апелляция и кассация.
Что интересно, КСУ обосновывает свое антиконституционное заключение ссылками на верховенство права и европейскую практику. Сейчас не будем утомлять читателя анализом некорректности указанных ссылок. Важно выяснить вопрос в принципе. А именно, является ли все же обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда основным принципом судопроизводства, что имеет фундаментальное значение для права, для правосудия, для общества?
На самом деле ответ очень прост.
Все весомые, значимые для человека и/или общества права должны гарантироваться и апелляцией, и кассацией. Именно так, потому что апелляция — это весомая гарантия объективного справедливого правосудия, а кассация, кроме того, является гарантией единства права, единства правоприменения, соответственно — единства правовой системы.
В современном мире принцип гарантированной апелляции и кассации признан и нерушим. Как и каждое фундаментальное правило, этот принцип имеет некоторые нюансы, которые внешне похожи на исключения. Но наличие этих особенностей не противоречит смыслу принципа, а только подчеркивает его реалистичность.
Об указанных нюансах. Согласно мировой практике, в малозначимых делах (это гражданские дела с ценой иска, условно, 20—30 евро (30—40 долларов) или делах о мелких правонарушениях, за которые предусмотрены административные штрафы в размере 50—100 евро (50—100 долларов)), исключительно с целью разумной экономии допускается усеченная процедура пересмотра, не предусматривающая возможности кассационного обжалования.
В самом деле, нет никакого практического смысла обеспечивать допуск огромного количества таких мелких дел в суд кассации (верховный суд страны), что всегда представляет собой угрозу заблокировать его работу. Тем более нет такого смысла, учитывая, что суд кассации рассматривает дела, абсолютно подобные этим, только с большей ценой иска, и дела о более общественно опасных правонарушениях. То есть суд кассации формирует одинаковую судебную практику как для более общественно значимых дел, так и для мелких малозначимых (но формирует на примере кассационных рассмотрений более значимых дел).
Таким образом, доступ к кассации мелких дел ограничен, но это не означает, что указанные дела лишены «опеки» со стороны кассации. И это не означает, что кассация имеет какие-то искусственные ограничения в своих возможностях принять, в случае общественной необходимости, в свое производство любое дело о защите любого права (самого мелкого, наименее существенного).
Как вывод. Для каждого значимого права для человека, общины, корпорации, государства, общества должна обязательно действовать полная процедура пересмотра, включающая и апелляцию, и кассацию. Кроме того, не может быть никаких искусственных ограничений для кассационной инстанции в возможности взять в свое производство любое дело. Таких ограничений не может быть, потому что суд кассации — это суд обеспечения единства всей судебной практики, суд обеспечения единства права.
Изъятие кассации из механизма пересмотра судебных решений относительно отдельных значимых категорий судебных дел — вред, вес которого сложно переоценить, это фактически прямая антиобщественная диверсия.
Как «государственники» исключают кассацию из механизма пересмотра судебных решений? Это можно сделать по-разному.
Например, можно не предусмотреть в законе такого способа пересмотра, признав решение апелляционной инстанции окончательным и таким, что обжалованию не подлежит.
А можно сделать и иначе. А именно, кассация исключается из механизма пересмотра, если подсудность дела (категории дел) признается не за местным судом, а за высшими судами. В таком случае судом первой инстанции становится, например, апелляционный суд, а кассационный превращается в суд апелляции, соответственно «лестница» пересмотра заканчивается, и пересматривать дело в кассации уже некому (в качестве примера — ч.3 ст.177 КАС Украины). А если судом первой инстанции признается в определенной категории дел Высший административный суд Украины, тогда такие дела вообще лишаются процедуры и апелляционного, и кассационного пересмотра, как ныне предусмотрено ч.6 ст.171-1 КАС Украины.
Риторический вопрос — дела об обжаловании актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции — это мелкие малозначимые для общества дела или, может, наоборот?
Теперь что касается института досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
КСУ своим последним решением признал конституционным положение части первой ст.180 КАС Украины относительно подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
Это утверждение очевидно неконституционное. И вопрос не в том, могут ли такие дела быть подсудными Высшему административному суду Украины или нет, а в том, что к компетенции любого административного суда не может быть отнесено полномочие досрочно прекращать полномочия народного депутата Украины по указанным основаниям.
Народный депутат получает свои полномочия прямо и непосредственно от народа как носителя власти и суверена. Прекратить предоставленные таким образом полномочия может только власть, равная по юридической силе или более значимая. Но такой другой власти в Украине, как известно, просто нет. Кроме этого, действующая Конституция Украины не предусматривает для парламентариев и императивный мандат (права избирателей на досрочный отзыв своего депутата), что абсолютно правильно с точки зрения демократических принципов парламентаризма.
С учетом отмеченного, по определению не может существовать и институт досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, кроме исчерпывающих случаев: личного отказа от мандата, прекращения гражданства, потери дееспособности, смерти или признания без вести пропавшим, и, наконец, — обвинительного приговора уголовного суда.
Наделение народного депутата полномочиями — это непосредственная реализация воли народа, а ревизовать волю народа никто не имеет права.
К сожалению, путаница в этом вопросе начинается уже с самого Закона Украины «О статусе народного депутата Украины». Этот закон среди оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины называет и такое основание, как нарушение требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности (п. 6 ч.1 ст. 4 Закона). А ст.5 этого Закона определен порядок досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины на основании закона по решению суда.
Указанные положения (п. 6 ч.1 ст.4, ст. 5 Закона) появились в законе после того, как длительное время так называемые депутаты-совместители откровенно нарушали ч.2 ст.78 Конституции Украины, которая устанавливает, что народные депутаты Украины не могут иметь другого представительного мандата или быть на государственной службе.
Чтобы создать «лекарство» для таких совместителей, законодатели и изобрели этот механизм досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
Но ведь указанный механизм — явным образом неконституционный.
Дело в том, что, в соответствии с мировой практикой, компетенцию на досрочное прекращение полномочий депутата парламента может иметь, кроме уголовного суда, только в отдельных случаях суд конституционный.
С уголовным судом понятно. Если уголовный суд устанавливает вину парламентария в совершении уголовного преступления и выносит обвинительный приговор, тогда с момента вступления приговора в законную силу возникает статус судимости. И этот антисоциальный статус заходит в прямое разногласие со статусом депутата парламента. Лицо, имеющее судимость, не может быть депутатом парламента страны. Этому лицу по приговору суда положено отбывать наказание, а не сидеть на почетном месте в зале законодательного органа.
Компетенция же конституционного суда на досрочное прекращение полномочий депутата парламента может иметь место тогда, когда конституционная юстиция страны наделена полномочиями оценивать на предмет конституционности политическую деятельность партий и отдельных политиков, как это происходит, например, в Германии. Если конституционный суд признает неконституционной деятельность партии (и ее членов-парламентариев), то вполне обоснованно стоит вопрос о досрочном прекращении полномочий таких парламентариев, которые осуществляют свою парламентскую деятельность не в пользу, а в ущерб обществу, прямо нарушая Конституцию страны.
В Украине Конституционный суд не наделен полномочиями давать оценку какой бы то ни было, в том числе политической, деятельности. Согласно положениям статей 150 и 152 Конституции Украины, проверке на конституционность подлежат только законы и другие нормативно-правовые акты. Следовательно, если Конституционный суд Украины не наделен полномочиями проверять на конституционность деятельность партий и их членов, то компетентным на досрочное прекращение полномочий остается только один суд — суд уголовный.
Кроме Конституционного и уголовного, в Украине действуют также гражданские, хозяйственные и административные суды. Последние, и на этом надо сделать особое ударение, не уполномочены давать оценку политической деятельности, их компетенция находится исключительно в сфере права, а не политики.
Интересно обратить внимание и на то, что юридическая конструкция досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением им требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, закрепленная в Законе о статусе народного депутата Украины и в Кодексе административного судопроизводства, фактически перевернута с ног на голову.
Если возникает конфликт несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, то юридические механизмы должны направляться на прекращение, остановку, запрет именно других видов деятельности, а не депутатских полномочий, которые, по конституционно-правовому статусу, являются самыми высокими, наиболее значимыми полномочиями, потому что они — полномочия законодательного характера, получены прямо «из рук» народа как суверена и носителя власти.
В случае конфликта несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, конечно, депутат имеет право по личной инициативе сложить свои депутатские полномочия. Но если такой личной воли нет, тогда юридические механизмы должны прекращать, останавливать, запрещать именно другие виды деятельности, например, запрещать исполнять обязанности министра и подписывать документы от имени министра, давать распоряжения и поручения; запрещать исполнять обязанности главы местной администрации. А это уже, бесспорно, компетенция административного суда, и в этом смысле с полномочиями и юрисдикцией все абсолютно нормально.
Действующая юридическая конструкция досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности бессмысленна и по сугубо процессуальной точке зрения. Любое процессуальное право имеет свою материально-правовую основу, в частности, любой иск — это единство материально-правовой и процессуальной составляющей. Право на иск не возникает из ниоткуда, «из воздуха». Право на иск, направленный на защиту материального права, имеет тот, кому это материальное право непосредственно принадлежит. Владелец имущества имеет право на защиту своего имущества, соответственно — и право на иск как разновидность судебной защиты.
В связи с этим возникает, опять же, риторический вопрос: на каком материально-правовом начале основывается право председателя Верховной Рады Украины на обращение с административным иском о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности? Председатель Верховной Рады Украины имеет равный с другими депутатами статус парламентария. Юридически отыскать материально-правовую основу его процессуального права на указанный иск невозможно при отсутствии такой основы. Это право председателя Верховной Рады Украины на данный иск фактически возникает из ниоткуда, «из воздуха». «В воздухе» висит и право председателя Верховной Рады Украины поручить первому заместителю или заместителю председателя Верховной Рады Украины обратиться в суд по тому же вопросу.
Таким образом, в действующем институте досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости чистота правовой материи ни по одному из измерений не наблюдается.
Судя по современным украинским политико-правовым реалиям, административная компетенция в вопросе досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости содержит довольно серьезную угрозу для демократического правопорядка (его остатков). Легализировавшись в одной форме, эта компетенция в любой момент «по воле одной парламентской руки» может немедленно беспредельно расшириться.
В пресс-релизе относительно указанного решения КСУ можно прочитать и об «основательных исследованиях концептуальных проблем судопроизводства, глубоком анализе научных взглядов и практических государственных, научных и учебных учреждений….», а также можно узнать о том, что «КСУ определил важную правовую позицию, в соответствии с которой законодательное регулирование таких вопросов может осуществляться исключительно на основании верховенства права».
Кажется, эти словосочетания имеют очень низкую стоимость... В действительности общество получило очередную путаницу в базовых конституционно-правовых, материально-правовых и процессуальных институтах. Путаницу, которая трагически усиливает ярко выраженную тенденцию все большего разрушения правовой системы Украины, все большего блокирования механизмов правового регулирования и преобразования их в недееспособную бутафорию.
- Информация о материале
Протестные настроения миллионов украинцев может усилить разработанный Министерством социальной политики Украины проект Закона, вносящий изменения относительно "выполнения хозяйственных обязательств" заемщками перед банками. Об этом сообщил сопредседатель Всеукраинской общественной организации "Комитет избирателей Украины – потребителей финансовых услуг" Сергей Пачковский.
По словам Пачковского, данным законопроектом права банков дополнительно расширяются, что может привести к новой волне конфликтов между кредиторами и заемщиками, подобно той, что прошла после кризиса 2008-го года.
"Банковские организации не всегда качественно оказывают свои услуги, часто вводя в заблуждение своих клиентов, что, в принципе, тогда и привело к массовому невозврату кредитных средств. Вместо переговоров с заемщиками банки начали в ультимативной форме описывать движимое и недвижимое имущество в счет погашения кредитов и процентов по ним, а позднее породили коллекторские структуры", - отметил Пачковский.
По словам Пачковского, существует своеобразный рейтинг наиболее популярных способов обманного захвата банками имущества клиентов.
"На первом месте в этом рейтинге — двояко или расплывчато трактуемые пункты кредитных договоров. На втором — манипуляции с законодательством, когда законы трактуются так, как выгодно банку. На третьем — силовые акции (выбрасывание из квартиры), которые постфактум объясняются юридически, а затем долго рассматриваются в судах. На четвертом — передача "долгов" коллекторам, которые еще меньше смотрят на законы, чем банки, и открыто терроризируют людей. Далее идет привлечение сотрудников правоохранительных органов к акциям запугивания клиентов. Еще используется такой инструмент, как сомнительные судебные решения. Ну и на седьмом месте — навязывание новых, еще более кабальных соглашений клиентам, которые якобы провинились перед банком", - рассказал Пачковский.
По словам эксперта, используя столь широкий инструментарий, специалисты банковской сферы сделали рейдерство массовым явлением в стране, с которым нужно бороться.
"Ведь финансовые рейдеры добрались уже до каждого пятого жителя Украины и не намерены останавливаться", - отметил Пачковский.
- Информация о материале
Премьер-министр Украины Николай Азаров признает риски для украинской экономики в связи с кризисом в мировой экономике, но считает, что сейчас ситуация лучше, чем в 2008-2009 годах. Об этом пишут украинские СМИ.
Премьер считает, что правительство обязано откровенно говорить, как обстоят дела в стране. К слову, на закрытой части заседания Кабмина 5 сентября Азаров под стенограмму охарактеризовал состояние экономики словами «дела идут не плохо, дела идут очень плохо». Тем не менее, отвечая на уточняющий вопрос журналиста по этому поводу, Азаров начал оправдываться, мол, такая ситуация реально была в 2008-2009 году. «Сейчас ситуация даже близко не напоминает ту, что была в те годы», — подчеркнул он, отметив, что те, кто выносят и обнародуют стенограммы заседаний правительств, предназначенные для внутреннего использования, совершают должностное преступление. «Я просто предупреждаю», — отметил Азаров.
- Информация о материале
Министерство внутренних дел по результатам тендеров закупило спецавтомобили, водометы для разгона демонстрантов, щиты, а также автозаки для перевозки арестованных общей стоимостью 60,9 млн. грн. Закупленное оборудование предназначено для разгона милицией массовых демонстраций. По словам первого зампредседателя парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, генерал-лейтенанта милиции Геннадия Москаля (НУНС), подразделение «Беркут» и внутренние войска и так полностью укомплектованы спецсредствами, поэтому закупленное оборудование может предназначаться для милиционеров, которые служат в других подразделениях.
«Наиболее мобильными являются отделы по борьбе с наркотиками, организованной преступностью, торговлей людьми, уголовный розыск, патрульно-постовая служба. В зависимости от ситуации могут быть мобилизованы работники центрального аппарата, столичного и областного главков, а также милиционеры из Черкасс, Чернигова, Житомира»,— рассказал «i» господин Москаль.
Генерал отметил, что спецсредства и транспорт можно было приобретать и мелкими партиями, однако они были закуплены срочно, и это «бросается в глаза». «Власть чувствует себя неуверенно, и опасается за свою безопасность»,— утверждает он. По словам депутата, власть готовит фальсификацию выборов и боится повторения Майдана 2004 г. «Нас будут бить после выборов, это однозначно»,— заключил господин Москаль.
Бывший председатель общественного совета при МВД, руководитель Международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров, напротив, считает, что милиция ежегодно проводит переоснащение, и ничего плохого в этом нет. «Говорить о том, что техника и спецсредства закуплены для того, чтобы препятствовать реализации законного права граждан на мирные собрания и акции протеста, нельзя, но предположить — можно»,— сказал он. «МВД является неким цербером (пес, охраняющий царство мертвых.— «i») власти, независимо от того, кто во власти находится. Такая крупная закупка спецсредств вызывает обеспокоенность перспективами их применения»,— заключил правозащитник.
Отметим, что 53 млн. грн. из средств украинских налогоплательщиков направлено на закупку автомобилей спецназначения, которые должны быть поставлены МВД до конца октября, то есть к парламентским выборам. Среди этих машин числятся 54 внедорожника Ssang Yong Rexton по 260 тыс. грн. Они оборудованы радиостанциями Vertex VX-2100, системой спутникового позиционирования Дрозд-М1, видеокамерами и видеорегистраторами Smarty, компьютерами.
Такое же оборудование установлено на 20 автобусах «Богдан» и восьми автобусах ПАЗ для перевозки бойцов МВД. За каждый из них заплатили по 400 тыс. грн. Еще 20 автобусов ПАЗ оборудованы для перевозки задержанных и заключенных. Их приобрели по 599 тыс. грн. Также МВД закупило и пять автозаков на базе автомобилей ГАЗ по 218 тыс. грн. Среди покупок министерства шесть КамАЗов с водометными установками по 2,45 млн. грн.
В результате тендера основным поставщиком автотехники на сумму 26 млн. грн. стало ООО «Харьковская автомобильная торговая компания», зарегистрированное в апреле 2011 г. с уставным капиталом 51 тыс. грн. на панамскую оффшорную компанию Southford projects corp. Другими поставщиками выбраны ООО «Завод «Пожспецмаш» и ООО «Техкомплект».
Помимо транспорта, милиция приобрела 4,8 тыс. противоударных щитов по 594 грн. за каждый и столько же комплектов для защиты рук и ног по 651 грн. Арсенал МВД пополнился тысячей заградительных металлических турникетов по 3570 грн. за единицу. Из этих турникетов длиной 1,5 м и высотой 1,3 м можно монтировать барьеры для сдерживания толпы.
При изобилии щитов, среди закупленных спецсредств нет милицейских дубинок. Это, по словам Геннадия Москаля, объясняется их избыточным количеством. «Дубинок на складах у милиции столько, что их, наверное, хватит на каждого гражданина Украины. А вот милицейские водометы в нашей стране еще не применялись»,— отметил он. По словам депутата, водой демонстрантов обливали лишь в начале 1990-х гг. во время столкновений на религиозной почве. «Но это были машины пожарников, которые тогда входили в систему МВД, а не специальные машины для разгона толпы»,— отметил он.
Не так давно, в июле, военная часть 3078 Внутренних войск МВД (этот батальон охраны базируется в Киеве на Подоле) приобрела амуницию на 105,86 млн. грн. Эту закупку тогда объяснили подготовкой внутренних войск к охране общественного порядка во время Евро-2012. Среди товаров были катера, специальные грузовики «Урал», автобусы, бронежилеты, винтовки, прицелы, патроны, кевларовые каски и пр.
«Согласно ст. 17 Конституции военные формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан. Но это положение постоянно нарушается, и внутренние войска являются главной ударной силой МВД»,— говорит господин Москаль. По его словам, именно внутренние войска, а не «Беркут», стоят под Верховной Радой во время акций протеста. «Парадокс в том, что внутренние войска одновременно подчиняются президенту, как главнокомандующему, и министру, который подчиняется правительству»,— сказал депутат, отметив, что президент может задействовать внутренние войска по личному приказу.
В настоящее время во Внутренних войсках МВД служат 33 тыс. человек. Как ранее писали «i», c 1 января на основе внутренних войск может быть создана Государственная служба правопорядка. Это предусматривает законопроект, зарегистрированный членами парламентского комитета по вопросам законодательного комитета правоохранительной деятельности, регионалами — генерал-лейтенантом милиции Василием Грицаком и Валерием Коновалюком.
В отличие от внутренних войск, новая структура будет защищать территориальную целостность и суверенитет государства. На нее планируется возложить «обеспечение защиты конституционного строя от попыток его изменения или свержения, а также защиту государственной власти от попыток ее захвата насильственным путем». По замыслу авторов законопроекта, Госслужба правопорядка должна стать украинским аналогом жандармерии.
Жандармы смогут самостоятельно, без участия милиции, патрулировать улицы, проверять документы, составлять протоколы правонарушений, останавливать транспорт, задерживать и допрашивать подозреваемых, вести разведывательную и негласную оперативно-розыскную деятельность. Они смогут проникать в помещения и осматривать их без ордера, блокировать территорию, уничтожать вооруженных повстанцев в случае их сопротивления и вести боевые действия с применением техники и авиации. Эти военнослужащие будут пользоваться неприкосновенностью, как депутаты, а их имена будет даже запрещено называть в СМИ.
- Информация о материале
Страница 1098 из 1561
