Статьи
Юристы, близкие к главе Минобразования Дмитрию Табачнику организовали схему добывания «денег из воздуха». Как это у них получилось.
Сборщики музыкальной подати
В одной из столичных сети пабов на столиках были расставлены таблички примерно с такой надписью: «Мы вынуждены увеличить сумму каждого счета на 50 копеек. Представьте, как эти 50 копеек собираясь в могучий поток текут на счет УЛАСП, откуда перераспределяются между музыкантами, чьи произведения мы слушаем в заведениях. Для вас это пустяк, а для Брайана Джонсона (AC/DC) – подмога!». И в конце приписка: «Тому, кто застукает Брайана Джонсона за получением переводика из Украины от УЛАСПа, от нас скидка 99% на 5 лет».
Владельцев бара можно понять – они не хотят платить за то, что в их заведении играет радио или исполняются музыкальные воспроизведения. Кабмином еще в 2003 году установлен сбор роялти за публичное исполнение или воспроизводство фонограмм в размере от 1 до 2% от дохода предприятия. Основными плательщиками роялти за «публичку» являются кафе-бары-рестораны и торговые сети, в общем, те коммерческие заведения, где играет музыка. Это мировая практика. Но в Украине хаос, царящий на рынке сбора роялти, не располагает к доверию владельцев кафе.
Мы надеялись наказать предпринимателей за шутку и показать цепочку: как деньги из киевского бара попадают в карман зарубежного артиста. У Джонсона подписан договор с международным лейблом «Sony Music». Но в Московском представительстве этой организации, которое опекает Россию и Украину, на просьбу показать логику получения украинских денег фронтменом AC/DC не отреагировали. В УЛАСПе (Украинская лига авторских и смежных прав) предложение утереть нос коммерсантам тоже не вызвало энтузиазма. «Это не простая схема, тяжело показать, как именно эти деньги идут конкретному артисту. Тем более, кафе, в котором стояла такая табличка, сейчас платит роялти самозванцам», - рассказывает юрист УЛАСПа Александр Никин.
В последнее время правительство все делает для того, чтобы потуже закрутить гайки в сфере защиты авторского права. Причиной тому является включение Украины Международным альянсом интеллектуальной собственности (IIPA) в так называемый «список 301» - перечень стран, в которых нарушения авторского права носят системный характер. Наша страна пребывает в нем почти постоянно. Последний раз IIPA рекомендовал торговой палате США включить Украину в этот список в феврале. Результатом этого может стать лишение Украины «общей системы привилегий» - программы американского правительства по поддержке экономического роста развивающихся стран. В ее рамках в США беспошлинно ввозится 3,4 тыс. видов товаров из 140 стран. Лишение же Украины этой привилегии ударит по металлургической и химической промышленности.
Одной из акций в рамках повышения статуса страны, как защитника авторских прав, стало перераспределение рынка сбора роялти за публичное исполнение фонограмм. В соответствии с законодательством, сбором роялти в Украине занимаются так называемые организации коллективного управления авторскими правами (ОКУ). Всего их по Украине около 15, хотя в соответствии с приказом Министерства образования и науки, молодежи и спорта должно быть не больше трех. Для того чтобы ОКУ могла собирать вознаграждение за авторские и смежные права, она должна получить от Госслужбы интеллектуальной собственности (ГСИС) свидетельство об определении ее уполномоченной ОКУ. Упомянутый приказ №1175 от декабря 2008 года, которым определяется порядок предоставления свидетельства уполномоченной ОКУ, вносит неразбериху. В некоторых положениях он расходится с законом. Например, документ предусматривает в каждом виде сборов (за публичное, эфирное и кабельное воспроизведение фонограмм) по одной ОКУ. Между тем, в законе это четко не прописано. Результатом стало то, что сейчас за публичное исполнение фонограмм роялти собирают полдесятка ОКУ.
Сами ОКУ считаются не прибыльными организациями. Они живут за счет своего процента со сборов, который определяется договором с правообладателями, чаще всего - с записывающими компаниями. Бывший представитель Universal в Украине Андрей Даховский говорит, что в мировой практике эта цифра колеблется в рамках 20-50%, в зависимости от охвата рынка конкретным сборщиком.
Лига лишенных
ГСИС - правонаследник департамента интеллектуальной собственности в Минобразования. Ведомство, возглавляемое Дмитрием Табачником, и сейчас курирует вопросы защиты авторских прав через эту службу. В мае она аннулировала свидетельство уполномоченной ОКУ «Украинской лиги музыкальных прав» (УЛМП), которая занималась сбором роялти последние семь лет. В начале июня учредители этой организации, среди которых record-компании «COMP Music», «Lavina Music» и «Украинская звукозапись», провели пресс-конференцию. На ней представители ОКУ пожаловались на первого заместителя главы ГСИС Алексея Янова, лишившего свидетельства Лигу музыкальных прав. «Есть деньги – нужно их отобрать. Но это не значит, что одна организация заменив другую будет лучше работать. Эта организация просто будет приносить деньги не музыкантам, артистам и продюсерам, а тем, кому нужно. Это даже не рейдерство, это обычный рэкет», - публично заявил директор «Lavina Music» Эдуард Клим.
Эдуард Клим, помимо того, что выступает соучредителем УЛМП, продюсировал многих украинских исполнителей. В их числе Ани Лорак, «ВВ», «Mad Heads», Тина Кароль, «Скрябин», «Океан Эльзы» и другие. С 2004 года Клим стал продюсером группы С.К.А.Й. и певицы Гайтаны, которая является его супругой.
Как оказалось, УЛМП была лишена свидетельства в связи с нарушением закона "Об авторском праве и смежных правах”. Распределение средств, собранных с пользователей (кафе-баров-ресторанов и торговых сетей) должно происходить на основе их отчетов. Каждое заведение обязано предоставлять ОКУ информацию о фонограмме, которая у нее играла, ее авторе, исполнителе и т.д. По словам председателя общественной организации «Коалиция исполнителей и продюсеров Украины» Дмитрия Прикордонного, исполнение закона физически невозможно, если в кафе, например, играет радио. Поэтому УЛМП избрала более простой метод распределения собранного роялти – в соответствии с рейтингами, предоставленными радиостанциями. Этот метод, по словам Прикордонного, является распространенной практикой в Европе и вполне объективно отображает уровень популярности, а следовательно – дохода того или иного исполнителя.
Лига музыкальных прав в свое время зашла на рынок сбора роялти, выдавив с него Всеукраинское объединение «Обериг». Эта ОКУ была первопроходцем на украинском рынке сбора роялти, получив свидетельство еще в 1994 году. Однако в 2003 году «Обериг» был обвинен в неправильном распределении средств, собранных в виде вознаграждения, и его место заняла Лига. Новую ОКУ возглавил Алексей Гуменчук – бывший юрист «Оберига».
Руководитель «Оберига» Сергей Ступак уверен, что лишение УЛМП свидетельства уполномоченной ОКУ – оправданный шаг. Старожил рынка заявляет, что эта организация тоже не может похвастаться справедливым распределением собранного роялти. Причиной тому руководство рейтингами радиостанций для определения правообладателей. «Радиостанций в стране очень много. Тем не менее, берутся отчеты только от крупных сетевых радиостанций и то в прам-тайм – в то время, когда за деньги транслируются песни наших хороших певиц, к примеру – Гайтаны и Ани Лорак (обеих певиц продюсирует соучредитель УЛМП Эдуард Клима). Под этот кусочек сетки распределяются все, в том числе и собранные на периферии, средства, хотя там могут больше крутить местных исполнителей», - говорит Ступак.
Дело - Табак
После лишения статуса уполномоченной ОКУ Лиги музыкальных прав, ГСИС не предоставил этого статуса другой организации. Правда, обороты начал набирать новый игрок на рынке – упомянутая в самом начале «Украинская лига авторских и смежных прав» (УЛАСП). Как рассказал нам ее директор Станислав Калиниченко, в 2011 году УЛАСП собрал более 1,5 млн грн. роялти. Однако сбор велся в пользу «Лиги музыкальных прав», которая на тот момент имела нужный статус. Согласно договора между двумя ОКУ УЛАСП передавал «Лиге» лишь 50% сбора. Та, в свою очередь, забирала свой процент, и лишь остаток распределялся между правообладателями.
УЛАСП появился в конце 2010 года. Несмотря на устоявшийся рынок, она без проблем была зарегистрирована в ГСИС, как ОКУ. Ее учредителями выступила лишенная впоследствии статуса уполномоченной «Лига музыкальных прав» и пять неизвестных на рынке коммерческих структур. Самая интересная из них - ООО «Бизнес-Груп», директором и учредителем которой является Наталья Никина. Супруг Натальи – юрист УЛАСПа Александр Никин. Он известен тем, что будучи замначальника отдела государственного земельного кадастра ГУ Госкомзема в Харьковской области, в октябре 2009 года был задержан по обвинению в получении взятки. В мае 2010 года Киевский районный суд Харькова оправдал его в связи с отсутствием состава преступления. Никину удалось быстро зарегистрировать УЛАСП, убрать конкурента Лигу музыкальных прав и за короткий срок стать одной из самых мощных организаций по сбору роялти.
Такие удачи молодого юриста можно объяснить его давним знакомством с первым заместителем главы ГСИС Алексеем Яновым, в одно время учившимся с Никиным на юридическом факультете в Запорожском государственном университете (сейчас - национальный). Сам Никин завил, что не состоит в деловых отношениях с Яновым, а комиссионные УЛАСПа не способны заинтересовать госчиновников. «Я Алексея, естественно, знаю, но общаюсь с ним очень редко. Наша деятельность очень незначительная. Я не думаю, что она интересна кому-либо. Пускай, мы собираем 6-7 млн грн. в год. По договорам с правообладателями мы оставляем себе от 30 до 40%. За вычетом аренды и зарплат, это не большие деньги», - размышляет Никин. Между тем, по словам юриста сейчас даже в Киеве договорами на выплату роялти охвачены лишь около 20% потенциальных плательщиков. Это то, что охватили все работающие ОКУ.
Схема сбора происходит таким образом. ОКУ нанимает агентов и выдает им доверенность на сбор вознаграждения. Те, оформившись субъектами предпринимательской деятельности, ходят по кафе-барам-ресторанам, торговым сетям и предлагают их владельцам подписать договор на выплату роялти. Из сумы, которая выплачивается, агент получает свои комиссионные – обычно плату за первый месяц. Далее деньги идут в ОКУ, которая, если судить по договору УЛАСПа с Лигой, 50% средств оставляет себе. Остальное авторский совет ОКУ распределяет между правообладателями, с которыми подписаны договора. Определение «деньги из воздуха» больше всего подходит для такого вида заработка.
Контролирующий этот рынок чиновник Алексей Янов родился и вырос в Запорожье. В 2001 году он переехал в Киев, где работал в государственных и коммерческих структурах - директором общественной организации, чиновником в Днепровском райсовете столицы, юристом в фирме «IP&C Consult». Видимо, именно там Янов познакомился со своим будущим шефом Дмитрием Табачником. На сайте юрфирмы Янов до недавнего времени значился, как ее штатный юрист. А среди клиентов «IP&C Consult» упомянуты фирмы, связанные с министром и его братом Михаилом Табачником. Например, юрфирма обслуживала компанию «Тико», которую, по данным журнала «Бизнес», братья Табачники продали «Лукойлу» за $30 млн. Также клиентом юрфирмы было ПАО «Дирекс-Телеком». По данным «Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка», гендиректором и одним из акционеров ПАО является советник министра Табачника Михаил Шмелев. После нашего разговора с Никиным, информация о юристах и клиентах с сайта «IP&C Consult» исчезла. Однако мы успели сделать скриншоты.
После формирования нового правительства, министр образования Дмитрий Табачник в августе 2010 утвердил Янова заместителем начальника Департамента интеллектуальной собственности в МОН. А после того, как в начале 2011 года департамент был выделен из министерства и преобразован в государственную службу, Янов стал первым замом руководителя службы Николая Паладия. Теперь Янов является самым важным госчиновником в сфере защиты авторских прав. Юрист в сфере авторского права Дмитрий Гузий называет Янова «техническим исполнителем воли семьи Табачников».
Юрист подтвердил, что сейчас рынок сбора роялти в Украине практически не развит. «В Украине не проблема собрать и сто миллионов гривен. Но у любой бизнес-схемы должна быть социальная легитимность. Если из ста миллионов которые тебе не принадлежат, ты украл пятьдесят, то ты вор, а если один – то тебе спасибо скажут. Но действующие люди с их стереотипами и подходами сделать прозрачный рынок на сто миллионов не могут», - говорит Гузий.
Урегулировать взаимоотношения между правообладателями, ОКУ и плательщиками роялти могла бы Верховная рада. В декабре 2010 года законодательный орган в первом чтении утвердил новую версию закона «Об авторском праве и смежных правах». Но, во-первых, принять его в целом Рада сможет лишь после парламентских выборов, а во-вторых, автор этого законопроекта народный депутат от Партии регионов Максим Луцкий - кум министра образования Дмитрия Табачника. Так что вряд ли приходится рассчитывать на усиление прозрачности рынка.
Прощаясь, Александр Никин сказал: «Мне все равно, что вы напишите обо мне. Плохо, что ваша статья будет способствовать дальнейшему уклонению владельцев кафе от уплаты роялти». Но так получилось, что нам не удалось показать, как деньги из киевского паба попадают в карман Брайана Джонсона. Зато очень просто прослеживается, как деньги этого же паба попадают в карман сначала самого Никина, а потом, возможно, - в карман Янова и Табачника.
- Информация о материале
28 февраля Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ) утвердила «Положение о предоставлении услуг по переносу абонентских номеров и использования персональных номеров» (MNP, от Mobile Number Portability – переносимость мобильных номеров). С точки зрения операторов, главным камнем преткновения является архитектура решения — центральная база данных персональных и перенесенных номеров, без «раздачи» операторам её локальных копий — реплик.
Кем и почему была выбрана именно такая модель? В НКРСИ пояснили, что выбор модели и разработка технического задания были прерогативой Госспецсвязи. Выбор же модели без репликации объясняется желанием избежать ошибок — если у одного оператора будет сегодняшняя версия базы данных, а у другого — позавчерашняя, то часть перешедших абонентов рискует остаться без связи.
Операторы не очень довольны таким решением. Так, «Киевстар» настаивал на централизованной архитектуре с локальными репликами, а в МТС предлагали строить децентрализованную структуру, где у каждого оператора есть своя БД, и базы синхронизируются между собой «каждый с каждым». У каждого из трех решений есть свои недостатки и риски, есть свои достоинства.
Тем временем, апологет MNP Юрий Каргаполов, выступавший на публичных обсуждениях Положения от лица загадочной «Организации защиты прав потребителей услуг связи», считает выбор модели с центральной базой единственно правильным. «Неужели вы полагаете, что Еврокомиссия, которая в принудительном порядке внедряет MNP по схеме с централизованной БД, Южная Корея, Сингапур, США – менее понимает, нежели украинские эксперты? Другие схемы, по сути, отодвинуты в сторону практикой работы. Возражения операторов – это способ оттянуть внедрение MNP в Украине, что совершенно ожидаемо – даже в США с их мощнейшим регулятором FCC процесс запуска MNP занял целых 4 года! И тоже из-за позиции операторов», — поясняет Ю. Каргаполов.
Но в скольких странах мира работает «украинская» модель Query on Release с запретом репликации, а в скольких — та же модель, но с репликами? На этот вопрос ответа не последовало.
В избранной технической модели больше всего вопросов вызывает прозрачность выбора администратора центральной базы данных. Украинская модель предполагает, что НКРСИ выберет администратора ЦБД MNP на свободном открытом конкурсе. Опасения непрозрачности Ю. Каргаполов комментирует так: «Бюджетное финансирование администратора не предусматривается — в попытке «распила» уже не обвинишь. НКРСИ готова принять документы у каждого, кто соответствует критериям тендера. Уже целых три года идут разговоры о том, кто станет администратором. Кто и что мешало подготовиться к событиям?».
Из-за запрета делать локальные копии (реплики) базы, вопросы возникают и к необходимости обеспечить 100% надежность и безотказность услуг ЦБД MNP. Ведь в случае сбоя, от 10% до 15% «абонентов-перебежчиков», т. е. около 5,5 млн. украинцев, рискуют на какое-то время остаться без связи. Требования к отказоустойчивости ЦБД особенно высоки именно потому, что она является точкой концентрации рисков – любой её отказ «укладывает» всю систему сразу и целиком.
В любом случае, можно быть абсолютно уверенным, что операторы будут под микроскопом контролировать каждый шаг НКРСИ в направлении выбора будущего администратора ЦБД MNP. А вот список претендентов – будущих участников конкурса — пока что не известен никому. Наиболее вероятным претендентом на победу в нём эксперты называют руководимый Юрием Гончаруком Украинский Сетевой Информационный Центр – ту самую структуру, которая уже более 10 лет тщетно пытается отобрать украинский домен UA у его нынешних администраторов.
Однако многомиллионную армию абонентов больше всего должны волновать вовсе не тонкости взаимоотношений между оператором центральной базы данных MNP и мобильными операторами, а вопрос безукоризненной работы этой достаточно сложной по своей технической и правовой сути услуги. И этот вопрос остается неясным, поскольку специалисты в один голос утверждают — даже после общественного обсуждения и доработки, «Положение» по-прежнему содержит массу спорных и неясных мест.
По мнению «Киевстар», к слабым местам нынешней редакции Положения относятся:
- отсутствие механизма MNP для абонентов предоплаченных услуг, которые не имеют договора с оператором, а просто купили обезличенный стартовый пакет,
- предложенный НКРСИ механизм переноса номеров абонентов в течение суток, путем отправки SMS на определенный номер, открывает возможности для мошенничества,
- отсутствие ясности, что делать с долгами, остатком средств и бонусами, которые остаются на счетах абонентов при переходе — их перенос в другую сеть невозможен с точки зрения налогового законодательства.
По мнению МТС, чтобы избежать дискредитации идеи еще на старте, необходимо обеспечить корректное и эффективное взаимодействие между операторами и администратором базы данных, до мелочей отработать механизм предоставления услуги. В частности, оператор предлагает:
- отказаться от механизма отправки заявки на перенос номера по SMS (по этому вопросу у операторов — полный консенсус),
- использовать для подачи заявок не только письменное заявление абонента, но и электронную почту с электронной подписью,
- урегулировать механизмы межоператорских взаиморасчетов в связи с MNP.
И это — только самые основные проблемы, лежащие на поверхности и требующие решения. Впрочем, самое интересное еще впереди. Сейчас с уверенностью можно говорить, что заседания НКРСИ, на которых будет избираться администратор БД перенесенных номеров, будет проходить в напряженной обстановке под пристальным вниманием операторов и общественности. А вероятность того, что к ноябрю услуга переносимости номеров заработает гладко и без препятствий, пока вызывает сомнения.
- Информация о материале
"…Плохие дороги? Танки и по таким пройдут! Строить их потом будем, когда некому будет разворовывать бюджет…"
"…Сейчас необходим мгновенный выбор между классической латиноамериканской хунтой и операцией "Валькирия", дабы спасти то, что осталось от Украины с нынешними "менеджерами"…"
"…Нас только хунта спасти может. Увы…"
"…Це ж так просто. Літерний літак гарно підсвічується, одна ракета і країна вільна. Невже серед офіцерів не залишилось патріотів?"
"…Може, досить уже покірно мовчати військовим, да устроить военный переворот?"
"…Военная хунта спасет Украину!!!"
Как вы, наверное, догадались, приведенные выше цитаты — выжимки из "постов" на отечественных интернет-форумах. (Стилистика, орфография и пунктуация сохранены). Решил поинтересоваться, насколько распространена среди продвинутых юзеров идея "очистительного вооруженного переворота". Выяснилось — более чем. Приведенный выше список — толика малая.
Сильная рука, сжимающая автомат
Популярность тезиса косвенно подтверждается результатами разнообразных замеров общественного мнения. Разумеется, ни одна социологическая фирма не рискнет напрямую спросить респондентов, готовы ли они утопить в цветах танки, держащие курс на Банковую. Но, скажем, вопрос о приверженности так называемой "твердой руке" в опросники попадает периодически. Свежих изысканий на данную тему не встречал давно. Что не удивительно — точкой зрения населения по этому поводу обычно интересуются в канун президентских выборов. В 2009-м это проделали "Фонд Общественное Мнение — Украина" и Research & Branding Group. Результаты исследований повергли в ужас либерально настроенных граждан. Согласно данным "ФОМ — Украина", более 70% поддержали мнение о том, что "только сильный лидер твердой рукой может навести порядок и наладить дела в стране". Зондаж почвы, организованный компанией R&B, выявил еще более консервативные настроения: около 80% опрошенных согласились с тем, что Украине необходима "сильная рука". При этом 36% граждан выразили готовность пожертвовать своими гражданскими свободами во имя стабилизации.
Безусловно, под пресловутой "твердой рукой" можно понимать не только Гитлера, Сталина, Пиночета или Франко, но и, скажем, де Голля, Тэтчер, Франклина Рузвельта либо Индиру Ганди. Впрочем, недавний опрос, проведенный Киевским международным институтом социологии (в рамках проекта, инициированного российским "Левада-центром"), дает дополнительную пищу для размышлений. Подробнее об этом исследовании вы сможете прочитать в материале Ирины Кириченко "Призрак Сталина бродит по СНГ". Я же предлагаю остановиться только на трех цифрах. 34% украинских граждан считают Сталина мудрым рулевым, приведшем свою страну к мощи и процветанию, 15% хотели бы жить при таком вожде. Наконец, 27% убеждены, что наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа как Сталин, который придет и наведет порядок.
Тезисы о "насильственном освобождении народа", "наведении порядка карательными мерами", "силовом принуждении к законности" весьма популярны и объяснимо привлекательны. Подобное решение подкупает, во-первых, кажущейся простотой. Во-вторых, предполагается, что проблему решат за тебя. Мысль о том, что ее решат, в том числе, и за твой счет, отгоняют как вредную.
Некоторые наблюдательные эксперты обращают внимание на примечательную деталь: если ранее чудесный спаситель ассоциировался с диктатором-единоличником, то в последнее время (во всяком случае, в сетевых обсуждениях) все чаще взывают к коллективному военному разуму. Если законопослушные социологи боятся произнести вслух слово "хунта", то безнаказанные анонимные юзеры склоняют его с завидным удовольствием. В потенциальных мессиях-одиночках обыватель, похоже, разочаровался. Он ждет будущего спасителя не на белом коне, а на белом танке. Можно спорить о масштабах популярности идеи "освободительной хунты", но то, что она уже достаточно популярна — бесспорно.
Отчего?
Значительное число граждан не удовлетворено происходящим в стране, но при этом большинство слабо верит в способность действующих политиков изменить ситуацию к лучшему. Мало кто из соотечественников верит и в собственные силы. Посему для какой-то (допускаю, достаточно большой) части недовольных единственной альтернативной кажутся военные.
Причины — на поверхности. Они — сила, они дисциплинированы, они решительны (а каким еще, с точки зрения обывателя, должен быть носитель погонов?). Вполне возможно, что на выбор влияют представления об офицерстве как сообществе людей чести и долга. Как о социальной группе, априори патриотически-настроенной. Кто-то склонен считать армию наименее коррумпированным государственным институтом.
Многие догадываются, что подобные воззрения, скорее архаичны, нежели реалистичны. Но так хочется во что-то верить и на кого-то полагаться. Забавная штука: кого не спроси, никто не жаждет отдавать сына в армию, всякий сильно сомневается в боеспособности родных вооруженных сил. Пузатый ограниченный хам — ассоциация, возникающая при слове "генерал" если не у каждого, то у каждого второго. Но при этом уровень доверия к армии остается достаточно высоким. По недавнему утверждению директора военных программ Центра Разумкова Николая Сунгуровского, больше украинцы доверяют лишь церкви и журналистам.
Разуверившийся во всем и во всех обыватель подсознательно надеется, что человек с ружьем если и не защитит его от внешних врагов, то хотя бы освободит от врагов внутренних — алчных правителей, болтливых политиканов, ненасытных олигархов, продажных судей, вороватых чиновников, беспомощных управленцев. Пришел — увидел — расстрелял…
Способны ли наши военные оправдать подобные ожидания? Едва ли. К счастью.
В мае прошлого года на некоторых сайтах появилась ошеломляющая информация о том, что СБУ сумела предотвратить военный переворот. Со ссылкой на официальных представителей Службы безопасности сообщалось: группа действующих и отставных офицеров и генералов планировала силой сместить Виктора Януковича и установить в стране режим чрезвычайного положения. Утверждалось, что арестовано 17 потенциальных путчистов. Неизвестно, что в этой новости изумило больше — готовность отечественного офицерства на вооруженный поход против власти или способность отечественной спецслужбы раскрывать заговор. Пока общественность оправлялась от шока, пришла успокоительная весть — "сенсация" является "уткой".
Ложечка нашлась, но осадок остался. Граждане, предрасположенные к конспирологии, погрузились в полумечты-полурассуждения. А вдруг… А может…
Так может или нет? Поразмышляем.
Когда возникают военные перевороты?
Как правило, подобный сценарий предполагает наличие нескольких условий.
Первое: низкий уровень общественного доверия к элитам вообще и к власти, в частности; несостоятельность государственной системы; отсутствие у правящего режима эффективных механизмов противодействия заговору и защиты от посягательств на власть. Уверенная в себе, организованная власть успешно противостоит военным путчам, как это было в апреле 1961-го во Франции, в феврале 1981-го в Испании)
Второе: наличие в стране комплекса острых социально-экономических проблем. Чем больше недовольных и поводов для недовольства, тем выше уровень открытой либо латентной поддержки вооруженных заговорщиков. Способных предложить рецепт простого и быстрого излечения от любой болезни. При помощи одной таблетки.
(Может быть, и некстати, но мне припомнился персонаж из моей армейской юности, военврач капитан Бич (вот уж, поистине, у Бога особое чувство юмора). Сей офицер пытался исцелить всех страждущих при помощи двух чудодейственных снадобий — витаминов "Ундевит" и зеленки. Независимо от того, с каким недугом к нему являлся болезный, — с гриппом, растяжением, диареей или гонореей. Логика армейского эскулапа была безупречной. Он считал, что всякий приходящий — симулянт. И всякий симулянт — бездельник. А лучшее лечение от безделья — работа, отвлекающая не только от мыслей, но и от болей, если таковые действительно присутствуют. Потому, насыпав в ладонь пациента горсть драже и убедившись, что достойной цели для "озеленения" на его теле нет, он настоятельно рекомендовал страдальцу возвращаться в расположение и не отвлекать его от несения службы. Кроме того, складывалось впечатление, что войсковой лекарь не располагал необходимыми лекарственными средствами и профессиональными знаниями. Зато был твердо убежден в правильности избранной им терапии. Изучая историю хунт, автор этих строк пришел к выводу, что из товарища капитана получился бы образцовый военный правитель).
Но вернемся к серьезному. Третье условие: слабость демократических институтов и недоразвитость гражданского общества. Военные приходят к власти в тех странах, где свободой не дорожат, ее не готовы защищать (тем более, ценой собственной жизни), ею способны жертвовать ради получения неких дивидендов. Успех вооруженного заговора возможен, если значительная часть населения элементарно недооценивает степень угроз и характер ограничений, связанных с приходом к власти хунты либо военного диктатора. Скажем, в Греции времен "черных полковников" даже сторонники режима не были готовы к некоторым новациям правителей в мундирах. Например, к запретам носить короткую юбку и отпускать длинные волосы. А еще бравые вояки требовали брать разрешение властей на проведение любого мероприятия, численность участников которого превышала трех человек. Включая свадьбы, дни рождения и тихие семейные вечеринки. Исповедующие застолье греки испытали шок.
Есть примеры и пожестче. Исследователи диктатуры Пиночета обращали внимание на характерную деталь: многие из чилийцев, изначально приветствовавших проведение антикоммунистических репрессий, были поражены масштабом, жестокостью и спешностью расправ.
Четвертое. Чаще всего, военные выходят на передовую политической борьбы там, где опыт государственности невелик, а в массах доминируют патерналистские настроения. Образно говоря, в таких странах многие подсознательно привыкают к бесплатной тарелке супа. При этом большинство недовольно и качеством еды, и чистотой тарелки, не говоря уже о размере порции. Кто-то способен добровольно отказаться от подачки и готов зарабатывать на хлеб с маслом самостоятельно, но таковых меньшинство. Прочие требуют долива и добавки. Коли их в обществе — критическая масса, а запасы супа на исходе, — жди переворота.
Разумеется, из этого правила, как и из многих других, существуют исключения. Но факты упрямо указывают на то, что большинство военных заговоров приходится на бывшие колонии либо осколки империй. Хрестоматийный пример — "черный континент". Если верить открытым источникам, в тропической Африке с конца 40-х до середины 80-х прошлого века зафиксированы
56 удачных и 65 неудачных переворотов. За этот период 68 глав государств были насильно отстранены от власти, из них около 20 казнены. Еще одна классическая постколониальная история — Южный Вьетнам. Там, в период с 1963 по 1965 гг. произошло 13 мятежей, организованных армейцами.
Есть и вполне европейские примеры: возникшие на руинах империй независимые Польша, Литва, Латвия и Эстония пережили военные перевороты, приведшие к власти, соответственно, в 1926-м — Юзефа Пилсудского и Антанаса Сметону, в 1934-м — Карлиса Ульманиса и Константина Пятса.
Пятое. Выдвижение военных на авансцену часто стимулируется наличием некоей общенациональной угрозы, реальной либо надуманной. А еще — готовностью населения поверить в то, что именно военные (и только военные) способны эту угрозу отвести или хотя бы уменьшить ее масштабы. Поводом может выступить что угодно — потенциальная "большевизация", разгул терроризма, предчувствие гражданской войны, сепаратистские настроения, территориальные претензии соседей. Или, например, масштабная коррупция. Искоренить ее обещали греческие "черные полковники". Примечательная цитата из их воззвания к народу: "Мы — не продажные политики и коррумпированные чиновники, которые вас грабят". Лейтенант Джерри Ролингс (с 16 соратниками-офицерами захвативший в 1979-м власть в Гане) объявил главной целью своего правления изгнание мздоимцев из высших эшелонов. В Турции оправданием действий военных (на счету которых значатся четыре успешных заговора) почти всегда была защита государственной светскости. Когда в 1997-м у тамошних армейцев появились подозрения, что премьер Эрбакан коварно заводит страну в трясину фундаментализма, они решительно выпроводили его из кресла главы правительства и сами сформировали новый кабинет. Операцию по выдавливанию Эрбакана из власти местные журналисты окрестили "постмодернистским переворотом", так как военные обошлись без применения оружия.
Доказано: военным проще добиться успеха, когда они берут на вооружение набор лозунгов, находящих достаточный отклик в обществе. Как правило, в их риторике фигурируют родина и вера. В частности, тезис о том, что, все левые — безбожники, а потому несут прямую угрозу устоям, активно использовался Франко в Испании, "режимом полковников" в Греции и хунтой в Бразилии.
Шестое. Важную роль играет состоятельность армии. Малочисленная группа заговорщиков если и способна захватить власть, то едва ли способна ее удержать. Либо каста военных вызывает уважение, и ее претензии на власть поддерживаются большой частью населения, а значительной (или вовсе подавляющей) частью, как минимум, не оспариваются. Либо армия вселяет страх, и с ней не рискуют открыто бороться. Однако, и в первом, и во втором случае, армия воспринимается как нечто фундаментальное, емкое, авторитетное и, что очень важно, цельное. Генералы должны опираться на полковников, полковники — пользоваться авторитетом у лейтенантов, лейтенанты — обладать влиянием на сержантов, сержанты — держать в подчинении рядовых. Беспрекословный авторитет вождей заговора и безоговорочная дисциплинированность бойцов — факторы одинаково значимые. Единство, решительность, дисциплина, секретность, план и оружие — шесть равновеликих составляющих успешного вооруженного мятежа.
Тезис о том, что военный переворот обязательно требует наличия харизматического вождя, не вполне состоятелен. Популярные военные на разных этапах истории в разных государствах попадали во власть и без применения насилия. Зарождение Бирмы, становление Турции, сохранение Финляндии и возрождение Франции требовало людей решительных, жестких и авторитетных, что и привело к общественному запросу на генерала Аун Сана, генерала Мустафу Кемаля, маршала Маннергейма и генерала де Голля. Режим хунты совсем не обязательно предполагает авторитет военачальников в стране, но подразумевает их авторитет в армии.
Чтобы заговор обернулся успехом, в рядах мятежников должны быть талантливые организаторы, могущие разработать план захвата власти; опытные контрразведчики, могущие обеспечить сохранение этого плана в тайне; умелые исполнители, могущие его осуществить
Способность армии осуществить переворот, помимо всего прочего, означает наличие на разных уровнях системы достаточного количества людей, готовых:
— погибать;
— убивать;
— посылать на смерть (как своих солдат, так и своих врагов).
Седьмое. Вдохновители и организаторы мятежа должны быть действующими военными, причем желательно высокого ранга. Специалисты в один голос утверждают, что время "переворотов сержантов" и "заговоров лейтенантов" закончилось в 70-х прошлого столетия. Теоретически творец путча может быть и отставником, но в этом случае он должен являться не только беспрекословным авторитетом для бывших коллег по ремеслу, но и обладать серьезными связями в вооруженных силах. Его опора — его старые соратники, верные ученики, надежные единомышленники, хотя бы часть из которых занимает ключевые посты. Ветеранские организации, по мнению аналитиков, в качестве инициаторов будущего военного переворота рассматриваться не могут. И в силу объективной оторванности от современной армии, и по причине естественной для любой общественной организации рыхлости. Формализованные сообщества участников боевых действий практически неизбежно подхватывают все печально известные болезни политических структур, там начинается обычная для партий борьба за лидерство, влияние и доступ к средствам. Наиболее энергичные ветераны, объединенные в неформальную ячейку, могут стать штурмовым отрядом или группой заговорщиков, но никак не военной кликой.
Русский след
Разговоры о том то, что главное — зажечь, а там и народ поднимется, и армия поддержит, не выглядят состоятельными. Соседняя Россия привела массу доказательств этому. В 1991-м армия не столько поддержала Ельцина, сколько отказалась поддержать путчистов. В 1993-м армия не встала на сторону оппозиции, хотя в ее рядах наличествовали и герой-афганец Руцкой, и бывший командующий ВДВ Ачалов, чья репутация в военных кругах была достаточно высокой. Но при этом армия всячески уклонялась от участия в подавлении мятежа-93, и главной опорой Ельцина в критический момент оказались подразделения ФСБ, МВД, ВВ, ГРУ, но не регулярные армейские части. В полной мере российская власть смогла рассчитывать только на придворную Таманскую дивизию, которую многие военные за глаза именовали "президентскими опричниками". Кажется, в 1995-м знакомый московский журналист утверждал, что в частной беседе ныне покойный экс-министр обороны РФ, бравый десантник Павел Грачев обронил симптоматичную фразу: "Армия должна уметь уклоняться от ненужной стрельбы".
Заслуживают внимания несостоявшиеся российские путчисты — полковник Квачков, полковник Хабаров и майор Луконин. Первые двое проходили по делу так называемого "Народного ополчения имени Минина и Пожарского". Два полковника, два боевых офицера-орденоносца, два героя (безо всяких кавычек), бывшие "афганцы", спецназовец и десантник. Оба оказались на скамье подсудимых. Если верить СМИ, "ополчение" формировалось в ряде городов РФ из патриотически настроенной молодежи и попавших под сокращение офицеров. "Мининцы" создали боевые группы (прошедшие необходимую подготовку на полигоне в подмосковном Мякинино), закупили оружие. Мятеж должен был начаться в провинциальном Коврове в июне 2010-го. Предполагалось, что заговорщики разоружат ряд воинских частей и выдвинутся походом на столицу, "присоединяя к себе всё новые и новые отряды восставших" (цитата из материалов дела). Вдохновители переворота, судя по всему, были убеждены, что их акция спровоцирует аналогичные события в других регионах. Они в самом деле в это верили?
История с "орловскими партизанами" майора Луконина выглядит еще более абсурдной. 32-летний преподаватель кафедры физкультуры орловской академии Федеральной службы охраны сколотил подпольную группу (в состав которой вошли несколько офицеров), совершавшую поджоги и взрывы в отделениях милиции, районных прокуратурах, а заодно кафе и магазинах, хозяевами которых являлись кавказцы. В онлайн-обращении к населению "партизаны" объявили, что поднимают "знамя открытого восстания в городе". Дело окончилось открытым судебным процессом.
Мировой опыт и украинский путь
Украина — не Россия. Но именно поэтому российская практика должна внести сомнения в рассуждения некоторых отечественных теоретиков. В РФ, с ее культом силы, сотвествующими традициями, огромным количеством людей с реальным боевым опытом, с целой прослойкой более или менее авторитетных людей в погонах, идея военного переворота не воплотилась в жизнь. Целый ряд военных аналитиков приходил к выводу: армия в разное время не пошла за Варенниковым, Руцким, Макашовым, Ачаловым, и едва ли пошла бы за Лебедем или Рохлиным (которым приписывали диктаторские амбиции, с чем конспирологи и связывали их преждевременный уход из жизни). Стоит ли удивляться, что армия не могла поддержать Квачкова или Хабарова и, тем более, "физрука" Луконина. Тем более странно было бы ожидать, что их массово поддержит население.
Ранее, особенно на постколониальных землях, население выдавало безоговорочный кредит доверия военным как сплоченной, патриотичной, просвещенной прослойке, испытывая подсознательное уважение к людям, получившим образование в просвещенных государствах. Успешный путчист Зия-уль-Хак говорил: "Чтобы приобрести политический вес в Пакистане, вовсе не обязательно быть политиком. Достаточно быть генералом".
В наше время этого уже недостаточно. Даже в показательной геройской России. Тем более — в Украине. Где генералы — такие же государственные чиновники, как и все прочие (со всеми вытекающими отсюда последствиями). И максимальное проявление генеральского протеста — эпистолярное послание президенту-главковерху, начинающееся с прославления его мудрости и заботы. Где большинство толковых офицеров давно сбежало на гражданку, не видя перспектив в структуре, которая, похоже, окончательно превратилась в объект пошлого коммерческого дерибана. Где убиты старые традиции воинства и так и не созданы новые. Где дисциплина не опирается на авторитет. Где лейтенанты борются за выживание. Где рядовые-срочники чувствуют себя случайными людьми. Где контрактники-сержанты не всегда готовы признаться, что оказались простаками, доверившимися государству.
В ряде случаев люди в погонах, решавшиеся на перевороты, руководствовались благими намерениями. Политологи, например, уверяют, что приход военных к власти в Индонезии и на Тайване позволил отстранить коррумпированную гражданскую элиту и сделать политику более национально ориентированной. Вы можете назвать имена генералов, мечтающих искоренить коррупцию и способных это сделать?
Идейное заговорщичество — по сути, разновидность религии, нечто вроде аскетичной страсти. Вы верите в подвижничество наших ленивых жизнелюбов в мундирах, украшенных иконостасами юбилейных медалек? Греческие полковники в 1967-м открыто заявили: "Мы — одни из вас". И многие поверили, потому что для того были некоторые основания. Кто из наших рискнет изречь подобное, не боясь показаться смешным? И вообще рискнет ли?
В политологии существует так называемая "теория транзита", изобретенная, если не ошибаюсь, Хантингтоном. Ее краткая суть: политический порядок — это самодостаточная ценность, без него невозможно экономическое и социальное развитие. Диктатор либо хунта могут обеспечить этот самый порядок, обуздать коррупцию, заложить основы модернизации, обеспечить диктатуру закона и создать условия для успешного социально-экономического развития. После, когда начало положено, в почву стабильности и порядка засевают семена демократии и гражданской инициативы. Тем более, что к этому времени военные неизбежно теряют легитимность (что естественно в условиях абсолютной несвободы и ручного администрирования). Фукуяма это объяснял так: "Легитимность является краеугольным камнем даже самой несправедливой и кровожадной диктатуры… Ключевой слабостью, которая в конце концов и обрушила все эти государства, была неспособность к легитимности — то есть кризис на уровне идей. Достигнув ограниченной цели, поставленной перед собой, как то восстановление общественного порядка, прекращение экономического хаоса и тому подобное, — режимы оказывались перед тем фактом, что не могут более оправдывать свое нахождение у власти, и теряли веру в себя".
Опыт Греции, Бразилии, Чили, Аргентины отчасти подтверждает очистительную роль военных режимов. Хотя лишь отчасти. Об экономическом чуде Пиночета не слышал только глухой. А умеющий читать может узнать из открытых источников, что в 1970 г. за чертой бедности в Чили находилось 20%, а 1987-м — 44,4% населения. В Бразилии времен хунты тоже было свое чудо: семь лет подряд (1968—1974) прирост ВВП в среднем за год превышал 11%, а промышленной продукции—12,4%. Но при этом с 1965 по 1974 гг. реальная заработная плата уменьшилась на 31% (и это при росте производительности труда на 56%.) Экономический подъем во многом достигался сокращением расходов на оплату труда. Реформы хунт часто усиливали пропасть между очень богатыми и очень бедными.
Я не экономист и не могу объективно оценивать "реформы" Пиночета, бразильской хунты или "режима полковников" (которые, как утверждает историк Ирина Круговая, провели водопровод и канализацию в каждый дом, в то время как до этого 75% жилого фонда Греции не были снабжены подобными достижениями цивилизации). Но я рискну спросить экономистов: вы верите в способность наших генералов провести какие-нибудь реформы?
Тот же Фукуяма писал: "То, что теряется в царстве личной свободы, должно быть обретено на уровне национальных целей". Способны ли отечественные потенциальные "просвещенные военные" продуцировать такие цели? Способны ли отечественные обыватели к реальным "потерям в царстве личной свободы"? Готовы они к запрету политических партий, закрытию газет, табу на любые митинги, к отмене Конституции? К арестам и расстрелам, сопровождающим любой военный переворот?
Социолог и мыслитель Зигмунт Бауман, написал: "Фразу "Я просто беру мрамор и отсекаю все лишнее" могли бы повторить вслед за Микеланджело многие преступники современности — Сталин, Гитлер, Мао или Пол Пот. Речь здесь идет не об обломках камня, а о живых человеческих существах. И сколько бы раз не маячил на горизонте новый порядок, кто-нибудь из этих существ может ожидать того, что его спишут на потери и оттранспортируют на свалку, потому что инспектора качества его забракуют. Они будут отходами или "побочными продуктами" прогресса". Вы к этому готовы? Каждый уверен, что его не отбракуют. Откуда у приверженцев хунты уверенность в том, что "убивать будут только плохих"? Что его не запишут в плохие?
В Греции в концлагерь превратили ипподром, в Чили — Национальный стадион. Велодром в Сантьяго стал гигантской пыточной и для явных противников Пиночета, и для случайных жертв массовых облав. Вы хотите узнать, сколько узников вместят "Олимпийский" и "Донбасс-Арена"? Вы готовы оказаться в их числе?
Впрочем, есть ли чего бояться? Неформально опросил ряд знакомых политиков, представляющих разные силы. Спросил: верите ли в военный переворот? Их единодушие не удивило: нет вождей, нет мозгов, нет инструментов, нет электоральной поддержки. Сторонники власти (даже будучи предупрежденными о том, что никто ни на кого ссылаться не собирается) на всякий случай оговорились: причин тоже нет. Квинтэссенция ответов:
— танки не заведутся;
— солдаты разбегутся;
— офицеры не соберутся;
— генералы побегут "сдавать" друг друга после первого тайного сборища.
Не являюсь экспертом в военной сфере, но на основании имеющейся информации рискну сделать вывод: эта армия не угрожает власти. Хотя бы в силу отсутствия необходимой для путча готовности военных погибать и убивать. А возможно, и способности применять оружие.
По-моему, абсолютно очевидно, что эта армия не является единым организмом, в ней отсутствуют признанные авторитеты. И она явно не способна исполнять полицейские функции. Еще раз повторюсь, к счастью.
Кто-то из крупных социологов, кажется, Энтони Гидденс заметил: если гражданский порядок поддерживается исключительно полицейскими силами, а вооруженные силы занимаются только обороной, шансы на захват власти военными минимальны. Позволю себе задать дилетантский вопрос: а каковы шансы военных захватить власть, если они не занимаются даже обороной?..
Вчера спросил своего знакомого: "Если грянет хунта — что станешь делать? Запрешься дома, запишешься в армию или побежишь строить баррикады?" Мой приятель очень не любит власть. А еще он воевал и убивал. Рисковал жизнью и отдавал приказы. Он рассмеялся в ответ: "Нам нужна не хунта, а "оттепель"… Тем более, весна на дворе".
- Информация о материале
Похоже, пришло время признать свою ошибку. Мы искренне верили в то, что новое правительство вступит в конфликт с олигархами, и станет делить их собственность. В пользу "Семьи", естественно. Вроде бы, даже были первые подвижки на этот счет. "Трусили" бизнесы Петра Порошенко, Игоря Коломойского и даже Леонида Юрушева. СМИ всерьез принялись писать, что олигархи собираются на тайные встречи, во время которых обсуждают, как дать отпор молодым наглецам. Но тревога оказалась ложной.
Программа, подготовленная первым вице-премьером Сергеем Арбузовым и его командой, показала истинные отношения олигархов и "Семьи". Они не будут конфликтовать. Они стали близки как никогда! Особенно хорошим оказался контакт Рината Ахметова с семьей Виктора Януковича.
Весь прошлый год богатейший человек страны изо всех сил делал вид, что он отдалился от президента. И что он теперь просто бизнесмен. Правда, монополист, и скупающий за бесценок государственные активы – но это уже лирика. И вот, новое правительство планирует оказать помощь металлургам. То бишь, Ахметову.
Дать 10 миллиардов госгарантий, чтобы было дешевле брать кредиты.
Освободить ввозимое оборудование от пошлин. То есть, сделать его дешевле, и сэкономить еще сотни миллионов долларов.
Снизить тарифы на железнодорожные перевозки. Иными словами, окончательно завести в миллиардные убытки и без того еле живую "Укрзализныцю".
Знаете, зачем? Чтобы Ахметов ее потом прикупил. Точнее, сектор грузовых перевозок – пассажирскими пусть "Семья" занимается.
Чтобы было понятнее, низкие тарифы (для помощи металлургам) будут накапливать убытки на "Укрзализныце". А потом ее как убыточную – государство неэффективный собственник! – выставят на приватизацию. Недорого. Ну кому она нужна такая убыточная? Там же еще долги, соцобязательства.
В общем, Ахметову сделают подарок на несколько десятков миллиардов. Пусть гривен, не долларов. Вам что, хоть один миллиард подарили?
С таким размахом не выступал даже Игорь Коломойский, который хотел получить льготную цену на электроэнергию за счет остальной экономики. И тогда ахметовские структуры нещадно критиковали днепропетровца. Теперь они его превзошли.
И кстати, где в программе миллиарды от введения закона о трансферном ценообразовании? Изначально Миндоходов планировало собрать 20 миллиардов гривен с олигархов, которые выводят прибыли за кордон. И вот, чудным образом эта сумма сжалась до 500 млн грн. В 20 раз!
По нашим сведениям, поработали команды олигархов. Если люди Дмитрия Фирташа и Игоря Коломойского добивались полной блокировки закона, то люди Ахметова поступили хитрее. Они просто хотели скорректировать этот механизм таким образом, чтобы бизнес Ахметова преследования не коснулись. Ну а что до других олигархов – пусть спасают себя сами.
Видимо, лобби богатейшего человека страны все еще сильно. Иначе как объяснить, что мощнейший механизм налоговой политики – который к тому же и справедлив на 100% - оказался искореженным до неузнаваемости?
Олигархи должны платить налоги в стране, которую они поделили "на шару". Ну, они и заплатят. 500 миллионов на всех. Извините, больше не можем – нужно покупать игроков в "Шахтер".
Интересы другого фаворита "Семьи" – Дмитрия Фирташа – видны не так очевидно. Он получит другого рода подарки.
Под него развалят НАК "Нафтогаз", и отдадут рынок частным газовым трейдерам. А если получится прикупить нефтеперерабатывающий завод – еще и закроют внутренний рынок пошлинами. Над обоими вопросами работает верный друг и соратник олигарха Юрий Бойко.
Странно, что в программе поддержки не предусмотрены льготы для химиков. Фирташу было бы очень кстати.
***
Так нужны ли Ахметову льготы? Нужно ли ему помогать?
Давайте разбираться.
Этот человек является фактическим монополистом, или же занимает доминирующее положение на нескольких рынках. Угольном, металлургическом, рынке электроэнергии. И эти рынки уже приносят ему сверхприбыли. А будут приносить намного, сильно намного больше.
А теперь по поводу убытков.
Используемая Ахметовым одель построения бизнеса такова, что металлургические предприятия дончанина якобы убыточны. Но давайте смотреть шире.
Принадлежащие Ахметову горно-обогатительные комбинаты держат высокую цену на руду. Из простых соображений – они дорого продают сырье своим и чужим комбинатам. Например, Сергею Таруте, который недавно так старательно отбеливал имидж Ахметова от последствий "дела Щербаня".
Естественно, металлургические комбинаты покупают сырье дорого. А тут еще и падение внешнего спроса. Получаются убытки, и "Метинвест" требует помощи.
Но с другой стороны бизнеса Ахметова – на ГОКах – оседают сумасшедшие прибыли. В любом здравом государстве олигарху вместо льгот и госгарантий показали бы на дверь. На которой наклеен календарик с фотографией ГОКов. Или на другую, где висит изображение одного из самых дорогих домов Лондона – туда понемногу смещается зарубежный офис Ахметова.
Но у нас ненормальное государство. Больное. Им руководит человек, который многим в жизни обязан Ахметову. И который, как оказалось, даже не думает вступать в конфликт со своим покровителем.
Более того, в среду 27 января Виктор Янукович торжественно благословит выжедение десятков миллиардов "пострадавшему от мирового кризиса" Ахметову.
Многие поминают злым словом Леонида Кучму. Дескать, при нем олигархи достигли небывалой мощи.
Янукович превзошел Кучму и двух других бывших президентов. Фактически, при нем власть срослась с олигархатом.
Но это не монархия. Потому что при монархии первым лицом государства является царь или король.
Хотя, наверное, Виктор Янукович о себе лучшего мнения.
- Информация о материале
За годы независимости не по своей воле расстались с жизнью, по крайней мере, 5 генералов МВД Украины. Все погибшие были людьми действительно незаурядными, прошедшими все ступени милицейской службы и по-своему преданными делу. Почти все эти ЧП государственного масштаба пребывали в очевидной связи с так называемым «кассетным скандалом». Ни одно из этих резонансных, государственного масштаба ЧП расследовано не было...
Бородич Леонид Васильевич
16 сентября 2000 года во время авиашоу на аэродроме киевского завода «Авиант» произошла трагедия — разбился Як-52, пилотируемый генерал-полковником милиции, первым заместителем министра внутренних дел Леонидом Бородичем. Генерал погиб на глазах жены, дочери и министра внутренних дел Юрия Кравченко,также присутствовавшего на II Международной выставке «Авиасвит-ХХІ».
Работала комиссия по расследованию катастрофы, ее вывод — «ошибка пилота». Интересный факт: в состав комиссии почему-то не включили никого из мастеров по высшему пилотажу — а ведь именно во время исполнения одной из фигур высшего пилотажа самолет Л. Бородича сорвался в штопор. А заключение экспертной комиссии почему-то никогда не было опубликовано.
Независимые эксперты называли две основные причины крушения самолета: ошибка в пилотаже и плохой бензин, из-за чего, якобы, «не тянул» мотор. Но развития последняя версия не получила...
...Известно, что Л. Бородич в последний момент, за секунду до своей смерти, успел обесточить двигатель, чтобы избежать взрыва при ударе о землю, — тем самым он спасал людей на земле.
С 1980 года — в органах внутренних дел. Прошел путь от милиционера патрульно-постовой службы до заместителя министра внутренних дел. С 1994 по 1998 год — депутат Верховной Рады, председатель комиссии по вопросам законности и правопорядка Верховной Рады. С 1998 г. — 1-й заместитель министра внутренних дел Украины, координатор комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины.
Выходец из простой семьи, в юности он трижды поступал в летное училище, но не поступил. Свою мечту — летать — он реализовал лишь в 1996 году, придя как простой человек «с улицы» на столичный аэродром «Чайка».
Генерал-полковника отличала скромность, уважительное отношение к людям, обстоятельность и взвешенность в изучении и разрешении любой ситуации. Деталь: как президент Федерации самолетного спорта Украины (с 1999 года) считал для себя неэтичным выступать на авиационных состязаниях, ставшее для него смертельным авиашоу было исключением...
Л. Бородич был «правой рукой» министра внутренних дел Юрия Кравченко. Его гибель — день в день с исчезновением журналиста Георгия Гонгадзе — многие коллеги Л. Бородича считают не случайной. Согласно одной из версий, убийство Л. Бородича, инсценированное под несчастный случай, являлось одной из составляющих спецоперации под уловным названием «кассетный скандал».
Одной из тактических целей которого, вероятно, была компрометация и отстранение от руководства МВД Юрия Кравченко — вероятного преемника Леонида Кучмы на посту Президента Украины. А стратегической — отстранение от власти Президента Украины Леонида Кучмы и передачи всей полноты президентской власти ставленнику Российской Федерации.
Повторимся: в тот же день, 16 сентября 2000 года, когда погиб Леонид Бородич, пропал журналист Георгий Гонгадзе. По свидетельству ряда компетентных источников автора этих строк, исчезновению журналиста никто из руководства МВД не придал серьезного значения — «парень молодой, пропал — найдется»: все министерство было шокировано произошедшим с Бородичем, готовились к похоронам; министр Юрий Кравченко находился с семьей покойного.
Еще один генерал, возглавлявший в ведомстве борьбу с оргпреступностью — начальник Главка УБОП Николай Джига — в эти дни пребывал в Виннице, где накануне было совершено дерзкое преступление — взрыв в лифте, на раскрытие которого были брошены лучшие силы угро и УБОПа. Фактически 16-17-18 сентября 2000 года — самые первые дни с момента исчезновения Гонгадзе и самые важные для раскрытия этого преступления — Министерство внутренних дел было обезглавлено; на хозяйстве остался один лишь Эдуард Фере. Который пережил Л. Бородича на 3 года и умер тоже не своей смертью.
Фере Эдуард Вадимович
Эдуард Фере, руководитель аппарата министра внутренних дел Юрия Кравченко, покровитель генерала-убийцы Алексея Пукача и прочих «оборотней» из Управления криминального поиска (т. н. «милицейской разведки») и лично знакомый со многими членами печально знаменитой «банды оборотней» (Киев) и «банды Гончарова» (Киев). А фактически — единой банды из числа работников МВД, милицейских агентов и уголовников, руководил которыми подполковник УБОП Игорь Гончаров, имевший рабочий кабинет в... СБУ.
Вкратце жизненный путь Э. Фере: генерал-полковник МВД; родился в 1936 г. в Винницкой области, русский. Окончил юрфак Киевского госуниверситета им. Т. Шевченко. С 1962 г. в органах МВД. Прошел путь от оперуполномоченного отдела дознания Жовтневого райотдела МВД в г. Киеве до заместителя министра внутренних дел. С 1969 г. — старший инспектор Управления уголовного розыска МВД УССР. В 1974-1976 гг. — зам. начальника милиции Полтавской области. С 1977 г. Э. Фере постоянно работал в главке МВД Украины — и.о. начальника и зам. начальника Управления уголовного розыска.
В 1984-1992 гг. — заведовал 7-м Управлением МВД, в 1992-1995 гг. возглавлял Главное управление криминального поиска. С 1995 г., после назначения главой МВД Ю. Кравченко, Фере возглавил Аппарат министра. В ноябре 2001 г. перешел на работу в ДУС, став советником ее руководителя Юрия Дагаева.
Эдуард Фере впал в кому в июле 2003 года вместе с генералом Ю. Дагаевым, в ту пору — главой Госуправления делами («Державне управління справами» — ДУС).
Никто так и не опроверг версию, что оба — и Дагаев, и Фере — были отравлены на одном из генеральских застолий «в тесном кругу» как люди, частично осведомленные о планировании и осуществлении спецоперации «кассетный скандал», а также ее истинных заказчиках. Организаторы «кассетного скандала» их убрали, как нежелательных свидетелей. Физическая смерть генерала Фере наступила 31 мая 2009 года — почти шесть лет он провел в коме, не приходя в сознание...
Ни руководство МВД, ни, понятное дело, Генпрокуратура, ни, тем более, СБУ не расследовала загадочную гибель двух милицейских генералов. Все свелось к констатации официальной версии: у Фере — «сердечный приступ», у Дагаева — «инфаркт», осложненный отказом почек (редчайшее сочетание).
Очевидно, необходимому следствию не дали ход, прежде всего, влиятельные участники фатального застолья, среди которых был вероятный отравитель. Но этот вопрос никогда не расследовался — в силовых ведомствах началась кадровая чехарда: во власть заходила «когорта» СДПУ(о); напомним: за год до ЧП с Фере и Дагаевым главой администрации Президента стал Виктор Медведчук. А его ставленники один за другим занимали государственные посты, в том числе в ГПУ, МВД И СБУ.
Таким образом тайны Фере и Дагаева — а знали эти генералы очень многое — ушли с ними в могилу. И вовсе не факт, что оба они являлись подельниками организаторов «кассетного скандала» — все могло быть как раз наоборот. Если от Фере еще тянулись прочные ниточки к Пукачу, ряду «оборотней» и 5-му — «диссидентскому» — Управлению КГБ УССР и к его последнему руководителю Евгению Марчуку, то Юрий Дагаев был «человек Президента» и пребывал в прекрасных товарищеских отношениях с министром Юрием Кравченко. И потому участвовать в «контрах» против министра не мог.
Дагаев Юрий Александрович
Юрий Дагаев, генерал-полковник МВД. Родился 03.08.1950 г. в Харьковской области, русский. С1972 г. — в органах МВД. Служил рядовым милиционером в Жовтневом РОВД г. Харькова. В 1978 г. окончил Харьковский юридический институт. В 1993 г. возглавил Управления МВД на Южной железной дороге. В 1996-1998 гг. возглавлял ГАИ МВД Украины. До февраля 2000 г. — заместитель Министра внутренних дел Украины. 23.02.2000 г. указом Президента Л. Кучмы с грифом «опубликованию не подлежит» назначен руководителем Государственного управления делами Украины.
22 июля 2003 года, на 53-м году жизни, Юрий Дагаев скончался...
Расследование вероятного убийства Ю. Дагаева не проводилось. А уже полтора месяца спустя МВД получило нового руководителя — им стал Николай Белоконь. Тот самый, что после бегства из Украины в 2005-м «всплыл» в гостеприимной для такого сорта людей России — при миллионах, миллионной недвижимости и даже конюшне с элитными скакунами.
Кочегаров Олег Дмитриевич
Генерал-лейтенант Олег Кочегаров скончался 2 июня 2006 года в возрасте 60 лет. Возглавляя областную милицию Черкасщины с 1998 года, утром 4 марта 2003 года он якобы совершил попытку самоубийства, выстрелив себе в подбородок в своем служебном кабинете. Пуля изувечила лицо генерала, которого от тяжелого ранения лечили в Германии, потом — в Украине. Оставив службу по инвалидности, генерал коротал время на пенсии в Крыму, где и скончался.
Следствие по делу о «самостреле Кочегарова» ни к чему не привело. Основная, озвученная МВД версия произошедшего — попытка суицида якобы в связи с негативной публикацией в газете «Антенна» — была явно кем-то инспирирована, чтобы увести следствие по ложному следу.
Содержащая негатив публикация, из-за которой, якобы, пытался покончить с собой генерал, была датирована 2000-м годом, то есть увидела свет за ти года до попытки самоубийства. Местные журналисты, проведя собственное расследование обстоятельств случившегося, считали вполне вероятной версию физического устранения О. Кочегарова, что открыло бы перспективу карьерного роста в регионе «нужному человеку», ставленнику неких политических сил, пришедших в 2003-м к власти в Украине (в СМИ прозрачно намекали на СДПУ(о)).
Не исключалась и месть со стороны криминалитета — через подкупленных сотрудников Черкаского облУВД. Ведь Олег Кочегаров большую часть службы проработал в Крыму в уголовном розыске и возглавлял УБОП, переловив собственноручно едва ли не каждого крымского бандита. Крымские бандиты его ненавидели. И уважали — по отношению к уголовному элементу он был жестким и бескомпромиссным человеком.
Сам О. Кочегаров этот инцидент никогда не комментировал. Выбравшись из комы и встав на ноги, он в близком кругу лишь высказывая горечь по поводу того, что ему так и не вернули личные вещи, оставшиеся в его служебном кабинете. Среди которых были памятные для него предметы. Все это, якобы, приобщили к материалам уголовного дела, которое так и не было расследовано. Такое могло произойти только в одном случае: кому-то это было невыгодно.
Вот краткий послужной список Олега Кочегарова. В 1978г. окончил Киевскую высшую школу МВД СССР. На протяжении 1979-1983гг. — заместитель начальника отдела розыска управления уголовного розыска УВД Крымского облисполкома. В 1983-1995гг. — заместитель начальника, позже — начальник управления уголовного розыска УВД Крымского облисполкома.
С января 1996г. — 1-й заместитель начальника Управления — начальник управления по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Крыму. В 1998г. назначен на должность начальника Управления МВД Украины в Черкасской области. Заслуженный юрист Украины. Награжден почетным знаком отличия Президента Украины «Іменна вогнепальна зброя», знаками отличия МВД Украины «Хрест Слави», «Почесний знак МВС України».
Юрий Федорович Кравченко
Об более чем вероятном убийстве Юрия Кравченко, экс-министре внутренних дел, мы обстоятельно писали, и потому повторяться не будем.
Лишь еще раз отметим, что убийство этого незаурядного человека, произошедшее в сумбурные месяцы после победы «оранжевой революции», никто толком не расследовал. И в этом прямая, персональная вина министра внутренних дел того времени Юрия Луценко, председателя СБУ Александра Турчинова и Генпрокурора Святослава Пискуна. Давать более развернутые характеристики трем этим персонажам — не тема этой публикации.
Подытоживая череду генеральских смертей, отметим: все эти ЧП государственного масштаба имели место в контексте и почти все — в очевидной связи с так называемым «кассетным скандалом» («делом Гонгадзе»).
Все погибшие были людьми действительно незаурядными, прошедшими все ступени милицейской службы и по-своему преданными делу.
Ни одно из этих резонансных, государственного масштаба ЧП расследовано не было. А значит, не были установлены вероятные убийцы и организаторы убийств.
Эти люди и сегодня на свободе.
А генерал Алексей Пукач жив только потому, что шкурную жизнь свою он купил соучастием, вольным или невольным, во всех этих преступлениях. Какими бы идеалами он не прикрывался и какими резонами бы не руководствовался. Он предал товарищей по службе, которых враг выбивал одного за одним; он встал на службу уголовников — погоны каких бы спецслужб они б не носили.
Кстати, о генералах украинских спецслужб — как ни странно, за годы независимости не погиб ни один. И вряд ли это результат высокого профессионализма генералов того же СБУ. Возможно, причина отменного здоровья и финансового процветания «конторских» генералов объясняется успешным осуществлением неизвестными силами «кассетного скандала», беспрепятственной работой спецслужб РФ и прочих государств на территории Украины. А по времени совпадает с «расцветом» киллерских «банд оборотней» в городах-миллионниках Украины, бесконечного сериала резонансных убийств в Киеве, Одессе, Днепропетровске, Донецке и Луганске, начиная с середины 1990-х годов.
В тему: Киллер Дикаев работал на высшее руководство милиции Украины. «Оборотни» в МВД — разведка России?
Создается твердое убеждение: если бы Украина осуществила люстрацию работников советских спецслужб на заре своей государственности, трупов и многих прочих бед в масштабе государства было бы намного меньше.
Сегодня, когда «свидетели» в деле об убийстве Евгения Щербаня со слов покойников «хоронят» тайну расстрела «донецкого клана», много-много генералов в Украине на радостях могут хлопнуть сотку-другую: и эта спецоперация удачно «схлопывается», еще немного, и — концы в воду. «Повесили» на Юлю — не беда: ей сроком — больше, сроком — меньше, а людям в лампасах — спокойная пенсия.
Единственный, у кого волосы на голове должны стать дыбом от такого «следствия» и вероятных последствий — Президент Виктор Янукович. Потому что Юлю посадить можно. Но на него, очень даже вероятно, охотятся те, кто изощренно и безнаказанно убивал украинских генералов.
Эти, повторимся, на свободе.
- Информация о материале
Если судить по качеству наших дорог (а это известный показатель эффективности правительства), да и не только по ним, сюрпризы могут ожидать нас уже в самое ближайшее время. Это только традиционные империи существовали тысячелетиями, а в странах, вкусивших свободы (даже феодальной), абсолютизм настолько долго не держался и всегда заканчивался революциями. Но будут ли эти сюрпризы приятными? Ведь в революции самой по себе хорошего обычно мало. Главный в таких случаях уже поднимался украинскими публицистами: что будет послезавтра?
Привлекательность и реалистичность картины будущего в очень сильной степени определяет и способы перехода к этому будущему — от гражданских войн до мирных и последовательных реформ. Поэтому такую картину нужно рисовать с обязательным учетом особенностей нынешней общественной модели в Украине (см. "Рожденные во "хапке"-2: особенности национальной олигархии", ZN.UA от 15 февраля 2013 года) и ее происхождения ("Рожденные во "хапке", ZN.UA от 8 февраля 2013 года). В соответствии с этим центральными вопросами становятся защита прав собственности (в том числе полученной в результате приватизации) и тесно связанная с ней свобода предпринимательства. Поэтому вопрос конкретизируется: как сделать, чтобы "послезавтра" у нас это все было?
Гарвардский профессор Дэни Родрик в своей недавней статье пожаловался на "тиранию политической экономии". Рассматривая политику как результат взаимодействия интересов, эта наука действительно оставляет мало места для сознательных действий. Здесь, конечно, есть преувеличение: на самом деле любое действие или слово идет кому-то на пользу, а кому-то и во вред. Поэтому недалекие (и бесконечно далекие от дела) конспирологи считают любой чих происками определенных интересов по принципу cui prodest и поэтому, кстати, особенно легко поддаются реальным манипуляциям. К счастью, это далеко не так. Люди, в том числе и политики, часто действуют просто по убеждениям или исходя из других, например чисто политических, интересов. Другое дело, что без подкрепления интересами эти действия или слова остаются вещью в себе.
В связи с этим Родрик справедливо отмечает, что очень многое зависит от того, как именно понимают реализацию своих интересов соответствующие группы. Примерно так же, как один и тот же голод украинец утоляет хлебом, а китаец — рисом. Поэтому не меньшую, если не большую роль играют убеждения. Но только узко мыслящим экономистам может казаться, что их изменить легче, чем обновить основной капитал. На самом деле убеждения куда фундаментальнее всего остального. Поэтому несколько человек, даже объединенных некой идеей, не могут, как иногда хочется верить, изменить ход истории. За одним важным исключением: когда эти люди "оседлывают волну" интересов (порой скрытых) тысяч других, или нескольких десятков, но оч-ч-чень влиятельных. Тогда есть шанс победить, даже если их идеи противоречат наносным, поверхностным убеждениям, но лучше последних отвечают природе человека в целом и национальному характеру в частности.
Более того, хотя культура поддается влиянию гораздо труднее, чем интересы, даже она постепенно меняется. Как? Почему? В какой части? Это вопросы к социологам, антропологам и психологам. Ведь, в конце концов, экономика даже политическая — это всего лишь одна из многих наук, изучающих человеческое общество.
Итак, жадная и некомпетентная "власть" под руководством президента успешно разваливает страну. Помощи ей ждать неоткуда. Цивилизованный мир с отвращением отвернулся от нее, а Путин спокойно сидит на берегу, ожидая, когда беспомощную Украину течением прибьет к его ногам — и тогда ставленник Кремля торжественно въедет в бывшее здание ЦК КПУ как освободитель и спаситель демократии, но с фактическими правами как у тех, для кого этот монстр архитектуры строили. Остаются внутренние ресурсы. Янукович пытается решить одновременно две задачи: обогатиться и удержаться у власти, чтобы нажитое тяжким трудом не отняли. Однако недостаток внешних ресурсов делает их несовместимыми. Как уже приходилось писать ("Цугцванг Януковича", ZN.UA от 26 октября 2012 года), двусмысленное положение первого лица страны и одновременно отца главного бенефициара госзакупок не дает ему реальной возможности "наехать" на олигархов. Точнее, на прочих олигархов. Но, судя по всему, президент избрал именно этот путь, прямо ведущий к расколу элиты и большому переделу внутри правящей коалиции — обычным спутникам кризиса при "ограниченном доступе".
Однако национализация "по-Путински" в Украине не пройдет. Хотя бы потому, что Янукович — не Путин, у него нет в рукаве козырного туза в виде "чекистского" клана, который — при всех внутренних противоречиях, неизбежных в крупной структуре, — все же способен действовать слаженно в стратегических случаях. Клуб любителей стоматологии в лице "младореформаторов" и даже криминалитет, на связи с которым намекают особенно ярые противники президента, "чекистам" в этом отношении не соперник. Кроме того, они наступали в условиях подъема, когда ожидание будущих прибылей помогало цементировать команду. В условиях надвигающегося кризиса такие соображения не работают — падение дисциплины в правящей группе налицо. Поэтому даже грозный закон о трансфертном ценообразовании, по прогнозам налоговой, принесет аж "0,5 млрд грн дополнительных поступлений" (из трехсот с лишним!). То есть денег на зарплаты бюджетникам не будет, не говоря уже о ремонте пресловутых дорог. И, скорее всего, это больше не будет воспринято с пониманием, как в 90-е.
Что за этим последует? Никто не знает, а если и строит планы, то в глубокой тайне. Какие из этих планов сбудутся, зависит от того, какую программу готово будет поддержать большинство или, скорее, активное меньшинство. От того, как оно будет понимать реализацию своих интересов: через права (в первую очередь, права собственности и свободу предпринимательства, хотя они неразрывно связаны со всеми остальными) или через их нарушение, пусть даже в отношении "плохих людей".
При этих словах первым делом всплывает в памяти попытка "реприватизации" на волне революционной эйфории 2005-го. Причем, если в России слабость прав собственности, обретенных в результате приватизации, обернулась "гангстерской национализацией" 2000-х, то в наших условиях ситуацию окончательно запутала волна рейдерства и силовых "отжимов", в результате которой даже многие вновь созданные предприятия оказались не более легитимными, чем "прихватизированные". Ее тоже можно считать отголоском 90-х в том смысле, что именно нелегитимность прав собственности обеспечила рейдерам безнаказанность: народ не станет защищать "вора" (по его, народа, чуть ли не единодушному мнению), у которого другой вор, теперь уже, несомненно, настоящий, украл добычу.
Таким образом, самый больной вопрос будущего — что делать с собственностью, которую, по утверждению ее бывших владельцев, "отжали"? История с "Белым лебедем" показывает, что установить истину в таком случае непросто, если вообще возможно. Ведь сама по себе сделка законна, а сопровождавшие ее обстоятельства нигде не зафиксированы: то ли действительно договор нужно признать никчемным, поскольку он подписан под давлением, то ли сам владелец решил срочно продать, пусть и по дешевке, то ли он получил остальное наличными или через офшор… Поэтому решение может быть преимущественно политическим. В случае, не дай Бог, насильственной смены власти вопрос снимется автоматически по принципу "горе побежденным". А при легитимной передаче возврат награбленного, несомненно, будет одним из условий капитуляции.
С точки зрения экономики, единственная возможность нынешним лидерам сохранить власть (и, соответственно, собственность) — это "революция сверху" (известный политтехнолог Сергей Гайдай недавно пришел к тому же выводу). Образно говоря, чтобы выбраться из цугцванга, "королю" нужно сделать "ход конем", по сути, построив в Украине Сингапур. Конечно, трудно представить себе власть рубящей сук, на котором она сидит. Но даже если так, первое, что должен был бы сделать в этой ситуации лидер — это назначить себе высокую зарплату, отказавшись при этом от каких-либо претензий на богатство. И показательно посадить пару-тройку друзей, по общему мнению, наживших такое богатство неправедным образом, чтобы продемонстрировать серьезность намерений. Ибо совсем уж невозможно представить себе Ли Куан Ю "олигархом" или другом богатейшего человека страны, как Фердинанда Маркоса или Сухарто. Михаил Саакашвили поплатился, в том числе, и за слишком роскошный образ жизни, и за подозрительно быстро разбогатевших друзей.
Поэтому еще важнее на самом деле глобальная проблема с правами собственности.
Если на знаменах "борцов с режимом" опять будут лозунги типа "богатые поделятся с бедными" и "реприватизации", не говоря уже о национализации, то ни о каком "мягком" сценарии речь идти не будет, а вероятность поднять народ на смертный бой, к счастью, ничтожна. Но даже если им удастся устроить победоносную революцию, она еще больше подорвет институт собственности. За этим закономерно придет экономический упадок с последующим разочарованием народа — на этот раз еще более глубоким, чем после "оранжевых".
Если же удастся убедить основную массу недовольных и, в их числе, хотя бы нескольких "олигархов" бороться за права собственности и равные правила игры, то может получиться даже "игра с положительной суммой", в которой каждый (или почти каждый) хотя бы не ухудшит свое положение по сравнению с нынешним. Крупные и очень крупные собственники уже дважды за последние восемь лет почувствовали на своей шкуре, чего стоит на деле их приватная защита собственности. Поэтому альтернатива в виде амнистии прошлых грехов в обмен на честную игру без привилегий и монополий должна привлечь хотя бы часть из них. Конечно, при этом придется платить налоги: тут весьма пригодился бы налог на основные средства как минимальный для налога на прибыль (см. "Налоговый рай" в отечественном шалаше?", ZN.UA от 5 октября 2012 года). Зато — возможность выгодно капитализировать свои активы, доступ к относительно дешевым и "длинным" деньгам, гарантия сохранности нажитого и даже, возможно, уважение сограждан. Развитие экономики позволило бы существенно увеличить доходы бедных, а конкуренция собственников бизнеса подняла бы им зарплаты и улучшила условия труда. Но, конечно, больше всего выиграл бы малый и средний бизнес, даже, скорее, именно средний: он избавился бы от дамоклова меча рейдерства (заодно получил бы опять доступ к кредитам) и, вместе с тем, обрел бы перспективу "догнать и перегнать" нынешних "олигархов". Что ж, как в известном анекдоте о челночной дипломатии, "осталось уговорить Рокфеллера"…
Но реально ли укрепить институт собственности в Украине? Отвечает ли это природе человека вообще? Очевидно, да. А нашему национальному характеру в частности? Вопрос скорее к социологам. Некоторую надежду дает история: в Украине, как известно, не было общинного землевладения и своего, родного, абсолютизма. Зато была традиция феодализма (в смысле "раздробленности"). Конечно, коммунистический режим выжигал эти "мелкобуржуазные штучки" каленым железом. Но если после этого осталось хотя бы 10% наследников хуторян и "кулаков", у нас есть шанс "стать ежиками" (ZN.UA от 25 января 2013 года). Недавние исследования говорят, что невозможное возможно!
- Информация о материале
Страница 1011 из 1561
