За более чем 20 летнюю историю развития сотовой связи в Украине «МТС Украина» и «Киевстар» накапливали бесценный опыт борьбы с телефонными мошенниками — фродерами (от англ. fraud — подлог, т.е. несанкционированный доступ к услугам связи, а также получение услуг в режиме неправомочного доступа). Ценой многомиллионных убытков мобильные операторы находили «дыры» в своей системе безопасности, позволяющие мошенникам красть «круглые суммы». Особую активность фродеры проявляли в 2005—2008 гг, когда только вышедший на украинский рынок оператор «Астелит» (life:)) старался нарастить рыночную долю, в частности, выпустив на рынок стартовые пакеты с доплатой за входящие с номеров операторов-конкурентов.

Казалось бы, развитие современных технологий и многолетний опыт борьбы с телефонными мошенниками должны были привести мобильных операторов к созданию практически безупречной системы безопасности, исключающей возможность фрода. Однако либо по независимым от операторов причинам, либо по вполне зависимым, даже в 2013 фрод все так же актуален.

Так, по данным редакции, еще пару недель назад действовала схема, в которой фродеры целенаправленно осуществляли длительные звонки с номеров «МТС Украина» на номера «Киевстар», на которые начислялось вознаграждение в размере большем, нежели было затрачено на исходящий звонок. И данное вознаграждение с помощью услуги «Мобильные деньги» переводилось на банковскую карту и обналичивалось. Как известно, подобные махинации могут привести к тому, что конкурентам при взаиморасчетах по интерконнекту придется доплачивать «Киевстару», так как сальдо будет явно не в их пользу, в то время как обычно происходит сбалансированный взаиморасчет.

Между тем, Алексей Киреев, директор по развитию продуктов «Киевстар», опровергает состоятельность описанной мошеннической схемы: «Это даже комментировать сложно, поскольку данное утверждение основывается на ошибочном предположении, что оператор кому-то начисляет какие-то деньги. Это не так. Операторы мобильной связи предоставляют своим клиентам бонусы, которые могут использоваться на услуги телеком-сети. Это бонусы — за лояльность, за стаж в сети, за входящие звонки. Но, прежде, чем получить от оператора бонусы, абоненты уже оплатили использованные услуги мобильной связи, принесли доход оператору».

По его словам, говорить о фроде со стороны абонентов, которые используют бонусы, получаемые от оператора на условиях своих тарифных пакетов, никаких правовых оснований нет. «Если начисление бонусов входит в условия тарифного пакета, за который абонент заплатил свои деньги, ежемесячно платит оператору, и получает оплаченные условия обслуживания, не нарушая при этом «Правил предоставления услуг», то мы не видим оснований считать таких абонентов нарушителями, — объясняет Алексей Киреев. — Тем более, что никаких обращений по поводу того, что использование нашими абонентами бонусов создает кому-то неудобства, или нарушает чьи-то правила, мы не получали».

Еще об одной показательной схеме фрода «proIT» писал в 2011 г. Тогда «МТС-Украина» и «Астелит» (life:)) понесли ущерб в размере 15 млн. грн. от злонамеренных действий группировки из 5-ти человек, которые орудовали более двух лет. Компаньоны занимались роуминговым фродом. Это один из видов мошенничества в сетях мобильных операторов, направленный на полученние незаконной прибыли путем перенаправления трафика из сети оператора одной страны в мобильную сеть оператора из другого государства.

Сначала дельцы оформляли контрактные номера мобильной связи на подставных лиц, поскольку только при контрактной форме обслуживания оператор обычно предоставляет услуги в кредит. Мошенники сумели оформить сотни контрактных номеров, с которых звонили на зарубежные контент-номера. Дозвон на них является платным для абонента. Как правило, клиент платит деньги за оказание ему набора услуг: справки, консультации, заказа товаров и так далее. За такие звонки определенные зарубежные контент-провайдеры выплачивали комиссионное вознаграждение — 5-10% от суммы, на которую наговорил абонент. А поскольку эти компании заинтересованы в получении больших объемов иностранного траффика, они с удовольствием сотрудничали с украинскими дельцами. Вознаграждение же перечислялось на банковские счета, которые указывали фигуранты при заключении договора.

Украинским мобильным операторам, в соответствии с заключенными международными договорами, приходилось рассчитываться за завершение звонков, в том числе и мошеннических, в сетях зарубежных роуминг-партнеров. За 1,5 суток с одного номера могло быть «наговорено» на сумму до 150 тыс. грн. Злоумышленникам помогала конференц-связь. С ее помощью фродеры могли одновременно подключить 6 номеров к «разговору».

Успешность схемы заключалась в том, что в Украине в результате такой деятельности заблокировать SIM-карту можно за считанные часы, а зарубежом для этого может потребоваться несколько суток. Такими проволочками группировка активно пользовалась.

На раскрытие преступления ушло около года. В ходе судебного разбирательства был наложен арест на имущество дельцов: квартиры, дома, дорогие иномарки. Его общая стоимость, по минимальным оценкам, составляет 8 млн. грн. Изъяты также и орудия преступления. Например, на одном из адресов во время обыска было изъято 3 ноутбука и порядка 250 мобильных телефонов.

По схожему принципу в свое время в Украине действовали т.н. «переговорные пункты». Они организовывались в любом месте, где есть потребность в связи: рынки, общежития, вокзалы и другие места скопления людей. Схема аналогична — по найденному или украденному паспорту приобретались десятки SIM карт. Тарифные пакеты выбирались такие, которые позволяли уходить в долг. Далее за небольшую плату трубка предоставляется желающим позвонить, пока на счету, связанным с SIM картой, не получается большого долга и она не отключается.

Но все же самой распространенной схемой фрода был заработок на доплате за входящие звонки в 2005 с безлимитного тарифного плана UMC на номера только вышедшего на рынок оператора life:). По всей стране множество фродеров-любителей воспользовалось возможностью заработка бонусных баллов. Владельцы безлимитных пакетов звонили абонентам life:), оставляя два телефона в режиме разговора на ночь. На следующий день абонента life:) обнаруживали на своем счету впечатляющие бонусы, а абонент UMC тратил лишь на плату за соединение и отчисления в пенсионный фонд. Однако эту «лавочку» операторы достаточно быстро прикрыли.

Но уже спустя два года, в 2007 Beeline ввел тарифный план «Будь ближе», в котором звонки на номера одного из операторов (на выбор, фиксированного или мобильного) тарифицируются по 9 коп./мин. Буквально за несколько дней до появление этого тарифа, виртуальный оператор «Экотел» (бренд «МТС-Украина) представил новый тарифный план, который доплачивал за входящие звонки от других операторов (не принадлежащих «МТС-Украина») 15 коп. за минуту. В результате имелась прибыль 6 коп./мин. Только на двух SIM-картах оператора схема позволяла зарабатывать 10 грн. в день или около 300 грн. в месяц.

В 2009 достаточно успешно действовала схема со стартовыми пакетами life:), когда пополнение на 35 грн. инициировало поступление на счет 70 грн. Тогда с помощью некоторых интернет-сервисов можно было SMS конвертировать в электронные деньги WebMoney. С учетом комиссий чистый заработок с одной SIM-карты составлял 10 грн. «За день можно было «конвертировать» около 20 SIM-карт», — рассказывает участник форума.

В конце 2010 участники одного из форумов достаточно живо интересовались возможностью заработка на доплате за входящие. Инициатор темы «Киевстар + МТС = лавандос на ровном месте» под ником «Clev2» сообщил, что на звонках с безлимитного пакета «Киевстара» на пакет «МТС Простой» с платными входящими по 0,01 грн./мин. он за 7 дней заработал 10 тыс. грн. По его оценкам, при должном подходе, данная схема могла приносить до $100 тыс. в месяц. Поэтому он надеялся, что на форуме найдется специалист, который бы раскрыл схему антифрод систем, чтобы их можно было обойти.

Вероятно перечисленные схемы — это лишь малая часть того, с чем пришлось бороться украинским операторам мобильной связи. Полную картину масштаба мобильного фрода в Украине оценить крайне сложно, потому что операторы life:) и «МТС Украина» на запрос «proIT» отказались комментировать данную тему.

Однако в случае фрода в сетях украинских мобильных операторов интересен даже не масштаб, а периодичность и популярность одной типичной схемы, связанной с «заработком» на доплате за звонки из сети одного оператора другому. На фоне систематических межоператорских споров о ставке интерконнекта то и дело возникающие тарифные планы с доплатой за входящие из сети другого оператора навевают вопросы скорее не о дырах в безопасности, а об этичности конкурентной борьбы.

— Не, Виталька. Не могу. Подумать надо. Давай завтра.

— Ты чё? За нашу встречу… Только сегодня.

Какой "завтра"? Ты посмотри на меня внимательно.

Где я, а где завтра? Пошли!..

Михаил Задорнов. "Я никогда не думал"

Крах экономики вследствие политики нынешнего правительства некоторые горячие головы предрекали уже через год после прихода Януковича к власти. Действительно, не может же не аукнуться окончательное разрушение базовых институтов рынка: прав собственности в бизнесе и судебной системы. И хотя некоторое оживление мировой конъюнктуры вместе с естественным лагом несколько отсрочили последствия, они не могли их отменить. К октябрю прошлого года черты кризиса уже обозначились достаточно явственно, как и причины, которые к нему привели. Но правительству и президенту опять подфартило — США начали невиданную по масштабам денежную эмиссию. Это предоставило передышку еще на несколько месяцев: инвесторы сбились с ног, пытаясь пристроить свалившиеся с неба "шаровые" деньги, хоть даже в украинские государственные облигации. Однако печатать деньги до бесконечности невозможно. И вот пришло известие, которого все ждали: "количественное смягчение" подходит к концу, отчего прогноз рейтинга суверенных обязательств Украины упал до негативного уже у всех агентств. Что же нас теперь ждет?

Главная проблема в том, что стабильность гривни, которой так гордится власть (мол, мы лучше "папередников"), последний год держалась в основном на одном источнике: "экспорте" государственных или квазигосударственных (выпущенных государственными компаниями и банками) облигаций. Старожилам макроэкономического анализа ситуация не может не напомнить 1997–1998 гг., когда работал точно такой же механизм. Естественно, никакой стабильностью она и не пахнет, поскольку занимать можно только до определенного предела.

Впрочем, уместна ли аналогия? Ведь 15 лет назад дефицит был побольше, а сейчас и проценты по обязательствам, в отличие от тех времен, не зашкаливают за 20%, и резервы у НБУ какие-никакие есть. Да, но и инвесторы с тех пор кое-чему научились. Тогда, напомним, те, кто заигрался в высокую доходность российских и наших государственных ценных бумаг, потеряли миллиарды. А после этого была еще Греция… Поэтому сейчас никто не будет ждать до последнего. И правительство может уже завтра столкнуться с тем, что покупателей нет. А значит, нечем затыкать дыры в бюджете и платежном балансе.

Особенно плохо в этом сценарии то, что без потерь выйти из описанного выше механизма можно только за счет резкого роста экспорта, который одновременно и поддержал бы курс, и наполнил бы казну. Но для этого нужны либо чудо на внешних рынках, либо девальвация. А путь к плавной, контролируемой, сколько-нибудь политически приемлемой девальвации отрезан тем, что стабильность курса напрямую зависит от спроса на облигации, а спрос на них, в свою очередь, — от ожиданий стабильности курса. Получается замкнутый круг: одно тянет за собой другое.

В итоге теперь девальвация, если она случится, может оказаться в разы глубже, чем она была бы еще полгода назад, и при этом вполне может сопровождаться еще и невыплатой зарплат и пенсий, как в приснопамятном 1998-м. Причем сейчас, как и тогда, правительству не доверяют ни простые граждане, ни инвесторы. Поэтому, если ничего не предпринимать, проблемы могут стать критичными уже этой осенью. А то и раньше, поскольку в ожидании кризиса инвесторы начинают действовать на упреждение, избавляться от рискованных активов, и это само по себе способно ускорить необратимые процессы — в макроэкономике такой феномен хорошо известен как "самосбывающийся прогноз". Такой вариант для власти абсолютно неприемлем, поскольку тогда, скорее всего, придется думать уже даже не о 2015 г., а о том, куда бы посадить вертолет.

Конечно, на такой случай специально придуман МВФ как кредитор последней инстанции. И для любого мало-мальски ответственного правительства в подобной ситуации сотрудничество с ним — единственный разумный выход. Да, МВФ заслуженно критикуют за чрезмерную унификацию подходов и даже за близорукость. Но, с другой стороны, он ведь требует всего лишь сбалансировать бюджет. И любой разумный кредитор на его месте поступил бы так же. Более того, пресловутые "требования МВФ" — это просто пункты меморандума, который составляется правительством страны-реципиента и одобряется обеими сторонами. То есть как именно сокращать дефицит, предлагает именно оно. Таким образом, если бы у нас было ответственное перед страной правительство, способное проводить реформы и мало-мальски думающее о будущем страны, а не только о своем собственном, можно не сомневаться, что компромисс был бы найден.

Однако, увы, наша власть мыслит по-другому (см. эпиграф). Вдобавок нашему правительству в этом плане практически нечего предложить: не может же оно, в самом деле, ограничить "распил"! Поэтому его фантазии хватило в свое время только на повышение пенсионного возраста и тарифов на газ. И то и другое в принципе необходимо. Вот только влияние этих мер на популярность, особенно среди предельно патерналистских и при этом экономически мыслящих избирателей Януковича, никто не учел. "Мы живем, под собою не чуя страны" — это, увы, как будто про наших горе-реформаторов сказано. А когда политтехнологи Партии регионов подсчитали политический эффект от самых скромных первых шагов на этом пути, о "затягивании поясов" простыми людьми пришлось забыть, по крайней мере до 2015 г. Однако до него нужно еще дожить… Причем без МВФ.

Но что же правительство может сделать? Ну, почему для начала нужно сразу же "затягивать пояса" избирателям? Не лучше ли "подоить" "олигархов", как это, кстати, в конце 90-х сделал Леонид Кучма, чтобы выйти из вышеупомянутого кризиса? Насколько это получится — покажет судьба (не только принятие, но и в случае успеха практика применения) закона о трансфертном ценообразовании. Прогноз был дан девять месяцев назад (см. "Цугцванг Януковича", ZN.UA №38 от 26 октября 2012 г.): поскольку Янукович променял первородство "арбитра", каким был Кучма, на чечевичную похлебку из золотой тарелки и стал, в лице Семьи, вровень с остальными игроками — ничего у него на этом фронте не получится.

Проще всего, казалось бы, сказать вслед за Владимиром Высоцким: "я лечу туда, где принимают", то есть в Таможенный союз. Но это, во-первых, не решит проблему проблем: сохранение власти и возможностей, которые она дает, лично для президента станет весьма проблематичным. Напомним в который раз, что вековая мечта горстки интеллигенции о независимой Украине осуществилась именно потому, что украинская номенклатура попросту испугалась конкуренции со стороны зубастых и продвинутых российских собратьев в деле "большого хапка". И любой президент Украины, кем бы он ни был по убеждениям, остается в жестких рамках этой логики. Как, кстати, и "олигархи". Помнится, кстати, в отношении Кучмы тоже бытовали аналогичные опасения, мол, продастся России с потрохами…

Во-вторых, ситуация дополнительно усугубляется личными отношениями Путина и Януковича, которые, по понятным причинам, оставляют желать лучшего. И никакие обещания российского президента не будут в этой ситуации убедительны: попав медведю в лапы, договариваться и напоминать о каких-то обязательствах поздно. А внешние гарантии тут вряд ли возможны.

В-третьих, по данным социологов, в Украине есть не просто относительное большинство за ЗСТ с ЕС, но и очень решительно настроенное меньшинство, которое ТС не приемлет категорически. А настолько же резко против Европы настроены единицы. Плюс объяснить "своему" избирателю, почему мы (пока) не идем в Россию, нынешняя власть еще может, а убедить тех, кто ее на дух не переносит, хотя бы соблюдать нейтралитет — не получится. Поэтому подписание ЗСТ вызовет бурные аплодисменты одних и вялое ворчание других; а вот вступление в ТС способно послужить детонатором и без того взрывоопасной ситуации.

С учетом всех этих обстоятельств максимум того, что готовы отдать России, — "труба". С точки зрения нынешней власти, она может стать той самой соломинкой, за которую можно вытащить экономику из описанного выше "карточного домика", обеспечив одновременно и приток валюты, и средства для бюджета. Конечно, если бы за нее можно было выручить 26–29 млрд долл. (как оценили в Baker Tilly), то эти деньги позволили бы безбедно дотянуть минимум до 2015-го. Но главный вопрос в том, что продавать-то придется срочно, а покупатель — один (даже если в "консорциум" формально войдет какая-нибудь немецкая "дочка" "Газпрома", это дела не меняет). И он готов ждать, особенно учитывая, куда уже завела и продолжает вести страну нынешняя власть, — авось, еще подешевеет… Поэтому удастся ли выручить хотя бы треть от указанной выше цены — большой вопрос. Еще хуже, что наши российские партнеры, понимая бедственное положение нынешней власти, выдвигают далеко идущие неценовые условия, которые делают продажу более чем проблематичной (впрочем, об этом могут лучше рассказать специалисты в газовом вопросе).

Заметим только, что, как и в случае цены, в качестве основного средства шантажа используется угроза оставить трубу без газа. Однако стоит ли всерьез воспринимать эту угрозу? В теории игр доказывается замечательное утверждение: если после того, как угрозой пренебрегли, ее исполнение становится невыгодно самому угрожающему, то такая угроза неубедительна. То есть, если вместо того, чтобы кулуарно договариваться с Россией, правительство Украины решительно объявит, что продаст газопровод на условиях Третьего энергопакета тому, кто больше заплатит, то "Газпром" навредит сам себе, если из принципа откажется участвовать в таком конкурсе. Еще больше он себе навредит, если в случае победы другого участника откажется прокачивать газ по самому выгодному маршруту и вместо этого утопит миллиарды в Черном море. Поэтому, если только Россия не станет в ущерб себе (и при больших проблемах в самом "Газпроме") "держать фасон", то в итоге Украина окажется в выигрыше. Может быть, хотя бы в этом нынешняя власть проявит благоразумие?

Впрочем, что это мы? Как же вообще можно посягать на святое? На самом деле, рискнем заявить, что сама по себе продажа ГТС, проведенная цивилизованно и с соблюдением национальных интересов, ничего катастрофического нашей экономике не несет: это отнюдь не та курица, которая несет золотые яйца, как многие представляют. Или, во всяком случае, она несет их не нам с вами. Так, согласно официально распространенной информации, чистая прибыль "Укртрансгаза" в прошлом году не дотянула и до полумиллиарда гривен. Вся прибыль от транзита газа (включая все уплаченные "Укртрансгазом" налоги и даже амортизацию) составила в прошлом году около 400 млн долл. Для одного человека — цифра астрономическая. Но в масштабах страны это порядка двух тысячных от ВВП — в пределах статистической погрешности. Или где-то 70 грн на каждого жителя Украины, если бы эти деньги распределялись равномерно. Однако нужно учесть, что они частично достигают "простых людей" только в качестве некоторой части скидки на стоимость газа, замещая бюджетную дотацию. Впрочем, это теория: на самом деле, бюджет "Нафтогаза" непрозрачен, и, скорее всего, обычные украинцы от транзита получают куда меньше. Для сравнения, запретительные пошлины на ввоз подержанных автомобилей обходятся не самым богатым гражданам в миллиарды долларов неполученной пользы ежегодно, а попытка запретить текстильный секонд-хэнд может, в случае реализации, обойтись еще дороже плюс лишит работы сотни тысяч человек. То же самое можно сказать о потугах "урегулировать" внутреннюю торговлю и рынок такси, а также монополизацию, свершившуюся или планируемую, других отраслей. Так что бунтовать против продажи ГТС простому гражданину особого смысла нет, в отличие от перечисленных выше вполне реальных посягательств на наш карман. Хотя, конечно, обидно просто "проесть" и отдать на разворовывание такую сумму. И если и бунтовать, то против направлений ее расходования, а, также упомянутых выше неценовых условий, если они таки будут приняты.

Зато следующим логичным ходом правительства, вероятнее всего, должно стать подписание договора об ассоциации с ЕС, которое станет жизненно необходимо для сохранения геополитического баланса. Расчеты (в частности, профессора КШЭ Александра Шепотило, а также несколько других подобных) показывают, что это также даст немедленный толчок жизнеспособным секторам нашей экономики и принесет выгоды от торговли (напомним, что таможенные союзы, в отличие от зон свободной торговли, эти выгоды только снижают, тем более что ЗСТ со странами ТС у нас уже давным-давно есть). А политические и институциональные обязательства, которые придется выполнять Украине, будут способствовать росту честного бизнеса и политической конкуренции. Кстати, во многих странах, недавно вступивших в ЕС, именно период сближения (на основе таких же договоров об ассоциации) был самым успешным — его и сейчас вспоминают с тоской.

Конечно, в такой оптимистический сценарий верится с трудом — уж очень от многих обстоятельств он зависит. Тем не менее мы считаем его наиболее вероятным из всех прочих, хотя и при этом оценить вероятность более чем в 30% рука не поднимается. Но все же хорошая новость на фоне безысходности последних лет: не исключено, что и этот кризис мы будем через 15 лет вспоминать как очередной "волшебный пендель", заставивший страну сделать очередной трудный шаг вперед. Вот только тех, кто Украину до него довел, вряд ли вспомнят добрым словом…

Страшна навала, яка насунулася на Україну у вигляді медичної реформи сьогодні, зараз забирає життя наших громадян. У так званих «пілотних» регіонах, де вона вже відбувається, зросли цифри дитячої смертності за 2012 рік. В Донецькій області на 11, 59% в Дніпропетровській на 6, 9/%. Зростає смертність і серед дорослого населення.

В статті «Реквием по украинской медицине» Ольга Юдіна и Віталій Теплов пишуть: «Меня мучает кощунственная мысль о том, что главная цель медицинской реформы в Украине направлена вовсе не на обновление отрасли, а на сокращение численности населения... до размеров имеющейся в наличии кормовой базы. Политолог Андрей Золотарев сформулировал конечную цель медреформы так: «Сильных — в рабы, слабых — в гробы». Опять же, бюджету будет облегчение.»

Скорочення кількості пенсіонерів – це ж які прибутки в бюджеті! Отже, медична реформа в її сучасному вигляді, на мою думку, це просто злочин проти людяності.

Здавалося б досвід пілотних регіонів повинен припинити запровадження медичної реформи у такому вигляді в цілому в Україні. Але ані Мінздрав на чолі з Раїсою Богатирьовою, ані Президент України, який нещодавно виступив на підтримку цієї медичної реформи, абсолютно антилюдяної, зупинятися її не збираються.

Їх приклад переймають в регіонах. Так Харківська міська рада рішенням сесії від 03.07.2013 № 1221/13 визначила, на базі яких медичних закладів будуть створені Центри первинної медико-санітарної допомоги.

Досвід «пілотних» регіонів показує, що це означає закриття цих поліклінік і лікарень, скорочення лікарів-спеціалістів з різних напрямків.. В приміщеннях закритих лікарень та поліклінік будуть створені амбулаторії сімейних лікарів. Зараз у більшості поліклінік є лабораторна база, рентген-кабінети, УЗД, обладнання для деяких спеціальних обстежень. В поліклініках ведуть прийом спеціалісти з різних напрямків.

Первинна медична допомога не передбачає таких послуг. Тобто, ця «оптимізація» означає, що будуть ліквідовані міські поліклініки №№ 3, 6, 8, 10, 11, 18, 19, 20, 24, 26, харківські міські клінічні лікарні №11 та №28, харківська міська студентська лікарня. Фактично всі ці поліклініки і лікарні припинять своє існування, і хворі опиняться без допомоги кваліфікованих спеціалістів.

Ситуація ускладнюється тим, що підготовка сімейних лікарів потребує окремої медичної освіти. За світовими стандартами сімейних лікарів треба готувати 8 років. у нас на їх підготовку відводять 6 (!) місяців. Звичайно, перепрофільований з вузького профільного спеціаліста – уролога, кардіолога, онколога, офтальмолога або хірурга, сімейний лікар дуже мало буде розуміти в педіатрії. Такому спеціалісту навіть близько не можна підходити до хворої дитини, бо хвороби дітей мають свою специфіку, а за стандартами медичної реформи сімейний лікар веде прийом дітей з шести років.

Створення центрів первинної допомоги призведе до скорочення лікарів. Фахівці перекваліфікуються і дуже швидко втратять свої набуті роками досвід і спеціальні знання, а хворі залишаться без фахового медичного спостереження.

Все це робиться без висновків спеціалістів, без обговорення з громадськістю стосовно медичної реформи, навіть в умовах повного панування влади в засобах масової інформації, ніхто не ініціює референдум з такого важливого питання.

Харківська міська влада не бере до уваги вже наявний сумний досвід проведення медичної реформи у Вінницькій, Донецькій, Дніпропетровській областях та декількох районах Києва. Складається враження, що влада має єдину ціль – відібрати кошти у медицини, так би мовити «зекономити» на цьому.

В Харківській області вже є досвід так званої «реорганізації» медичних закладів. Так, в 2011 році був закритий стаціонар і поліклініка у Бірках. Без медичної допомоги залишилися і мешканці Бірок і навколишніх сіл – загалом близько 15 тисяч осіб. Мешканці цих населених пунктів почали боротися за відновлення стаціонару і поліклініки. Вони звернулися до суду. Суди першої інстанції відмовляли їм в їх позовах, але Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення районних та апеляційного судів і направив справу на новий розгляд. У мешканців Бірок з’явилася хоч якась надія. Але на сьогоднішній день 15 тисяч громадян, щоб отримати медичну допомогу, мають їхати до райцентру – Змійову, де знаходиться центральна районна лікарня.

Сумний досвід Бірок, видно, нічому не навчив харківську місцеву владу. І вона хоче почати експериментувати з людськими життями в масштабі міста. Здається, ціль цих експериментів – створення максимальних  перепон для отримання громадянами медичної допомоги.

Про це свідчить і наказ Харківської обласної державної адміністрації про порядок направлення хворих до медичних науково-дослідних установ НАМН України. До цього часу необхідність консультації в науково-дослідних медичних установах визначав лікар і виписував направлення до медичної установи НАМН. В Харкові багато таких установ і, безумовно, що ці заклади мають і спеціалістів високої кваліфікації і, головне, якісне і сучасне обладнання, необхідне для правильного діагнозу і лікування. Зараз, за наказом облдержадміністрації встановлена квота на обстеження хворих в установах НАМН – 2400 осіб на рік. Вирішувати, кого направляти до медичних установ НАМН, вже буде не лікар, а чиновник облдержадміністрації на підставі спеціального висновку лікаря і обґрунтування необхідності обстеження. Це що, додаткова ланка для корупції? Або намагання всіх хворих примусити обстежуватися в приватних медичних центрах? А скільки додаткового часу і нервів витратить хворий, щоб в черзі до чиновника облдержадміністрації отримати або не отримати цей дозвіл на обстеження... Втратять можливість і швидко отримати результати консультації і лікарі, але отримують додаткові обов’язки – писати обґрунтування для чиновника. І така система, безумовно, відіб’ється на якості лікування. Цей наказ облдержадміністрації б’є і по хворим, і по лікарям. Цікаво, а як в інших областях?

Бажання влади взяти під контроль весь процес доступу до лікування наводить на думку, що влада намагається обмежити доступ населення до якісного лікування. Звісно, тим, хто може лікуватися за гроші, доступ в медичні установи НАМН тільки полегшиться. А ті, хто не в змозі платити, будуть чекати, поки чиновники Департаменту охорони здоров’я облдержадміністрації дозволять їм проконсультуватися.

Це рішення разом із рішенням закрити поліклініки і частину стаціонарів красномовно показує, наскільки місцева влада Харкова не зацікавлена в доступі громадян до фахової медицини.

Харків’яни повинні зрозуміти, що бездумне проведення медичної реформи – це шлях в нікуди, це загроза їхньому життю і здоров’ю.

Тому харків’яни мають рішуче відстоювати своє конституційне право на доступ до якісної медичної допомоги і якісне лікування на сучасному рівні.

Украинское англоязычное издание Kyіv Post написалов среду, что в конце апреля перестало получать печатные экземпляры влиятельного британского журнала The Economіst, который прекратил присылать их к Украине из-за вымогательства взяток.

Как сообщили изданию во Всеукраинском агентстве подписки, говорится в статье, в The Economіst заявили, что в Украине могут вести бизнес "только уголовники", и прервали контракты по снабжению своими журналами. По словам представительницы агентства, британцы схватились за голову, узнав о суммах взяток, которые у них вымогали государственные служащие.

Как пишет издание, Всеукраинскому агентству подписки наконец почти удалось преодолеть эту проблему путем продолжительных переговоров и переписки, и сейчас представители The Economіst подписывают новые контракты, так что экземпляры журнала могут начать снова поступать в Украину уже в этом месяце.

С проблемами, аналогичными тем, которые заставили прекратить поставку в Украину экземпляров печатных изданий, столкнулись и другие иностранные средства информации, написало издание Kyіv Post.

Не прошло и недели после визита Владимира Владимировича на Крещение Руси в Украину, как стало известно о том, что готовится новая поездка. В октябре следующего года – буквально за несколько месяцев до президентских выборов – Виктору Януковичу предстоит вновь лицезреть Владимира Путина в Киеве. Причем в связи с очередным юбилеем – 70-летием освобождения украинских территорий от немецко-фашистских захватчиков. Интересно, что данный праздник ввел Виктор Ющенко в 2009 году, приурочив его к освобождению Закарпатья, которое состоялось 28 октября 1944 года в ходе Восточно-Карпатской операции. Складывается впечатление, что Кремль вознамерился хоть тушкой, хоть чучелом, но все-таки поучаствовать в президентской кампании в Украине. И не важно, что у Кремля нет собственного «карманного» кандидата. Важно, что у Владимира Путина есть навязчивое желание продемонстрировать Киеву свое – как показывает практика – достаточно эфемерное политическое влияние…

Вряд ли намерение Путина вновь посетить Украину стало приятной новостью для Виктора Януковича. Пословица о том, что незваный гость – хуже татарина, как раз неплохо характеризует данный случай. Тем более что еще буквально неделю назад российский президент показательно сбежал от Виктора Федоровича к своему куму Виктору Медведчуку на организованную им конференцию. Неприятный осадок остался, даже, несмотря на то, что, как стало понятно потом, встреча Путина с политическими пенсионерами и «сбитыми летчиками» выглядела нелепо, а также подтвердила тезис ряда экспертов об отсутствии в Украине реальных строителей «русского мира».

Как бы там ни было, а на Банковой должны прекрасно понимать: предвыборный визит ВВП в Украину окажет «медвежью услугу» Виктору Федоровичу, которому, судя по всему, до сих пор не подготовили окончательную стратегию его президентской кампании. Работа исключительно на Юг и Восток чревата тем, что очередной фортель с показательным побегом Путина к Медведчуку будет иметь для нынешнего Президента самые неприятные последствия в электоральном плане. Если же Виктору Януковичу удастся электоральный «поход на Запад» с помощью подписания Ассоциации с ЕС в Вильнюсе, то предвыборные встречи с Путиным могут обозлить новоприобретенных сторонников на Правобережье.

Тем более, не стоит забывать об «оригинальности» исторических оценок Путина. Причем его наиболее радикальная позиция касается именно анализа Второй мировой войны. А эта тематика, без сомнения, станет превалирующей во время следующего визита Путина в Украину. А, значит, скандал практически неизбежен. Стоит напомнить, что в декабре 2010 года заявление Владимира Владимировича о том, что Россия выиграла бы Великую Отечественную войну и без Украины, потому что «мы – страна победителей», было оценено как оскорбление даже в пророссийских регионах Украины. Украинскому МИДу даже пришлось заявлять о том, что слова на тот момент главы правительства Российской Федерации – это его «личная позиция», а, значит, давать ему официальную оценку не стоит. Учитывая любовь ВВП к подобной провокационной браваде, есть все основания ожидать, что Путин в Киеве примется рассказывать о том, что именно «русские освободили Украину», а украинцы сейчас не проявляют должной благодарности. После чего украинским дипломатом вновь придется отдуваться. Учитывая, что за две недели до визита президента РФ в Украине будут праздновать Покрову – т.е. день украинского казачества и создания УПА – а также то, как на Западной Украине относятся к освобождению их земель в 1944 году, шоу Путина в Киеве может вызвать жесткую реакцию в стране. Нужно ли это Виктору Януковичу?

С одной стороны появление такого политтехнологического явления как «антифашизм» означает, что подобная радикализация рассматривается как одна из составляющих предвыборной кампании нынешнего главы государства. С другой стороны, как показала практика, действия «регионалов» в этом направлении заканчиваются полным «пшиком». К примеру, власть так до сих пор до конца и не разобралась с последствиями «антифашистского марша» и последующим избиением журналистов 18 мая этого года. Поэтому если серьезные конфликты на фоне «антифашистских» высказываний Путина возникнут вплотную к президентским выборам, предугадать их последствия не сможет никто.

Последняя парламентская неделя второй сессии Верховной Рады VII созыва порадовала украинское общество еще одним новым налогом, вернее, разновидностью существовавшего до этого момента экологического налога. Украинскому социуму указанный обязательный платеж известен под названием "утилизационный сбор" или "утилизационный налог". Он, с учетом некоторых изменений, является аналогом российского утилизационного сбора, введенного в действие нашим северным соседом в сентябре 2012 г.

В чем же состоит суть нового налога, и какие дополнительные обременения повлечет он за собой для отечественной экономики?

Во-первых, давайте разберемся в природе платежа. Новый обязательный платеж является разновидностью экологического налога. Он не является сбором. Таким образом, законодатель, определяя правовую природу платежа, заранее предполагал невозможность его использования по определенному целевому назначению, ведь нецелевой характер является основным признаком налога, в отличие от сбора. Иными словами, утилизационный сбор по-украински, в отличие от зарубежных аналогов, растворится в общей части государственного бюджета, не ставя в зависимость достижение формальных целей его введения от объема поступлений.

Последствий определения платежа как налога несколько. Во-первых, государство, не мудрствуя лукаво, обеспечивает реализацию одной из целей, ставившихся на самом деле перед введением обязательного платежа, — наполнение государственного бюджета. И, во-вторых, прикрывает другую задачу введения налога, коей является защита и поддержка отечественного автомобилестроения. Дело в том, что налогом облагаются в равной степени как транспортные средства, ввезенные на территорию нашего государства, так и произведенные в Украине. Иными словами, налог на утилизацию является внутренним налогом.

Таким образом, налог формально не является дополнительной пошлиной или сбором, вводимым на импорт транспортных средств. Согласно Генеральному соглашению Всемирной торговой организации по тарифам и торговле 1994 г., не могут вводиться иные пошлины и сборы, кроме тех, что были включены в специальный документ (расписание) в момент подписания соглашения. Каждый член организации может выступать против существования "иной пошлины или сбора" на основании того, что на момент первоначального связывания определенной тарифной позиции такого сбора или пошлины не существовало. При этом соглашение ВТО предусматривает, что государство может применить защитные меры к товару только в том случае, если этот член ВТО определил, что такой товар импортируется на его территорию в таком увеличенном количестве (в абсолютном либо относительном выражении к отечественному производству) и на таких условиях, что наносит вред или угрожает причинением серьезного вреда отрасли отечественного производства аналогичных товаров или товаров, непосредственно конкурирующих с импортируемыми. Введению любой защитной меры должно предшествовать предварительное расследование, определяющее серьезность вреда, причиняемого экономике страны-члена.

Очевидно, что в случае с украинским налогом на утилизацию формально речь не может идти о защитных мерах в отношении отечественного автомобилестроения (в отличие, скажем, от введения ранее повышенных защитительных пошлин). Такая конструкция обязательного платежа, по мнению правительства, значительно укрепит правовую позицию Украины в возможных спорах о нарушении договора с Всемирной торговой организацией, одновременно, защитив отечественного товаропроизводителя и наполнив государственный бюджет. Ведь именно отечественный товаропроизводитель может освободиться от уплаты налога по утилизации произведенных им транспортных средств путем принятия на себя (новая редакция п. 240.6.5 ст. 240 НК) обязательств, предусмотренных законом об утилизации транспортных средств, принятым одновременно с соответствующими изменениями в Налоговый кодекс. Речь идет о создании автопроизводителями сети утилизации произведенных транспортных средств, соответствующей требованиям закона.

Кроме того, отечественный производитель освобождается от уплаты налога с автомобилей, предназначенных для экспорта, что, с одной стороны, соответствует концепции платежа (ведь такие автомобили не будут утилизироваться на территории Украины), а с другой — поддерживает того же производителя

(п. 242.3.4 ст. 242 НК).

Итак, вводя налог, правительство сделало все возможное для того, чтобы формально уйти от ограничений, установленных Всемирной организацией торговли, оставив при этом экономическую суть обязательного платежа. Узнать, насколько совершенна линия обороны, выстроенная украинским правительством, мы сможем уже в ближайшее время после введения налога, когда пока еще одиноким замечаниям стран-экспортеров автомобилей в Украину будет придан официальный статус.

В этом контексте очень важное прецедентное значение для Украины имеет спор, рассматриваемый сейчас судом ВТО по жалобе ЕС и Японии к Российской Федерации. Соответствующий иск был подан 9.07.2013 г. Сегодня к рассмотрению спора присоединились Китай, США, Турция и Украина. Согласно соглашению ВТО, у сторон есть

60 дней для мирного урегулирования вопроса. Если соглашение не будет достигнуто, создается третейская группа, которая и может обязать Россию изменить правила применения утилизационного сбора либо применить к ней санкции.

Теперь перейдем непосредственно к сути налога безотносительно внешнеэкономических последствий его введения. Так, новая разновидность экологического налога предполагает налогообложение транспортных средств, ввозимых, производимых и реализуемых на территории Украины с учетом незначительных изъятий, установленных в п. 242.3 ст. 242 и п. 240.6 ст. 240 НК Украины (антикварные автомобили, автомобили для инвалидов, гуманитарная помощь и некоторые другие). Отметим, что новый налог не влечет дополнительных обременений для лиц, являющихся собственниками транспортных средств, приобретенных до 1 сентября

2013 г. Покупатели таких автомобилей (а новую разновидность экологического налога при приобретении автомобиля не у производителя — например, у дипломата, освобожденного от уплаты налога — платит именно покупатель, а не продавец) освобождаются от уплаты налога с соответствующих автомобилей.

При этом справедливые нарекания вызывают у экспертов ставки налога, исчисляющиеся исходя из базовой ставки (5 тыс. 500 грн — для легковых автомобилей и 11 тыс. грн — для грузового и специализированного транспорта). Согласно новым нормам Налогового кодекса к базовым ставкам применяется коэффициент, увеличиваемый пропорционально объему двигателя легкового автомобиля. Какая связь между объемом двигателя и ставкой налога, которая хотя бы теоретически должна быть привязана к возможным затратам на утилизацию автомобиля, остается загадкой. В данном случае, отойти от трезвой логики и здравого смысла законодателя вынудил основной инстинкт финансовой ветви украинской власти — фискальная необходимость, подсказывающая просто-напросто, что с более дорогих автомобилей можно взять налоги по более высокой ставке, чем с дешевых. При этом такие необходимые для расчета обоснованной ставки любого утилизационного сбора категории, как масса автомобиля и срок его эксплуатации, были вполне прогнозируемо отодвинуты на задний план.

Еще один очень важный нюанс — это существенная разница в ставках налога для автомобилей, введенных в эксплуатацию, и для автомобилей, ранее не зарегистрированных государством. К сведению, разница в налогообложении таких транспортных средств и состоит исключительно в регистрации автомобиля, а не в сроке его эксплуатации. Таким образом, в данном случае законодатель, экспериментируя с основополагающим вопросом философии о соотношении и взаимном влиянии формы и содержания, предпочел первое второму, чем значительно исказил и без того небезупречную формулу налога.

Нововведение, которое, без всякого сомнения (кроме непосредственно увеличения стоимости транспортных средств), коснется всех без исключения автомобилистов, касается уплаты налога при последующей реализации транспортного средства, купленного у импортера или производителя. Такая реализация автомобиля (его перерегистрация) должна сопровождаться предъявлением справки, выданной производителем либо импортером об уплате налога за утилизацию транспортного средства или справки об освобождении от уплаты налога. Такие справки являются бланками строгой отчетности и, соответственно, должны бережно храниться собственниками транспортных средств. Поскольку отсутствие справки влечет за собой уплату налога при каждой последующей продаже автомобиля. Конечно, бланк строгой отчетности в случае его утери может быть восстановлен, но зная украинские реалии, сделать это может быть достаточно сложно и долго.

Конечно, последствия введения закона в действие с 1 сентября

2013 г. для простых автомобилистов трудно даже сопоставить с последствиями введения его в действие для государства в целом — в контексте его взаимоотношений в рамках Всемирной торговой организации. В любом случае, уже осенью мы станем свидетелям крайне интересного с правовой точки зрения процесса, который очевидно даст окончательный ответ на вопрос о будущем налога на утилизацию транспортных средств в Украине.