Статьи

Только животный страх может гнать человека так, что он, несясь без оглядки и мысли, может сам себя загнать в ловушку. Протолкнув через Раду пять законов, принятых депутатами от ПР и КП и примкнувшими к ним отдельными внефракционными, с массой нарушений как внутреннего законодательства, так и международно-правовых обязательств Украины, Виктор Янукович сделал огромный прыжок в мышеловку, из которой его уже не выпустят ни отдельные люди и страны, ни обстоятельства. Особое удовольствие должен, конечно, испытывать Владимир Владимирович, с нетерпением, ожидавший, когда уж Виктор Федорович окончательно забудет заученные слова про евроинтеграцию и "дойдет" до кондиции невыездного Александра Григорьевича. И, так сказать, поступит в его безраздельное распоряжение. Подписание закона №3879 этот момент приближает как ни один другой поступок президента Украины.

Back to USSR! Регионалы и коммунисты вернули в Уголовный кодекс статью о клевете. Там, в соседстве с таким уголовным преступлением как оскорбление, она "жила" с 1960 года. "При тоталитарном режиме СССР это выглядело абсолютно органично: статьи служили понятным целям, а обвинительные приговоры за анекдоты, публицистику и другие формы свободы выражения не осуждались большинством общества", — говорит медиаюрист Александр Бурмагин, напоминая, как в 2001 г., когда обе статьи были декриминализированы (по настоянию нардепа М.Бродского. — Ред.), Украину поздравляли с этим демократическим достижением различные международные организации, Совет Европы, США.

"Без преувеличения это был один из шагов реального обеспечения со стороны государства стандартов свободы слова. Ведь и после 1991-го за клевету выносили приговоры! По советской традиции дела возбуждали либо против журналистов, освещавших факты коррупции, либо против общественных активистов, позволявших критиковать действующую высокопоставленную и не очень власть. И именно из-за этой карательной цели применения ст. 125 УК государство Украина успело проиграть с 1997 по
2001 гг. два дела в Европейском суде по правам человека. В обоих случаях суд признал нарушение государством ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, защищающей свободу слова", — говорит Александр Бурмагин.

Напомним, в деле "Ляшко против Украины" журналиста подвергли уголовному преследованию, длившемуся пять лет, за умышленную клевету в печатном произведении и за злоупотребление должностным положением. Будущего нардепа не посадили по чисто техническим причинам — первое правонарушение было декриминализировано, а по второму истек срок давности.

О том, что статья о клевете касается не только журналистов, но и всех граждан Украины, напоминает дело "Марченко против Украины". История такая: председатель одной из школьных профсоюзных организаций Всеукраинского объединения солидарности трудящихся был привлечен к уголовной ответственности за клевету, которая якобы содержалась в его жалобах в КРУ и прокуратуру на директора и участие в пикете. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отсрочкой исполнения приговора сроком на один год и с уплатой штрафа в размере 200 грн.

Как известно, в год парламентских выборов — в 2012 г. уже была попытка вернуть в УК статью о клевете: тогда законопроект зарегистрировал депутат-регионал Журавский. Однако в том случае, напоминает А.Бурмагин, вывод научно-экспертного управления Верховной Рады был категоричен: "Принятие предложенных изменений приведет к нарушению международных обязательств по соблюдению стандартов свободы слова, взятых Украиной перед Советом Европы и изложенных в Резолюции №1239 (2001) Парламентской ассамблеи Совета Европы "Свобода выражения мнения и убеждений и функционирования парламентской демократии в Украине" и Рекомендациях №1513 (2001) Парламентской ассамблеи Совета Европы "Выполнение обязанностей и обязательств, взятых Украиной при вступлении в Организацию".

Не сомневаемся, экспертиза законопроекта 3879 дала бы такой же вывод. Однако ее не было вообще! Вопреки прямой норме закона о регламенте ВР, который был нарушен во время "принятия" этого закона вдоль и поперек. 14 января он был зарегистрирован, 15-го передан в 15 комитетов, а 16-го — внесен в повестку дня и тут же за 10 секунд "принят". При этом в соответствующей закладке с перечнем комитетов, которые должны были рассмотреть проект и сделать вывод. В полдень пятницы было всего три визы из 15. О том, что закон, среди прочего, существенно меняет условия работы всего телекоммуникационного рынка, а потому является регуляторным актом и должен был пройти общественное обсуждение, тоже, получается, "забыли". Хотя тут вернее — "забили": в законе указано, что предоставлять услуги доступа в интернет имеют право только обладатели лицензии, однако ни один действующий нормативно-правовой акт такой лицензии не предусматривает!

Перечень норм, которые ведущие медиаорганизации Украины и мира, политики демократических стран и международных институтов уже оценили как "узаконенную диктатуру", "наглую попытку возврата к тоталитаризму", "узурпацию власти", в общем, "антидемократический закон", пожалуй, самое мягкое, что мог услышать с этого полюса цивилизации Виктор Янукович. Но он не услышал.

Таким образом, в том числе мы получили и ст. 151-1 УК Украины "клевета", а на круг лиц, которого она коснется, и ради чего ее, собственно, принимали, указывают ч. 2 и 3. "Весь цинизм власти в том, что профессиональная деятельность журналистов будет считаться квалифицирующим, то есть отягчающим ответственность признаком. Если просто клевета — это штраф до 50 необлагаемых налогом минимумов или общественные работы до 200 часов, или исправительные работы до одного года. За клевету в "произведении" в СМИ или сети Интернет — штраф от 50 до 300 нмдг (5100 грн) или общественные работы от 150 до 240 часов или исправительные работы до одного года. Если вы расследователь и пишите о коррупции, злоупотреблениях и должностных преступлениях, для вас ч. 3 ст. 151-1 УК — "клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается исправительными работами на срок от одного до двух лет или ограничением свободы на срок до двух лет", — разъясняет медиаюрист Бурмагин.

По его словам, аргументы авторов законопроекта 3879 о том, что такая ответственность существует в некоторых странах Европы, — лапша на уши обывателя и полуправда.

В некоторых уголовных кодексах действительно таковые составы преступлений имеются. Однако они не применяются в практике уже несколько десятилетий. "Те же исключения, дошедшие до ЕСПЧ, имели негативные последствия для государства, потому что применение уголовной ответственности за профессиональную деятельность журналистов, другие формы свободы слова не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Говорят, что вдохновители закона №3879, убеждая президента в "нормальности" законопроекта "Колесниченко—Олийныка", ссылались на опыт США, где к организациям, финансируемым из-за рубежа, тоже есть требование регистрации в статусе "иностранного агента". С некоторыми из них Виктор Федорович если не знаком, то наслышан — поскольку и он, и его ближайшее окружение пользуются услугами лоббистских организаций и людей, которые обязаны сообщать в Минюст США о своих зарубежных заказчиках и суммах, ими заплаченных. Поэтому, по идее, должен если не знать, то догадываться о разнице, имеющейся в "Акте регистрации иностранных агентов" (Foreign Agents Registration Act (FARA) и подписанном им законе, атакующем значительную часть институтов гражданского общества и независимых СМИ Украины. А разница в том, кого считать иностранным агентом, и что понимать под политической деятельностью. В американском случае речь идет о физических или юрлицах, действующих "по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала" и при этом занимающихся политической деятельностью в его интересах.

Под политической в Акте понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или части населения по поводу внутренней или внешней политики США либо по отношению к иностранному правительству или политической партии. При этом Акт предусматривает, что к иностранным агентам не относятся новостийные СМИ и пресс-службы, газеты и другая периодика, если владельцами на 80% и руководителями медиа являются граждане США, и если это СМИ не финансируется зарубежными правительством, партией или компанией.

"Закон нацелен на лоббистские фирмы, а не на организации гражданского общества, действующие в США и получающие финансирование из-за рубежа…Власти некоторых стран ошибочно рассматривают этот закон как ограничивающий способность организаций гражданского общества регистрироваться и работать. Отнюдь. Закон не предполагает никакого налога и не ограничивает размеров финансирования, которое организация может получать из-за рубежа", — разъясняло посольство США в Москве, когда в России приняли поправки к законодательству об "иностранных агентах", ссылаясь точно так же на американский опыт.

И надо сказать, что российский вариант, так же, как и украинский, "заточенный" на противодействие финансовой помощи институтам гражданского общества и независимым СМИ из-за рубежа, все же имеет перечень исключений: к политической деятельности, являющейся главной для определения организации "иностранным агентом", в России не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты животного и растительного мира, а также благотворительная деятельность.

Авторы и заказчики украинского закона, судя по всему, решили, что подобное исключение — роскошь для общественных организаций и благотворительных фондов Украины. Лучше "перебдеть", как говорится, а то мало ли что… Отдельные новшества закона "Колесниченко—Олийныка", к слову, поражают просто патологическим желанием не только поставить под контроль третий сектор, ведущий деятельность на зарубежные гранты, а получить удовольствие от, по сути, унизительных процедур. Закон обязывает ежемесячно и ежеквартально публично "отмечаться" в качестве иностранного агента, публикуя отчеты (в том числе — в центральной официальной прессе!). Кроме того, организация обязана внести слова "иностранный агент" в название организации. (А если это был единичный грант — потом все документы надо снова менять, по сути, перерегистрировать организацию). И, главное, такие организации лишаются статуса неприбыльных. В общем, все сделано для того, чтобы отбить охоту получать гранты. Те же, кто продолжит, будет иметь прессинг административный и психологический, потому что статус "иностранного агента" будет использоваться как клеймо для травли неугодных.

Но нет худа без добра: будем надеяться, что в результате из этой давильни выйдут самые стойкие и преданные своему делу и принципам демократии общественные деятели и СМИ, а грантоеды (т.е. те, кто проедает гранты и ничего не делает) отомрут как паразитическая прослойка. Если ради благого дела нужно пройти это испытание клеймом — мы его пройдем.

С другой стороны (опять же, надеемся), украинский бизнес и самодостаточные украинцы начнут понимать, что именно их поддержка — финансовая, волонтерская, ресурсная — должна быть у независимых СМИ, основанных неприбыльными организациями. Что не налогоплательщики США и стран ЕС должны "складываться" в поддержку свободы слова и прессы в Украине, производства качественных новостей, антикоррупционных расследований, обучения журналистов стандартам и навыкам профессиональной работы. Это гражданам Украины должно быть нужно, чтобы СМИ были свободными и контролировали, как власть распоряжается их налогами, обеспечивает их права и свободы, а поэтому такие СМИ необходимо поддерживать и защищать. В том числе — и от драконовских законов, ставящих крест не только на возможностях журналиста честно и не боясь работать, но и перекрывающих информационный кислород для аудитории.

Как теперь со всем этим жить и работать? — спрашивают себя и других коллеги. Все очень просто: нужно жить и работать! Причем обязательно — лучше, чем вчера. Для начала надо понять, как эта "машинка" будет действовать. Для этого у нас есть бесценный опыт коллег из России, у которой, как уже всем понятно, наши законодатели передрали драконовские нормы законов, снабдив, правда, еще более жесткой отсебятиной. Я позвонила Александру Горшкову — главному редактору и совладельцу самой популярной и независимой интернет-газеты Санкт-Петербурга "Фонтанка.ру" — одному из руководителей Агентства журналистских расследований (АЖУР). Начнем с обязательной теперь регистрации интернет-изданий в качестве информагентства, введенной законом 3879. В России регистрация необязательна, однако, как говорит Александр, еще в 2001 г. учредители "Фонтанки" приняли принципиальное решение и получили свидетельство как интернет-газета. И не пожалели.

"Во-первых, это повысило доверие читателей и ньюсмейкеров. Доступ к официальным источникам информации у зарегистрированного издания проще. Во-вторых, СМИ стали безбоязненно нас цитировать — они не обязаны нас проверять. А ссылочная база, как понимаете, уже конвертируется в рекламу. А деньги — это независимость. Мы — прибыльное издание, и последние шесть лет я могу назвать абсолютно успешными, хотя мы — не провластное издание. Поэтому я хочу сказать украинским коллегам, что регистрации интернет-изданий как таковой бояться не надо, к этому можно относиться спокойно и нормально", — советует Александр Горшков.

Ознакомившись с законом "Колесниченко—Олийныка", главред "Фонтанки.ру" нашел некие отличия от российских реалий, однако считает, что беда — не в самих законах, а в том, как они применяются на практике. "А тут у нас с вами схожая ситуация, поскольку законы применяются избирательно. Поэтому "иностранным агентом", занимающимся политической деятельностью, рискует стать любая общественная организация, поскольку трактовать можно как угодно. Вот, допустим, какая-то организация борется за спасение лютиков. Для этого надо принять закон, что требует воздействовать на политиков, депутатов. Вот вам и предусмотренное законом влияние на решения органов власти. И такие случаи были: "агентами" пытались сделать организации по защите животных! То же самое — с обвинением в клевете, которое могут предъявить любому неугодному журналисту. Вот буквально перед Новым годом было возбуждено дело по клевете, хотя там — оценочное суждение журналиста о чиновнике", — рассказывает А.Горшков.

Все основные поизамствованные у россиян нововведения — статью о клевете, статью об экстремизме и "иностранных агентах" — основатель питерского АЖУРа советует рассматривать в комплексе и думать, как обезопасить журналистов и СМИ. Теперь, когда за "экстремистские" высказывания в комментариях в Украине могут закрыть доступ к ресурсу и привлечь к ответственности, говорит Горшков, придется сделать одно из двух: либо нанимать людей для модерирования постов, либо закрывать комментарии и блоги, поскольку "экстремистские" призывы могут размещать намеренно.

"Мы обнаружили в Питере одну организацию, персонал которой за деньги размещает в социальных сетях и на сайтах комментарии, то кого-то очерняющие, то поддерживающие власть, то создающие какой-то информационный тренд. Делается это за приличные деньги. Поэтому вполне логично, что на неугодных ресурсах таким же образом появляются нехорошие комментарии, за которые Роскомнадзор выдает предписание удалить или отредактировать контент", — рассказывает Горшков.

Если СМИ не выполнит предписание в 24 часа, Роскомнадзор, внесший сайт в Единый реестр интернет-ресурсов с информацией, запрещенной к распространению в РФ, выносит предупреждение. И только после второго подает иск в суд об аннулировании свидетельства о госрегистрации СМИ — и только так можно заблокировать сайт.

Так что наши "законодатели" в этом плане переплюнули даже путинскую Россию, узаконив досудебное блокирование доступа к интернет-ресурсам.

Информация о материале

Опубликовано: 21 января 2014

Украинские олигархи давно сделали свой персональный европейский выбор, тогда как для сограждан оставили жизнь на задворках постсоветского пространства. Нужно заставить Фирташа понять, что интересы его государства иногда должны преобладать над интересами его личного кармана.

В последнем интервью бывший посол США Джон Хербст довольно недипломатично, но стопроцентно справедливо сказал об украинских политиках и олигархах: «Лучшее место, чтобы наслаждаться богатством, которое ты украл у собственных сограждан — это не Украина, а Париж, Лондон или Нью-Йорк».

Украинские олигархи давно сделали свой персональный европейский выбор, тогда как для сограждан оставили жизнь на задворках постсоветского пространства.

В конце прошлого года неравнодушные украинцы в Лондоне провели серию протестов под офисом и самой дорогой квартирой в мире, принадлежащей Ринату Ахметову — неофициальному мажоритарию Партии регионов. Насколько эта тема оказалась болезненной для Ахметова, показало его нервное появление перед пикетчиками донецкого дворца олигарха.

Между тем без внимания активистов ЕвроМайдана в Лондоне остается еще один человек, который не только контролирует с десяток депутатов, но и вносит существенный вклад в укрепление режима Януковича.

Речь идет о Дмитрии Фирташе, ставшего единоличным распорядителем информационной службы канала «Интер», которая каждый вечер устраивает промывание мозгов избирателям в интересах Януковича.

Накануне нового года политика канала «Интер» претерпела радикальные изменения. Новостной блок перешел под контроль Фирташа — его возглавил Антон Никитин, двоюродный брат Анны Безлюдной, которая занимает должность директора фирташевского Group DF по внешним связям и коммуникациям.

Кроме «слива» главной новостной программы под Януковича, Фирташ через подконтрольных ему депутатов солидаризировался с избиением ЕвроМайдана 30 ноября 2013 года, поскольку ни один из его соратников-депутатов не проголосовал за отставку правительства. Более того, все они подняли руку (или, по крайней мере, не отзывали свой ​​голос) при принятие законов, которые вводят в Украине диктатуру.

Речь идет о руководителе охраны Фирташа Иване Мирном, младшем партнере Фирташа в «РосУкрЭнерго» Иване Фурсине, бывшем менеджере Фирташа на «Крымском содовом заводе» и «Крымском титане» Александре Нечаеве, экс-руководителе фирташевского «Черновцыгаза» Геннадии Федоряке, а также других нардепах, входящих в окружение Фирташа и его партнеров Сергея Левочкина (Юлия Левочкина, Виктор Жеребнюк) и Юрия Бойко (Юлий Иоффе, Ярослав Москаленко).

В принципе, Фирташ имеет право на свои убеждения и может агитировать даже за присоединение Украины к России, где живет его бывшая «крыша» — один из самых разыскиваемых преступников ФБР Сева Могилевич, а также нынешний партнер — учитель Путина по дзюдо Аркадий Ротенберг.

Но, став апологетом антиевропейского выбора, лично Фирташ не хочет наслаждаться русской глубинкой. Вместо путешествий в Пятигорск или Сочи, он предпочитает проводить время в Лондоне, Вене, Куршевеле и на Лазурном побережье Франции.

Нынешняя сдача Фирташем телевизионных активов под контроль власти произошла почти одновременно с очередными попытками олигарха легализоваться на Западе.

Для отмывания собственной репутации в Великобритании Фирташ создал организацию под названием «DF Foundation», которая недавно сменила название на «Firtash Foundation». Адресом регистрации этой структуры указан город Лидс, а ее руководительницей является жена олигарха — гражданка России Лада Фирташ.

Первым масштабным мероприятием этого фонда стали «Дни Украины в Великобритании», которые в версии «Интера» выглядели как «дни Фирташа в Великобритании», поскольку сам герой со своей женой не исчезали из кадра канала — они также закупили рекламные материалы в местных изданиях, чтобы разместить там комплиментарные статьи и фотографии Лады Фирташ.

Тяга к самопиару и дикие украинские обычаи сыграли злую шутку — на одном из снимков видно, как украинский охранник оттесняет британских фотографов и местных жителей от жены олигарха в Лондоне:

А теперь самое интересное. Итак, пытаясь завоевать репутацию на Западе, Фирташ обзавелся там связями среди представителей местной элиты. Для них он — респектабельный бизнесмен из Украины, и они понятия не имеют о методах, которые использует телеканал этого господина в условиях пропагандистской войны.

В частности, своеобразным проводником Фирташа в мир британского истеблишмента стал лорд Рисби. Это — бывший бизнесмен-финансист из консервативной партии, который получил место в верхней палате парламента только несколько лет назад.

Лорд Рисби (на самом деле его зовут Ричард Спринг — Richard Spring) вошел в оргкомитет Фирташа по проведению Дней Украины в Лондоне. Кроме кресла в верхней палате британского парламента, Ричард Спринг является директором некой организации «British Ukrainian Society» (Украино-Британское Общество).

Но на самом деле за солидным названием угадывается клуб Фирташа по интересам.

Так, среди членов фирташевского оргкомитета оказались еще два британских депутата, которые также одновременно оказались директорами Украино-Британского Общества — это депутат Палаты общин Джон Виттигндейл, а также лорд Оксфорд.

Еще один британец из окружения Фирташа — Роберт Шетлер-Джонс (Robert Shetler-Jones), который входит в наблюдательный совет Group DF, также является директором Украино-Британского Общества. Более того, за подписью Шетлер-Джонса идут отчеты Украино-Британского Общества в государственные органы.

Лорд Оксфорд (реальное имя — Раймонд Асквис, Raymond Benedict Asquith) даже не скрывает своей афилляции с Фирташем — он является членом наблюдательного совета материнской компании олигарха Group DF.

А член фирташевского оргкомитета, депутат нижней палаты парламента Джон Виттингдейл, кроме руководства Украино-Британским Обществом, является председателем так называемой «группы дружбы» между Верховной Радой и парламентом Великобритании. Интересно также, что помимо Виттингдейла, в ее состав входит уже упомянутый лорд Рисби, занимающий должность секретаря.

Причем обе деятельности у Виттингдейла переплетаются. Смотрите сюда.

В британском парламенте каждый депутат должен отчитываться о расходовании средств налогоплательщиков, а также об использовании денег посторонних лиц. И вот в своем последнем отчете депутат Виттингдейл сообщает, что потратил 4000 долларов, полученных от Украино-Британского Общества, для поездки на Ялтинскую конференции Пинчука в этом году, но не в качестве директора Украино-Британского Общества, а в качестве председателя депутатской «группы дружбы» между парламентами.

И еще один момент. Отчитываясь о расходе 4000 долларов, депутат Виттингдейл тут же на сайте британского парламента приводит лондонский адрес Украино-Британского Общества — 1st Floor, 25 Knightsbridge, London SW1X 7RZ.

Именно здесь, согласно регистрационным документам, еще недавно располагался офис ... Firtash Foundation.

Причем, когда Виттингдейл указал этот адрес как адрес Украино-Британского Общества, он разоблачил сам себя — потому что в остальных случаях Украино-Британское Общество приводит другой адрес, чтобы не возникало подозрений в их связи с Фирташем: Clearwater House, 4-7 Manchester Street, London.

Далее. Недавно в Вашингтоне состоялась закладка первого камня памятника «памятника жертвам Голодомора». Сам Фирташ, который выделил на монумент 2,5 миллиона долларов, на церемонии отсутствовал — он не въездной в США из-за связей с Севой Могилевичем. Согласно публикациям в местной прессе, на закладке камня в качестве представителя олигарха присутствовал Энтони Фишер — один из экс-директоров фонда Firtash Foundation и, опять же, один из директоров ... Украино-Британского Общества.

Таким образом, по меньшей мере пятеро из 12 директоров Украины-Британского Общества (лорд Рисби, лорд Оксфорд, депутат Джон Виттингдейл, Роберт Шетлер-Джонс, Энтони Фишер), связаны с Фирташем сейчас. Кроме того, на Фирташа работал политтехнолог Владимир Грановский, который также входит в совет директоров Украино-Британского Общества.

Что в этой ситуации может сделать община Лондона, чтобы заставить Фирташа прочувствовать репутационные риски от уничтожения демократии на канале «Интер» и в Украине в целом?

Во-первых, информировать названных граждан Великобритании (лорд Рисби, лорд Оксфорд, депутат Джон Виттингдейл, Роберт Шетлер-Джонс, Энтони Фишер) о том, что их партнер солидарен с Януковичем в установлении диктатуры. Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг уже выразил обеспокоенность законом, за который голосовал охранник Фирташа господин Мирный.

Во-вторых, проводить мирные пикеты офиса по адресу 1st Floor, 25 Knightsbridge, London SW1X 7RZ, информируя его соседей о Фирташе.

В-третьих, информировать об уничтожении демократии Фирташем членов группы дружбы между парламентами Украины и Великобритании. Вот ее состав из числа депутатов Вестминстера — www.publications.parliament.uk

В-четвертых, ходатайствовать перед Скотланд-Ярдом дополнительно исследовать причастность Фирташа к организованной преступности и акцентировать внимание на его связях с Семеном Могилевичем, в чем признался сам олигарх, и невъездном статусе в США.

В-пятых, установить, в каких банках кредитуется Фирташ в Британии, и информировать их о происхождении олигарха.

Кроме британского, Фирташ оставил австрийский след. В Вене зарегистрирована его компания Centragas Holding GmbH — по адресу Schwindgasse 5/1/4, 1040 Wien. Стоит, чтобы соседние офисы знали, рядом с кем они работают.

Фирташ обслуживается в Raiffeisen Zentralbank Österreich AG. Банки очень чувствительны к любой негативной информации. Поэтому они были бы неприятно удивлены, если бы узнали о нынешней антиевропейской деятельности клиента и его сомнительном прошлом.

Возможно, это заставит Фирташа понять, что интересы его государства иногда должны преобладать над интересами его личного кармана.

Информация о материале

Опубликовано: 21 января 2014

Сейчас даже самым высокомерным скептикам, наверное, стало ясно, что спор России и Евросоюза из-за Украины – это не спор двух хозяйствующих субъектов об экономической выгоде и многомиллиардных долгах и кредитах. Должны сгореть от стыда те, кто утверждал, что выбор европейского пути не принесет Украине заметных бонусов и финансового облегчения. Суть выбора была совершенно в другом. Марксистское понимание счастливого бытия как состояния сытости и стабильности отодвинуто теперь в Украине на задний план. Виктор Янукович не просто отказался от европейского пути, он выбрал путь российского авторитаризма.

Теперь предельно ясно обозначено, что ориентация на Россию – это дорога в полицейское государство. В Украине это, может быть, видно даже лучше, чем в самой России. Они стояли на развилке, и это стояние на Майдане будет вспоминаться как счастливое мгновение в украинской истории, независимо от того, что будет дальше. Сегодняшний выбор украинской власти будет надежным уроком для будущих поколений: погонитесь за сытостью – попадете в рабство.

Уже сегодня Украина не только догнала Россию по части репрессивного законодательства, но в чем-то даже обогнала. Младший брат Витя хорошо усвоил опыт старшего брата Вовы. Скопировать российский авторитаризм и добавить сверху – вот украинская мечта Виктора Януковича. Оппозиция в Украине может не сомневаться, что репрессии начнутся незамедлительно и будут сопровождаться таким же правовым беспределом, с каким 16 января был принят пакет тоталитарных законов.

Украинскому обществу осталось совсем мало времени на достойный ответ. Если атака Януковича на украинскую свободу не получит адекватного отпора, Украина может на годы, если не на десятилетия, погрузиться во мрак авторитаризма, послушно следуя в фарватере безумной российской политики.

К сожалению, украинская оппозиция начала повторять ошибки российской оппозиции в 2011 году: на пути к демократии нельзя останавливаться. Если не наращивать усилия и не занимать новые рубежи, то власть придет в себя от первого шока, соберется с силами и ответит своими способами на общественный протест. Невозможно победить, просто оставаясь на площади, как бы много народу на ней ни собралось.

Россия тем временем посеяла новые зерна ненависти к ней. Она опять выступила в роли поработителя чужой свободы – на сей раз не силой оружия, а властью денег, помощью своим ставленникам и проводникам собственных интересов. И хотя это интересы вовсе не России, а всего лишь узкой группы узурпаторов власти в ней, во всем мире и, прежде всего, в Украине будут говорить именно о России. Потому что это от нашего имени российская власть участвует в удушении украинской свободы. Это от нашего имени Кремль подкупает украинских политиков, готовых продать свою страну за личное благополучие на российские деньги. Это от нашего имени действует российская власть, которую мы не выбирали. Поэтому не надо будет потом в очередной раз удивляться: отчего это во всем мире нас так не любят? Оттого что мы позволяем нашей власти измываться не только над нами, но и над другими народами.

Информация о материале

Опубликовано: 20 января 2014

Эксперты считают, что в 2014 году пропасть между богатыми и бедными расширится еще больше. В то же время станет особенно заметной политика Ватикана, направленная на преодоление этой пропасти. Вряд ли она будет радикальной и бросающейся в глаза – это не метод иезуитов. Это не будет конкуренция с ООН в распределении готовых благ. Это будет «политика рыбака» – попытка дать людям не рыбу, а удочку. И ее основной формой станет доступное для бедных образование. Прообраз мы уже могли наблюдать в прошедшем году – проект бизнес-школ, которые Ватикан открывает на Кубе. Воспитательные инициативы Апостольской столицы в долгосрочной перспективе уже показывали свою эффективность и доказывали, что в конечном итоге все упирается в воспитание. Никакими реформами не спасешь положения, если нет достаточного количества подготовленных к переменам реципиентов.

Власти и доминирующие классы вряд ли встретят воспитательные и образовательные инициативы Ватикана на ура. Особенно учитывая тот факт, что полигоном для отработки программы выбраны коммунистические и социалистические страны Латинской Америки. Да и у «мировой закулисы» будут возражения. Разделение мира на богатых и бедных – штука выгодная. Поэтому в ближайшее время Ватикан ожидают всплески, по крайней мере, информационных войн. А со стороны левых диктатур – даже открытое противостояние.

Вместе с тем в следующем году нам не удастся попрощаться с фундаментализмом. Напротив, он усилит свои позиции. Причем не только за счет роста собственно религиозных настроений, но и из соображений политических. Или лучше сказать – идеологических. Религия многим кажется удобной, готовой идеей, вокруг которой легко сплотить людей. Поэтому в нынешнем году будут расти и множиться «духовные скрепы». Их будут внедрять где с разрешения, где при деятельной поддержке, а где и по прямому политическому заказу. Радикальные настроения будут пронизывать все мировые религии. Можно ожидать не только привычных уже выступлений исламистов, разгромов выставок и спектаклей под лозунгами «православие или смерть». Не исключено, что политика папы Франциска вызовет всплеск активности радикальных католических групп. Которые удивительным образом окажутся на руку политическим и финансовым «хозяевам мира».

Исламский фундаментализм будет расцветать на Ближнем Востоке и в Северной Африке, переживающих «войны идей». Здесь уже традиционно социальные конфликты переводятся в религиозную плоскость – сознательно или полусознательно. То же может произойти в Центральной Азии – после вывода американских и британских войск из Афганистана исламисты могут захватить своими идеями среднеазиатские республики бывшего СССР.

В целом всякий, кто произносит «с нами Бог» из соображений идеологических, бросает спичку в лужу керосина. Религиозный радикализм силен как никогда, любая война в любой момент превращается в религиозную. Как ни странно, в начале XXI века религия — снова зона страсти. В умелых руках она превращается в политтехнологию. Но нет рук достаточно умелых, чтобы удержать при этом руль.

У ислама, впрочем, будут и другие проблемы в ближайшем будущем. Во-первых, внутренние: не утихающий конфликт между шиитами и суннитами, а также более мелкими течениями, время от времени выливающийся в резню. По этой границе могут произойти в том числе расколы стран, в которых последователи разных ветвей ислама проживают локально. Во-вторых, внешние. Неуправляемость и агрессивность некоторых экстремистских группировок приводят к тому, что от ислама устают. Ответы становятся все менее симметричными. Уже в этом году ислам стал запрещенной религией в Анголе – преимущественно христианской стране, страдающей от агрессивных исламистов. К ее опыту присматриваются соседи, тоже уставшие от «священных войн» местных и привозных головорезов. На очереди Центрально-Африканская Республика, где сейчас идет война между христианским большинством и исламистами, захватившими власть в стране. Возможно, уже в ближайшее время ислам в некоторых странах Африки окажется в том же положении, в каком находится, скажем, христианство в Пакистане.

Причем африканские страны, не замеченные в приверженности к демократическим принципам, делают то, о чем молча думают в странах Европы. Здесь разочарование в мультикультурализме главным образом также связано с агрессивным радикализмом выходцев из мусульманских стран. Здесь тоже скапливается «усталость от ислама». Но она в ближайшее время найдет выход только в ужесточении миграционной политики.

Не рассосется котел противоречий в Индии и прилегающих индуистских странах, которые компенсируют свои исторические травмы, нанесенные еще во времена Великих Моголов. Идея очистить Индостан от мусульман жива. Потому мира в поясе Кашмир – Пакистан – Афганистан, который, возможно, распространится на постсоветскую Среднюю Азию, в ближайшем будущем ждать не приходится. Наоборот, тут будет закаляться сталь воинственного ислама.

В западном мире будет наблюдаться хоть и не столь опасная, но оттого не менее судьбоносная тенденция: водораздел между религиозным и секулярным станет еще четче. Постепенно скатываются в кризис потребительская идеология и идеи «общества всеобщего благосостояния». Это побуждает людей к поискам иных мировоззренческих оснований – которые они с легкостью отыщут в «традиционных» религиях или их нью-эйджевских эрзацах. Потребительские и либеральные идеологии сделали многое для того, чтобы стать заменителями религии. Но окончательно они ими не стали. Возможно, им придется найти способ это сделать – или уступить новой волне религиозности.

Этот водораздел задевает нашу часть мира довольно ощутимо. «Крестные ходы против евросодома» – это, конечно, цирковое представление. Но поддержка «традиционных ценностей» (сводящихся в основном почему-то к вопросу гомосексуализма) очень часто отождествляется с религиозностью, церковностью и другими атрибутами того, что мы называем «нашей традицией». Таким образом, даже в Украине, с нашей терпимостью и, в общем, равнодушием к религии, эти противоречия ощутимы. Куда более высокий градус противостояния в регионах более озабоченных религиозно – в государствах Латинской Америки, мусульманских странах Азии и мусульманских районах европейских мегаполисов.

Иначе этот водораздел выглядит в странах, официально подавляющих религию. К сожалению, не прекратятся в ближайшем будущем ни расстрелы за исповедание любой религии в Северной Корее, ни преследования верующих в Китае.

Информация о материале

Опубликовано: 20 января 2014