Статьи
Изначально этот материал готовился как интервью с «новой властью» в Министерстве доходов и сборов: комендантом Виктором Косарчуком, который вместе с активистами заблокировал одно из зданий ведомства, а также с главой созданной неделю назад рабочей комиссии по борьбе с коррупцией Валерием Черным (полное название нового органа – Комиссия по проведению проверки и анализа применения закона «О борьбе с коррупцией» в Министерстве доходов и сборов).
Однако после дня, проведенного в ведомстве, я понял, что более подходящей формой будет репортаж.
Евгений – коротко стриженый мужчина с военной выправкой встретил меня на Львовской площади, чтобы провести в одно из зданий ведомства, где размещается комендатура. Несмотря на то, что утренний час пик уже прошел, центр города застрял в пробках. Как всегда – из-за гаишников.
- Правильно делают, – сказал Евгений, после того, как я объяснил причину опоздания. – Вовсю уже пошли самозахваты. Да еще с оружием.
- А где именно?
- Вот к нам, например, «Правый сектор» пришел, занял четыре комнаты и не хочет уходить, – жалуется он и рассказывает историю, как какие-то активисты на заправке требовали бесплатный бензин «на нужды революции».
У входа в здание знакомлюсь с комендантом – невысоким плотным мужчиной с небольшими усиками, в меховой шапке и черно-белой «арафатке», обвязанной вокруг шеи. Из кобуры под мышкой выглядывает пистолет Макарова. Он находится в здании практически круглосуточно.
В кабинете коменданта - небольшой комнате, заваленной плакатными фото с портретами старого руководство министерства и вещами обихода, стоит стол, полдесятка стульев, на одном из которых висит бронежилет. Под стеной, прямо на полу, расстелена постель – каремат со спальным мешком. За стулом коменданта к стене приставлен автомат.
- А что? Времена такие, – объясняет комендант Виктор Косарчук.
В комнате, кроме коменданта и Евгения сидит худощавый, аккуратный мужчина с твердым внимательным взглядом. Это юрист Дмитрий Юровский – член Общественного совета при министерстве.
- А у вас тут неразбериха, – оглядываюсь, рассматривая обстановку.
- Видите эту интересную фотографию? – Отвечает Юровский, показывая на большой плакат. – Вы, конечно, узнаете Клименко Александра Викторовича. А с ним большая группа людей. Вот его нет, а группа людей осталась. И в настоящий момент эта группа людей занимается блокированием работы Миндоходов и препятствованием работе общественного совета при министерстве и препятствованием работе Комиссии. Вот вкратце и все.
- Каким образом они сейчас блокируют работу?
- Вот вчера проходило заседание общественного совета. Второй раз за неделю не может собраться общественный совет. Соответственно, общественность не может выразить свое мнение, не может дать рекомендаций.
- По какой причине не могут собраться?
- Глава общественного совета (по данным с сайта Миндоходов, речь идет о Романчуке Ярославе Васильевиче) не хочет, чтобы мы собрались, и чтобы у нас был кворум.
- Так, давайте переходить к работе, – перебивает моего собеседника Косарчук. – Чтобы беседа по существу была.
Коменданту часто звонят и стучатся в двери, из-за чего ему то и дело приходится прерывать беседу.
- Какие причины расформирования Миндоходов и целесообразно ли это решение правительства?
- Решение уже принято. Я свою позицию неоднократно заявлял. С учетом реалий я был за то, чтобы дать Министерству определенный срок. Например, до 1 июня или до 1 августа, чтобы можно было посмотреть на результат, а затем принять решение. Потому что до сих пор не закончилась реорганизация налоговой и таможенной службы. Например, Ирпенская академия находится в сфере Налоговой службы. Или, например, лаборатория таможни. Эти процессы не были завершены. Во-вторых, единая информационная база, которая дает возможность не делать каждый раз запрос на таможню. Завезли товар, пока налоговая сделала запрос, уже и этого товара нет. Это история до принятия решения. Но сейчас, когда у нас такая обстановка в Крыму, мы не критикуем решений. Воспринимаем их такими, как они есть. Решение же неоднозначное принято. Людьми, которые пережили несколько сокращений и реорганизаций. Конечно, это влияет на людей. Вы знаете, тут создана комиссия, есть общественный совет, в комиссии – Черный, в общественном совете – Дмитрий Алексеенко. Они пригласили сюда Самооборону Майдана. Это фактически не блокирование, это упорядочение въезда, выезда. Потому что была угроза вывоза документов, и до сих пор остается угроза, что в любой момент могут положить сервер. Потому что, с одной стороны, есть обычные специалисты, которые нормально воспринимают работу комиссии, а с другой - есть определенные люди в руководстве, которые делают все, чтобы комиссия не работала. Комиссию возглавляет Черный. Это после всех тех историй (с созданием и изменением состава Комиссии). Это компромиссная фигура для всех групп влияния.
- Какие первоочередные шаги должны быть предприняты в министерстве, кроме усилий по сохранению документов?
- Создание форума на официальном сайте, горячей линии, куда бы сотрудники Миндоходов или обычные граждане смогли бы позвонить и сообщить, пусть и на условиях анонимности, о различных нарушениях в министерстве. Потому что мы должны в первую очередь вернуть доверие, которое сегодня не выше доверия к МВД. У нас нет возможности принуждать платить налоги, если не будет стимулирующих факторов. Я думаю, что для возрождения доверия есть смысл рассмотреть обращения и по поводу рейдерских захватов. По поводу этих наработок будет отчет и перед общественным советом, и перед Майданом.
- Если говорить о рейдерских захватах, то начиная с какого года вы готовы пересматривать права собственности?
- Если мы возьмем сроки исковой давности по таким делам, то они составляют 3 года. По странному стечению обстоятельств срок исковой давности оказался равен президентскому сроку Януковича. Эта банда прошлась по многим бизнесменам. Вы знаете, что у нас было два бюджета? Недавно комиссия нашла в Миндоходов банковскую комнату, соответствующим образом обустроенную для хранения наличных денег.
- Она находится в этом здании?
- Нет, в центральном. Если вы договоритесь с главой комиссии, то сможете туда зайти. Там не было камер, она оборудована прямым выходом к выезду для инкассаторской машины. Второй бюджет - это огромные объемы денег. Не в Межигорье надо людям ездить! Надо в такие места заходить и смотреть, до какой степени цинизма дошли.
Его перебил Юровский.
- За последние три года основной функцией налоговой службы стало «крышевание» одних обналичивающих фирм и борьба со всеми другими обналичивающими фирмами. Так или иначе любой руководитель до уровня начальника отдела был в этом замешан. И вся эта группа товарищей продолжает оставаться на своих рабочих местах, ведет переговоры с новым правительством, с депутатами. Чтобы ликвидировать Миндоходов как можно быстрее, что позволит уничтожить всю документацию, затереть информацию на серверах и спокойно устроиться в новых службах. Вот как обстоят дела на самом деле. Честно говоря, я не приглашал сюда самооборону Майдана, она пришла сама. А я, как представитель общественности, наладил с ними контакт. Я взял на себя ответственность подписать документ, чтобы у нас было это помещение, из-за чего в мой адрес уже начали поступать угрозы. Говорят, куда вы торопитесь, революция заканчивается, а мы остаемся. Конечно, ребята с Майдана хорошие, веселые, хотят, чтобы все было честно, но вы понимаете, разбираться же в этих процессах должны профессионалы. Должна быть критическая масса профессионалов, человек 100, которые сядут и проведут проверку. А коменданту, который пытается возглавлять этот процесс, даже помещения не дают. Да, есть распоряжение (и.о. Миндоходов Виктора) Левицкого о создании Комиссии, но все настолько хитро делается…
- А из кого эта Комиссия состоит?
- Из числа сотрудников и представителей общественности. Представители общественности есть двух типов. Есть постановление Кабмина от 2010 года, по которому созданы консультативные органы при министерствах. Члены общественного совета утверждаются приказом министра. Нас в совете 84 человека. Это одна часть, которая может совершенно легально заходить, задавать вопросы, а второй тип – это представители Евромайдана, вроде Косарчука. Вот такая Комиссия создана, распоряжение есть, но ей не дают работать, не дают помещения, не дают документов, отовсюду выгоняют. Правда, я – консультант этой комиссии, вы моей фамилии в распоряжении не найдете.
- И как в таких условиях увеличить поступления в бюджет?
- Увеличить можно, но не с профессиональными наперсточниками. Главные ушли, остались их помощники. Уровень ниже, но суть такая же. Они только себе в карманах рост могут обеспечить.
- Как же при этих-то обстоятельствах и всех разогнать, и одновременно увеличить поступления в бюджет?
- Вот поэтому мы разработали проект постановления об уполномоченном представителе общественности при Миндоходов. Сейчас его реорганизуют – будет при Налоговой и Таможенной службе. С соответствующим объемом полномочий. Его необходимо утвердить в Кабмине, который своим распоряжением назначит такого представителя. И при таком представителе общественности, а не при и. о. министра создать эту проверочную комиссию и переподчинить ее этому представителю. И начать нормальный проверочный процесс. Левицкий сам создал при себе Комиссию и может ее пускать или не пускать по своему усмотрению. По принципу «я тебя породил, я тебя и убью».
- С одной стороны, Юровский прав. А с другой и не совсем, – возражает комендант. – С учетом того, что полностью разрушен кадровый потенциал, мы обратились к правительству с просьбой вернуть сюда тех специалистов, которые не запятнали себя сотрудничеством со старой властью (как пишут СМИ, Косарчук уволился из Налоговой в 2011 году). Конечно, большую роль может сыграть уполномоченный представитель общественности. Однако если считать Майдан общественностью, то не совсем понятен механизм.
- Хорошо, а какой механизм назначения представителя?
- Очень простой. При каждом ведомстве созданы общественные советы. Они работают - лучше, хуже, но они есть. Как правило, в этих общественных советах есть комиссии, которые обычно возглавляют специалисты в области права, финансов, аудита. И среди них нужно искать кандидатуры. Майдан может добавить в аппарат своего представителя, но главное, все-таки, это найти специалиста. Даже Ленин, не глядя на партийность, возвращал старых специалистов, когда понял, что не всегда кухарка может управлять государством. Лучше вообще привлекать беспартийных. Нужно, чтобы эти представители общественности имели возможность заслушивать любого из руководителей Налоговой, требовать отчета, или, может быть, разработать механизм отзыва. Это – проект. Есть разные мысли по поводу того, как Майдан должен контролировать министерства и ведомства. Пройдет какое-то время, и все мы будем анализировать, что эффективно, а что – нет. В любом случае это должен быть специалист.
- Хорошо, а как определить, насколько человек погряз в коррупционных схемах? Откуда взять столько честных и при этом знающих людей?
- Ну, это постановка вопроса, как мыслят народные массы, – ответил Юровский. – Кто виноват и что с ним сделать...
- Как я понимаю, сейчас в обществе есть тенденция к поиску виновных, этакой «охоте на ведьм». Однако не до конца понятны критерии. И вопрос в том, как можно объективно оценить «запачканность» специалистов?
- Да, – подтверждает Косарчук. – Сейчас есть большая опасность. С одной стороны, чтобы мы с вами не скатились к этой самой «ловле ведьм». Все-таки нужны правовые механизмы. Сейчас много на кого можно навешать ярлыков. Вы имейте в виду, что ситуация непростая. Есть внешние факторы, есть внешний враг. К тому же на улицах Киева практически шла война с «Беркутом». Есть те, кто проливал свою кровь, кто пострадал, и те, кто держался в стороне от насилия, уже имеем коллизию. Кроме того, сейчас у нас очень тяжелая экономическая ситуация.
- За февраль недобор госбюджета составил около 53%, – замечает Юровский. – Поэтому сейчас речь идет не о том, как отделить запачканных от незапачканных, а как заставить эту систему работать с минимальными потерями. А для этого нужен представитель общественности, - только компетентный человек, который бы следил, чтобы чиновники работали на государство. Когда источник коррупционных доходов отпадет, все уволятся сами.
- Хорошо, но кто будет выбирать общественного представителя, который станет следить за эффективностью работы службы? Перед кем он будет отчитываться?
- Он должен быть не выбранным, а назначенным распоряжением правительства по рекомендациям общественности, общественного совета, структур Майдана.
- Но общественный совет сам был назначен министром?
- Да, он был назначен министром Клименко Александром Васильевичем. В общественном совете масса марионеточных организаций, однако он является самоуправляемым органом. Так что правительство сейчас никак не может на него повлиять. Именно поэтому невозможно снять главу совета, поскольку не собирается кворум. Именно поэтому необходимо, чтобы правительство приняло постановление о создании института общественного уполномоченного и назначило представителя общественности, который будет следить за деятельностью органа власти.
- А кто тогда будет выдвигать кандидатуры? Ведь общественный совет заблокирован.
- У нас же общество открытое, выдвигать смогут все общественные силы. А назначать будет Кабинет Министров.
- Нет, – Косарчук покачал головой. – Я думаю, что механизм должен быть иной. На общественном совете представители Майдана вместе с представителями общественного совета в ходе выборов с бюллетенями, по всем правилам должны указать на того, кого затем правительство назначит.
- У нас марионеточный общественный совет, ему ничего нельзя поручить, – добавляет Юровский.
- Это частный вопрос, – продолжает Косарчук. – В Минфине, например, совсем другой уровень общественного совета, нежели здесь. Нужно возвращать тех людей, которые ушли отсюда. Играть на патриотизме этих людей, на том, что они много лет отдали системе. Чтобы они вернулись, - иначе любому руководителю без мощной команды будет сложно.
- А есть возможность дать им конкурентную зарплату?
- Вы знаете, сейчас такая ситуация... Не надо так ставить вопрос, мы же, например, на Майдан приходили не за зарплату. Те афганцы, которые несут дежурство по периметру Налоговой, они не получают зарплату. Есть понимание ситуации в государстве. Если не мы, то кто?
- Но семьи тоже надо кормить.
- Да, конечно, возможно есть смысл возвращаться к «двадцаткам»-«тридцаткам». Раньше была такая практика, когда определенная доля от суммы найденных нарушений отправлялась на развитие Налоговой службы. Конечно, проблема есть, если сотрудник получает 1200 гривень зарплаты, а проверяет предприятия с оборотом в миллионы. Конечно, это провоцирует коррупцию. Поэтому надо думать о возвращении кадрового потенциала. Надо думать о моральных и материальных стимулах. Еще одним мощным механизмом может стать введение обязательного декларирования доходов и расходов для всех граждан страны. Это не только будет способствовать снижению коррупции, но и значительно расширит налоговую базу.
- Какие еще законодательные инициативы вы можете предложить, чтобы повысить доходы госбюджета?
- Знаете, недавно общественность требовала, даже приходили сюда, та же Виктория Сюмар выступала… говорили, что нужно повысить акцизы на табак, водку.
- Главное фальсифицированную продукцию не производить, – отмечает Юровский. – Если на рынке будет 50% фальсификата, то, конечно, результата это не даст никакого. Потому нужен общественный контроль.
- Если мы по месяцу берем, то это 25 млн. бутылок водки, – добавляет Косарчук. – Возмещение НДС в среднем 4 млрд. гривень. Нужно четко разобраться, где этот НДС из воздуха, а где – реальный. Вот эти «площадки», которые работают, у них оборот около 50 млрд. гривень. Можно добавить еще контрабанду – $100 млн. в месяц, причем без учета газа и нефтепродуктов. Вот вам и источник, откуда можно черпать и черпать.
- Вы не поддерживаете идею повышения налогов?
- Нет. Любое повышение налогов ведет к тенизации экономики.
- А как вы относитесь к пересмотру ранее введенных в действие подзаконных актов?
- Для меня как для юриста это всегда был нонсенс. Потому что есть закон. Налоговый кодекс. Есть подзаконные акты, а есть вообще обычные консультации. Это просто обычное письмо. Даже до подзаконного акта они не дотягивают. Мое отношение, что надо провести ревизию, пересмотреть эти документы на предмет их законности. Потому что какая у них целесообразность? Кому-то надо было закрыть дыру... Нужно жить по закону, а не согласно подзаконным актам. Или дорабатывать этот закон, потому что он некачественный. Есть много подзаконных актов, которые не дают нормально работать и не помогают ни электронные сервисы, ни электронная отчетность. Сейчас нужно все эти консультации, все подзаконные акты обнародовать, провести консультации с общественностью. Чтобы любой мог зайти в базу, посмотреть, что отменено, что действует. Кроме того, нужно ввести правило, чтобы такие документы могли вводить в действие только после консультаций с общественностью. Провели заседание, заслушали, уполномочили главу совета завизировать документ. Если нет, то нет.
- Извините, что немного на другую тему, – говорит Юровский. – Но хочу вот подчеркнуть, что те, кто убежал отсюда, они все недалеко убежали. Оставили своих людей с указанием держаться до последнего и валить все под ноль. А кругооборот денег – это кровеносная система государства. Без нее весь организм умрет. Иностранная армия, вот эти вредители в середине госорганов власти... Если сейчас не предпринять активнейшие меры, то пройдет несколько месяцев и ничего не останется. Ни большинства в Раде, ни правительства, потому что ляжет полностью экономика, люди выйдут на улицы. И на российских штыках придут сбежавшие. Скажут: при нас на хлеб и воду хватало, а войны не было. Возвращайте нас назад.
- И что предпринимает правительство в связи со сложившейся обстановкой?
- Я не знаю, что предпримет правительство. Разгонит ли нас, эти перестреляют, как они уже угрожали. На все Божья воля. Вот вы суть поняли? Не цифры или номера приказов сейчас играют решающую роль. Вот проникнитесь ситуацией, прошу вас.
- Хорошо, у нас хватает кадров, чтобы всех заменить?
- У нас есть очень много квалифицированных людей, которые сами ушли или которых уволила старая власть, – со вздохом добавил Косарчук. – И среди них много хороших специалистов. Конечно, может быть, что все, что с нами происходит, не случайно. И когда-то давно мы зашли слишком далеко в своем конформизме. Но у нас есть шансы пережить этот кризис.
Миндоходов я покинул поздним вечером. Должен сказать, что туда я шел с серьезным недоверием к происходящим в Министерстве событиям и, в частности, к захватившей одно из зданий ведомства Самообороне. Оттуда же ушел лишь с тревогой за само наше государство. Как правильно заметил один из моих собеседников, если мы заслужили быть развитой страной, а не «белой Африкой», то мы пройдем все трудности. Однако для этого нужна помощь, реальная помощь со стороны большого количества специалистов. Мы ворвались в институты власти, но новые баррикады, воздвигнутые противниками перемен, выросли внутри самих зданий.
- Информация о материале
Глубокоуважаемый Евгений Максимович!
На наших глазах реализуется кошмарный сон — россияне и украинцы на грани военного противостояния. Руководство вашей страны не хочет слышать новое руководство Украины. В этих условиях мы, как старейшины стратегических сообществ двух стран, должны взять ответственность на себя.
Прошло 20 лет со времени нашего знакомства. За эти годы было всякое. Наши страны горячо дружили и искали поводы для вражды, объединялись против общего врага и расходились в мелочах, находили взаимопонимание и избегали насущных компромиссов. Однако все это время мы говорили друг с другом. Порой это было просто, порой — не очень.
Я хорошо помню, как сложно достигался компромисс по Черноморскому флоту и вашу роль в этом процессе. Именно потому, что мы говорили друг с другом, и был подписан Большой договор между нашими странами, остававшийся надежной основой для двухсторонних отношений до самого последнего времени. Помню и то, что именно вы были в числе академиков, сумевших совсем недавно оттянуть принятие окончательного решения о разгроме Российской академии наук. Понимаю, насколько это было непросто.
Некоторые наши беседы вполне соответствовали наивным представлениям о сущности большой политики, многие другие прямо им противоречили. Однако каждый раз мы исходили из того, что худой мир лучше доброй войны, а обмен самыми грубыми словами гораздо лучше, нежели чем обмен самыми мягкими пулями.
Мы с вами — патриоты своих стран, не раз бравшие большую ответственность за их будущее. И никто не заподозрит нас в том, что мы хоть раз спустили свой флаг перед лицом опасности. Но это не мешало нам искать и находить взаимопонимание. Главное, у нас для этого было желание.
Сегодня Россия и Украина балансируют на грани трагедии. Захвачены административные здания и важнейшие объекты инфраструктуры Крымского полуострова. Российские войска вторглись на территорию Украины, а Совет Федерации РФ одобрил это неприкрытое нарушение международного права. Безумствуют средства массовой информации. И что гораздо хуже, иногда возникает впечатление, что государственные мужи начинают верить в свою собственную пропаганду.
Напряжение нарастает. Ситуация развивается чрезвычайно быстро. Сегодня уже случилось то, о чем еще вчера было даже страшно подумать. Очевидно одно: впервые за годы независимости кровь и насилие привносят в украинскую политику. И это по-настоящему страшно. Ведь речь сегодня — не только об Украине, речь о всей Южной и Восточной Европе.
Если загорится моя страна, то вслед за ней вновь всполыхнут Кавказ, Приднестровье, огонь может перекинуться на Балканы. Кто, как не вы, знает о том, какой ужасный сценарий может воплотиться в жизнь. Хорошо помню переговоры по Приднестровью в 2000–2002 гг., когда мы почти вышли на решение. Увы, сегодня речь — не о развязках старых конфликтов. Страшной явью может стать великая дуга нестабильности от Балкан до Центральной Азии и Пакистана. Как тушить такой пожар, не знает никто.
Наиболее опасно в данной ситуации — отсутствие диалога. Находятся тысячи причин, чтобы избегать переговоров. Вместо обмена аргументами неистовствуют кликуши. Да, это правда — переговоры очень и очень сложны. Ведь за словами могут и должны последовать действия.
Дома можно отстроить, брусчатку на улицах выложить самым причудливым узором, людей вернуть к мирной жизни. Было бы желание. Главное состоит в том, что развязка сегодняшнего конфликта — это терпение слышать собеседника и внимание к его словам. Ведь именно способность слушать во многом определяет возможность принимать решения в обоюдных интересах. А с последним, увы, у нас издревле большие сложности.
Многие люди в России, провозгласившие себя экспертами по Украине, не имеют ни малейшего представления о том, что же это за страна такая. Они свято верят в заговоры и убеждают других в своей правоте. Они читают лишь прессу, отражающую их мнения. Они самонадеянны и по большому счету откровенно глупы. Все это не было бы проблемой, если бы их безумные выводы не становились основой для принятия государственных решений.
Очевидно, что сегодняшний кризис — это именно кризис доверия и взаимопонимания.
Уважаемый Евгений Максимович!
Наши государства владеют богатейшим опытом разрешения жесточайших конфликтов. Наши страны располагают всеми необходимыми рычагами для успешного выхода из этой ситуации. Убежден, что мы вместе способны остановить нарастающее безумие и спасти жизни и здоровье наших сограждан.
Нужна определенная смелость, чтобы выступить против течения и заявить свою позицию. У каждого она своя, но общим знаменателем было и остается уважение к принципам, впервые сформулированным в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. Именно этот документ может и должен стать основой для достижения взаимоприемлемых решений. Украина следовала и будет следовать нормам международного права, и соответствующего отношения она ожидает и от других государств. В первую очередь — от России
Повторюсь. Мы с вами — старейшины стратегических сообществ наших стран. Миссия стратегии — найти самый эффективный путь достижения цели в условиях ресурсных ограничений. Убежден, что сегодня это путь мирный, путь широкого компромисса.
Решить можно все, даже самую нерешаемую проблему. Главное — хотеть этого. Нам нужно взаимопонимание, а значит — нужны переговоры. Давайте, наконец, не прятаться за фиговые листки прошлого. Сегодня происходит здесь и теперь. И ответить на его вызовы — наша святая задача. Найти такой выход, за который нам бы не было стыдно всю оставшуюся жизнь.
Надеюсь на ваше понимание и жду ответа.
Академик Владимир Горбулин
- Информация о материале
Россия торопится. Очередной перенос референдума об отделении Крыма "под дулами" автоматов"с 30 на 16 мартауже к обеду снова перестал устраивать Путина, и марионеточныйВС АРК просто объявил себя и весь Крым – в составе РФ.
Новость очень неприятная, учитывая то, что помешать развитию событий мирным путем Украина не в состоянии.
Военным – тем более. Ведь, если украинские войска попытаются прорвать форпосты российского спецназа, Путин сразу же начнет военную интервенцию Крыма, Одесской области, а также Юго-востока Украины.
Юридическими основаниями для такого вторжения будет угроза жизни российских граждан, нарушение прав человека, массовые зверства "бендеровцев" и другаясомнительная чушь, которую Путин будет объявлять с каменным лицом. А, может, и с легкой ухмылкой.
Ведь такая агрессия, как уже не раз повторяли отечественные и иностранные деятели, – прямое нарушение норм международного права.
Однако на большинство этих норм Путину наплевать.
Во-первых, потому, что США и другие страны уже не раз брутально нарушали все эти прецеденты и рамочные конвенции в Сирии, Афганистане и тому подобное. А, во-вторых, потому что все эти хитросплетения международного права понятны только элите, но не обычным людям у ТВ-ящика.
Исключением являетсяБудапештский Меморандум, в котором Россия наряду с Британией и США черным по белому гарантировали Украине территориальную целостность в обмен на отказ нашей страны от ядерного оружия.
Но и тут Путин нашел оправдание, объявив, что новая киевская власть является нелегитимной, а значит, не может ссылаться на Будапештский меморандум.
Другими словами, российский президент взял на себя роль Конституционного суда суверенной страны, в одностороннем порядке сделал заключение о нелегитимности ее правительства, а также признал невозможность правопреемственности этим государством международных соглашений.
Таким образом РФ сможет "навести порядок" в любой стране мира.
Естественно, такая постановка вопроса не просто чужда Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года, но и разрушает всю систему международных отношений в целом.
Однако ни это самое опасное.
Ведь если США и Британия, как стороны Будапештского меморандума, все же не обеспечат Украине целостность территории, то Украина будет свободна от обязательств по этому договору. И у нее появится полное правовернуть себе статус ядерной державы.Дабы защитить свою территорию от агрессии, не надеясь на помощь иностранных партнеров.
И это станет началом кошмара не только для России, но и для США, Китая и других ядерных держав. Этим Украина создаст прецедент для остального земного шара, продемонстрировав неспособность членов Ядерного клуба сдерживать друг друга.
Поэтому "ядерная карта" является очень мощным аргументом Киева.
И разыгрывать ее следует на полную силу, заставляя Запад выполнять свои обязательства перед нашей страной.
- Информация о материале
С самоустранением В.Януковича от выполнения конституционных функций президента Украины, созданием в Верховной Раде нового большинства и заменой руководителей правоохранительных ведомств возникли новые политические и правовые реалии, позволяющие использовать механизм Международного уголовного суда (МУС) для наказания лиц, причастных к совершению преступлений против человечности во время силовых попыток усмирения Евромайдана и подавления протестного движения в Украине.
25 февраля 2014 г. Верховная Рада приняла постановление об обращении в МУС по поводу фактов совершения преступлений против человечности во время проведения в Украине массовых протестных акций в период с 21 ноября 2013 г. по 22 февраля 2014 г. В постановлении, которое поддержали 324 депутата, речь идет, в частности, об "установлении виновных в содеянии преступлений против человечности, предусмотренных ст. 7 Римского устава Международного уголовного суда, и привлечении к уголовной ответственности Януковича Виктора Федоровича — президента Украины и других должностных лиц, дававших и выполнявших явно преступные приказы, которые могут быть установлены прокурором Международного уголовного суда".
До краха режима В.Януковича задействовать механизм МУС для наказания его представителей, причастных к грубому нарушению прав человека, в том числе и преступлениям против человечности, было проблематично, поскольку Украина не ратифицировала Устав суда, и поскольку напрасно было надеяться, что подконтрольные В.Януковичу государственные органы обратятся в МУС с просьбой расследовать такие преступления.
Принятое Верховной Радой постановление является не обращением к МУС, а актом признания Украиной его юрисдикции в отношении преступлений против человечности, совершенных в конце 2013 — в начале 2014 гг. на территории Украины.
В постановлении отмечается: правовой базой для обращения Украины в МУС является п. 3 ст.12 Римского устава, из которого следует, что государство, не являющееся его участником, может, подав одностороннее разовое заявление, признать обязательную юрисдикцию МУС относительно конкретной ситуации и конкретных преступлений против человечности, содеянных в конкретный период времени.
На выполнение этого постановления Министерство иностранных дел Украины должно обратиться к секретарю МУС с формальным заявлением о признании юрисдикции суда относительно преступлений против человечности, совершенных на территории Украины в период из 21 ноября 2013 г. по 22 февраля 2014 г.
Одновременно Генеральная прокуратура Украины, в соответствии со ст. 14 Устава МУС, должна обратиться к прокурору МУС с просьбой провести расследование ситуации относительно преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда, и определить круг лиц, которым следует предъявить обвинение в совершении таких преступлений. Причем обращение украинской стороны должно сопровождаться, насколько это возможно, передачей информации о конкретных обстоятельствах совершения преступлений и документации, касающейся ситуации. От качества подготовленных Генпрокуратурой материалов будет зависеть принятие МУС первоначального решения о начале уголовного расследования.
Следует иметь в виду, что МУС не заменяет, а дополняет национальные органы уголовной юстиции (п. 10 преамбулы и ст. 1 Римского устава). Это означает, что главную роль в расследовании преступлений против человечности и привлечении виновных к ответственности должны сыграть национальные следственные органы и национальные суды. В соответствии с положениями ст. 1, 5, 6, 7, 8, 17, 18 Римского устава и практики суда, его юрисдикции подлежат дела, касающиеся лишь высоких должностных лиц государства, причастных к совершению самых серьезных преступлений, вызывающих обеспокоенность международного сообщества и представляющих преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии. Однако в тех случаях, когда власть государства не желает или несостоятельна провести расследование и привлечь к ответственности лиц, обвиняемых в совершении упомянутых международных преступлений, такие лица, независимо от их статуса, могут подлежать юрисдикции МУС (ст. 17 Римского устава).
Основанием для задействования механизма МУС для наказания лиц, обвиняемых в совершении преступлений против человечности и других международных преступлений, является не обращение государства, а вывод прокурора суда, утвержденный палатой предварительного производства.
Согласно ст. 15 Римского устава, прокурор МУС изучает полученные материалы о преступлениях, делает вывод о наличии достаточных оснований для начала расследования и обращается в палату предварительного производства с запросом относительно санкции на проведение собственного расследования.
Если палата после изучения такого запроса и подкрепляющих его материалов решит, что есть достаточные основания для начала расследования, и что дело, судя по всему, подпадает под юрисдикцию суда, она дает санкцию начать расследование.
Таким образом, даже если МУС признает, что совершенные в Украине режимом В.Януковича преступления против человечности отвечают критериям приемлемости и подпадают под юрисдикцию суда, возбужденные в нем дела будут касаться ограниченного круга украинских высоких должностных лиц.
Установление ответственности подавляющего большинства лиц, причастных к совершению таких преступлений, должно происходить на национальном уровне и в рамках национального правопорядка.
В связи с этим возникает необходимость создать эффективные механизмы, призванные обеспечить всестороннее расследование совершенных в Украине преступлений против человечности и привлечение к уголовной ответственности всех лиц, обвиненных следствием в их совершении. При этом следует исходить из того, что эти преступления являются следствием спланированной и системной акции режима В.Януковича против мирного протестного движения на всей территории Украины.
Составляющими такого механизма должны стать специальная оперативно-следственная группа и отдельная специализированная судебная инстанция. Такую группу должен возглавить генеральный прокурор Украины. Ее необходимо создать как можно скорее и уполномочить провести системное расследование всех преступлений против человечности, совершенных во время подавления украинского протестного движения.
Для создания специализированной судебной инстанции необходимо внести изменения в действующий Закон о судоустройстве и статусе судей. Изменения должны ввести создание в структуре Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам отдельной судебной палаты ad hoc, уполномоченной рассматривать любые дела о преступлениях против человечности. Как оперативно-следственная группа, так и судебная палата должны быть укомплектованы политически незаангажированными и честными профессионалами, непричастными к преступным действиям бывшей власти и способными исполнять свои функции быстро, беспристрастно и квалифицированно.
Предметом особого внимания оперативно-следственной группы должны стать циничное умышленное и нечеловеческое уничтожение и ранение многих людей снайперами, многочисленные случаи истязания, похищения и преследования властью участников протестного движения, в частности и с помощью уголовных элементов.
Независимо от реакции Международного уголовного суда на обращение украинской стороны и результатов функционирования национального механизма по расследованию преступлений бывшей власти, Украине необходимо как можно скорее ратифицировать Устав МУС с соблюдением требований решения Конституционного суда № 3-в/2001 от 11 июля 2001 г.
Недавние попытки некоторых народных депутатов Украины представить на рассмотрение Верховной Рады законопроект о ратификации Римского устава, игнорируя упомянутое решение Конституционного суда Украины, контрпродуктивны и нецелесообразны. Украина при необходимости имеет право и возможность обратиться в МУС и без ратификации Римского устава. Его ратификация без выполнения упомянутого решения Конституционного Суда Украины делает закон о ратификации нелегитимным.
Вопрос ратификации Украиной Римского устава имеет долгую историю.
Украина, чья делегация активно участвовала в разработке Римского устава, подписала его без предостережений 20 января 2000 г., в соответствии с распоряжением президента Украины № 313) 00-рп от 11 декабря 1999 г. Однако уже в
2001 г. президент Украины обратился в Конституционный Суд с представлением, в котором речь шла о том, что семь положений Устава (в том числе 10-й абзац преамбулы и ст.1) противоречат Конституции Украины. Радикально изменилась позиция Л.Кучмы относительно Римского устава после печально известного "кассетного скандала", начавшегося в ноябре 2000 г., во время которого возникли подозрения в его причастности к похищению и жестокому убийству журналиста Г.Гонгадзе и преследовании известных украинских политиков А.Ельяшкевича и А.Подольского.
Конституционный Суд Украины, начавший слушания по представлению президента
12 июня 2001 г., уже через месяц утвердил решение, отклонив все его возражения, за исключением одного.
В решении, в частности, отмечалось: "Признать Римский устав Международного уголовного суда, подписанный от лица Украины 20 января 2000 г., и вносящийся в Верховную Раду Украины для предоставления согласия на его обязательность, не отвечающим Конституции Украины, в части, касающейся положений абзаца десятого преамбулы и ст. 1 Устава, по которым "Международный уголовный суд... дополняет национальные органы уголовной юстиции".
Такой вывод означает, что устав не отвечает лишь ст. 124 Конституции Украины. Таким образом, устав может быть ратифицирован Верховной Радой Украины после внесения в ст. 124 Конституции Украины дополнение, согласно которому Украина признает юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях и в порядке, предусмотренных Уставом.
В соответствии со ст. 155 Конституции Украины, такая поправка должна быть сначала проголосована на сессии Верховной Рады большинством от ее конституционного состава (226 голосами) и окончательно утверждена на следующей очередной сессии не менее чем двумя третями голосов от конституционного состава Верховной Рады (300 голосами). Лишь после этого утверждение Верховной Радой закона о ратификации Римского устава будет легитимным и может состояться сразу после утверждения конституционной поправки.
В своих резолюциях Парламентская ассамблея Совета Европы неоднократно призывала государства-члены принять все необходимые меры для присоединения к Уставу и при необходимости как можно быстрее внести соответствующие изменения в национальное законодательство. В общей позиции Совета Европейского Союза относительно Международного уголовного суда от 13 июня 2003 г. было признано, что общее присоединение к Уставу является важным для обеспечения эффективности Международного уголовного суда в борьбе с актами геноцида, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Генеральная ассамблея ООН в своих многочисленных резолюциях также призвала все государства, еще не ставшие участниками Римского устава, немедленно рассмотреть вопрос о его ратификации или присоединении к нему. Участие нашего государства в Римском уставе будет означать, что Украина присоединилась к сообществу государств, признающих необходимость функционирования постоянного международного уголовного суда как важного средства борьбы с безнаказанностью и обеспечения соблюдения гуманитарного права, фундаментальных прав и основополагающих свобод человека.
- Информация о материале
Как-то те, кто вчера кричал о законности, о крови на руках уголовников и о том, что они продажны, быстро оперились, признав вчерашние правила игры ПРеступной группировки - легитимной.
Вы помните первый список тех, кто причастен к убийству людей, составленный сразу после убийств? Он был – красноречив и, что очень важно, признавался обществом. Общественная комиссия по расследованию и предупреждению нарушений прав человека в Украине тогда его опубликовала. В него вошли:
Виктор Янукович;
Андрей Клюев - глава Администрация Президента Украины, экс-секретарь СНБО;
Сергей Арбузов - исполняющий обязанности премьер-министра Украины;
Виталий Захарченко - экс-министр внутренних дел;
Виктор Пшонка - экс-Генеральный прокурор Украины;
Андрей Портнов - первый заместитель главы Администрации Президента Украины;
Елена Лукаш - министр юстиции Украины;
Юрий Бойко - вице-премьер-министр Украины;
Леонид Кожара - министр иностранных дел Украины;
Владимир Рыбак - председатель Верховной Рады Украины;
Николай Азаров - экс-премьер-министр Украины;
Александр Попов - экс-председатель КГГА;
Владимир Сивкович - заместитель секретаря СНБО;
Валерий Коряк - начальник ГУ МВД Украины в г. Киеве;
Петр Федчук - заместитель начальника ГУ МВД Украины в г. Киеве;
Владимир Олийнык - народный депутат Украины;
Александр Ефремов - народный депутат Украины;
Юрий Мирошниченко - народный депутат Украины;
Вадим Колесниченко - народный депутат Украины;
Михаил Чечетов - народный депутат Украины;
Александр Царев - народный депутат Украины;
Елена Бондаренко, - народный депутат Украины;
Геннадий Кернес - городской голова Харькова;
Михаил Добкин - председатель Харьковской ОГА;
Владимир Константинов - председатель Верховной Рады АРК.
Но прошло некоторое время и список существенно сократился. Уже и Лена Б в парламенте нарисовалась, не смотря на ее заявление о том, что беркутня во время снайперского расстрела протестующих дала слабинку. О Ефремове, Мирошниченко и Рыбаке - вообще сегодня можно говорить как о героях! Один – официально отрекся от януковича, другой в эфире ТСН слезу пустил, третий официально признал, что янукович – еще тот лжец.
Теперь в украинском парламенте просто дружба: все голосуют (иногда даже ересь) и дружно перемигиваются - договорились, значит. Общество – в прострации. Это что же выходит? Всякие трепачи, обещавшие народу изменения правил игры, сегодня на этот народ кладут с прибором? Пока осторожно (а то мало ли по Киеву ходит дядек с автоматами Калашникова), но с каждым днем – все уверенней.
Что, кого-то арестовали за содеянное? Кто спросил с пограничников, как могли выехать из страны Портнов с любимым мальчиком, и сбежать Пшонка и Клименко? Говорите, что они - отстреливались от пограничников? Так почему их не пристрелили, а? Видно, достаточно получили зеленых бумажек мальчики на границе, чтобы так сознательно сказать, что два упыря отстрелялись от целой погранзаставы.
Общество, как и в 2005 году, хотят цинично обмануть, и никто не желает менять систему, при которой народ будет контролировать власть. Зачем это тем, кто сегодня так легко и спокойно слушает Ефремова и Лену Б, у которой даже рот не перекосило?
С другой стороны, из всяких щелей вылезли упыри, что бьют себя в грудь, доказывая, что стояли под картечью и огнем, хотя сами во время стычек даже в Киеве не находились. Теперь они все – самооборона районов того же Киева, пытающаяся обманным путем затянуть к себе максимум граждан, хотя те, кто этим проектом руководит, на Майдане были замечены перед первым разгоном студентов. Они покричали со сцены за майдан без политиков, а потом, в аккурат к приходу беркутни, сделали с Майдана ноги, унеся с собой и дорогое оборудование (а вдруг беркутня разобьет?). Детей при этом – никто не предупредил о том, что тоже неплохо было бы убраться. А зачем предупреждать, если власти нужно было произвести показательное выступление, но так, чтобы в нем не пострадали те, кто из АП президента курировал Майдан без политиков?
Теперь эти же люди начали оккупировать киевские администрации, изображая самооборону районов. ГАИ, отойдя от перепуга, создала колону авто и, выдавая ее за автомайдан, замечательно стрижет деньги с водителей (это - Дзындзя подтвердил). Бывшие уголовники, надев каски, начали ходить по предпринимателям и вымогать денег, якобы на Майдан. А представители трио ВАРЕНЫКИВ делят портфели и – договариваются со вчерашними врагами.
Знакомые силовики в курилке проговорились, что все еще не закончилось: бывших оппозиционеров хотят подставить, потом вынести их из ВР типа народным бунтом, а власть вернуть регионалам, но – без януковича. Особенно их потешило, что один гаишник, бывший в бытность начальничком-хапугой, теперь - великий начальник. Они так и говорят: ага, а как же, не брал он бабла. И (с ухмылкой) – наверное, теперь изменится. Правильным станет.
При этом они предполагают, что людей Левочкина и других регионалов выдадут за ярых борцов Майдана, которые сами самоорганизовались и готовы брать власть.
Вот такая грустная история с теми, кто призывал к справедливости, но саму «справедливость» видел только в получении власти себе…
- Информация о материале
28 февраля Верховная Рада выразила недоверие Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания, запустив, тем самым, процесс переформатирования всей системы государственного управления в этой сфере. В числе причин, которые не позволили парламенту принять отчёт Нацсовета за 2013 год, были названы протекционизм в отношении компании «Зеонбуд», развал регионального телевещания и ангажированность олигархическими группами Ахметова и Фирташа.
Можно надеяться, что до конца года государство осуществит ряд давно назревших шагов в части формирования и осуществления своей политики в медийной сфере. Для успеха в этом направлении необходимо решить ряд важных вопросов.
Вопросы, вопросы, вопросы...
Во-первых, необходимо возобновить работу Национального совета как ключевого элемента существующей системы государственного регулирования электронных медиа. Прозрачность кадровых назначений не является сильной стороной украинской власти. Между тем от этого прямо зависит дееспособность регулятора в условиях быстро развивающего кризиса. Вместо клерков, штампующих решения теневых центров влияния, индустрия нуждается в компетентных профессионалах, имеющих своё собственное видение вызовов и задач, а также возможных путей их достижения. Для этого, в целом, есть необходимые предпосылки, включая наличие множества отраслевых организаций и Общественного совета по вопросам информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Открытый и прозрачный характер обсуждение в конкурентной среде сам по себе позволяет нивелировать неизбежные попытки сформировать Нацсовет под чьи-то частные интересы.
Второй важный вопрос — принципы работы Нацсовета. Все последние годы он производил впечатление «бешеного принтера», выдавая на-гора множество противоречивых решений.Пользуясь расплывчатыми формулировками, прежние составы Совета регулярно принимали решения, не имевшие очевидных, понятных общественности аргументов. Теперь, очевидно, пришло время уделить внимание стратегии развития отрасли.
Наконец, уже сейчас необходимо определить первоочередные задачи регулирования отрасли, повестку дня. Этот процесс может возглавить профильный Комитет ВР. Насколько можно судить, в отрасли уже сложился консенсус относительно основных пунктов этой повестки. Это дерегулирование отрасли, упрощение лицензирования, обеспечение прозрачности и обоснованности решений Нацсовета, отмена списка «адаптированных» каналов, защита информационного пространства страны. Очень важны вопросы, связанные с переходом на цифровое эфирное вещание: о
• отмена обязательного кодирования;
• аудит фактического покрытия сети «Зеонбуд»;
• создание условий для региональных вещателей;
• пересмотр тарифов «Зеонбуд».
Возможно, что полному пересмотру подвергнется вообще вся стратегия перехода на цифровое эфирное вещание.
Информационная война и задачи Нацсовета
Однако самый главный на сегодняшний день вопрос до сих пор не нашёл своего адекватного отражения. События последних дней показали, что Украина находится перед лицом полномасштабной информационной агрессии со стороны Российской Федерации. В конце февраля была предпринята первая попытка дать ответ на этот вызов. 22 февраля группа депутатов из фракции Свобода зарегистрировала проект постановления №4200 «О временной приостановке трансляции и ретрансляции некоторых телерадиопрограмм». Инициатива вызвала негативную реакцию отраслевых объединений и международных организаций. В частности, проект постановления подвергла острой критике Ассоциация правообладателей и поставщиков контента (АППК), Ассоциация «Укртелесеть», Телеком-палата и даже Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. В итоге проект Постановления был отозван.
К сожалению, менее чем через неделю развитие событий заставило вновь поднять вопрос о запрете. Вторая попытка предпринята профильным Комитетом Верховной Рады: подготовленный им проект Постановления также сфокусирован на механизмах нормативно-правового регулирования, включая ссылки на Европейскую конвенцию про трансграничное вещание, Уголовный Кодекс и лицензионные условия. В отличие от первой попытки охвачены все возможные среды вещания и ряд юридических нюансов.
Тем не менее, и это предложение не свободно от ряда недостатков. В первую очередь речь идёт о наличии каналов распространения телесигнала, которые находятся вне правового поля Украины. Соответственно, проект Постановления не предлагает действенных мер по их регулированию. К счастью, такие меры возможны, причём в случае именно российских телеканалов не понадобится создавать новые инструменты. Более того, по ходу решения данной задачи можно, наконец-то, разрешить ряд частных, но достаточно болезненных проблем.
Для начала необходимо сформулировать задачу. В силу указанных выше причин не нужно пытаться исключить саму возможность просмотра российских телеканалов. Достаточно существенно снизить телесмотрение, то есть масштабы влияния, осуществляемого с их помощью. Пожалуй, наиболее очевидный способ решить эту задачу заключается в ликвидации противозаконных способов телесмотрения как такового. На сегодняшний день в Украине получили массовое распространение три канала противозаконного распространения телепрограмм:
1) «Пиратский» доступ к платным пакетам спутникового ТВ. В подавляющем большинстве речь идёт от продукте российских компании «НТВ плюс» и «Триколор ТВ». По оценкам представителей самой компании речь идёт о 1,2—1,5 миллионах незаконных подключений (домохозяйств), что даёт порядка пяти миллионов зрителей. Технически это обеспечивается с помощью технологии т.н. кардшаринга, то есть дистанционной раздачи через Сеть ключей защиты со специальных серверов;
2) Незаконная трансляция в сетях локальных Интерент-провайдеров, как правило региональных, а также посредством ОТТ-сервисов. В первом случае используется либо статус «тестового вещания», которое длится месяцами, либо же вовсе игнорируются требования законодательства, наличие лицензий на вещание в первую очередь. По данным отраслевых объединений, за такого рода пиратскими сервисами стоят местные «правоохранители», которые и обеспечивают «крышу»;
3) Наконец, в «серой зоне» находятся провайдеры спутникового вещания, которые игнорируют требования закона о наличии у них соответствующих лицензий. При этом они открыто продают свои услуги и, в целом, находятся в правовом поле украинского государства.
Исходя из вышеперечисленного, на сегодняшний день украинское государство располагает всем необходимым, включая институты, правовые нормы, техническую инфраструктуру, чтобы быстро, в течении нескольких недель, не выходя за рамки правового поля, прекратить либо резко сократить доступ к российским телеканалам.
Как это может выглядеть?
Во-первых, положить конец практике кардшаринга. Эксперименты, которые были проведены и в Украине, и в России, где подобная практика широко распространена, доказали техническую возможность эффективно блокировать серверы, которые обеспечивают пиратский просмотр. Позиция интернет-провайдеров, озвученная в ходе тематических мероприятий, сводится к необходимости формальных запросов уполномоченных органов государства. В целом интернет-индустрия не видит в подобных действиях угрозы своим интересам и готова им посильно содействовать.
Нацсовет может инициировать рассмотрение данного вопроса и принятие соответствующих решений, включая позицию НКРСИ, Кабмина, СБУ и других органов власти. С технической точки зрения речь будет идти о блокировании пакетов данных с определёнными IP-адресами и/или формата. Поскольку речь идет о коммерческом сервисе (абоненты кардашаринговых сервисов платят за услуги пиратов), достаточно создать прецедент регулярных непредсказуемых помех, чтобы спровоцировать массовый отказ от подобных услуг. Никогда не лишними будут санкции в адрес людей, которые на территории Украины предоставляют подобные услуги. Как свидетельствует опыт Беларуси и России, это вполне решаемая задача.
Еще проще ситуация с пиратскими трансляциями в IPTV-сетях. В данном случае имеет место грубое нарушение — работа без лицензионных условий. Списки нарушителей конвенции уже давно составлены и могут быть оперативно обновлены силами отраслевых объединении. Все, что нужно, это политическая воля преодолеть сопротивление «крыши» на местах. Именно сейчас это выглядит решаемой задачей. Помимо прочего это существо улучшит имидж страны в глазах её ключевых партнёров, поскольку проблема защиты авторских право много лет подряд осложняет отношения Украины и США.
Что касается трансляции российских информационных каналов полностью легальными провайдерами программной услуги, здесь пригодится тот факт, что полномочия Нацсовета весьма широки. Многолетний опыт свидетельствует, что в большинстве случаев достаточно механизма неформальных консультаций между представителями органа власти и вещателей. В ходе таких консультаций Нацсовет вправе попросить на некоторое время либо приостановить трансляцию строго ограниченного круг телеканалов, либо изменить их стоимость для конечного зрителя, либо выделить в отдельные программные пакеты с премиальной ценой.
Этих трех шагов было бы достаточно для резкого сокращения нелегальной аудитории российских информационных каналов и, тем самым, максимального затруднения деятельности, которая имеет все характерные особенности целенаправленной информационной спецоперации.
Ключевая роль в данных вопросах не может не принадлежать Национальному совету по телевидению и радиовещанию. Мы уже не раз писали о ситуации, которая сложилась вокруг этого органа власти. Сейчас, когда происходит перезагрузка системы государственного управления, появилась возможность наполнить деятельность Нацсовета адекватным и полезным содержанием. Решение проблемы информационной агрессии со стороны Российской Федерации могло бы стать одним из первых шагов обновленного Совета.
- Информация о материале
Страница 834 из 1561
