Статьи

До Нового Года самое лучшее всего для украинцев было бы отправить в отставку правительство во главе с Яценюком. Но если сделать это нет возможности, то надо хотя бы отправить в отставку Стеця и Яресько. Яресько — это катастрофа для Украины, такого министра финансов у нас еще не было. Она превзошла даже Арбузова, Азарова и Колобова. Пынзенык по сравнению с Яресько просто гений. Поэтому ее убрать с правительства надо немедленно. Особенно после того. Как она послала депутатов на...

А когда она говорит, что какие-то налоги будут вводить временно, то надо помнить, что нет ничего более постоянного, чем что-то временное. В таком случае, почему бы Яресько не отдать временно свой большой дом под заставу, заложить в ломбард, а взятые деньги вложить в бюджет, чтобы погасить дефицит, который она туда заложила. Ведь надо отвечать за свои слова. Вот она бы своим имуществом и ответила. Если она уверена, что ее действия приведут к улучшению финансовой ситуации в Украине. А если не приведут, то украинский народ продаст ее дом с молотка.

Пусть вместе с ней заложат свои дома Порошенко, Яценюк, Абромавичус. Как отцы-основатели рисковали своим имуществом, так пусть и эти «реформаторы» поставят на кон свое имущество, свои дома, яхты, машины. А если за полгода ситуация к лучшему не исправиться, тогда их имущество будет продано. В таком случае политики будут отвечать за свои слова. Чтобы не было таких провалов, как у Ляшко, который несколько лет обещал снизить налоги, а теперь его фракция почти в одном составе во главе с Ляшко проголосовала за введение новых налогов на импортные товары, чтобы Украина снова вернулась к карточной системе.

Информация о материале

Опубликовано: 29 декабря 2014

Благодаря разнообразным схемам по вымыванию капитала и последующего раздувания активов банков десятки миллиардов долларов выводятся из Украины, а десятки украинских финучреждений оказались под попечительством Фонда гарантирования вкладов.

Одна из наиболее распространенных схем заключается в размещении денег украинских банков (такую схему также используют банки Прибалтики и России) на корреспондентских счетах в банках из Австрии, Швейцарии, Лихтенштейна. Под залог этих средств банк выдает кредиты третьим лицам на территории ЕС или в Украине. Далее финансы списываются в счет погашения обязательств третьих лиц, например, кипрских компаний. Согласно данным источников Forbes в НБУ, по этой схеме были выведены сотни миллиардов гривен ряда банков, которые уже находятся под управлением Фонда гарантирования вкладов.

Второй распространенный способ вывода средств – фиктивная капитализация украинского бизнеса. Под залог средств на корреспондентских счетах в австрийских банках выдаются кредиты компании в офшоре. Офшорная компания, в свою очередь, заводит средства как инвестиции в украинские банки. Де-факто происходит капитализация не за счет акционеров, а за счет своих же вкладчиков.

В банковском надзоре о схемах вывода средств через европейские банки хорошо осведомлены. Хотя бы потому, что именно регулятор указывает украинским банкам на необходимость хранить валюту стран «первого уровня» – доллары и евро – на корреспондентских счетах в странах «первого уровня», в том числе в США и ЕС. Соответствующие правила регулируются постановлением правления НБУ №343 от августа 2001 года. Далеко не все банки в Европе и США спешат сотрудничать с коллегами из Украины, равно как и с финучреждениями из других стран экс-СССР. Не в последнюю очередь и потому, что работа с такими финансовыми системами, как украинская, таит в себе серьезные репутационные риски. Но есть исключения.

Одним из таких «сговорчивых» банков из Европы является австрийский Meinl Bank AG. Летом этого года НБУ разослал запросы ряду украинских банков, желая уточнить: нет ли у них корреспондентских счетов, отягощенных обязательствами, в Meinl Bank AG? По данным Forbes, такие письма получили несколько десятков банков. И оказалось, что корсчета в Meinl Bank AG имеют многие банки, в их числе, согласно данным из открытых источников, «Кредит Днепр», «Дельта», «Хрещатик», «Вернум», «Аксиома». Несколько банков, которые работали с австрийской финансовой компанией, уже находятся в ведении Фонда гарантирования вкладов. Например, Актив-Банк, вкладчики и миноритарные акционеры которого не могли забрать свои средства с апреля 2014 года, но временная администрация там появилась только в сентябре. Или CityCommerceBank, о котором Forbes недавно писал.

Также – Южкомбанк,временная администрация куда была введена 26 мая 2014 года. По информации источников Forbes в НБУ и Кабинете министров, уже в период действия временной администрации, 11 июня 2014 года, с корреспондентского счета этого банка в Meinl Bank AG произошло списание эквивалента 211,84 млн гривен в пользу кипрской компании Tosalan Trading Limited (Никосия).

Еще один пример – Автокразбанк, который сегодня находится в стадии ликвидации. Еще 30 мая в банк была введена временная администрация. А 12 июня 2014 года с корсчета этого банка в Meinl Bank AG были списаны 106 млн гривен на погашение обязательств третьих лиц – в пользу кипрской Agalusko Investment Limited (Лимассол). Также 211,8 млн гривен были списаны у банка «Таврика» в пользу кипрской Winten Trading LTD – в ноябре 2012 года.

Forbes обратился сразу к трем банкирам с просьбой помочь с контактами в банке. Редакция обратилась и к источнику в Москве, который специализируется на трастовых и офшорных сервисах. Оказалось, что в РФ банк тоже хорошо знают. Forbes попросил контакт Meinl Bank AG для получения интервью. Но в венском офисе банка на просьбу об организации интервью с их руководством в Вене или с представителями в Украине ответили, что у них офиса в Киеве нет. «Хотим вам сообщить, что у Meinl Bank AG нет офиса ни в Киеве, ни в Москве», – сообщил Forbes один из сотрудников банка. Однако, согласно данным социальной сети LinkedIn, как минимум два человека из Киева связаны с Meinl Bank AG. Например, представителем Meinl Bank AG представляется Анастасия Зорина, местом своей работы в Украине называет Meinl Bank AG и экс-сотрудница УкрСиббанка (BNP Paribas) Ольга Поплавская.

В пятницу вечером, 12 декабря, еще один банкир, который обещал сконтактировать Forbes с сотрудниками банка, ответил, что «руководство банка находится сейчас в Израиле, и его телефон все время занят – дозвониться пока что невозможно».

В итоге Forbes удалось связаться с пресс-секретарем Meinl Bank AG Томасом Хьюмером (Thomas Huemer). «Мы очень рады, что с вами связался Thomas Huemer. Просим в дальнейшем обращаться именно к нему, так как только он, являясь представителем Press Office of Meinl Bank AG, может помочь с решением ваших вопросов», – ответила в личной переписке с Forbes одна из сотрудниц банка. «Из-за своих принципов коммуникации и банковской тайны мы не комментируем сделки или отношения с другими банками и клиентами. Конечно, все национальные и международные мероприятия Meinl Bank проводятся в рамках всех соответствующих законов и нормативных актов», – дал официальный комментарий пресс-секретарь банка Томас Хьюмер.

По его словам, банк работает в Украине с 1996 года, тогда как некоторые из банкиров, у которых Forbes наводил справки о Meinl Bank AG, уверяли, что этот банк был приведен в финансовую систему при соучастии высокопоставленных чиновников из окружения Виктора Януковича.

По информации Forbes, этот банк активно предлагал свои сервисы и во времена президентства Леонида Кучмы, и при Викторе Ющенко. Продолжает он работать и при Петре Порошенко. Причем, наверняка, все проводимые в текущий момент схемы могут считаться соответствующими де-юре принятым нормативам.

Forbes обратился к банкирам, что они знают и думают о Meinl. Большинство опрошенных согласились предоставить комментарии только на правах анонимности. Далее приводим примеры этих комментариев.

«Откуда у вас это название всплыло? Есть такая тема: в странах первой категории создаются банки для обслуживания счетов украинских финансовых учреждений. Раньше эту функцию выполняли прибалтийские и кипрские банки. После того как НБУ обязал держать валюту первой категории только в банках стран первой категории – ЕС или США, в странах ЕС начали создаваться такие банки. Суть их операций заключалась в том, чтобы накачивать уставный фонд. Например, в этом банке размещался депозит в валюте первой категории. А банк под не оприходованную гарантию выдавал деньги некой офшорной компании, которая, в свою очередь, заводила эти деньги в Украину, и таким образом формировала субординированный долг или уставный фонд. Есть один такой банк, которым пользовалась добрая половина украинских банков», – рассказал один финансист на правах анонимности.

«Meinl – хороший банк, с хорошей поддержкой для открытия счетов. Кто же его не знает?! Это один из немногих австрийских банков, которые пока еще нормально открывают счета для российских и украинских клиентов. Корни этого банка – из России», – поясняет другой банкир.

«Это нормальный их банк, который ведет бизнес так, как принято в тех странах. Такие же услуги оказывают люксембургские банки. Они все предоставляют определенного рода продукты. В случае с Meinl Bank AG предоставлялись продукты, которые позволяли под гарантию корреспондентского счета кредитовать инсайдера», – отмечает третий спикер.

«У нас в свое время там был корреспондентский счет, но мы его закрыли. Не пригодился. Это не лучшая информация. Не хотелось бы, чтобы она просачивалась на рынок», – отметил четвертый комментатор.

В Национальном банке Украины на вопросы Forbes по данной схеме не ответили. Между тем, в Фонде гарантирования вкладов сообщили, что не исключают международных судебных процессов с участием компаний – третьих лиц, на которые выдавались кредиты, под которые в итоге проходило списание с корреспондентских счетов в банках ЕС, в том числе Meinl Bank AG.

«Мы будем подавать иски с правом регресса в определенные суды на компании, которые получали деньги в счет возмещения кредитов под залог корсчетов. Мы изучаем ситуацию и рассматриваем в качестве возможных планов», – рассказал Forbes заместитель директора-распорядителя ФГВ Андрей Кияк. По его словам, закон позволяет делать все возможное для возврата денег вкладчиков, в том числе привлекать международные структуры на уровне судов.

Скорее всего, без комплексных решений на уровне международных контактов решить вопрос с работой многолетних схем не получится. «Мы знаем, что с помощью корреспондентских счетов работает или схема списания, или схема капитализации банка из-за рубежа, когда оттуда заводится капитал, который выглядит как привлеченный из-за рубежа, – подчеркивает Кияк. – Есть Meinl Bank AG из Австрии, есть Frick (Bank Frick and Aktiengesellschaft. – Forbes) из Лихтенштейна. Но претензии не к ним, и судиться с ними нет смысла. Претензии к третьим лицам, которые получали в ЕС кредиты». По информации Forbes, с января 2015 года австрийский банк может усложнить условия открытия офшорных счетов.

Forbes направил вопросы в Moneyval и FATF, попросив уточнить, существует ли сегодня взаимодействие с госорганами Украины по вопросу денег украинских граждан и компаний, которые прошли через счета Meinl. В Moneyval ответили, что занимаются мониторингом, а не расследованиями. Хотя Meinl Bank AG, даже при возможной прозрачности операций, уже хорошо известен в Прибалтике как один из каналов по выводу денег из рижского Krajbanka, а также в РФ, где проходили суды по попытке возврата из Meinl Bank AG части средств вкладчиков Витас-Банка. Отметим: возможное расследование схем с участием австрийских финансовых учреждений без должной подготовки может привести к тому, что средства застрянут на счетах в Австрии. Выиграет от этого финансовая система этой европейской страны.

Также вопросы о межгосударственном сотрудничестве и схемах были направлены в центральный банк Австрии. Некоторые источники в международных финансовых корпорациях отмечают, что возможности экспансии услуг на соседние рынки и дальнее зарубежье появились у австрийских банков на спаде и после завершения югославских войн 1991-2001 годов. Считается, что заработанный на войне и на процессах распада и децентрализации Югославии капитал комфортно чувствовал себя в австрийской банковской системе, которая, в свою очередь, получила достаточно влияния для выхода на международные рынки. Даже сейчас австрийская финансовая система славится своими удобными для офшорных счетов и схожих структур условиями.

Forbes ожидает ответов из FATF и австрийского центрального банка и готов предоставить руководству Meinl Bank AG возможность раскрыть свое понимание причин списания денег с корреспондентских счетов украинских банков. К тому же Forbes изучает других участников цепочки вывода капитала из Украины и раздувания банковских активов.

Информация о материале

Опубликовано: 26 декабря 2014

В этом году выпуск грузовых вагонов в Украине обвалился даже по сравнению с кризисом 2008–2009 годов. Обусловлено это как обострением отношений с Россией, так и перенасыщением рынка последней, на который поставлялось до 80% украинских вагонов.

Кроме того, в Украине стремительно сокращаются железнодорожные грузоперевозки. На днях «Укрзализныця» во исполнение указа президента от 14.11.2014 №875, обязывающего приостановить деятельность всех госпредприятий на территории проведения АТО, почти полностью прекратила финансирование Донецкой железной дороги. В результате ДонЖД приостановила отправку всех грузовых вагонов. А это — около 20% грузовой базы всего железнодорожного транспорта Украины.

Профильные предприятия и так снижают производство в разы, соответственно сокращается и прибыль. Так, на Крюковском вагоностроительном заводе в январе–октябре выпуск грузовых вагонов сократился до 2166 единиц, почти на 60% по сравнению с тем же периодом 2013 года. Девятимесячная прибыль «Днепровагонмаша» из группы «ТАС» Сергея Тигипко снизилась в 17 раз — до 9 млн. грн. Стахановский вагонзавод Константина Жеваго январь–сентябрь вообще отработал с убытком 168 млн. грн. (годом ранее предприятие получило прибыль в размере 49 млн. грн.).

«В нынешнем падении производства в украинском вагоностроительном секторе — 90% политики и 10% экономики», — считает старший аналитик ИК «Арт Капитал» Алексей Андрейченко. Он прогнозирует, что в 2014 году отрасль выпустит 6 тыс. вагонов — в два раза меньше, чем в провальном 2009 году. По его оценкам, самые большие сложности ожидают «Днепровагонмаш», Стахановский ВСЗ и «Азовмаш». Если ситуация не изменится, предприятия либо перепрофилируют, либо законсервируют их мощности, предполагает аналитик.

Отраслевой сценарий от аналитика ИК «Альтана Капитал» Яны Лаврик тоже пессимистичен: «Говорить об активизации поставок в Россию не приходится». По ее мнению, не сможет оказать действенную поддержку предприятиям и внутренний спрос на вагоны. Рынок перевозок напрямую зависит от общеэкономической ситуации, а в экономике Украины наблюдается серьезный спад.

Путь замедления

В октябре в Украине выпущено 300 грузовых вагонов, а за десять месяцев 2014 года — 5,4 тыс. единиц. В 2013 году Госстат отчитался о выпуске 22,7 тыс. вагонов в январе–октябре, то падение за год составило более чем в четыре раза.

По словам Яны Лаврик, негативная тенденция в вагоностроительном секторе сформировалась еще в 2012 году. «Наблюдавшийся ранее бум производства вагонов в Украине определялся преимущественно ажиотажным спросом со стороны России», — напоминает она. В самом деле, если в 2009 году (читай — в кризис) украинские заводы изготовили 12,7 тыс. вагонов, то в 2010‑м объем их выпуска резко возрос — до 39,6 тыс., а в 2011‑м — превысил 52 тыс. единиц.

2012 год с показателем 47 тыс. вагонов зафиксировал уже отрицательный тренд для отрасли. Обозначился он еще в конце 2011‑го, когда на рынке полувагонов СНГ образовался их переизбыток, утверждает Андрейченко. «После этого началась борьба за покупателей, в которой, как полагаю, в ход пошли нерыночные методы», — говорит эксперт.

Речь идет о вовлечении в рыночные процессы надзорных органов. Последние перманентно отзывали сертификаты качества как у отдельных вагоностроителей Украины, так и у поставщиков комплектующих для них — производителей литья. Без этих документов продажи наших вагонзаводов на основном для них рынке РФ были невозможны. Высшей точкой регуляторного вмешательства стала осень 2013 года, когда российский «РС ФЖТ» отозвал сертификаты у всех ведущих вагоностроительных предприятий Украины.

В результате в четвертом квартале 2013‑го по отношению к предыдущему украинские вагоностроители сократили производство на 41%, тогда как их российские конкуренты нарастили на 7%, подчеркивает Андрейченко. За прошлый год в целом в Украине сократился выпуск вагонов в 1,9 раза — до 25,2 тыс. штук. И в России заговорили о вагонном профиците.

По статистике руководства РЖД, к концу 2013 года на железных дорогах России насчитывалось 250–300 тыс. «лишних» грузовых вагонов при общем их количестве свыше 1,2 млн. единиц. В феврале 2014 года аналитики Brunswick Rail оценивали актуальный на тот момент профицит в более скромных масштабах: 70–90 тыс. единиц, или не более 7,5% от эксплуатируемого парка.

В начале 2014 года сертификаты украинским вагоностроителям восстановили, однако спрос на их продукцию в РФ практически иссяк. Даже несмотря на то, что наши вагоны предлагались там на 7% дешевле, чем вагоны местных производителей, рассказали эксперты из «Арт Капитала». По данным российского ресурса «РЖД-Партнер», в первом полугодии 2014 года украинские полувагоны, отправляемые на экспорт, подешевели на 25% — до $31–32 тыс. за единицу.

Не в профиль

В секторе тем временем уже набирает обороты перепрофилирование. Холдинг «Азовмаш», контроль над которым связывают с Юрием Иванющенко, пытается компенсировать недополученное в вагоностроении за счет работы на иных рынках, причем не только машиностроительных. «Азовэлектросталь», обеспечивающая холдинг литьем для вагонов и металлургических агрегатов, в ноябре начала выпуск стальной заготовки на экспорт. Руководство завода аргументировало это отсутствием заказов для вагоностроения и низким интересом металлургов к модернизации оборудования.

Крюковский ВСЗ, в свою очередь, диверсифицируется в сторону изготовления контейнеров, эскалаторов для метро и пассажирского транспорта. В этом году предприятие модернизировало 95 вагонов для Киевского метрополитена. Руководство КВСЗ также ищет возможности для расширения сбыта грузовых вагонов за пределы СНГ, например, на иранский рынок.

Аналитик «Альтана Капитала» отмечает, что наши вагонзаводы работают без должной поддержки со стороны «Укрзализныци», которая могла бы обеспечить их госзаказами. Количественные предпосылки для этого существуют. На железных дорогах страны эксплуатируется свыше 175 тыс. грузовых вагонов, а износ вагонного парка, согласно заявлениям руководства Мин­инфраструктуры, составляет 88–90%. Проблема лишь в том, что отечественные железнодорожные чиновники предпочитают больше обещать, чем закупать.

В прошлом году госадминистрация железнодорожного транспорта Украины приобрела 725 вагонов, хотя изначально говорилось о намерении купить около 5 тыс. единиц через лизинговые схемы. В начале года Мининфраструктуры обнародовало планы в отношении 2 тыс. вагонов. А новое руководство министерства уже весной заявляло о намерении пополнить за два года парк железных дорог страны на 11,85 тыс. грузовых вагонов отечественного производства. Соответствующая программа модернизации и обновления тогда оценивалась в 12,5 млрд. грн.

Однако факты куда скромнее. На конец октября «Укрзализныця» получила 76 полувагонов из расчета 450 тыс. грн. за штуку; их построил ведомственный «Укрспецвагон». Последний вместе с государственным Дарницким вагоноремонтным заводом до конца года должен изготовить еще 127 единиц. Показатели ремонта не в пример выше. За десять месяцев для железнодорожного ведомства отремонтировали свыше 27 тыс. различных грузовых вагонов, порядка 5 тыс. единиц должно быть восстановлено до конца года.

Должной поддержкой собственно вагоностроения такой подход назвать сложно. Особенно если посмотреть на объемы поставок для частного сегмента украинских железнодорожных перевозок. В ноябре в транспортной компании «Лемтранс» Рината Ахметова сообщили о приобретении с начала года 1270 новых полувагонов у Попаснянского вагоноремонтного завода; до конца года должно поступить еще 200 единиц. Хотя и в этом случае без корпоративной дружбы в виде стратегического партнерства не обошлось.

Информация о материале

Опубликовано: 26 декабря 2014

Украинцы живут оптимизмом, что революционные трансформации последнего года сформируют политическую волю руководства страны что-то изменить в пользу народа. Без реформ здесь никак — и базовой является реформа местного самоуправления. Но, стараясь исправить ошибки «папередников», под соусом «реформ» для народа узаконивается система, которая ничего общего с европейскими принципами самоуправления не имеет.

Реформа — процесс лечения, требующий определения диагноза. С трибун слышим о централизации, коррупции, рейдерстве, несостоятельности… Но это лишь последствия, то есть внешние проявления болезни. Кто слышал о причинах того, что Украина — одно из наиболее коррумпированных государств мира, где 80% населения согласно европейским стандартам живет за чертой бедности, а ее экономика находится на грани дефолта?

При наличии прописанной в Конституции модели местного самоуправления, полностью отвечающей демократическим принципам и европейским стандартам, почему-то в Украине реализована модель по белорусско-российскому образцу. Ее необходимо реформировать.

Остановимся на тех предложениях «реформы», которые вместо содействия развитию сохраняют и укрепляют систему, разрушающую Украину.

Диагноз №1: территориальные общины не зарегистрированы как юридические лица — субъекты публичного права

Быть непосредственным субъектом управления, реализовать право собственности на коммунальное имущество территориальные общины не могут, что приводит к системному рейдерству, дотационности и пассивности членов общин, лишенных действенных инструментов влияния на органы власти.

Перед идеологами украинских реформ стоит выбор:

— выполнить Конституцию, способствуя институционализации и признав статус территориальных общин-собственников (как это принято в развитых странах), но тогда реформа должна дать ответ: что делать с решениями органов местного самоуправления с 1996 г., которые не были основаны общинами?

— или ликвидировать территориальную общину как институциональную единицу, начав строить вертикаль управления на местах от органов местного самоуправления. Но это узаконивание модели Беларуси, России, других авторитарных государств.

Авторы «реформ» решили не морочить себе голову проблемой конституционного статуса общин и решений нелегитимно созданных органов местного самоуправления и нашли «выход», предложив гениальную подмену понятий: община становится названием укрупненной административно-территориальной единицы, а территориальная община как юридическое лицо совсем исчезает из украинского законодательства.

Простому украинцу, да и международному эксперту, которому все это «правильно» переведут на английский, понять эту подмену понятий почти невозможно (Венецианская комиссия предварительно одобрила проект изменений в Конституцию). Потому что понятие «община» на любом языке — это объединение людей! Мы же получаем общину как административно-территориальную единицу, которая согласно всем законопроектами «Об административно-территориальном устройстве» толкуется как «целостная часть территории Украины в установленных согласно закону границах, что является территориальной основой для организации и деятельности органов местного самоуправления и местных органов государственной власти».

То есть мы из объединения людей превращаемся в пространство для деятельности органов власти. Если раньше этим пространством была только территория, то теперь и люди становятся его частью.

Если согласно действующей Конституции территориальные общины имели право быть базовым субъектом местного самоуправления и были собственником коммунального имущества, просто не воспользовались им, то, сделав из общины административно-территориальную единицу, нас этого права лишают. Тогда собственником (по «реформированным» законам) становятся органы местного самоуправления, что иначе как рейдерский захват ими права коммунальной собственности классифицировать нельзя. Такое лишение общин их базовых экономических прав преступно.

Некоторые юристы убеждают, что территориальные общины реализуют свое право собственности через органы местного самоуправления. Осуществлять управление через органы можно. Но можно ли быть собственником через другое лицо, если при этом сам не получил статус лица? Однозначно нет! Поэтому то, что владельцами коммунального имущества сегодня, вопреки нормам закона, в актах на право собственности указаны соответствующие советы, является системным и грубым нарушением законодательства!

Сегодня вместо реформирования механизмов реализации конституционных норм мы получаем изменения, узаконивающие модель тоталитарного государства: нужно из правового поля устранить территориальную общину как субъект правоотношений — и проблема исчезнет.

И это предусмотрено в изменениях в Конституцию Украины (законопроект №4178а от 26 июня 2014 г.) в части местного самоуправления, которыми фактически разрушается прописанная модель самоуправления демократического европейского образца.

Представители власти в кулуарах говорят: «Вы понимаете, если сейчас создать территориальные общины, это же будет фактическое двоевластие!».

Господа, давайте откроем глаза: двоевластие в Украине и так уже существует. Есть народ, территориальные общины как источник и фактическая власть согласно Конституции, а есть органы местного самоуправления, основанные незаконным с правовой точки зрения образом, — фиктивная власть, которая отношения к конституционному источнику власти (народу) не имеет.

Так какая власть незаконная? И какую власть надо узаконить?

Вместо того, чтобы попытаться через формирование конституционных представительных органов общин, собрание общин, референдумы, другие предусмотренные Европейской хартией местного самоуправления механизмы все вернуть в правовое поле и законно закрепить конституционное право народа на власть и национальное богатство, происходит узаконивание незаконно полученной собственности и устранение собственника — общины из поля принятия решения.

Диагноз №2: узурпация власти и системное нарушение органами власти прав территориальных общин

Декларируя децентрализацию, предлагаемые изменения фактически усиливают властную вертикаль, предоставляя большие полномочия представителям власти и отнимая их у общины. Только из изменений в Конституцию: назначить, снять и контролировать государственного представителя (нынешний глава ОГА) сможет лишь президент. А остановить действие неконституционного решения органов местного самоуправления каждый гражданин не может самостоятельно, а должен обращаться к государственному представителю, а тот — к президенту. И только президент останавливает действие этого решения (см. новую редакцию ст. 144), параллельно обращаясь в Конституционный суд.

То, что такая вертикаль будет порождать коррупцию, можно не сомневаться. И что во многих случаях, пока такое обращение дойдет до президента, карьер на территории заповедника будет построен, речка уничтожена химическими стоками, вместо минеральных вод получим резервуары с последствиями добычи сланцевого газа на половине территории Украины…

«Демократические нововведения» есть и в проекте закона «О добровольном объединении территориальных общин». Вроде бы нужное дело — объединение для уменьшения общих расходов, совместного решения проблем. Впрочем, знали ли творцы этого закона, что территориальные общины как юридические лица сегодня не существуют (за небольшим исключением)? Как можно официально объединить лица, которых не существует в правовом поле? Только не говорите, что общины «юридизированы» в своих органах, потому что у несуществующего тела существующих органов быть не может.

О какой демократии можно говорить, если органы местного самоуправления (не основанные общинами) будут принимать решения об объединении территориальных общин, которых де-юре нет! И это позиционируется как первоочередная задача! И ее планируют провести до следующих выборов в местные советы…

Этот же закон декларирует добровольность объединения территориальных общин, но следующим образом: областная государственная администрация будет планировать, как территориальные общины будут «добровольно» объединяться, а советы будут принимать решения об этих «добровольных» объединениях без участия общин...

Вместе с тем законотворец изымает из Конституции право территориальных общин на объединение их ресурсов. И не детализирует в законах, каким образом будет объединяться их имущество.

Вообще феодальным является положение этого закона о назначении исполкомами (а не избрании общиной) старосты в поселениях, где вследствие объединения территориальных общин совет будет ликвидирован.

Еще один проект закона, который сейчас активно обсуждается, — «Об органах самоорганизации населения». Используемая в этом законе терминология («управы», «наместники») по происхождению слов к демократии отношения не имеет. Согласно этому закону разрешение на функционирование ОСН будет выдавать совет, который может не разрешить его регистрацию, если его деятельность будет мешать лоббированию интересов депутатов. В демократических странах, если ОСН был создан без нарушений законодательства, его представители только информируют власть, что такой орган функционирует. Никакого разрешения «сверху» не требуется.

Представьте, что там, где ОСН не будет создан, местный совет имеет право назначать наместника, который получит статус ОСН и будет наделен правом единоличного принятия решений от лица людей, которые его не избирали…

Действенным механизмом влияния на местное самоуправление у территориальных общин Украины должны были бы остаться выборы. Но это влияние одноразовое. И, в принципе, из-за отсутствия общественного контроля угроза, что те, кто в эту власть придет, станут частью «системы», очень большая. А в чьи органы мы избираем наших представителей?

Механизм проведения местных референдумов из законодательства изъят, хотя они предусмотрены Конституцией, Европейской хартией местного самоуправления. Вместе с тем эту проблему можно решить через уставы общин.

Уже принятый Закон «О сотрудничестве территориальных общин» декларирует возможность такого сотрудничества и реализации совместных проектов территориальных общин исключительно органами местного самоуправления, что ограничивает законные права общин по непосредственному управлению.

Если укрепить властную вертикаль, укрупнить административно-территориальные единицы, то количество органов местного самоуправления существенно уменьшится. Без надлежащего контроля и возможности влиять на их деятельность со стороны территориальных общин за ними будет закреплено право коммунальной собственности, в большинстве случаев они единолично будут принимать решения. Иначе как феодальным ренессансом опричнины Януковича это не назовешь.

Диагноз №3: лишение территориальных общин материальной основы развития

Органы местного самоуправления осуществляют массовое отчуждение, передачу в аренду коммунального имущества без законных на то оснований. И выгоды общинам от такого отчуждения вообще нет либо она мизерная. Например, во Львове северную часть площади Рынок арендуют лишь за 20 тыс. грн. в год. Или же после принятого Львовским горсоветом решения о возможности приватизации арендаторы через суд обязали управление капитальной собственности заключить договор купли-продажи помещения бывшего кинотеатра «Киев» всего за 4,9 млн грн. (центр Львова, площадь 836 м²). Это рейдерское изъятие у общины ее самых коммерчески привлекательных ресурсов. И надо ли объяснять причину дотационности бюджетов при таком «эффективном» хозяйствовании?

Другой стратегически важный вопрос — право собственности на землю. Во многих поселениях Украины до сих пор не определены территориальные границы. Согласно Земельному кодексу границы районов, сел, поселков, городов устанавливаются и меняются в соответствии с проектами землеустройства, которые разрабатываются согласно генпланам населенных пунктов. Большинство малых поселений в Украине не имеют утвержденных генпланов. Кроме этого, в Украине в Земельный кодекс введено понятие «земли за пределами населенного пункта», что противоречит Конституции. Этими землями распоряжаются земагентства, тем самым без конституционных оснований эта земля изъята из собственности общин, лишая их материальной основы развития.

Что предлагает реформа?

Уже принятая Концепция реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине (№333-р от 1 апреля 2014 г.) определяет, что «территория административно-территориальной единицы базового уровня определяется с учетом доступности основных публичных услуг, предоставляемых на территории общины (время прибытия для предоставления неотложной медпомощи в ургентных случаях и пожарной помощи не должно превышать 30 минут)».

Снова люди — для власти, а не власть для людей! В цивилизованном мире станции скорой помощи размещают с учетом специфики расселения, а не наоборот.

Такое законодательное определение вообще является странным. Потому что где находится пункт, от которого ведем отсчет? Какова скорость транспортного средства? Если крайний дом завалится, границы поселения автоматически изменятся? И основное: кому будут принадлежать земли вне «30-минутной доступности»? Проекты законов этого не прописывают. Что создает значительно большие возможности для злоупотреблений с землей, водными, лесными и другими ресурсами территориальных общин!

Вопрос собственности в проектах законов вообще четко не определен. Ни один представитель власти не смог дать нам исчерпывающий и аргументированный ответ на вопрос: если изменения в Конституцию примут, кто будет собственником коммунального имущества и на каком основании?

Без конкретных однозначных ответов на данный вопрос — это не реформа! Первоочередной ее задачей должна стать легитимизация института права собственности в Украине, без которого развитие экономики невозможно.

Пытаясь воспрепятствовать обнародованию сущности предлагаемых «реформ» и реального положения дел в государстве, кое-кто упрекает, что озвучивать это все — антигосударственно. Потому что это создает препятствия для реформ. На самом деле антигосударственными являются такие «реформы»!

Больной должен знать диагноз. Только тогда он сможет вылечиться.

Украине необходимо изменить систему! Из того, что читаем в законопроектах, стремления изменить систему, добивающую Украину, пока не видим.

Наоборот! Предлагаемыми «реформами» создается прецедент для узурпации власти и права собственности органами власти и параллельно обеспечивается полное устранение территориальных общин от процессов управления и лишение народа Украины механизмов реализации права собственности, защиты своих интересов. Вследствие чего станут возможными очередной дерибан и перераспределение национального богатства.

Эпилог

За кулисами представители органов власти говорят: «Передаем все полномочия власти, потому что люди пассивны и не в состоянии сами что-либо изменить».

Наш народ сегодня напоминает человека, которого насильно, по сфабрикованному диагнозу, заковали в гипс. Понятно, что мышцы атрофируются, и подвижность костей снижается. Но Майдан (неоднократно), война (которую фактически ведет сам народ) доказали, что этот человек абсолютно дееспособен, имеет значительный потенциал эффективно делать все сам. Разумеется, нужны курс реабилитации и время.

Поставьте в центр реформы гражданина — члена общины, и тогда все встанет на свои места!

Реформа должна обеспечить механизмы реализации гражданами своих экономических прав и обязанностей. Поэтому приоритет реформы органов власти — публичность, прозрачность и подконтрольность общине. Община — эффективный собственник и хозяин. Реформа для людей — образование, навыки хозяйствования общиной и осознанная ответственность!

Если бы сейчас руководство страны открыло карты и сказало людям: «Играем открыто: система органов власти была создана в Украине нелегитимным образом, но это вина тех, кто допустил эту халатность в 1996–1997 гг. Ради нашего государства соберите общины по селам или проведите референдумы в городах, примите адекватные вашим местным потребностям уставы, создайте свои органы, в каждом частном случае разберитесь, что происходит с принадлежащим вам имуществом. Если пользователь вашего имущества работает эффективно, помогите ему развиваться. Если нет — найдите лучшего пользователя или ведите хозяйство самостоятельно. Поднимаем страну вместе! Работаем прозрачно! Вот коммунальная собственность — полные открытые реестры! Вот полномочия и ответственность! Хозяйствуйте! Контролируйте тех, кто в органах власти! Теперь только от нас всех зависит, как будем жить мы и наши дети!».

Или кто-то сомневается, что народ сделал бы этот ответственный шаг к построению государства и его будущего?!

Может быть, не все одновременно и в равной степени. Возможности сформируют желания и навыки.

Марцин Свенцицкий, бывший мэр Варшавы, депутат польского Сейма, сказал, что после институционализации общин (гмин) Польши в 1991 г. за первые три года эти гмины сделали больше, чем вся системы власти со времени окончания Второй мировой войны.

Считаем, в Украине это может быть даже быстрее и эффективнее. Сформированный социальный капитал на Майдане, на войне этому очень способствует. Народ к реформам готов! Но он не сможет эффективно и быстро реализовать этот потенциал без изменения системы, для чего нужна политическая воля к изменениям тех, кто работает в органах власти. А также в большей степени — наши с вами воля, настойчивость, образованность и работа!

Информация о материале

Опубликовано: 26 декабря 2014