Главная
Кто вылечит медицину?
«Медицина должна быть...» Как часто приходится слышать политические и кухоннобытовые лозунги, которые начинаются с этих слов! Окончание у лозунгов разное: «бесплатной», «качественной», «доступной», «человечной». Однако всем известно, что дешевое не бывает качественным, бесплатный сыр лежит только в мышеловке, добротой сыт не будешь, а общество равных прав Хрущев так и не успел построить. Как примирить наш житейский опыт и мечты, бьется ли чуткое сердце под белым халатом и какой может быть реформа здравоохранения, мы и попытаемся выяснить.
Еще в прошлом месяце Президент Украины заявил на своем официальном сайте, что одной из первостепенных и безотлагательных он видит реформу именно в сфере здравоохранения. На месяц отвлекли его от этого вопроса пертурбации с Налоговым кодексом, который пришелся не по сердцу предпринимателям, отвыкшим платить налоги. Однако сейчас Виктор Янукович вновь обращает внимание премьера Азарова на проблемы медицины и поручает ему до 1 декабря разработать план срочных мер по улучшению положения медработников и их пациентов. Жалобы на поборы врачей, хамство медсестер, на недоступность медикаментов, постоянные сборы средств в пользу больных детей, которым отечественная медицина не может, а то и не хочет помогать — все это продолжается уже больше двадцати лет, и прекратить стон больных украинцев не удавалось еще ни одному правительству. Что же планирует сделать нынешняя власть?
Терапия или ампутация
В соответствии с обсуждаемыми сейчас проектами, здравоохранение будет разделено как минимум на два уровня: первичный (поликлиники, семейные и участковые врачи) и вторичный (врачиспециалисты), причем финансирование каждого будет отдельным. Врачей, особенно в сельской местности, станут обеспечивать доступным жильем и дадут возможность людям в белых халатах «лучше работать за высокую зарплату». В Винницкой, Кировоградской и Днепропетровской областях Президент пообещал запустить эксперимент по внедрению «медицины с человеческим лицом», а потом, через два года, посмотреть, что получится. «А про скорые помощи где?!» — возмущенно спрашивал помощник одного харьковского политика у своего подопечного. Не забыл о каретах скорой помощи и Президент, указав на необходимость нормализации их работы.
Сразу же можно сказать, что вышеперечисленные меры — это не то чтобы не панацея, но и вообще никакая не реформа, а просто повышение финансирования здравоохранения. Если бы у государства были на это деньги, то оно бы их дало уже давно. Следовательно, денег нет. Тогда за счет чего правительство собирается внедрять свои реформы?
А вот здесь почва для анализа становится еще более зыбкой. Звучат лишь туманные намеки на «повышение финансовой самостоятельности учреждений» и выплаты врачам в зависимости от количества обслуженных больных. Если первый пункт — частичный хозрасчет — и так отлично применяется, правда, нелегально и в сопровождении зубовного скрежета населения, то второй вызывает серьезнейшие сомнения. В качестве примера используем культового доктора Хауса. Представим себе, что этот небритый харизматичный эскулап, вместо того чтобы по месяцу раздумывать о сложнейших болезнях, ставить умопомрачительные диагнозы и поражать всех чудачествами, вынужден гнать поток в 80 больных ежедневно, чтобы хоть както прокормиться. Будет ли он тратить время на каждого сложного пациента? А ведь на кону человеческие жизни. В России, например, которая традиционно опережает нас по всем на свете реформам, такой путь уже апробирован и всеобщего восхищения не нашел. У врачей стало намного больше работы и немного больше зарплаты, а больные вообще ничего не заметили.
Между тем Сергей Тигипко полагает, что финансирование медицины нужно увеличить до 5% ВВП (сейчас — около 3,64%; консолидированный бюджет здравоохранения — 9 млрд или по целых 200 (!) гривен в год на каждого из нас). Звучит неплохо. Ну что ж, представим, что вместо полутора тысяч гривен за день реанимации стали брать тысячу, у врачей на 50% выросли зарплаты, однако новое оборудование и необходимые медикаменты как не закупались, так и не закупаются: ноль умножить на полтора будет ноль. Ассигнования на лекарства увеличились с 85 копеек до 1,40 гривны на пациента. Стало легче? Не очень. Ведь проблемы нашего здравоохранения — структурные, их не такто просто победить даже многомиллионными вливаниями. Запорожские врачи, в частности, жалуются на нехватку рабочих мест, отсутствие ремонтов и снабжения медикаментами. Непомерные цены на лечение, как выяснилось, на 90% состоят из стоимости дорогих заграничных ампулок с лекарствами, а сами медики нищенствуют. Эти же проблемы актуальны и для всей Украины. Чтобы, не меняя структуры, решить проблемы отрасли, нужны огромные деньги. Новый мэр Москвы Собянин посчитал, что его городу для решения проблем с больницами нужно 240 млрд рублей (почти 8 млрд долларов). Таких денег наша бедная медицина никогда и не видела, а людей в Украине живет поболее, чем в российской столице. Залить проблему денежной рекой — не получится.
Трехуровневая пирамида
Единственный путь радикального решения проблем, о котором сами медики говорят с сочувствием — это страховая медицина. Путь, которым ее будут внедрять в повседневную жизнь, уже теоретически разработан и испытан на практике. В соответствии с ним вся медпомощь и ее инфраструктура делятся на три уровня. Первый — бесплатная, гарантированная Конституцией всякому гражданину и гостю Украины: право на неотложную медицинскую помощь. В нашей стране никто не должен умирать на улице. Это, кстати, и все гарантии, которые государство предоставит бесплатно. Скажете — мало? Но мы не имеем и этого, пока наши скорые не оснащены приборами, а их баки не заправлены бензином.
Дальше начинается уже страховая медицина, доступная всякому работающему человеку. На этом (втором) уровне пациента смогут вылечить от очень большого спектра болезней, но, к сожалению, не от тех, на борьбу с которыми убитые горем родственники больного пытаются сегодня собрать десятки тысяч евро. На третьем же уровне находится система добровольных медицинских услуг — то есть элитного здравоохранения для миллионеров. В эту сферу государство вообще не собирается лезть.
Итак, страховые конторы получают практически всю медицину в свое распоряжение. Хорошо ли это? На примере России мы сможем все проанализировать: 23 ноября в третьем чтении Госдумой принят законопроект об обязательном медицинском страховании. Застрахованное лицо сможет выбирать и менять страхующее агентство, будет получать единый для всей страны полис, по которому его обслужат в любом учреждении России по зафиксированной для учреждения (а не агентства!) плате. В подобной системе, помимо того, что она апробирована в Европе, Америке и Израиле с его легендарными врачами и больницами, есть один важнейший плюс: она саморегулируется. Президенту больше не надо будет думать, повысить ли качество работы врачей или увеличить количество их клиентов; куда направить деньги — на медикаменты, ремонты или зарплату врачей. Премьерминистру не нужно будет вычислять, от кого оторвать, а кому дать, и каждые полгода перетряхивать ведомство. Пациенты сами все решат: они пойдут туда, где будет нормальное отношение персонала, приемлемые цены, квалифицированные и заинтересованные в труде врачи. Если им не понравится, они разорвут договор и перестанут платить, вынуждая бизнесменов искать новый баланс скорости и качества обслуживания. Это рынок, и это рыночная экономика. Возражающим, что «в Советском Союзе на медицину денег хватало!», хочется ответить одно: и где этот «богатый» Советский Союз сейчас?
Реформа по переводу страны на рельсы страховой медицины неминуема. Пока что народ, взволнованный новым Налоговым кодексом, к этому не готов. Но он никуда не денется, потому что выхода просто нет и месторождений с долларами на Полтавщине не обнаружено. Очевидно, правительство, как всегда, воспользуется зарубежным опытом, и страховая медицина таки придет.
- Информация о материале
Охота за квартирами пенсионеров
Махинации с недвижимостью - это изысканный и самый выгодный вид мошенничества, поскольку, продав только одну киевскую квартиру, можно с легкостью жить не один год. Поэтому работники социальных служб не забывают мошеннический бум середины девяностых, когда людей (особенно пенсионного возраста) определенные дельцы оставляли без квартир. Поэтому, к любой информации, касающейся жилья одиноких пенсионеров, они относятся с осторожностью, ведь знают какими неприятностями может обернуться ее распространения.
Именно поэтому, сотрудники социальной службы 8 микрорайона Киева очень насторожились, когда четвертого декабря к работнице социальной службы Оболонского района Будак Светлане Петровне обратился Вержбицкий Виталий Михайлович, начальник ассоциации «Охрана» Оболонского городского общественного формирования по охране общественного порядка, с просьбой помочь собрать информацию об одиноких граждан пожилого возраста, чтобы узнать: находится квартира в частной собственности или нет? Обращались к пенсионерам какие-либо люди или организации с определенными предложениями относительно дальнейшей судьбы их жилья? Прописаны в этой квартире еще какие лица? и. т.д. Конечно, работники социальной службы отказались в предоставлении таких справок (ведь сбор конфиденциальной информации о лице без его согласия все же есть противоправным), а также поинтересовались, на каком основании ассоциация «Охрана» занимается подобными данными. На что получили ответ: «нашей структуре подобное поручение предоставили из города, и это делается по распоряжению Черновецкого». Но администрация района подобного официального распоряжения от мэра не получала! Поэтому возникает вопрос: зачем мэру, обходными путями собирать такую информацию? Почему его заинтересовало кому принадлежат квартиры одиноких оболонских пенсионеров?
По просьбе журналиста показать распоряжение представители общественного формирования «Охрана» отнеслись прохладно, но впоследствии согласились. Оказалось, оно действительно таки существует, и в нем указано, что сбор информации направлено с целью защиты одиноких пенсионеров от «черных» риэлторов. Но зачем мэру переживать такой проблемой, да еще таким способом? Разве только он решил взять на себя еще и функции правоохранителей … А может, все гораздо проще: используя свои мэрские полномочия, он собирает информацию о всех одиноких нетрудоспособных киевлян. После того, например, представители церкви Аделажда (или другие эдакие волонтеры) возьмут на себя попечительство над человеком (если делать это во имя Божие, то очень хорошо и старушка не жаловаться), а сама квартира уйдет сначала церкви или подставному лицу, а спустя - на продаже! Чем не прекрасный план пополнения бюджета? Хотя это, всего навсего, предположения …
Правда, показав этот документ, работница общественного формирования сразу поспешно заверила корреспондента нашей газеты, что никаких действий по этой бумажки их структура пока не проводит, поскольку руководство «Охраны» сомневается в правомерности полученного распоряжения. Но опять возникает вопрос: почему мэр подписал такой документ? Кто заинтересован в том, чтобы знать количество одиноких оболонских граждан и кому они будут оставлять свою квартиру? Не хочется верить, что «защитник бедных» как любит называть себя мэр, решил на этих бедных впоследствии еще и каким образом нажиться, используя полученную информацию ..
Но это еще не все. Также, в начале декабря, жители Оболонского района столицы (а пожалуй и других) получили счета на оплату коммунальных услуг от Главного информационно вычислительного центра Киевской городской администрации, вложенные в конверты, на которых было указано рекламу «Центра социальной защиты и помощи пенсионерам». А в рекламе сообщалось, что в случае заключения договора пожизненной ренты (содержания) центр предлагает пенсионерам: крупные разовые выплаты от 25 тысяч гривен, оплату всех коммунальных услуг, ежемесячная надбавка к пенсии в размере 400 гривен, а также надлежащий уход и внимание. И такой договор ренты многие заключали
Конечно, возможно это совпадение, что и распоряжения, и реклама на конверте со счетами за услуги от коммунальной структуры, появились в районе почти одновременно. И практика доказывает, что в этом мире случайности встречаются редко. Правда, директор «Центра социальной защиты и помощи пенсионерам» Сергей Шарапов, в телефонном разговоре заверил журналиста, что их структура является коммерческой и ничего общего с мэром Черновецкому не имеет. По его словам их организация официально зарегистрирована в Шевченковском районе столицы, и действует на законных основаниях. «Мы, как юридическое лицо, заключаем с пенсионерами договоры пожизненной ренты. Об этом мы сообщаем и в рекламе, которая была размещена на конверте, в котором прислали счет на оплату коммунальных услуг. В договорах, которые люди с нами подписывают, указано, что пенсионеры живут в своих квартирах пожизненно. А сам договор подписывается у государственного нотариуса, поэтому никаких проблем не вижу, ведь документ заключается на основании Гражданского кодекса Украины »- отметил он.
Что ж, в действиях этого центра на самом деле нет ничего противозаконного. И обвинить его в мошенничестве ни редакция, ни кто другой не имеет права, поскольку эта структура пока закон не нарушала.
Но жизнь есть жизнь … Увы, от мошенничества сейчас никто не застрахован. Поэтому гражданам следует быть очень внимательными и осторожными, особенно в случаях, когда вопрос касается недвижимости, поскольку именно через нее в некоторых лиц и возникают проблемы. Как ни горько признавать, но профессиональный мошенник всегда остается чистым перед законом. Он осуществляет мошенничество, используя несовершенство законов и, не нарушая, а, скорее, опираясь на них. Это - высший пилотаж, который не всегда можно разглядеть за красивыми словами, “истинными” обещаниями и улыбками.
Но, как уже отмечалось, не все граждане и учреждения занимаются мошенничеством. Поэтому, если кто из пенсионеров таки решил заключить договор содержания в обмен на жилье, то лучше ему обезопасить себя, тщательно выписав в соглашении все необходимые пункты. Лучше еще до подписи соглашения выяснить, как будут перечисляться деньги: на сберкнижку или по почтовым переводом (желательно не соглашаться на выплату из рук в руки под расписку). Также нужно оговорить, нести плательщик ренты (в случае смерти старушки человека) обязательства по оплате ритуальных услуг. Если этот вопрос не обсудить, то впоследствии погребением некому будет и заботиться. Не плохо бы было выяснить, как будет проводиться уход за человеком, как часто куватимуться продукты, на которую медицинскую помощь можно рассчитывать, или обеспечивать пенсионера одеждой и мягким.
Вообще же, как рассказал юрист Олег Кукоба, если квартира передается кому на условиях ренты, то это означает, что владелец отказывается (за плату: купля-продажа или безвозмездно: дарение) от своего права собственности на такую квартиру в пользу плательщика ренты, который затем «делится» с бывшим хозяином квартиры полученной прибылью от управления имуществом или же платит ренту за счет собственных средств. Если подписан договор ренты, то по нему могут существовать и определенные договоренности вроде: или отселяется хозяин дома, или нет. Но в любом случае новым собственником квартиры уже будет плательщик ренты. Хотя Статья 735 Гражданского кодекса Украины и предусматривает, что бывший собственник приобретает право залога на квартиру и она может быть продана плательщиком ренты только с согласия бывшего владельца, в жизни «могут быть варианты» и по возвращении в собственность квартиры придется довольно сильно побороться и более всего именно в судебном порядке.
Более привлекательным в этом случае, с точки зрения защищенности интересов собственника, можно считать договор пожизненного содержания (ухода). По крайней мере, подписав такое соглашение, лицо будет более юридически защищенной чем, если соглашается на ренту, поскольку Статья 753 Гражданского кодекса Украины прямо запрещает приобретателю, как новому собственнику, до смерти отчуждателя (предыдущего владельца) продавать, дарить, менять имущество, переданное по договору пожизненного содержания (ухода), заключать относительно него договор залога, передавать его в собственность другому лицу на основании иной сделки. На имущество, переданное приобретателю по договору пожизненного содержания (ухода), не может быть обращено взыскание в течение жизни отчуждателя. По договору пожизненного содержания (ухода) хозяин квартиры более защищен также и в решении вопроса возвращения его в собственность в случае расторжения договора.
А напоследок всем, кто хочет согласиться на пожизненное содержание в обмен на жилье, хочется сделать одну откровенную совет: если передаете в собственность другому лицу или организации свою квартиру взамен пожизненного содержания, осознавайте, что этот человек или организация не очень заинтересована в вашем долголетии...
- Информация о материале
Автокредиты: все о "нулевых" процентах и скрытых комиссиях
Беспроцентный автокредит предполагает, что реальные проценты просто завуалированы под другие виды платежей. Причем изобретательность отдельных банков в "прятаньи" процентов по автокредиту не имеет пределов.
О реальных условиях автокредитования, "нулевых" автокредитах и других уловках банков, а также о кредитах на покупку авто с пробегом ЛІГА.Финансы рассказал Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра, к.э.н.
Не хочешь ходить пешком? Купи машину в кредит!
На текущий момент объемы автокредитования медленно, но восстанавливаются после кризиса. Согласно данным НБУ, заавгуст-октябрь 2010 года было выдано новых автокредитов (с учетом пролонгированных) на сумму более 8 млрд.грн. И хотя до докризисного уровня кредитования еще далеко, но в целом автокредиты стают все более доступными для физлиц. Может быть потому, что банки делают на автокредиты большую ставку: на рынке очень много предложения по автокредитованию. Кроме того, автосалоны заинтересованы в росте продаж и многие из них предлагают специальные программы (см. Таблицу 1) совместно с банками или финансовыми компаниями.
Автокредиты под "0%"
Рекламу о возможности получить кредит под "0%" или под очень низкие проценты очень часто можно встретить в различных автосалонах, а также среди специальных кредитных программ банков, которые они реализуют совместно с салонами. Это, кончено, рекламный трюк, который призван заинтересовать клиента, при этом на самом деле беспроцентный кредит не предусматривается. Бессмысленно думать, что банк или финансовая компания будет реально выдавать беспроцентный кредит в то время, как ей приходится платить вкладчиком за привлеченные деньги. Беспроцентный автокредит предполагает, что реальные проценты по кредиту просто завуалированы под другие виды платежей. Причем изобретательность отдельных банков и финансовых компаний в "прятаньи" процентов по автокредиту не имеет пределов.
Наиболее часто встречаемая уловка, которая используется банками по "беспроцентным" авткредитам - это ежемесячная комиссия, которая при пересчете на год показывает, что реальная стоимость автокредита - не ниже 20% годовых.
Отдельные банки скрытые проценты по автокредитам "прячут" в комиссии за зачисление денег на ссудный счет или за погашение кредита. В этом случае, опять таки, реальная стоимость кредита получается выше 20%, хотя она может быть меньше, если заемщик погасит кредит за один год.
Но на этом изыски по "прятанью" реальных процентов по автокредитам не прекращаются и, как результат, можно встретить очень оригинальные модели. Так, несколько банков одними из условиях беспроцентного автокредиты выдвигают обязательное страхование жизни заемщика. При этом застраховаться можно только в кэптивной (аффилированной с банком) страховой компании, и по этой страховке платежи необходимо совершать ежемесячно, а их размер значительно превышает классические страховые платежи. Четыре небольших банка доход по беспроцентному автокредиту получат за счет обязательного страхования КАСКО в их кэптивных компаниях. Как не сложно догадаться, ставки по КАСКО в этом случае значительно выше, чем в других страховых компаний.
Таблица 1. Примеры предложений по автокредиованию
Свою лепту в заманивание клиентов беспроцентными автокредитами вносят автосалоны. Часть из них рекламируют "беспроцентный" автокредит или автокредит по очень низкой ставке. Но при появлении реального клиента оказывается, что по льготному автокредиту можно приобрести только несколько машин, которые уже давно стоят в салоне и не пользуются спросом. Если же клиент хочет приобрести полноценный автомобиль, то он может получить автокредит, но уже на общих основаниях и под проценты.
Но самую интересную программу страхования предлагает один известный автосалон, который торгует европейскими автомобилями. Согласно его рекламе, можно приобрести автомобиль в кредит по ставке 4,99% годовых, без комиссий. При детальном изучении его условий кредитования оказывается, что сумма кредита не может быть больше условной базовой цены автомобиля. В то время как реальная цена автомобиля включает эту базовую цену и сумму доплат за комплектацию, которая взимается за уже установленное оборудование на автомобиле. Получается, что заемщик фактически за счет дополнительной оплаты комплектации, оплачивает проценты по кредиту наперед. Только деньги идут не банку, а автосалону, который уже делится доходом с банком.
Несмотря на все "игры с заемщиками", все же можно найти на рынке автокредиты по низкой реальной ставке, на уровне 10-15% годовых. Но заполучить автокредит по такой ставке можно только в случае, если приобретается автомобиль определенной марки и, как правило, это остатки распродажи автомобилей, которые скопились на складе автосалона. Фактически автосалон таким способом пытается избавиться от старых моделей, чтобы можно было завезти новые. Часто этот метод используется в конце и начале нового года, когда меняется модельный ряд. Кроме требования приобрести автомобиль определенной модели, эти льготные автокредиты имеют еще и особые требования к оплате первоначального взноса. По этим автомобилям, как правило, первый взнос не меньше 50%, а то и все 75% от стоимости автомобиля.
Автомобиль "с нуля". Средние ставки
Банки больше всего ориентированы на кредитование покупки нового автомобиля. В свою очередь клиенты если и готовы влазить в долги, то ради хорошей новой машины. Общее количество банков, которые декларирует автокредитование новых автомобилей, уже более 40. Причем автокредиты такого рода предлагают и большие, и мелкие банки. Несколько крупных банков предоставляют автокредиты на новые автомобили по фиксированным ставкам 23-26,75%. На первый взгляд, это высокая ставка по кредиту. Но стоит учитывать то обстоятельство, что эти банки предлагают автокредиты по фиксированной ставке, которая едина для всех заемщиков.
Большая группа банков, в том числе и крупных, рекламирует и предлагает получить автокредит по ставке 16-17%. Но при внимательном изучении оказывается, что это - минимальная ставка, на которую может рассчитывать заемщик. Реальная же ставка значительно выше, так как она устанавливается с учетом платежеспособности заемщика, срока кредита и модели автомобиля. В результате, реальная ставка по автокредиту оказывается выше 20%.
Практикуется и выдача автокредитов с плавающей ставкой. И, как и по ипотечным кредитам, автокредиты с плавающей ставкой имеют проблему базы расчета. Вновь-таки, банки предлагают разные методики расчета плавающей ставки, где чаще всего за основу берется средняя ставка по депозитам в гривне на срок один календарный год. В отдельных случаях такого рода автокредиты имеют ставку на уровне 18% годовых, но нет ясности, как она будет изменяться в будущем.
Первоначальный взнос
В отдельных случаях банки готовы пойти на снижение ставок по автокредитам при условии, что срок кредита будет минимальным, а первоначальный взнос - максимально большим. В среднем автокредиты предлагаются на срок до 5 лет. Можно получить льготу по автокредиту в виде снижения ставки на 1-2 п.п., если срок кредита уменьшить до 2-3 лет. Наибольшего снижения ставки по кредиту можно добиться, если как можно больше заплатить первоначального взноса. Основная масса банков требует, чтобы первоначальный взнос был не ниже 30% от стоимости автомобиля. Если же первоначальный взнос более 50% стоимости, то заемщик может рассчитывать на снижение процентной ставки на 2-5 п.п.
Но, несмотря на все успехи возрождения рынка автокредитования, остается проблемой оценка залога автомобиля, для покупки которого выдается кредит. Ряд банков оценку нового автомобиля осуществляют по цене продажи автомобиля в автосалоне. Но есть банки, наученные горьким опытом кризиса, которые при оценке залоговой стоимости автомобиля за основу берут не цены продажи в салоне, а текущие цены на б/у автомобиль аналогичной марки. Это делается для того, чтобы в случае изъятия залогового автомобиля при неплатежеспособности заемщика банк мог без потери для себя реализовать автомобиль на вторичном рынке.
Как это выглядит на практике? Например, продажная цена нового автомобиля в салоне составляет 100 тыс.грн., а аналогичный автомобиль б/у стоит только 70 тыс.грн. В этом случае залоговая оценка принимается в 70 тыс.грн. и размер кредита рассчитывается из залоговой цены. В результате, при первоначальном взносе в 30%, заемщик получает кредит в размере 49 тыс.грн, а ему необходимо заплатить в салоне все 100 тыс.грн. Так что его первоначальный взнос фактически равен 50%.
Кредит на авто с "историей"
До кризиса банки с большим нежеланием выдавали кредиты на б/у автомобили. Как правило, кредитованием покупки таких авто занимались кредитные союзы. На сегодняшний день к ним добавились ломбарды, которые очень активно развивают ломбардное кредитование. Хотя ставки по их кредитам - самые высокие на рынке. Отдельные автоломбарды дают кредиты по ставкам 60-100% годовых. Но и сама методика работы ломбардов специфическая и существенно отличается от банковской. Так, что создать конкуренцию банкам они вряд ли способны.
Банки сегодня во многом вынуждены заниматься кредитованием б/у автомобилей по принуждению. В результате кризиса у них скопилось большое количество залоговых авто. И за счет автокредитования они пытаются наладить их продажу. В целом все банки, которые занимаются автокредитованием б/у автомобилей, можно поделить на две группы: активные игроки и пассивные. Те банки, которые реально нацелены на реализацию своих залоговых автомобилей через автокредитование, предлагают кредиты на срок до 5 лет, при первоначальном взносе 20-40% и по ставкам 13-15% годовых в гривне, без скрытых платежей и доплат.
Другая часть банков предлагает автокредиты по б/у автомобилям по ставкам 20% и выше, при этом первоначальный взнос должен быть не меньше 50% и еще необходимо заплатить дополнительные платежи за переоформление. В данном случае неудивительно, что в отдельных банках кредитование б/у авто носит декларативный характер.
Ожидается, что в 2011 году рынок автокредитования будет развиваться наиболее быстро. Этому должно способствовать снижение ставок по автокредитам до уровня, который будет доступным большинству потенциальных заемщиков. Хотя для этого потребуется время и реальный рост доходов населения - иначе достичь докризисного уровня автокредитования невозможно.
- Информация о материале
Спасибо, что почти не хуже… Но где же налоговая реформа?
Б.Пастернак. «Доктор Живаго»
Налоговый кодекс принят!? Последняя неделя принятия прошла по давно предсказанному сценарию: забрать все, а затем кинуть подачку. Дескать, радуйтесь! И ведь как подачку кинули — с пафосом, со ссылкой на Конституцию Украины. Спасибо, конечно, и на этом, ведь могло быть и хуже.
Нельзя не отметить, что в кодексе есть вещи, которые устраняют ряд старых проблем по налогу на прибыль и НДС. Но для этого не надо было принимать кодекс. Для этого достаточно было бы принять закон о внесении изменений в законы о налогообложении, как это было, например, в 2005 году.
Что же мы имеем в окончательной редакции НК? Количество деклараций меньше не стало; подавать их надо так же, как и сейчас; платить налоги столько же раз, как и сейчас; количество проверок меньше не стало; налоговая милиция никуда не делась. Ровным счетом ничего не произошло для того, чтобы улучшить свое 181-е место в рейтинге легкости уплаты налогов. В таком случае почему стране, которая проснется в новом году с таким кодексом, Всемирный банк должен дать деньги? Что, собственно, изменилось в вопросах администрирования налогов?
Кодексу могут аплодировать только чиновники. Ведь он ими для них же и писался. В такой ситуации о какой ответственности сотрудников налоговых или таможенных органов может идти речь? Например, в предложениях президента к Налоговому кодексу указано буквально следующее:
«Кодексом предусматривается существенное расширение полномочий контролирующих органов и, соответственно, увеличение обязанностей у налогоплательщиков. При этом Кодекс не определяет четкого механизма ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Должностные лица контролирующих органов в соответствии с Кодексом несут ответственность, предусмотренную законом. Однако закона, который бы предусматривал такую ответственность, на сегодняшний день нет. Зато в Кодексе системно изложены положения о привлечении к ответственности налогоплательщика. Такой дисбаланс в правовом регулировании создает предпосылки для возможных злоупотреблений правом со стороны контролирующих органов, вызывает у предпринимателей обоснованные опасения возможного давления со стороны этих органов.
Поэтому считаю, что Кодекс требует системной доработки в этой части. Нужно четко урегулировать весь комплекс вопросов ответственности работников контролирующих органов, предусмотрев ответственность за нарушение прав налогоплательщиков (в том числе при принятии налоговой отчетности, проведении проверок)».
Как четко и обоснованно изложено — дух захватывает. Добавить нечего. Но самое интересное следует дальше — это выход, который предлагает президент в данной ситуации. Далее по тексту предложений президента:
«Так, например, пункт 21.3 статьи 21 и пункт 94.13 статьи 94 предлагаю изложить соответственно в следующей редакции:
«21.3. Ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, подлежит возмещению за счет средств государственного бюджета, предусмотренных таким контролирующим органам»;
«94.13. Налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону. Решение о таком возмещении принимается судом».
И это в понимании президента — гаранта Конституции, ответственность контролирующих органов? После таких громких предисловий — такой пшик. Все, что предложил президент, это пустышка. Эти нормы ничего не несут. По большому счету, все это есть в Гражданском кодексе (ст. 1173—1176). И в этом — весь кодекс.
Крупных плательщиков обязали в электронном виде предоставлять налоговым органам копии документов по учету доходов и расходов, первичные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, не позднее рабочего дня, следующего за днем начала документальной проверки (пункт 85.2 ст. 85). Обеспечить это можно только одним путем — сканированием всех документов, создаваемых в результате деятельности предприятий. Например, для сети супермаркетов этот объем может достигать от 1 до 10 млн. штук первичных документов в год.
Если кому-то кажется, что это его не касается, то он очень ошибается. Все расходы по администрированию налогов тот же супермаркет закладывает в цену реализации продукции, а платит за это потребитель. Неудивительно, что рост цен на товары опережает инфляцию, ведь такую составляющую, как стоимость ведения бизнеса (администрирование налогов, разрешительная система), никто не отменял.
Те проблемы с пересчетом по п. 5.9 закона о налогообложении прибыли и убытками, запрещенными к использованию в 2010 году, о которых писал А.Кирш, кодексом так и не решены.
Вопрос с упрощенной системой налогообложения решили отложить, исключив из кодекса главу 1 раздела XIV. Но это, наверное, пока — чтобы майдан разошелся. А там потихонечку, ко второму кварталу, также быстро, как отменили, восстановят. Расчет простой, основанный на принципе: разделяй и властвуй.
Таким исключением главы из кодекса малый бизнес устраняют из среды недовольных. Ведь средний и крупный бизнес на Майдан выходить не будет, но зато будет поддерживать тех, кто вышел. А когда для среднего и крупного все уже свершилось — кодекс действует, можно потревожить и малый. Большого резонанса уже не будет.
Последний месяц власть усиленно пыталась обосновать отмену упрощенной системы тем, что эта система не выдает потребителю чеков, чем последнего в правах ущемляет; мало платит налогов, чем обижает пенсионеров, учителей, врачей; контрабандой торгует. Однако какое отношение система налогообложения имеет к правам потребителей, если есть законодательство о защите прав потребителей? К зарплате врачей и учителей, если большая часть бюджета идет на содержание власти, а не врачей и учителей (для этого достаточно посмотреть проект бюджета на 2011 год). Если власть так и не нашла в себе волю прикрыть кипрскую дырку в бюджете. К контрабанде, если ее покрывает таможня, т.е. сама власть.
Во всей этой какофонии выступлений представителей «реформаторской» власти опускается самый главный момент — в первую очередь, это система упрощенной отчетности. Предприниматель сдал отчет и свободен. И все эти «уважаемые» товарищи в погонах и при должностях, честно исполняющие свой долг, ему, предпринимателю, как… (пусть каждый продолжит сам).
Существующее законодательство настолько формализовано, что его не могут выполнить крупные, имеющие штаты бухгалтеров и консультантов. Как же его выполнит маленький своими силами? Да никак. И будет его таскать легион контролирующих, причем по полной. Именно это вывело людей на улицу — понимание своей завтрашней беззащитности.
Если власть считает, что предприниматели на едином налоге платят мало, то пусть обоснованно повысит ставку единого налога. Естественно, что 200 гривен в Киеве и, например, в Тернополе — это несопоставимые вещи. Естественно, что от различных видов деятельности получается разный доход, и ставка по видам деятельности должна быть дифференцирована, как и в зависимости от полученного дохода. Но для этого надо понаблюдать, обоснованно определить размер, а на это они уже не способны. Проще все отменить (прям как у Шарикова, только тот все делил).
И еще. Почему в той же Грузии физическое лицо делает один платеж, с которого государство само распределяет, сколько и куда? Почему у нас надо делать их в каждый фонд, по каждому налогу? Где же реформа?
То, что упрощенную систему в конечном итоге будут убирать, подтверждает и тот факт, что в кодексе осталось ограничение по отнесению на валовые расходы плательщиков налога на прибыль сумм, уплаченных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у физических лиц — предпринимателей, находящихся на едином налоге (не касается услуг по информатизации). Однако чем хуже программиста дизайнер, оформляющий офис юридического лица, или фотограф, делающий фотографии для сайта юридического лица, или множество других профессий, сказать трудно. В итоге уже с 1 апреля 2011 года многие единоналожники потеряют свои рынки, поскольку для юридических лиц их услуги станут на 23% дороже.
О недостатках можно еще много говорить, и ближайшая практика применения кодекса их покажет. Это случится совсем скоро — 1 января 2011 года. Как!? Неужели вам, уважаемые плательщики, не хватит 25 дней, чтобы изучить кодекс и перестроить систему учета на новый лад? Тогда вы несовременные плательщики, вы не реформаторы. И не вздумайте вспоминать это антиреформаторское правило о принятии налоговых изменений за полгода до начала бюджетного года. Это кто там упал в обморок? А, главный бухгалтер. Да успокойте вы его, ведь в части налога на прибыль кодекс будет применяться аж с 1 апреля 2011 года.
Налоговый кодекс принят, налоговая реформа состоялась. Так скажет власть и попытается убедить в этом плательщиков. А тот, кто с этим будет не согласен, просто не хочет платить налоги, содержать врачей… (они найдут, что сказать).
Ответить им хочется словами доктора Живаго: «Каждый озабочен проверкою себя на опыте, а люди власти ради басни о собственной непогрешимости всеми силами отворачиваются от правды. Политика ничего не говорит мне. Я не люблю людей, безразличных к истине».
- Информация о материале
Судьи требуют свои миллиарды
Недавно состоялось очередное заседание ССУ, на котором в центре внимания оказалась проблема с невыплаченными судейскими зарплатами в размере более 5 млрд. грн. Данная проблема, существующая с 2006 г. и стремительно усугубляющаяся из года в год, в последнее время получила неожиданный оборот — под угрозой оказалась выплата судьям их текущей зарплаты. Дело в том, что судьи в индивидуальном порядке продолжают обращаться в суды по поводу невыплаченных зарплат и неизменно выигрывают эти процессы. По словам председателя Государственной судебной администрации (ГСА) Руслана Кирилюка, на текущий момент государство должно выплатить по этим решениям приблизительно 80 млн. грн.— Государственная исполнительная служба уже открыла соответствующие производства. Но получается, что эти средства можно взять только из одного источника — из судейского зарплатного фонда на текущий год. А это может привести к тому, что судьям не из чего будет платить уже не задолженную, а текущую зарплату.
Напомним, что суть задолженности государства перед судьями состоит в следующем. Размер судейской зарплаты привязан к размеру минимальной зарплаты. Несмотря на то что с 2006 г. Уровень минимальной зарплаты неизменно увеличивался, судьям их заработок продолжали насчитывать на основании неизменных 332 грн. И в 2006 г. служители Фемиды начали пробовать отстаивать свои права в судах. В частности, иск к Кабмину подал судья Александр Одинак и в конечном итоге выиграл это дело во всех инстанциях. Это означало, что судейские зарплаты должны рассчитываться на основе текущего размера минимальной зарплаты, а не на базе 332 грн., которые когда-то составляли размер минимальной зарплаты.
Однако ни одно правительство — ни Юрия Еханурова, ни Виктора Януковича, ни Юлии Тимошенко, ни Николая Азарова — вероятно, не считало справедливыми денежные претензии судей и игнорировало не только эти претензии, но и соответствующие судебные решения. Отношение исполнительной власти к данной проблеме хорошо иллюстрируют высказывания госпожи Тимошенко в статусе премьер-министра, которая вообще требовала запретить судьям обращаться в суды по поводу своих зарплат. По мнению Юлии Тимошенко, в этом случае вершители правосудия становятся заинтересованной, если не заангажированной стороной.
Тем не менее долг перед судьями по иску господина Одинака роси, по данным ГСА, составляет на
сегодняшний день 5,1 млрд. грн. К этой сумме, вероятно, стоит добавить и задолженность перед судьями Верховного суда (ВСУ) и Конституционного суда (КС) — в рамках иска экс-судьи этих обоих судов Василия Нимченко, выигранного им в ВАСУ еще в 2007 г. Как сообщил Руслан Кирилюк, государство должно выплатить по этому иску около 637 млн. грн. В общей сложности получается, что Кабмин для судей обязан отыскать в бюджетных закромах приблизительно 6 млрд. грн.
Однако не все судьи собираются безропотно ждать того момента, когда правительство и парламент проникнутся сочувствием к их финансовым проблемам. Многие служители Фемиды подают индивидуальные иски в суды, о которых уже говорилось выше и которые ставят ГСА в патовую ситуацию. Ведь у ГСА есть определенные средства на выполнение судебных решений, но на всех судей денег явно не хватит. С другой стороны, необходимо разработать механизм, чтобы предупредить блокирование текущих выплат зарплат судьям.
Тем не менее уже сейчас заметно, что судейский корпус совершенно не собирается отказываться от своих требований и, скорее всего, будет идти в этом вопросе до победного конца. И как вариант требовать, чтобы государство признало задолженность перед судьями госдолгом. Член ССУ, судья ВАСУ Сергей Амелин напомнил, что именно так в 90-х произошло с задолженностью по зарплате учителей.
В любом случае, и Виктор Янукович, и его команда оказываются в сложной и противоречивой ситуации. С одной стороны, они вряд ли смогут в короткие сроки найти упомянутые 6 млрд. грн. Тем более, как показывает история, в правительстве не так уж и склонны считать судей правыми в их требованиях. С другой стороны, разве можно от судей ожидать качественной и профессиональной работы, если Кабмин и Верховная Рада высказывают такое пренебрежительное отношение к самому сокровенному — судейскому заработку? Как минимум названные органы лишаются морального права хотя бы в чем-то критиковать работу судебной ветви власти и выдвигать к ней какие-то претензии. Еще один проблемный вопрос — как сказывается на статусе и авторитете судов тот факт, что высшие органы государственной власти злостно отказываются выполнять судебные решения?
Отвечать на все это придется Виктору Януковичу, которому члены ССУ в пятницу направили соответствующее письмо. И от ответа главы государства будет зависеть, насколько серьезными были его предвыборные обещания, связанные с обеспечением нормальной и прозрачной работы украинской судебной системы.
- Информация о материале
Финансисты довольны Налоговым кодексом
Поправки президента к Налоговому кодексу практически не коснулись финансового сектора экономики: банкиры и фондовики не предъявляли к последней версии кодекса каких-либо серьезных претензий.
Последняя версия Налогового кодекса, принятая Верховной Радой с поправками президента Виктора Януковича предполагает введение налога на доход с депозитов по ставке 5% с 2015 г. Банкиры довольны: за ближайшие пять лет они успеют убедить клиентов в том, что налог на доход депозитов — это не трагедия. «Срок, который нам дан, необходимо использовать для того, чтобы правильно коммуницировать с вкладчиками: зачем этот налог нужен и как он администрируется»,— говорит председатель правления «ОТП Банка» Дмитрий Зинков.
Изначально планировалось ввести налог на доход с депозитов на сумму больше 200 тыс грн. Но банкиры и налоговики пришли к выводу, что это приведет только к распылению вкладов по большому количеству банков, но никак не к росту налоговых поступлений в госбюджет.
В ходе обсуждения кодекса летом этого года решили ввести налог на все вклады вне зависимости от их суммы, причем уже с 2011 г. Банкиры забили тревогу: мол, введение такой меры уже со следующего года приведет к оттоку вкладов из банковской системы.
Кроме того, финансистов волновало, как налоговая планирует администрировать сбор этого налога. Банкиры опасались, что финструктурам, как налоговым агентам, придется перечислять деньги в госбюджет по каждому вкладчику отдельно, раскрывая, таким образом, данные о сумме вклада и самом банковском клиенте (что привело бы к раскрытию банковской тайны). Другой вариант более приемлемый для банкиров — ежемесячные отчисления в госбюджет с общей суммы вкладов без раскрытия данных о клиентах.
Впрочем, по словам народного депутата ВР Станислава Аржевитина, отсрочка до 2015 г. может быть и отменена. «На 2015 г. не стоит ориентироваться. Отсрочка, принятая в кодексе, может быть отменена, например, при принятии госбюджета на 2011 или 2012 гг.»,— считает депутат.
Банкиры уверяют: если отсрочку действительно отменят, то возможен отток вкладов, особенно принадлежащих обеспеченным физлицам, поскольку они опасаются, что данные об их счетах будут предоставлены в Налоговую. По словам сотрудника департамента Private Banking одного из крупных банков с иностранным капиталом, сразу после введения в Налоговом кодексе нормы о налоге на депозиты начался отток вкладов обеспеченных клиентов и только благодаря затяжному обсуждению кодекса удалось убедить клиентов повременить с изъятием средств со счетов.
Впрочем, по словам Дмитрия Зинкова, последняя версия Налогового кодекса, принятая Верховной Радой 18 ноября, содержит достаточно мягкие нормы в отношении администрирования налога на депозиты. То есть предполагается, что налог будет уплачиваться без раскрытия банковской тайны. Кроме того, банкир не опасается, что норму об отсрочке введения налога на депозиты действительно отменят: это будет просто нелогично.
Налоговый кодекс сохраняет норму о том, что банки могут относить на валовые расходы резервы, сформированные в размере 30% кредитного портфеля (до 2012 г.) и 20% (с 2012 г.). На данный момент банки относят на валовые расходы резервы, сформированные на 40% кредитного портфеля. «30% — это немало. И я не думаю, что это (снижение нормы резервирования, относимой на валовые расходы. — Авт.) фискальная мера, то есть метод для Налоговой снять с банков побольше денег. Скорее, данная мера — это метод воздействия на банки, стимулирующий рост экономики: самый простой способ для банков уменьшить уровень резервов — выдать больше кредитов»,— говорит Дмитрий Зинков.
Кстати, банкиры говорят, что планируют снижать долю проблемки в кредитных портфелях всеми доступными им способами: посредством передачи долгов коллекторам или факторам, а также путем более активного взыскания кредитов собственными силами.
О списании безнадежных долгов речи пока не идет. Согласно нормам Налогового кодекса, банкам разрешается списывать проблемную задолженность по методике НБУ (опубликована в октябре, постановление №424). То есть, с одной стороны, налоговая, наконец, признала право банков списывать безнадежные долги, но, с другой стороны, принятый Налоговый кодекс не решает проблемы двойной налоговой нагрузки на банки при списании долгов. Формально банки, как и раньше, обязаны уплатить 25% налога на прибыль при списании кредита, поскольку ранее при формировании резервов банк уменьшил свой доход на сумму резерва и фактически отложил свои налоговые обязательства. Кроме того, налоговая может требовать от банков, как налоговых агентов, уплатить налог на доходы физлиц по ставке 15% (не вернув кредит, физлицо фактически получает доход).
Только вот банки, хоть и получили отмашку от ГНАУ по списанию долгов, еще не планируют этого делать, поскольку пока не урегулирован вопрос о налогообложении такой операции. «До сих пор мы активно не использовали такой инструмент, как списание долгов. Ждем разъяснений налоговой»,— говорит предправления банка «Форум» Ярослав Колесник.
Впрочем, банкиры и не думают, что смогут существенно уменьшить уровень резервов по просроченной задолженности в течение следующего года. «Собрать много проблемных долгов за год сложно, особенно учитывая, что в портфелях многих банков большой объем ипотечных займов»,— говорит Дмитрий Зинков. Так что в первую очередь банки должны идти по пути наращивания кредитования, считает он. «Кроме того, банки могут продавать проблемную задолженность»,— резюмировал банкир.
У фондовиков тоже нет каких-либо принципиальных претензий к Налоговому кодексу. «Больше нет никаких препятствий для проведения IPO в Украине (раньше при покупке ценных бумаг по цене выше номинала разница не включалась в валовые затраты). Также сняты препятствия для интенсивной торговли ценными бумагами на фондовом рынке для физлиц (в первую очередь для интернет-трейдеров). До сих пор действовала норма, когда убытки по коротким операциям не относились на уменьшение доходов»,— разъясняет вице-президент ИК «Кинто» Анатолий Федоренко. Кроме того, фондовики не против введения налога на дивиденды для физлиц в размере 5%, поскольку ранее такие доходы облагались налогом по суммарной ставке 40% (25% подоходного налога + 15% налога на доходы физлиц). Впрочем, остается нерешенной проблема налогообложения по привилегированным акциям: такие дивиденды приравниваются к заработной плате со всеми социальными отчислениями. Кроме того, несмотря на то что весь финансовый рынок давно освобожден от уплаты НДС, фондовые биржи по-прежнему платят этот налог. Также, по словам члена набсовета ПФТС Ирины Зари, по-прежнему не прописан налоговый механизм операций РЕПО (торговля ценными бумагами с обязательством обратного выкупа).
- Информация о материале
Страница 1907 из 2102
