«Медицина должна быть...» Как часто приходится слышать политические и кухоннобытовые лозунги, которые начинаются с этих слов! Окончание у лозунгов разное: «бесплатной», «качественной», «доступной», «человечной». Однако всем известно, что дешевое не бывает качественным, бесплатный сыр лежит только в мышеловке, добротой сыт не будешь, а общество равных прав Хрущев так и не успел построить. Как примирить наш житейский опыт и мечты, бьется ли чуткое сердце под белым халатом и какой может быть реформа здравоохранения, мы и попытаемся выяснить.
Еще в прошлом месяце Президент Украины заявил на своем официальном сайте, что одной из первостепенных и безотлагательных он видит реформу именно в сфере здравоохранения. На месяц отвлекли его от этого вопроса пертурбации с Налоговым кодексом, который пришелся не по сердцу предпринимателям, отвыкшим платить налоги. Однако сейчас Виктор Янукович вновь обращает внимание премьера Азарова на проблемы медицины и поручает ему до 1 декабря разработать план срочных мер по улучшению положения медработников и их пациентов. Жалобы на поборы врачей, хамство медсестер, на недоступность медикаментов, постоянные сборы средств в пользу больных детей, которым отечественная медицина не может, а то и не хочет помогать — все это продолжается уже больше двадцати лет, и прекратить стон больных украинцев не удавалось еще ни одному правительству. Что же планирует сделать нынешняя власть?
Терапия или ампутация
В соответствии с обсуждаемыми сейчас проектами, здравоохранение будет разделено как минимум на два уровня: первичный (поликлиники, семейные и участковые врачи) и вторичный (врачиспециалисты), причем финансирование каждого будет отдельным. Врачей, особенно в сельской местности, станут обеспечивать доступным жильем и дадут возможность людям в белых халатах «лучше работать за высокую зарплату». В Винницкой, Кировоградской и Днепропетровской областях Президент пообещал запустить эксперимент по внедрению «медицины с человеческим лицом», а потом, через два года, посмотреть, что получится. «А про скорые помощи где?!» — возмущенно спрашивал помощник одного харьковского политика у своего подопечного. Не забыл о каретах скорой помощи и Президент, указав на необходимость нормализации их работы.
Сразу же можно сказать, что вышеперечисленные меры — это не то чтобы не панацея, но и вообще никакая не реформа, а просто повышение финансирования здравоохранения. Если бы у государства были на это деньги, то оно бы их дало уже давно. Следовательно, денег нет. Тогда за счет чего правительство собирается внедрять свои реформы?
А вот здесь почва для анализа становится еще более зыбкой. Звучат лишь туманные намеки на «повышение финансовой самостоятельности учреждений» и выплаты врачам в зависимости от количества обслуженных больных. Если первый пункт — частичный хозрасчет — и так отлично применяется, правда, нелегально и в сопровождении зубовного скрежета населения, то второй вызывает серьезнейшие сомнения. В качестве примера используем культового доктора Хауса. Представим себе, что этот небритый харизматичный эскулап, вместо того чтобы по месяцу раздумывать о сложнейших болезнях, ставить умопомрачительные диагнозы и поражать всех чудачествами, вынужден гнать поток в 80 больных ежедневно, чтобы хоть както прокормиться. Будет ли он тратить время на каждого сложного пациента? А ведь на кону человеческие жизни. В России, например, которая традиционно опережает нас по всем на свете реформам, такой путь уже апробирован и всеобщего восхищения не нашел. У врачей стало намного больше работы и немного больше зарплаты, а больные вообще ничего не заметили.
Между тем Сергей Тигипко полагает, что финансирование медицины нужно увеличить до 5% ВВП (сейчас — около 3,64%; консолидированный бюджет здравоохранения — 9 млрд или по целых 200 (!) гривен в год на каждого из нас). Звучит неплохо. Ну что ж, представим, что вместо полутора тысяч гривен за день реанимации стали брать тысячу, у врачей на 50% выросли зарплаты, однако новое оборудование и необходимые медикаменты как не закупались, так и не закупаются: ноль умножить на полтора будет ноль. Ассигнования на лекарства увеличились с 85 копеек до 1,40 гривны на пациента. Стало легче? Не очень. Ведь проблемы нашего здравоохранения — структурные, их не такто просто победить даже многомиллионными вливаниями. Запорожские врачи, в частности, жалуются на нехватку рабочих мест, отсутствие ремонтов и снабжения медикаментами. Непомерные цены на лечение, как выяснилось, на 90% состоят из стоимости дорогих заграничных ампулок с лекарствами, а сами медики нищенствуют. Эти же проблемы актуальны и для всей Украины. Чтобы, не меняя структуры, решить проблемы отрасли, нужны огромные деньги. Новый мэр Москвы Собянин посчитал, что его городу для решения проблем с больницами нужно 240 млрд рублей (почти 8 млрд долларов). Таких денег наша бедная медицина никогда и не видела, а людей в Украине живет поболее, чем в российской столице. Залить проблему денежной рекой — не получится.
Трехуровневая пирамида
Единственный путь радикального решения проблем, о котором сами медики говорят с сочувствием — это страховая медицина. Путь, которым ее будут внедрять в повседневную жизнь, уже теоретически разработан и испытан на практике. В соответствии с ним вся медпомощь и ее инфраструктура делятся на три уровня. Первый — бесплатная, гарантированная Конституцией всякому гражданину и гостю Украины: право на неотложную медицинскую помощь. В нашей стране никто не должен умирать на улице. Это, кстати, и все гарантии, которые государство предоставит бесплатно. Скажете — мало? Но мы не имеем и этого, пока наши скорые не оснащены приборами, а их баки не заправлены бензином.
Дальше начинается уже страховая медицина, доступная всякому работающему человеку. На этом (втором) уровне пациента смогут вылечить от очень большого спектра болезней, но, к сожалению, не от тех, на борьбу с которыми убитые горем родственники больного пытаются сегодня собрать десятки тысяч евро. На третьем же уровне находится система добровольных медицинских услуг — то есть элитного здравоохранения для миллионеров. В эту сферу государство вообще не собирается лезть.
Итак, страховые конторы получают практически всю медицину в свое распоряжение. Хорошо ли это? На примере России мы сможем все проанализировать: 23 ноября в третьем чтении Госдумой принят законопроект об обязательном медицинском страховании. Застрахованное лицо сможет выбирать и менять страхующее агентство, будет получать единый для всей страны полис, по которому его обслужат в любом учреждении России по зафиксированной для учреждения (а не агентства!) плате. В подобной системе, помимо того, что она апробирована в Европе, Америке и Израиле с его легендарными врачами и больницами, есть один важнейший плюс: она саморегулируется. Президенту больше не надо будет думать, повысить ли качество работы врачей или увеличить количество их клиентов; куда направить деньги — на медикаменты, ремонты или зарплату врачей. Премьерминистру не нужно будет вычислять, от кого оторвать, а кому дать, и каждые полгода перетряхивать ведомство. Пациенты сами все решат: они пойдут туда, где будет нормальное отношение персонала, приемлемые цены, квалифицированные и заинтересованные в труде врачи. Если им не понравится, они разорвут договор и перестанут платить, вынуждая бизнесменов искать новый баланс скорости и качества обслуживания. Это рынок, и это рыночная экономика. Возражающим, что «в Советском Союзе на медицину денег хватало!», хочется ответить одно: и где этот «богатый» Советский Союз сейчас?
Реформа по переводу страны на рельсы страховой медицины неминуема. Пока что народ, взволнованный новым Налоговым кодексом, к этому не готов. Но он никуда не денется, потому что выхода просто нет и месторождений с долларами на Полтавщине не обнаружено. Очевидно, правительство, как всегда, воспользуется зарубежным опытом, и страховая медицина таки придет.
