Статьи
Горе — думается мне — тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство.
М.Салтыков-Щедрин
Основными и наиболее четко обозначившимися результатами аграрных преобразований в Украине последнего десятилетия являются переход земельных ресурсов страны в собственность крупной буржуазии, формирование мощных и сверхмощных аграрных латифундий, быстрое отмирание украинского села как производственной и социокультурной структуры.
Принятая стратегия аграрных реформ определяется, очевидно, общей глобализацией мировой экономики. В ней не остается места ни патриархальным формам хозяйственной деятельности, ни связанному с ними сельскому образу жизни. В то же время есть основания предполагать наличие некоторой исторической предопределенности подобных изменений, характерных именно для Украины.
Наиболее характерны для настоящего времени колоссальные масштабы теневой приватизации земли преимущественно полукриминального, а часто и криминального характера. Законодательная и исполнительная власть (парламент, президенты страны и их администрации, Кабинет министров, прокуратура, судебные органы, СБУ, МВД) спокойно наблюдают за этой незаконной деятельностью и, по всей вероятности, многие в ней участвуют.
Ныне высшие эшелоны власти в Украине — это своеобразный клуб богатых и очень богатых. Сейчас ни сбережения на банковских счетах, ни инвестирование в развитие промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и прочее не гарантируют сохранности капитала. Один из наиболее надежных способов его вложения — скупка недвижимости и, в первую очередь, земли. Сюда капитал направляет свои интересы и усилия, независимо от того, какой ветви власти он принадлежит. Поэтому бороться с теневой приватизацией земли некому. Все властные структуры прямо или косвенно в этих процессах задействованы.
Сформировался обширный слой земельных спекулянтов с собственными юридическими службами, прочно сросшийся с государственной, законодательной и исполнительной властью.Сформировалась земельная мафия.
Переход земель сельскохозяйственного назначения в собственность городских жителей стимулируется правом наследования пая. За последние полтора десятилетия ушли из жизни многие пенсионеры, которым земельные и имущественные паи были выделены в собственность. Естественно, эта собственность перешла к их наследникам, проживающим в городах и с сельским хозяйством никоим образом не связанным. Эти городские земельные собственники представляют значительный контингент владельцев земельных и имущественных паев, готовых продать их любому, кто пожелает их приобрести. Легко расстаются с паями ныне здравствующие пенсионеры и сельские люмпены.
Получило распространение и такое явление, как сельское «рейдерство», за счет скупки имущественных паев и смещения в результате этого руководящего звена хозяйств, заканчивающееся распродажей имущества, скота и полным разорением сельскохозяйственных предприятий. Большинство новых владельцев не желают заниматься животноводством как сложной отраслью, требующей значительных капиталовложений, наличия многочисленных квалифицированных работников, ведения сложной племенной работы и ветеринарного контроля, отрасли кормопроизводства и пр.
Захваченные в результате рейдерских атак хозяйства ориентируются преимущественно на производство зерна и семян масличных культур. Закупается новая техника и осваиваются трудосберегающие технологии возделывания полевых культур.
В результате подобной переориентации хозяйственной деятельности и смены технологий рабочие места у новых хозяев получают в лучшем случае пять процентов из числа занятых прежде. Провоцируется массовая безработица, которая в сельской местности превратилась в серьезную проблему. При этом сельские жители лишаются элементарной социальной поддержки, которую в прошлом традиционно оказывало им руководство колхозов и совхозов. Таким образом, рушится сложившийся десятилетиями «симбиоз» крупного аграрного предприятия и жителей сел, привычный уклад жизни в сельских общинах.
При этом фонды на содержание сельских безработных формируются из государственного бюджета, то есть из средств налогоплательщиков. Прибыль, а в ближайшем будущем — и земля, земельная рента — богатым, а народу — содержание сельских безработных.
В результате этих процессов, вызванных аграрной реформой, зарождается аграрный латифундизм, появляются новые помещики. Сельским хозяйством они непосредственно не занимаются. Для этого нанимаются менеджеры. Хозяева владеют бизнесом в более прибыльных и менее рискованных сферах деятельности. Ими могут быть и депутаты Верховной Рады, и крупные государственные чиновники, и банкиры. В селах, как правило, мало кто знает личности новых хозяев. Они скрываются за сложными названиями юридических владельцев.
В отличие от помещиков прошлых эпох, они не имеют в селах поместий и не проживают в них даже временно. В труде крестьян, социальном и культурном развитии села, благоприятной экологии аграрных территорий они не заинтересованы. Землю они воспринимают как производственный ресурс или объект спекуляций, а село и его жителей — как лишний элемент, наличие которого на территории вынуждает к повышению затрат на охрану урожая и материальных ценностей.
В последние годы обозначилось новое явление. В качестве помещиков на землях Украины появились граждане западных стран: поляки, сербы, австрийцы, немцы, голландцы и др. Общая стратегия их деятельности мало отличается от отечественных представителей этого же сословия. Но западноевропейцы имеют ряд преимуществ. Для сельскохозяйственной деятельности на наших территориях они получают дешевые кредиты в своих странах, а прибыль, естественно, вывозят за рубеж.
Ограниченные земельные ресурсы и жесткое природоохранное и социальное законодательство в Западной Европе обуславливают значительную привлекательность земель Украины для вложения иностранного капитала. Аграрная реформа позволяет ныне скромному голландскому или немецкому фермеру с наделом на его родине, едва превышающем десять гектаров, получив в своей стране дешевые кредиты, в одночасье стать в Украине латифундистом, помещиком с тысячами гектаров лучшей в Европе земли.
То, что в прошлом было невозможно осуществить путем кровопролитных войн, ныне достигается в мирной тиши банковских и правительственных кабинетов.
Совсем несложно представить себе, как будут развиваться события после снятия моратория на торговлю землей сельскохозяйственного назначения в условиях уже очевидного отчуждения государства от решения сложных вопросов аграрной экономики и социальной политики. Обобщенный сценарий может быть только следующим.
1. Массовая скупка земельных и имущественных паев. Захват земель крупным отечественным и иностранным капиталом.
2. Перепрофилирование хозяйственной деятельности с переходом на трудосберегающие малолюдные технологии.
3. Дальнейший рост сельской безработицы, деградация сел и сельских территорий.
4. Резкое ухудшение экологической ситуации в сельской местности.
В начале реформ нас убеждали, что рынок улучшит хозяйственную и социальную ситуацию в стране. Продолжают твердить об этом и ныне. Но нас за это время осталось уже не 52, а 46 миллионов. При этом последняя цифра вызывает сомнения, как и все официальные демографические данные и прогнозы.
Если оценивать проводимую аграрную реформу как движение в сторону Европы, то это не отвечает заявленным ее целям. Движение, конечно, происходит, но в сторону латиноамериканской модели аграрного латифундизма.
Исходя из имеющегося опыта приватизации начала 90-х годов, можно с достаточной уверенностью утверждать, что через десяток лет после снятия моратория на торговлю землей сельскохозяйственного назначения вся она окажется во владении не более десятка семей. Известные в прошлом земельные магнаты — Потоцкие, Браницкие, Урусовы, Лопухины и прочие не будут идти ни в какое сравнение с новыми «князьями».
Несогласных — убедительно попросят, слишком строптивых — приструнят, а возможно, уничтожат физически, как это было в процессе приватизации промышленных предприятий в Донбассе и не только.
Нас ожидают непростые времена. За владение землей будут бороться более жестоко и бескомпромиссно, чем это было в других отраслях народного хозяйства. Почему так происходит?
В данном случае важно установить причины процессов, происходящих в аграрном секторе Украины. Направленность реформы, по-видимому, изменить очень сложно.
В современном этапе аграрного реформирования обнаруживаются знакомые черты периода абсолютизма, крепостничества, большевистского деспотизма относительно методов, форм и целей. Аграрная история нашей страны, вплоть до настоящего времени, формировалась таким образом, что крепостническое поведение города по отношению к крестьянству складывалось как непрерывный процесс. В нем свидетели и участники последних лет крепостничества могли на склоне лет оказаться свидетелями повторного закрепощения крестьян большевистской властью. Историческая память реальной феодально-крепостнической эпохи еще не полностью растворилась во времени. Подобным же образом исторический «мостик» через коллективизацию был переброшен в настоящее время, а память о началах свободного фермерства и нормального буржуазного реформирования была в сознании народа жесточайшим образом вытравлена в период раскулачивания путем физического уничтожения ее носителей.
Далекое и не очень далекое историческое прошлое продолжает довлеть над настоящим страны. Именно поэтому дворянские имения породили колхозы и совхозы, а последние ныне плавно переходят в латифундии городской буржуазии. Но особенностью современного периода является то, что речь уже идет не об очередном закрепощении крестьян, а об их полном устранении с исторической арены.
Достаточно характерными, отражающими крепостническо-большевистскую ментальность нашей управленческой элиты, являются методы проведения реформы. Они буквально повторяют имперскую и большевистскую методологии. Современный лозунг «земля — крестьянам» путем уравнительного паевания соответствует аналогичному лозунгу 1917 года не только по форме, но и по сути. Он является таким же крупномасштабным обманом, как и его большевистский аналог, но более тонким и циничным. Вполне осознанно и расчетливо землей уравнительно наделены жители сел, которые могут ее только продавать при полном отсутствии в селах тех, кто может ее купить.
Достаточно вспомнить, как землю известным декретом подарил крестьянам В.Ленин. К чему это привело, нам известно. Сначала крестьяне, вооруженные на фронтах Первой мировой войны, буквально смели царский режим, Временное правительство и расчистили большевикам путь к власти. Позднее за этот «подарок» крестьянство заплатило коллективизацией и голодной смертью.
Свидетелями подобного рода событий пришлось стать и нам: крестьянам вновь «подарили» землю. Чем они завершатся? Возможно, новой социальной катастрофой, как и предыдущая.
Судя по последним событиям, результатом очередного «подарка» будет полное обезземеливание крестьян, переход их земельной собственности в руки буржуазии, формирование аграрных латифундий, лишение крестьян места приложения труда, а затем и проживания.
Аграрная история имеет свойство повторяться, к сожалению, с неизменными отрицательными результатами, потому что неизменными уже многие столетия остаются неравноправные отношения города и деревни.
Методика проведения нынешней аграрной реформы посредством указов президента также полностью соответствует феодально-большевистским принципам. Они поразительно напоминают рескрипты императоров или постановления Политбюро ЦК КПСС. В подобном же порядке эти указы реализовывались и реализуются через вассальную вертикаль областных и районных администраций президента, как прежде — через монархическую или партийную управленческую вертикаль.
Сложилось так, что при задекларированном демократическом строе важнейшее для сельского населения и всего государства глобальное мероприятие — аграрная реформа — воплощалось в жизнь келейно, практически без участия парламента. При этом никто даже не попытался поинтересоваться мнением сельского населения страны.
Таким образом, если говорить об истинных целях аграрной реформы, то они уже обозначились достаточно четко, вольно или невольно способствуют формированию аграрного латифундизма за счет быстрой скупки по бросовым ценам земель, якобы подаренных крестьянам.
В цивилизованных странах государство и город являются покровителями, партнерами производителей сельскохозяйственной продукции. В Украине же они так же традиционно выступают в качестве корпоративного феодала.
Получив абсолютное большинство в законодательной и исполнительной власти, город формирует аграрную политику исключительно в свою пользу, превратив село в свой сырьевой придаток, своеобразную внутреннюю колонию.
Город еще не осознал, как зыбки его позиции в этом мире, как он уязвим в отношении техногенных, финансовых катастроф, цен на энергоносители в себестоимости продуктов питания, эпидемий, проблем городских отходов и прочего. Он не понимает, что из деревни он получает не только продукты питания и сырье для промышленности, но и пополняет свое население за счет сельского.
Вполне очевидно, что в разгромленных бездумным аграрным реформированием селах их обедневшие, подавленные морально и не получившие должного, по современным меркам, образования сельские пролетарии не станут желанным, необходимым и численно достаточным для городов Украины источником пополнения рабочей силы и населения в целом. Вскоре стране придется привлекать население извне не только в города, но и на опустевшие сельские территории.
К примеру, урбанизированные страны Западной Европы, США, Канада уже не могут развиваться без демографического «допинга» и, кроме положительных результатов, получают массу сложных негативных проблем.
Особое беспокойство должна вызывать массовая эмиграция женщин в Западную Европу, страны Средиземноморья и не только. Из отдельных крупных сел Ивано-Франковской и Львовской областей в поисках работы и лучшей жизни выехало до 250 тыс. и более остарбайтеров женского пола, в основном молодые, активные, сильные женщины детородного возраста. В селах остались спивающиеся мужья, недосмотренные дети и старики. Характерно, что мало кто из выехавших имеет желание возвращаться обратно. Демографическая и социальная катастрофа в таких регионах неизбежна.
Можно надеяться, что в Украине со временем сформируется эффективная, ответственная, отстаивающая национальные интересы власть, и страна получит свой шанс для развития, но без трудового потенциала деревни достичь этого будет очень сложно. На существующей базе природных и геологических ресурсов развитие возможно, но это будет уже совершенно иной социум, иная нация, а земля украинскому народу принадлежать не будет.
Заслуживает внимания аграрная политика европейских стран «старого» капитализма: Германии, Франции, Австрии, Швейцарии, Швеции. Там основу достаточно мощного аграрного сектора формируют относительно мелкие, по нашим масштабам, фермерские хозяйства. Безусловно, в перечисленных государствах происходит постоянное увеличение площади землепользования отдельных ферм. Например, за всю послевоенную историю средний размер фермы в Германии увеличился с 8–10 до 50–60 га.
Ни у кого не возникнет сомнения, что тамошняя буржуазия смогла бы и, видимо, желала бы скупить все земли сельскохозяйственного назначения и организовать на этой территории сверхприбыльные аграрные холдинги. Но ей (буржуазии) сделать это никто не позволит. В этих странах понимают, что в таком случае земля окажется во владении транснациональных корпораций, а территории стран фактически денационализируются. Крестьянству на них места не найдется.
Это следовало бы понимать нашим реформаторам.
Видимо, нужно проводить более взвешенную, разумную аграрную политику, исходная позиция которой предполагает, что аграрная реформа — это не столько экономическое, сколько социальное мероприятие, вызывающее мощные возмущения в социальной сфере страны. «Игры» в аграрные реформы кабинетного, тем более зарубежного происхождения с приватизацией земли городским капиталом при многочисленном пока еще сельском населении чрезвычайно опасны с социальной, демографической, экологической, политической точек зрения, что в конечном итоге отрицательно скажется на экономике страны, ее демографическом состоянии, экологии и культуре.
Создается впечатление, что в динамике аграрных преобразований в Украине действует своеобразная матрица, которая уже в течение нескольких веков воспроизводит феодализм в различных его формах. Чтобы свернуть с проложенной предшественниками исторической колеи, нужны, в первую очередь, понимание и прогнозирование только что наметившихся процессов, которые, с нашей точки зрения, опасны для украинской государственности, и, конечно же, политическая воля.
О том, как нужно реформировать аграрную сферу Украины, можно писать много, а можно изложить кратко, двумя словами — посредством кооперации.
Мировой опыт свидетельствует, что, приступая к реформированию сельскохозяйственной отрасли, в современных условиях необходимо учитывать ряд основополагающих принципов. Главный из них — первичность социальных и экологических факторов по отношению к экономическим.
В качестве основных стандартов аграрной политики в странах так называемого золотого миллиарда в последовательности, соответствующей их приоритетности, приняты следующие:
— равенство доходов на душу сельского и городского жителя;
— природная среда, качество и стабильность плодородия почв, водных ресурсов, воздуха;
— социальная структура аграрных сообществ, преимущества и недостатки сельского образа жизни;
— производительность труда и экономическая эффективность производства;
— количество, качество, разнообразие и стоимость конечного продукта — пищи.
Мировая аграрная политика на первое место ставит социальные и экологические проблемы. Вопросы производительности труда, производства продуктов питания как более простые в решении отходят на второй план.
При осуществлении аграрной реформы необходимо также учитывать полифункциональность сельского населения страны и сельских территорий:
1. Сельское население закрепляет за государством его территорию. В современном перенаселенном мире свободные, заброшенные земли тем или иным способом осваиваются другими народами и государствами.
2. Сельские территории сохраняют типичные национальные ландшафты, на них формируются водные ресурсы страны, их количественные и качественные показатели в значительной степени определяют качество воздуха.
3. На сельских территориях сосредоточены основные рекреационные ресурсы страны.
4. Только через управление структурой агроландшафтов можно смягчить негативное действие климатических и погодных аномалий.
5. Сельское население сохраняет национальный язык и культуру, архетип нации. Современные города в целом космополитичны.
6. Сельские территории являются основным источником пополнения городского населения, роста и развития городов. Они делегируют в города самую активную, талантливую часть своего населения.
По-видимому, этим не исчерпываются все функции и сельского населения, и сельских территорий, но их достаточно для того, чтобы понять следующее: реформа, направленная на разрушение хозяйственной и социальной инфраструктуры сел, эмиграцию сельского населения за рубеж, развитие аграрного латифундизма и городского буржуазного землевладения, является антигосударственной и антинародной.
Исторический опыт убеждает, что при правильном определении целей и методов проведения аграрных реформ их положительные результаты становятся видимыми через небольшой промежуток времени. В нашем случае мы являемся свидетелями длительного развала сельскохозяйственной отрасли и формирования резко отрицательных процессов в социально-культурной сфере сельской местности и страны в целом. Надо честно признать ошибочность избранного курса. Одним из печальных итогов является качественный «износ» человеческого капитала, упадок духа, надежд, потеря перспектив, резкая депопуляция в сельской местности.
Концепцию аграрного реформирования необходимо полностью пересмотреть, разработать совершенно иную идеологию и стратегию аграрного реформирования.
Следует признать, что в современной аграрной реформе отсутствует сельский труженик в качестве субъекта и объекта реформирования, и сама территория в том числе.
В сложившихся условиях лучше не затевать реформы сверху. Они, как показывает опыт, опасны для народа и государства в целом. Необходимо создавать надлежащие условия, чтобы сельскохозяйственная отрасль сама приспосабливалась к рыночным условиям. Государственной власти необходимо лишь стимулировать положительные явления, жестко ограничивать развитие негативных, опасных для народа и государства социальных, экологических, экономических явлений и процессов.
Ниже излагаем наше субъективное видение возможного выхода из сложившейся кризисной ситуации:
1. Провести детальнейшую инвентаризацию сельскохозяйственных земель наземными и космическими средствами с юридическим, правовым сопровождением. Выявить всех истинных, а не подставных владельцев земельных ресурсов. Вернуть государству и сельским общинам многочисленные самозахваты.
2. Не менее чем на десять лет установить действенный мораторий на торговлю землей сельскохозяйственного назначения, чтобы основательно разобраться с направлением и структурой аграрных преобразований. Заявления отдельных экономистов о необходимости рыночного обращения земли с целью ипотечного кредитования производства несостоятельны в связи с низкой прибыльностью и высоким риском аграрного производства, соответственно, низкой ценой земли и небольшими суммами залога, не обеспечивающими финансирование хозяйственной деятельности. Спекулятивные цены на земельные участки вблизи Киева и других крупных городов не отражают действующих экономических законов формирования цены на землю сельскохозяйственного использования.
3. Разработать не столько программу развития производства, сколько концепцию развития территориальных общин, и начинать необходимо с социальных, а не с производственных факторов.
4. Внести изменения в формирование бюджетов всех уровней. Бюджет сельских общин и сельскохозяйственных предприятий должен формироваться снизу. Налог с земли должен быть основной составляющей сельского бюджета. Сельским общинам надлежит знать, что они будут жить главным образом за счет земель, на которых они расположены. Налог должен быть увеличен, по крайней мере, в десять раз, чтобы земля не оставалась бесхозной. Через земельный налог могут организовываться различные социальные фонды. Земельный налог может стать основой совершенствования технологий, улучшения качества земельных угодий, осуществления экологических программ в агроландшафтах.
5. Ограничить или запретить движение паев на 10–15 лет.
6. Изучить и реализовать возможность передачи паев государственным фондам за определенные льготы, например Пенсионному фонду, поскольку большинство держателей паев составляют пенсионеры и люди предпенсионного возраста. Пенсионный фонд может выплачивать владельцам паев определенные суммы, а землю передавать на оговоренных условиях в пользование территориальным общинам в форме целостных комплексов.
7. Установить административную ответственность за состояние и использование сельскохозяйственных угодий. За использование земли не несут ответственности ни сельские советы, ни сами владельцы паев, ни вся аграрная и неаграрная управленческая вертикаль. Концепция неприкосновенности частной собственности принята в карикатурной форме, которая не существует нигде в мире.
8. Обязать местные администрации формировать постоянных землепользователей. При этом запретить землевладение юридических лиц и законодательно ограничить концентрирование земельных угодий в одних руках. Нормы могут иметь значительные территориальные различия.
9. Организовать максимальную переработку сельскохозяйственной продукции на месте производства, что обеспечит благоприятную структуризацию аграрного социума, оптимальные по времени занятости и спектру профессий, а также уровню доходов, возрастному и гендерному составу трудовые ресурсы сельских общин. Очень важна возможность использования продуктов переработки на местах в качестве кормов, удобрений, энергетических материалов и пр. Местная сельская промышленность исконно существовала в селах и была целенаправленно уничтожена в процессе коллективизации, что позднее обусловило превращение села в сырьевой придаток города.
10. Все отношения с государством сельскохозяйственный производитель должен осуществлять через единый налог на землю, через местное самоуправление. Сельскохозяйственного производителя следует освободить от прямых контактов с контролирующими и надзирающими органами. Единственная его задача — уплата налога, а все необходимые отношения с властью и ее структурами выстраиваются через органы местного самоуправления. Все эти вопросы должны решаться на месте, а не в городе, в инспекциях, в банках, статуправлениях и т.д.
11. Привлечь в сельские территории иные производства путем установления налоговых и других преференций, чтобы село было людным, полнокровным. Если село будет только производителем сырья, производственной деятельностью в нем при современном уровне агротехнологий будет заниматься очень малый процент трудоспособного населения. В таких условиях село как социально-культурный феномен обречено на гибель. Европейский уровень и характер урбанизации не являются положительным примером и единственным путем развития страны, во всяком случае, на обозримую перспективу.
12. На государственном уровне следует определиться с зональной и по административным единицам специализацией производства, необходимыми объемами, качеством, относительно стабильными ценами. Сформировать центральный орган с региональными отделениями изучения внутреннего и внешнего аграрных рынков по типу функционирующего много лет в соседней Польше Агентства аграрного рынка.
13. Преобразовать сельские поселения в современные агропромышленные структуры, обеспечивающие диверсифицированную занятость населения, наличие социальной инфраструктуры.
Следует честно признать, что в государстве Украина аграрная политика отсутствует. Имеется в виду аграрная политика как стратегия управления социоприродными системами с их социальными, экологическими, экономическими составляющими. Ныне мы снова находимся в процессе формирования социальной среды чрезвычайно высокого уровня конфликтности, при явной угрозе отмирания сельского социума как исторически сложившегося социально-культурного и производственного феномена.
Нам целенаправленно навязывают веру в то, что стоит только усовершенствовать законодательство — и землю сельскохозяйственного назначения можно пускать в свободную продажу. Это в стране со сложившейся кланово-олигархической экономикой, в стране — лидирующей в мире по степени коррумпированности, в стране, в которой никакие писаные законы, в том числе Конституция, не соблюдаются.
Не будите лихо, пока оно тихо. Последствия могут быть непредсказуемыми.
- Информация о материале
Украина отчаянно нуждается в средствах - в займах, кредитах, инвестициях. Правительство, Президент и Верховная рада готовы занимать у всех: МВФ, ЕБРР, ЕС, России, Китая…
И повод пойти по миру с протянутой рукой у них есть. Даже два официальных повода: мировой экономический кризис и президентская Программа реформ. Даже три! Но о том, что в Украине, кроме международной экономической помощи, больше нечего украсть, коррумпированные чиновники, понятно, молчат.
«Дайте денег!»
Истерические призывы «Дайте денег!» слышны и в столице, и в провинции. В Киеве на днях плакался вице-премьер Сергей Тигипко: «У нас нет вариантов, нам надо договариваться [с МВФ]. Остаться в кризис без поддержки международных финансовых организаций очень тяжело». А в Чернигове, например, на состоявшемся в конце сентября 5-м международном инвестиционном форуме взывали к инвесторам губернатор Владимир Хоменко и депутаты ВР Эдуард Прутник, Михаил Чечетов и Алексей Плотников. Они говорили об «инвестиционном потенциале Черниговщины в контексте реализации Программы реформ Президента», об «оживлении внешнеэкономического и межрегионального сотрудничества» и пр. умных вещах.
Слушали депутатов и чиновников дипломаты из России, Польши, Венгрии и Вьетнама, а также делегации из Белоруссии и России. Оказывается, не только в соседнем Брянске (РФ), но даже в далеком Ханты-Мансийском-Югры автономном округе был услышан отчаянный вопль «Даваймо гроші!» Наговорившись всласть, участники форума ознакомились с промышленным потенциалом Черниговщины, совершили экскурсию по Национальному архитектурно-историческому заповеднику, а также приняли участие в праздновании Дня города: продегустировали медовуху и послушали песни под баян.
За два дня напряженной работы (пленарное заседание и по секциям) было подписано аж ЧЕТЫРЕ договора о сотрудничестве. Обязались взаимовыгодно дружить Черниговская ОГА и Украинский национальный комитет Международной торговой палаты, а также районные администрации Борзнянского и Сосницкого районов (оба – Черниговская обл., Украина) - с коллегами из Добруша (Белоруссия), Клинцов и Новозыбкова (РФ, Брянская обл.).
И все!
Почему форум закончился полным провалом?
Вместо ответа на этот вопрос один из членов венгерской делегации попытался подарить мне брошюру «Стан корупції в Україні. Порівняльний аналіз загальнонаціональних досліджень: 2007-2009, 2011».
- Спасибо, - сказал я, - у меня уже есть.
- Зачем тогда излишние вопросы? – присоединился к нашему разговору журналист из Польши. – При такой тотальной коррупции кто же будет инвестировать в вашу страну?
Тотальная коррупция
Итак, что же такое «коррупция» в понимании международного социологического сообщества? Это злоупотребление государственным чиновником или служащим своими административно-распорядительными функциями и/или служебным положением для получения личной выгоды. Причем, в данном случае, под «выгодой» понимаются не только деньги, но услуги, преимущества и т.п.
Почему коррупция в Украине «тотальна»?
В отличие от Президента Виктора Януковича, который «гордится Украиной», его избиратели весьма невысокого мнения о своем Президенте и государстве.
Судите сами, вот «рейтинг» коррумпированности органов гос. власти и управления, составленный по результатам социологического опроса:
Но, если к этому графику добавить еще один...
Как ни странно, но директора школ и учителя в этом «табеле о рангах» занимают предпоследнее место (18,7%)!
Соответственно, «рейтинг» доверия к власти выглядит с точностью до наоборот:
Местные/сельские власти - 20,0%
Президент и его администрация - 14,0%
Областные органы власти- 10,0%
Кабинет министров - 9,2%
Верховная рада - 7,7%
Судебная система - 7,0%
Действительно, кто же будет инвестировать в страну, где подавляющее большинство граждан ни на грош не верило и не верит власти, считая ее, попросту говоря, продажной?
Кто и как должен бороться с коррупцией?
Мы уже убедились в том, что украинцы, сталкиваясь со взятками и поборами на каждом шагу своей жизни, от роддома и до кладбища, хорошо представляют, насколько корыстны чиновники. Поэтому, наверное, 41,2% опрошенных считают, что коррупция никак и никогда не может быть оправдана, и с ней необходимо безжалостно бороться.
Кто должен возглавить эту войну?
Вы не поверите! Президент Украины и никто иной.
Т.е. те самые институции, которые считаются украинцами наиболее коррумпированными!
Кстати, 18,0% респондентов полагают, что и простые граждане обязаны принимать участие в этой безнадежной борьбе.
А «безнадежной» я считаю ее потому, что мы уже привыкли давать взятки, оказывать услуги и использовать родственные и иные связи при решении различных вопросов в органах власти.
Так мы добровольно даем взятки в школах, в больницах и в ВУЗах, что понятно.
Сравните (первая цифра - добровольная взятка, вторая - вымогательство взятки):
суды - 10,7%, 26,3%
прокуратура - 6,9%, 29,6%
милиция (без ГАИ) - 20,6%, 53,1%
ГАИ - 30,4%, 45,1%
таможня - 10,7%, 36,1%
налоговая служба - 14,0%, 28,7%
Остается только задать риторический вопрос, так кто же и с кем будет бороться? Милиция с милицией, прокуратура – с прокуратурой, Президент Виктор Янукович – с Премьер-министром Николаем Азаровым?
Даже не смешно.
Но если допустить, что граждане Украины в процессе опроса оценивали коррумпированность РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ органов власти, а возлагали свои надежды в борьбе с коррупцией на неких ИДЕАЛЬНЫХ Президента, Верховную раду и т.д.
Региональная коррупция
А теперь, самая пикантная информация.
Где чаще всего украинцы добровольно дают взятки, понимая, что «без бумажки ты букашка, а с бумажкой ($100) – человек»?
А где чаще чиновники вымогали взятки?
А «чемпионы» здесь (добровольно/вымогательство), конечно, Николаев/ Кировоград (2007г.); Донецк/Львов (2009г.); Житомир/Крым (2011г.)
Странный результат, не правда ли?
Еще более необычная картина складывается, если посмотреть, как относятся к проблеме коррупции политические партии.
За что боролись, сограждане?
Вместо заключения
Желающие ознакомиться с результатами анализируемого соцопроса более детально могут сделать это самостоятельно. А мне остается сказать только несколько слов.
Я полагаю, что борьба с коррупцией, в том виде, в каком она сегодня существует в Украине, и теми методами, которыми пользуется действующая власть, обречена на провал. По той только причине, что в нашей стране административно-властные полномочия любого чиновника или служебное положение любого госслужащего давным-давно превратились в специфическую форму «товара». Того самого, который Карл Маркс включил в свою знаменитую форму товарно-денежных отношений «деньги-товар-деньги».
Иными словами, коррупция в Украине – это БИЗНЕС. А с бизнесом, как свидетельствуют и теория и практика бороться методами криминальной юстиции бессмысленно, т.е. бесполезно. Надо придумать что-то новенькое… Но что?
P.S. В данном тексте приведены данные социологических исследований, проведенных в марте-апреле 2011г. путем индивидуальных интервью. Общий объем выборки 10 639, теоретическая ошибка (для Украины в целом) – 1%. Работы были проведены силами и при поддержке: Киевским международным институтом социологии, European Research Association, UNITER, USAID, Bulding Capacity Worldwide Pact.
- Информация о материале
Продолжаются настырные попытки властей через подконтрольные СМИ внушить гражданам простецкую обывательскую мыслишку: после 20 лет «самостийного» развития жить стало если и не лучше, то во всяком случае сытнее. Там, где идет сравнение физических единиц, невозможно незаметно для гражданина закинуть ему за уши лапшу. Другое дело манипулировать процентами, индексами, средними зарплатами…
Недавно пролистывая еженедельные «толстушки» (работа у меня такая – готовить обзоры прессы), наткнулся на очередные изыскания на тему «жить стало лучше, жить стало веселее». Автор аналитического материала высчитал, что на сегодняшний день средняя зарплата свободного украинского гражданина в пересчете на советские рубли составляет 285 рублей, в то время как обычная получка советского трудящегося в 1990 году равнялась 244 рублям. Исследователи, не мудрствуя лукаво, пользовались официальным обменным курсом купона-карбованца и гривны в 1996 году (100 000 к 1) и официальными данными по индексу потребительских цен.
В результате «обвеса» получили неплохие результаты по покупательской способности нынешней средней зарплаты. Например, на неё можно купить в 5 раз больше водки и коньяку, чем в 1990 году; яиц в 2,9 раза; картошки, лука, гречки, капусты в 1,7-1,8 раза; масла растительного в 1,3 раза; муки и мяса птицы в 1,1 раз; мяса свинины столько же и т. д. Правда, сахарком, маслицем и хлебушком сейчас можно разжиться меньше. С мороженой рыбой и молоком незадача получается – соответственно в 2,3 и 3,9 раза меньше. Но в целом картина вполне благостная. Зря ругаем капитализм. Он совсем не хуже кормит и даже дает возможность народу алкать водку в количествах, неслыханных для «совка». Не говоря уж о том, как изобильно выглядят прилавки сейчас и как аскетично смотрелись тогда – 20 лет назад.
Подобные материалы рассчитаны на тех, кто не жил в 80-е годы прошлого века взрослой жизнью и в силу возраста не обязан знать или помнить практику бытия гомосоветикуса. В таких случаях товарищ Ленин говорил: «По форме – правильно, а по сути – издевательство».
Пройдемся по издевательствам.
Инфляция инфляции рознь
Не стану цепляться по мелочам – к ценам на те или иные товары. Не стану проявлять неудовольствие и от того, что для сравнения берется кризисный 1990 год, когда компартийная братва в открытую перешла к разрушению государства и цены стали быстро расти. Пик развития СССР пришелся на 1988 год.
Кроме официального показателя инфляции (индекса потребительских цен), которая попадает на скрижали истории и включается в рапорты очередного премьера о «снижении роста падения», существует ещё реальная инфляция, бьющая наотмашь по кошелькам граждан. Когда же возможности в кармане совсем не гармонируют с цифирью властей, то слуги народа бывает стыдятся и начинают изрекать горькую матку-правду.
Так, полистав отчеты правительства за первое полугодие 2005 года (тогда хозяйством заправляла пани Тимошенко), спикер парламента Литвин взвился коршуном, подобно осерчавшему Льву Толстому, с его гласом «Не могу молчать!», и рубанул: «Есть правда, есть ложь и есть статистика. По данным Госкомстата Украины, инфляция составляет одну цифру, но Международный валютный фонд подсказал нам, что у нас инфляция в пределах 15 %». Т. е. в 2 раза выше.
У нас любят осыпать электорат правдой те, кто хотя и во власти, но непосредственно не отвечает за дело, кто пребывает в сытой «конструктивной оппозиции» или кто временно не удел. В 2009 году Гарант – главный печальник Украины (тогда печалился-чалился отравленный врагами Ющенко) – в пылу правдолюбия попытался привлечь генпрокурора к борьбе с ненасытным очковтирательством товарища по Майдану. «Я обратился к Генеральной прокуратуре по поводу изучения на предмет законности тех решений правительства, которыми была скрыта реальная статистика», – ожесточался президент. Ага, держи карман шире! Ежели за манипуляции со статотчетностью привлекать к ответственности премьеров, то они у нас быстро закончатся.
Злопамятная Тимошенко, уйдя в отставку, припомнила оппонентам конъюнктурную тягу к правдоискательству. Теперь уже она с трибуны парламента жгла глаголом и несла в массы суровую истину: «Фактический индекс потребительских цен в декабре 2010 года составил 142,3 % к декабрю 2009 года против 109,1 %, официально обнародованных Госкомстатом».
Заметим, что к «сравнительно честными способам» подтасовок власти прибегают в относительно спокойное время. Что тогда говорить про первую половину 90-х годов? То было время всеобщего хаоса. Все кругом летело в тартарары. Продавцы по три раза на дню меняли ценники. Бюджетники, получавшие зарплату с огромными задержками (излюбленный либералами-монетаристами метод борьбы с гиперинфляцией), на неё не могли купить и трёх килограммов мяса. Кто тогда мог определить истинную инфляцию?
Когда журналюги в статейках напускают на себя вид девственников, появившихся на свет в процессе непорочного соития, и оперируют официальной статистикой, хочется воскликнуть словами литературного персонажа Гоголя: «Это уже подло!»
Однако нарисованным «ростом» потребительской возможности зарплаты автор не вполне удовлетворяется. Чует, сермяжный, что расчеты попахивают туфтой. Потому прикрепляет к своим размышлизмам текст: «К тому же, как утверждают эксперты, примерно треть зарплат украинцев находится в тени (выдается в конвертах). Т. е. украинец сегодня – в переводе на советские деньги – получает в среднем около 400 рублей».
Зачистка зарплат
Первое, что должен сделать «исследователь», если, конечно, он не занимается явной пропагандой, – это отфильтровать начисленную зарплату от сора обязательных удержаний. Ведь мы идем в магазин за снедью не с расчетным листом, а с «чистой» получкой.
Первыми в ряду неизбежных вычетов стоят налоги. В этом мире неизбежны только смерть и налоги. Богатым можешь ты не быть, но государство содержать обязан.
Смотрю на свой расчетный лист – вычеты на круг составили без «копейки» 19 %. Т. е. будь у меня средняя зарплата, то она бы «похудела» примерно на 500 грн. На руки я получил бы не 2708 грн., а 2208 грн. или 232,42 руб., если пересчитать по коэффициенту, указанному в статье. Почувствуйте разницу: 285 рубликов «грязными» и 232 «чистыми».
С тоской вспоминаю шкалу «советских налоговых ценностей»: подоходный налог = 8,2 рубля + 13 % от суммы, превышающей 100 рублей. То бишь со средней зарплаты в 244 рубля выдернули бы в пользу государства 26,92 рублей (11 %). В современной Украине, свободной от коммунистических пут, и миллиардеры, паразитирующие на бывшей общественной собственности, и гопота платят 15 %. Если к советскому подоходному налогу добавить 10 рублей прочих изъятий (профсоюзные, комсомольские или партийные взносы), то в сумме вычеты уложатся в 15 %. Таким образом, советский середняк в кассе получал 207 руб.
Теперь важное дополнение. «Аналитики» не включают в среднее денежное довольствие такой могучий фактор, как выплаты из общественных фондов. Сейчас такого понятия нет. Однако, капитализм на дворе. В СССР это была отнюдь не мифическая надбавка. Объясню для тех, кто не жил в советской империи: кроме заработной платы трудящиеся в СССР получали значительные выплаты из т. н. фондов общественного потребления (в натуральной форме или как субсидии).
Общественные фонды – это смешные цены на путевки в пионерские лагеря, дома отдыха и турбазы. Смехотворная оплата услуг детских садов. Помню, я платил за путевку в хорошо оборудованный пионерлагерь 12 рублей. За путевку на ведомственную турбазу под Одессой, на которой отдыхал 21 день, с трехразовым качественным питанием от пуза, выкладывал в профкоме 40 рублей. Слабо сейчас отправить своего отпрыска в детский летний лагерь за 120 грн. или оттопыриваться три недели на море за 400 грн.?
У меня нет цифр по 1990 году, а есть данные за 1986 год. Можно с уверенностью утверждать, что к 1990 году они только увеличились. Всего в 1986 году населению из ОФП выплатили 155 миллиардов рублей. Т. е. среднегодовая ЗП с учётом этих выплат по СССР составила 278 рублей (196 руб + 82 рубля из общ.ф.).
Но не станем сильно ущемлять либеральных «аналитиков», грешно смеяться над хворыми, и приплюсуем только 80 рублей к «чистой» советской средней зарплате и получим реальную величину – 287 рублей.
Теперь для расчетов покупательской способности средних зарплат имеем:
советская – 287 руб.
«незалежная» – 232 руб.
Однако это ещё не всё. «Коммуналка» тоже является неизбежным «злом». Я прекрасно помню стоимость коммунальных услуг во времена проклятого тоталитаризма, когда мне по телевизору не показывали эротический оживляж, чем ущемляли мои общечеловеческие ценности. «Двушка» тянула на 8,5 руб., «трешка» – 11 рублей. Сейчас я плачу за «сантехуют» ежемесячно в среднем 510 грн. (54 руб.).
Снова подбиваем баланс. Советская средняя зарплата очистилась для похода на рынок до размера 276 рубля. «Самостийная» – до уровня 178 рубля.
Вот теперь можно сравнивать продуктовую ценность средних зарплат.
Ах, да! Меня дергают за руку, ведь треть зарплаты сверху украинец получает нелегально, т. е. в конвертах. Не рекомендую углубляться в эту интимную сферу. Но открою секрет полишинеля для тех, кто не жил в 1990 году или был вельми мал. К тому времени уже три лета как озорничало массовое кооперативное движение, без жестких нормативов на зарплаты. Тех, кто подрабатывал в них в свободное от казенной службы время, а зачастую и в рабочее, было миллионы. Так что не будем трогать эту тему, дабы не навредить чистосердечному заблуждению рыночных фундаменталистов.
Не могу не сказать и о таких житейских издержках, как оплата за учебу. Не лишне напомнить «общечеловекам», что денег за высшее образование, как, впрочем, и за другие виды образования, тоталитарное государство с граждан не брало. А сейчас за него дерут с родителей студентов три шкуры. Встречаю давеча удрученного соседа. Стоит, чешет репу. Ежегодно он обязан вносить по договору 11 тыс. грн. за учебу дочери в одном известном харьковском вузе. Это, естественно, без учета всяких сопутствующих поборов. Считать ли плату за учебу обязательными платежами? Если вы заботитесь о своем выводке, то безусловно.
Но и это ещё не все. Теперь беремся доказать, что средняя зарплата в современной Украине в значительной степени чиновный миф.
Миф о средней зарплате
Разумно оперировать показателем средней зарплаты, гордиться или ужасаться им, если разница в зарплатах работников в стране не столь оглушительна. В идеале, как, например, в Советском Союзе: станочник или «слюсарь» 5-6 разряда получал в 3-4 раза меньше директора крупного предприятия (топ-менеджера, по современной классификации) с числом работающих свыше 5 тысяч человек. Не сильно погрешит против объективной картины бытия разница между 10 % самых зажиточных наемных работников и 10 % самых низкооплачиваемых, что сложилась, например, в странах ЕС – децильный коэффициент в пределах 6-8.
Однако украинская действительность лишает творческого смысла понятие «средняя зарплата». По официальным данным, децильный коэффициент подтягивается к отметке 20. По сведениям директора Института мировой экономики НАНУ академика Юрия Пахомова, «соотношение в доходах богатых и бедных в Украине 40:1, что является рекордным по мировым меркам». Это без учета доходов 130 самых богатых украинцев, распоряжающихся состоянием равным размеру ВВП державы, т. е. 130 млрд. долл. В Украине 9,5 млн. душ обладают «середньодушовими загальними доходами у місяць, нижчими прожиткового мінімуму». Это уже голь перекатная.
«Среднюю зарплату» по палате «Украина» до относительно приличного уровня надувает ограниченный контингент зажиточной элиты. Их заработкам не страшны даже кризисы. Получки сих мужей жестко привязаны к евро и долларам. По данным «Ernst & Young Украина» в кризисном 2009 году у менеджерского состава компаний произошел впечатляющий скачек зарплат – от 20 до 40 %. Притом, что зарплаты рядового состав упали на те же 20-40 %.
Вы обратили внимание, что в декабре наблюдается взрывообразный подъем «средней зарплаты» по стране? Это прожорливое племя маленьких и больших менеджеров по итогам года пилят прибыли. Если комиссионных, премиальных и бонусов не достает, то за счет оптимизации зарплат холопов их подтягивают до европейского уровня.
Нет, панове, столоваться простой люд стал скромнее. И пусть никого не вводит в заблуждение «гостьба толстотрапезная» на прилавках. В СССР это могли сделать одним росчерком пера председателя правительства в постановлении Совета министров о повышении в 5 раз цен на деликатесы. Дефицит на них тут же приказал долго жить. Однако идеология правящей коммунистической партии, ориентированная на социальную справедливость, не позволяла так запросто бить по карману рабоче-крестьян.
Теперь на полках магазинов изобилие снеди, хотя производить и потреблять её стали меньше. Однако о качестве продуктов питания лучше не распространяться. Достаточно посмотреть очередную телепередачу «Что мы едим» или «Что мы пьем», чтобы окончательно потерять веру в капитализм с человеческим лицом.
- Информация о материале
Профессор НаУКМА, научный директор Школы политической аналитики Алексей Гарань рассказал Контрактам о том, что Украине не угрожает тоталитаризм, но грозит авторитаризм; власть может быть заинтересована в прохождении партии «Свобода» в ВР; нерешенные проблемы крымских татар способны породить террор.
Есть ли в Украине условия для возникновения тоталитарного режима, например, национал-социалистического характера?
Алексей Гарань: Вероятность в нашей стране тоталитарного режима крайне низкая. Тоталитаризм подразумевает полный контроль государства, как этот происходит, например, в Северной Корее. В мире таких режимов немного. Китай, хотя в значительной степени и остается тоталитарным, но все сложнее и сложнее вписывается в эту модель. Если мы возьмем Иран, как пример исламского фундаментализма, то и там есть оппозиция и пресса, которые критикуют власть. Для установления тоталитаризма необходимы особые условия, которых в Украине нет. Если говорить конкретно о национал-социализме, то это идеология, которая существовала в гитлеровской Германии и ее не следует смешивать, как это часто ошибочно делают, с фашизмом, являющимся все же менее радикальной идеологией по сравнению с нацизмом (в западной политологии это разграничение всегда проводится). Поэтому разговор о тоталитаризме уводит нас в сторону от основных опасностей. А основная опасность для Украины — это авторитарный режим, наподобие того, что можно видеть в России или Беларуси. Тоталитарные идеологии в Украине есть и представлены как правыми, так и левыми (впрочем, они существуют практически во всех странах). Но эти идеологии не имеют особой поддержки в обществе. В то же время они могут быть использованы и используются для провоцирования напряженности в стране. Это подтверждают и события 9 мая во Львове, и провокации откровенно экстремистских организаций в Крыму против крымских татар.
Какие политические силы несут наибольшую угрозу?
Алексей Гарань: С одной стороны, есть классические левые, исповедующие тоталитарные идеологии. Теоретически, такой силой является Компартия, которая опирается на марксизм-ленинизм. Но в действительности она играет по правилам системы, поэтому особой угрозы не представляет. Есть и откровенно шовинистические, пророссийские организации наподобие одесской «Родины». С другой стороны, есть украинские крайние националистические организации. «Свобода», несомненно, праворадикальная организация. Но говорить, что это фашистская организация, по крайней мере, с академической точки зрения некорректно. Хотя там есть разные направления и разные тенденции, поэтому она может эволюционировать как в сторону умеренности, так и в сторону большей радикальности. Сегодня в «Свободе» появились такие люди, как Юрий Михальчишин, который, как мне кажется, радикальнее Олега Тягнибока, или та же Ирина Фарион. Другие крайние националистические организации не многочисленны, но тем не менее могут использоваться и используются для провокаций, в том числе и властью.
О «Свободе» часто говорят, что она продукт политтехнологий. Насколько это справедливо?
Алексей Гарань: Об этом говорят не только в Киеве, но и во Львове. Я думаю, во Львове много людей, которые понимают опасность «Свободы». И опасность как раз в том, что действия этой политсилы могут быть использованы для раскола страны и подыгрывания власти. Но сказать о «Свободе», что это просто политтехнология, какой была, например, УНА-УНСО с Дмитрием Корчинским, — нельзя, потому что поддержка этой партии обусловлена определенной социальной базой. В обществе есть множество реальных проблем, например, недостойное положение украинцев в своем же государстве, на которых «Свобода» очень хорошо играет.
От чего будет зависеть направление эволюции этой политической силы?
Алексей Гарань: «Свобода» возникла как социал-национальная партия. В принципе, она изначально могла стать организацией фашистского плана, но она немного дрейфовала в правоконсервативную сторону, хотя и остается праворадикальной. Дальнейшая ее эволюция зависит в том числе и от планов властей по отношению к этой политсиле. До сих пор представители крайних идеологий не проходили в Верховную Раду, за исключением разве что Натальи Витренко, которая была очень выгодна власти. «Свобода» сегодня имеет шансы преодолеть проходной барьер. Часто бывает так, что когда радикальная структура оказывается в парламенте, то со временем она начинает играть по правилам системы. Думаю, сейчас на Банковой решают, пускать «Свободу» в Раду или нет. Но решающим в росте поддержки партии было колоссальное разочарование «помаранчевого» электората действиями своих лидеров. Сожалеющая масса людей должна была куда-то переориентироваться. Часть электората перешла к Арсению Яценюку, а другая — к «Свободе». Я считаю, что ее дальнейшая эволюция будет зависеть от того, будет ли в национальном движении сильное умеренное и эффективное крыло, которым когда-то был Рух, а потом Наша Украина. Если такой силы не будет или ей не будут доверять, то тогда возможна радикализация и шарахание электората в сторону «Свободы».
Можно ли говорить об угрозе терроризма со стороны внутренних радикальных политических сил?
Алексей Гарань: Такую возможность исключить нельзя. Сейчас позиция Партии регионов, учитывая противостояние с Россией, стала несколько более сбалансированной. А вот если мы вспомним 2010 год или первую половину 2011-го, то тогда игнорирование, пренебрежение и уничижающие действия по отношению к гражданам могли спровоцировать какие-то проявления насильственных действий. И сейчас иногда создается впечатление, что многие действия власти направлены на провокацию конфликтов. Я имею в виду упомянутые события 9 мая и Дня независимости. Также потенциальную террористическую угрозу несет проблема крымских татар. Сегодня в движении крымских татар доминирует умеренное крыло, поэтому оно является мирным. Но если власть не пойдет на решение их проблем — в первую очередь земельной, то возможно усиление влияния внешних сил и, как следствие, радикализация движения крымских татар. Но ответственность за это лежит прежде всего на центре, на правящей силе, а не на внешних силах.
- Информация о материале
В Интернет попало видео из камеры Шевченковского РОВД, в котором в мае прошлого года скончался студент Игорь Индило. После этого дело под свой контроль взял Президент. Но вряд ли это поможет родственникам погибшего узнать правду. Есть основания предполагать, что это расследование либо закончится ничем, либо найдут очередных «стрелочников».
Итак, видимо впечатлившись видеосъемкой из камеры РОВД, Президент дал распоряжение генеральному прокурору Виктору Пшонке расследовать это дело. С самого начала трагическая история, случившаяся со студентом Индило, была полна лжи и недомолвок. Сотрудники Шевченковского РОВД, где после допроса скончался студент, утверждали, что он просто несколько раз упал с лавки, в результате чего и получил множественные черепно-мозговые травмы, приведшие к смерти. При этом милиционеры постоянно подчеркивали, что задержанный был пьян. Ну действительно: кто же еще, кроме человека в крайней стадии алкогольного опьянения может упасть с низкой лавки в камере и разбиться насмерть?
В результате правды так никто и не узнал. Деснянский районный суд Киева, в компетенции которого находилось слушание этого дела, несколько раз переносил его. В результате сотрудники РОВД, которые допрашивали Игоря Индило, получили разные сроки, да и то, по «мягким» статьям – превышение власти и служебная халатность. Никаких тебе «пыток» или побоев, которые приводят к смерти. Ведь за это можно получить до десяти лет.
Даже после обнародования видео, на котором видно, как умирал студент, Деснянский суд отказался отправлять дело на дорасследование. Поэтому в ситуацию вмешался Виктор Янукович. Но на самом деле сложно не согласиться с теми, кто считает: громогласные заявления «разобраться и покарать» - это не более чем попытка в очередной раз сделать себе пиар на резонансном деле. Ведь получается, что если бы не это злополучное видео, то об этом просто бы забыли. Учитывая, сколько подобных «падений с лавки» было в разных РОВД, «всплыть» могло чье угодно видео. Но «повезло» именно Индило. И Президент вынужден как-то реагировать. Однако последуют ли за этой реакцией реальные шаги, то есть, увольнения высокопоставленных милиционеров, вплоть до самого Анатолия Могилева? Есть большие сомнения.
Могилеву уж точно нечего бояться. Хотя вполне очевидно, что кому-то очень выгодна его отставка. Не зря ведь видео появилось именно сейчас, когда министр МВД уязвим после не слишком удачной одесской операции. Однако те, кто рассчитывает, что Президент тут же отправит главного милиционера в отставку, могут жестоко разочароваться. Кадровая политика новой власти такова, что даже сильно провинившимся министрам или другим чиновникам дают второй (третий, пятый) шанс, если они демонстрируют лояльность к высшему руководству. Мы уже привыкли, что любые угрозы отправить в отставку министра заканчиваются пшиком. Вялотекущая история «увольнения» министра образования Дмитрия Табачника – яркое тому подтверждение.
По этой же причине не «слетит» с должности и начальник киевской милиции Алексей Крикун. Работая на разных должностях, он успел зарекомендовать себя как опытный, знающий и нужный человек. Что бы ни скрывалось за этими эпитетами.
Возможно, после обращения Президента пристальный взгляд Генпрокуратуры будет обращен на злополучное Шевченковское РОВД: в нем несколько дней будут проходить показательные проверки, по результатам которых, возможно, полетят чьи-то головы. А, может, ограничатся строгим выговором. Но, скорее всего, все закончится еще проще. Министр Могилев, объясняя провал ликвидации бандитов в Одессе, очень «удачно» все свалил на своего предшественника, Юрия Луценко. Дескать, при нем «Беркут» остался гол как сокол – без оружия, без обмундирования. Поэтому и не смогли достойно противостоять банде. Очень возможно, что и трагедию в Шевченковском РОВД спишут на Луценко и его подчиненных. После «масштабных проверок» дела о гибели Игоря Индило выйдет министр Могилев и скажет: да, такое случилось. Но какие кадры нам достались в наследство от предыдущего министра? И далее по тексту.
В общем, отвечать за смерть студента будет некому. Виктор Янукович, конечно, получит от наивных людей свою порцию «лавров» за то, что он так радеет за чистоту в милицейских рядах. Однако к расследованию истины – что же на самом деле случилось в Шевченковском РОВД в мае 2010 года – эти показательные выступления не приблизят ни на йоту.
- Информация о материале
В новый политический и предвыборный сезон страна входит со старыми проблемами в медиапространстве, о которых велось много разговоров в последнее время и которые сейчас демонстрируют тенденцию к усилению. Основой для политического плюрализма и конкуренции должны быть площадки, на которых эта конкуренция могла бы проявляться. И таких площадок среди СМИ становится критически мало. Если принять во внимание, что 69 процентов украинцев основным источником информации называют телевидение, то уже сегодня можно утверждать: две трети страны просто не имеют объективной картинки действительности, не получают сбалансированной информации с разными точками зрения. Как свидетельствуют мониторинги, которые проводят разные общественные организации, такая ситуация по соблюдению базовых журналистских стандартов в телевизионном эфире не наблюдалась в течение последних семи лет. Телевизионный эфир становится все более стерильным: от критики, профессиональных дискуссий, разных точек зрения, экспертной позиции и альтернативного видения. Вместо этого телеканалы кормят своих зрителей телепродуктом совсем другого сорта.
В телеэфире новые тенденции
Развлекать, а не информировать, дискутировать, учить — тенденция номер один нового сезона на украинских телеканалах. И это касается не только телешоу, которые заполонили эфиры всех телеканалов. Это, как ни удивительно, касается и информационного продукта — новостей.
Как свидетельствует контент-анализ, проведенный Академией украинской прессы с участием исследователей Института социологии НАНУ в феврале, июне и сентябре 2011 года, на фоне возрастания политизации общества новости остаются беспрецедентно аполитичными и развлекательными. В среднем только каждое пятое сообщение касается политики (в феврале и июне — 14% сообщений, что является самым низким показателем за последние десять лет; в сентябре — 19%). О преступности в начале сентября граждан Украины информировали чаще (14%), чем об экономике и финансах (11%). В сентябре, как и на протяжении всего последнего года, в новостях доминируют события массовой культуры и разнообразные шоу (22, 15, 13 и 16% соответственно), а также сообщения о криминале и всевозможных катастрофах — 7%.
Таким образом, ведущие каналы украинского телевидения в новостях прайм-тайма формируют картину мира, в которой значительно больше внимания уделено развлечениям, власти и ее действиям, криминалу и катастрофам. И это на фоне другого ТВ-продукта с его сплошными танцами, песнями, соревнованиями кулинаров, экстрасенсов, поисками женихов и другими реалити-шоу вместо содержательных дискуссий, образовательных и культурных программ.
Тенденция номер два: о власти значительно больше и значительно лучше, чем об оппозиции. Рейтинг внимания на всех ведущих каналах, как и раньше, — в пользу правящей коалиции (64% против 26 оппозиции и 10% других политиков). Меньше всего сбалансировано распределение внимания и синхрона на Первом национальном, больше всего сбалансировано — на Новом канале, СТБ, ТРК «Украина».
В сентябре политики комментировали события 3501 секунду (в июне — 2267, апреле — 4835, феврале — 2279, декабре — 4108 секунд). Доля синхрона президента Украины В.Януковича и премьер-министра Н.Азарова составляла 30% (в июне — 47%, апреле — 37%, феврале — 36%, декабре — 28%). Синхрон президента самый большой на Первом национальном и «Интере» (352 и 128 секунд соответственно).
В целом 76% синхрона принадлежит представителям власти, 14 — оппозиции, 10% — другим политикам. Прямая речь представителей власти и правящей коалиции на Первом национальном составляла 98%.
Третья тенденция — замалчивание. Некоторые темы, имеющие незаурядную актуальность для общества, вообще проходят мимо внимания телевизионных новостей. Резонансному делу Ю.Тимошенко и газовой проблеме отводилось лишь по 5% времени в эфире новостей. На периферии внимания телеканалов — реформы в Украине (1%) и ликвидация льгот отдельным категориям граждан (0,4%).
Как свидетельствует качественный анализ контента телеканалов, который проводит ОО «Телекритика», каналы практически не уделяют внимания таким важным темам, как притеснение властью среднего и малого бизнеса, свобода слова, права людей, акции протеста оппозиции и других политических сил и действия правоохранителей по блокированию таких акций и уголовного преследования их участников; снижение уровня благосостояния населения (повышение цен на основные группы продуктов и промышленных товаров, повышение налогов, сборов и платежей, повышение коммунальных тарифов и т.п.), конфликтные ситуации, спровоцированные действиями власти в гуманитарной сфере (сокращение государственной поддержки украинского языка, закрытие школ с украинским языком обучения, притеснение или игнорирование властью непророссийских религиозных конфессий и т.п.). И это уже не так легко объяснить отсутствием хорошего образования и понимания у самих журналистов. Мониторинг ОО «Телекритика» также фиксирует устойчивую тенденцию в новостях к игнорированию таких стандартов подачи информации, как баланс мнений, разграничение фактов и комментариев, полнота, достоверность и точность, наличие экспертных оценок, бекграундов.
Тенденция четвертая — ирония относительно оппозиции и «глас народа» вместо экспертов. Негативно-ироничная тональность сопровождает преимущественно сообщения об оппозиции, в контексте оппозиции это происходит вдвое чаще, чем в контексте Партии регионов.
Лидерами отрицательно-сомнительных оценок среди политических институтов являются местные органы власти и судебная система, а среди персоналий — деятели оппозиции и отдельные министры.
Как и раньше, в эфире не хватает комментариев экспертов и сообщений о действиях организаций гражданского общества. На всех каналах, кроме «1+1», возросло количество комментариев простых граждан, значительно превышающее количество комментариев политиков и экспертов. Проблема в том, что эти комментарии по обыкновению не дают понимания того, как решить проблемы, о которых говорят люди.
В целом 20% сообщений были с несколькими точками зрения (в июне 15%, апреле — 23, феврале — 19, декабре — 18%). Пять месяцев подряд их больше всего на СТБ — 26% в сентябре, 32 — в июне, 30 — в апреле и по 27% в феврале и декабре. Меньше всего их на УТ-1 — 4%. Меньше всего сообщений с одной точкой зрения о политических событиях на ТРК «Украина» (58%), больше всего — опять-таки на УТ-1 (92%), а лидером сбалансированности остаются новости от СТБ: 60, 60, 50, 57 и 53% сообщений с одной точкой зрения на политические события с сентября по декабрь прошлого года соответственно.
Первая кнопка и общественный интерес
Особенно показательна ситуация на Первом национальном телеканале, который не является лидером телевизионных рейтингов, но является лидером по несоблюдению журналистских стандартов в эфире. Вот лишь некоторые результаты: ни один оппозиционный политик в сентябре не имел синхрона в новостях на Первом национальном. Такая же ситуация наблюдалась во время предыдущей волны исследования.
Только на Первом национальном среди тех, кто комментирует события, официальных лиц стабильно больше, чем граждан: в сентябре — 30% против 18, в июне 25 против 21%. Они — лидеры по несбалансированности подачи новостей, рейтинга внимания и синхрона между властью и оппозицией (оппозиционные политики снова не имели синхрона на этом канале).
Если на коммерческих каналах конфликтный контекст обсуждения событий составлял в сентябре 44%, то Первый национальный остается лидером бесконфликтности (конфликтный контекст имеется лишь в 28% сообщений), очевидно, таким образом демонстрируя «стабильность в стране».
Мониторинг «Телекритики» также обнаруживает самое низкое качество новостей Первого национального — от параметра игнорирования базовых стандартов информационной журналистики до замалчивания общественно важных тем и отсутствия точки зрения оппозиции.
Этот канал особенно привлекает к себе внимание, во-первых, тем, что он существует на деньги налогоплательщиков. Но при этом для него явно не существует граждан, которые голосовали за оппозицию и хотели бы услышать ее точку зрения. Во-вторых, именно этот канал якобы определен властью как площадка для перехода к общественному вещанию. Если вспомнить, что для таких вещателей во всем мире характерно соблюдение высоких стандартов качества новостной продукции (то есть сбалансированности, доступности права голоса для всех более или менее значимых групп общества), то становится понятно, что Украина и на этот раз будет оригинальным исключением, поскольку Первый национальный является фактически антиподом мировых каналов общественного вещания.
Особенно следует отметить постоянство и последовательность, с которыми на Первом национальном нарушаются новостные стандарты. Повторение ситуации в разных волнах исследования свидетельствует, что мы имеем дело не со случайностью, а с осознанным пренебрежением к общепринятым стандартам и нормам производства новостной продукции.
Потеряют все
Ситуацию 2011 года вряд ли можно назвать аналогичной жесткому регулированию информационной среды властью во времена Кучмы. Во-первых, власть не имеет достаточно большой профессиональной пропагандистской машины, способной вырабатывать содержание и навязывать исключительно свой дискурс. Во-вторых, зоной относительной свободы остаются печатные СМИ. В-третьих, достаточный вес приобретают интернет-каналы, с которых информацию получают те, кто принимает решения.
Однако очевидно, что вместо информирования и разъяснения собственных действий, публичной дискуссии по поводу актуальных проблем власть выбрала стратегию отмежевания от критики и замалчивания общественно важной информации, преобразования СМИ в типично развлекательный продукт.
Такой подход кажется эффективным в контексте понятных политических задач сохранения власти, но это видение лишь кратковременной перспективы. В более продолжительной перспективе такая политика приведет к вполне ожидаемым результатам — снижению доверия общества к традиционным СМИ, снижению их рейтинга, оттоку значительной части аудитории в Интернет, превращению интернет-изданий и социальных сетей в основной источник информации и постепенному отмиранию журналистики как профессии. Здесь не будет победителей, поскольку потеряют все. Власть потеряет важный индикатор общественных настроений и проблем, общество — качественную информацию и возможность увидеть критический взгляд, понять суть событий и процессов и сделать выводы и осознанный выбор, а журналисты потеряют не только аудиторию — они потеряют профессию. И это нужно понимать, принимая нынешние правила навязанной игры.
Мониторинг осуществлялся Академией украинской прессы (АУП) при участии ученых Института социологии НАН Украины методом контент-анализа новостей прайм-тайма семи ведущих украинских телеканалов — «Интера», «1+1», Нового канала, ТРК «Украина», СТБ, ICTV и Первого национального, мониторинга соблюдения стандартов телеканалами — ОО «Телекритика», печатных СМИ — Институтом массовой информации.
Исследование проведено в рамках проекта «У-медіа».
- Информация о материале
Страница 1276 из 1561
