Статьи

17 сентября на 8-й конференции «Ялтинская европейская стратегия» (YES) советник президента Соединенных Штатов Америки по экономике Пол Кругман в неформальной обстановке и под шум прибоя давал местной элите ценные советы. «У вас есть ресурсы, население и прекрасное географическое положение. Это преимущество — быть частью большой европейской площадки, — отметил именитый ученый. — Но если посмотреть на более-менее развивающиеся страны, то почти все из них поднялись в основном через децентрализацию и создание возможностей для развития регионов» («Корреспондент» № 37, 23. 09.2011).

Я не в курсе, внимал ли Виктор Федорович (выдвиженец Партии РЕГИОНОВ) словам нобелевского лауреата или на него снизошло эксклюзивное озарение, но ровно через 10 дней после описанного события из-под пера президента вышло жесткое тематическое поручение, пункт шестой которого гласит: «Н.Азарову (премьер-министр), А. Ермолаеву (директор Института стратегических исследований при президенте Украины), С.Маликову (руководитель государственного фонда содействия местному самоуправлению) вместе с органами местного самоуправления и их ассоциациями подготовить предложения относительно реформы местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине».

Оптимисты возрадовались: дошло наконец-то. И тут же внесли Януковича в почетный список из четырех украинских президентов, в течение 20 лет независимости перманентно дававших сие ответственное задание своим подчиненным. А вдруг у этого получится выполнить свои обещания, отдать власть на места и открыть нам путь к процветанию и благоденствию? Скептики тут же уточнили: Украина, мол, сегодня председательствует в Совете Европы. Приоритет этой организации известен — развитие самоуправления. В ноябре — все министры стран СЕ, отвечающие за региональную политику и местное самоуправление, соберутся в Киеве на Международные муниципальные слушания. Более того, накануне 1 ноября в Украинском доме запланирована встреча президента с представителями местного самоуправления. Естественно, президент должен выйти к народу и европейским партнерам с каким-то политическим документом. Традиционно это должна быть очередная концепция реформирования. Так что дело здесь не в золотом ключике, а в банальном спектакле, перед которым один известный герой из той же сказки просто начинает дрессировать своих кукол.

О том, куда и кому в итоге Янукович откроет двери, мы расспросим у скептиков несколько позже. А вот с каким успехом пройдет намеченный спектакль, оптимистам обязательно расскажут по телевизору. Уже в ноябре. Но чтобы объективно судить о таланте придворных режиссеров, стоит ознакомиться с некоторыми деталями местной театральной кухни. Итак…

В главной роли — мэр

На самом деле Виктор Федорович может абсолютно честно заявить европейским министрам, что любая власть в Украине всегда делала ставку на местное самоуправление. И он тоже. Более того, мэр (голова громады) всегда был, есть и будет ключевой фигурой политического действа, развернувшегося в Украине. Роль мэра расписана до мельчайших подробностей. А в ночь выборов парламента или президента (об этом, однако, президенту лучше промолчать) входит в стадию кульминации. Обеспечивая мэру впоследствии либо широкую лояльность власти (если ее устроил результат), либо проблемы. С финансированием программ, депутатским корпусом и пр. Вот, собственно, и все принципы местного самоуправления, хоть и не закрепленные в Хартии о местном самоуправлении, которую мы ратифицировали в 1996 году, однако широко используемые.

При этом стоит уточнить, что формы стимулирования местной лояльности у лидеров нации на протяжении всех этих лет были разные. И если экс-премьер Тимошенко, к примеру, в период действия измененной Конституции предпочитала подкуп местных элит («Взятка», «Зеркало недели» №48, 12 декабря 2009), блокируя европейскую норму о выборах мэров в два тура, то Виктор Федорович пошел своей — чисто мужской дорогой. Предпочел жесткий стиль, который и продемонстрировала его команда в период прошлогодней местной избирательной кампании. Десятки уголовных дел накануне выборов, которые любезно открыли дверь кандидатам в мэры в Партию регионов, — ее незабываемая история. Бюрократические препоны в избирательных комиссиях тем, кто все-таки умудрился политически заблудиться, тоже. Но вот примеры из жизни ныне действующих городских голов, волей народа проскочивших через административное сито, актуальны. Потому как лидеры громад, которых Банковой не удалось вывести со сцены и приручить вчера, сегодня додавливаются, так сказать, по ходу пьесы. Ибо шаг в сторону — и другой главный герой.

Черновцы. Мэр Анатолий Федорук, выдвиженец партии «Едність». Наказан недоверием, которое ему выразил депутатский корпус Черновцов. Федорук апеллировал к парламенту. Тщетно. Профильный комитет поддержал, призвав городских депутатов вернуться в законодательное поле. Однако народные депутаты рассматривать вопрос в зале отказались. Вопрос завис. Перевыборы не назначены. Делами в городе заправляет секретарь горсовета регионал Виталий Михайлишин. Иск мэра местный суд к рассмотрению принял только после решения окружного апелляционного суда. Идет судебный процесс. Федорук здоров, преступлений не совершал, от должности не отказывался, поэтому в борьбе за торжество закона готов дойти до Европейского суда.

Новоднестровск. Из свежих. И в той же Черновицкой области. Руслан Панчи­шин («Фронт перемен»), которому депутаты также выразили недоверие, на Верховную Раду надеяться не стал. Сразу пошел в суд и публично обратился к президенту с требованием снять с должности губернатора Михаила Папиева. Последний, по словам мэра, лично обучал депутатов тонкостям местной политической кухни. Тому, кто плохо усваивал, напоминал о бизнесе или рабочем месте на государственном предприятии. В результате депутаты стали мэру дружно не доверять. А «президент Бессарабии и Буковины» Михаил Папиев (именно так Михаил Николаевич себя величает в тесном кругу) оказался вполне доволен. Собственно, в этом славном мессидже губернатора — хранителя вертикали — сконцентрирована вся реформа местного самоуправления. Вот интересно, даст ли президент Украины возможность «президенту Бессарабии и Буковины» доложить о своих успехах европейским партнерам?

Сарны. Самое горячее. Здесь тоже все по-честному. По-мужски. На прошлой неделе мэру Сергею Евтушку (выдвиженец «Батьківщини») позвонил целый полковник Зозулинский из главного управления по борьбе с организованной преступностью и распорядился срочно прибыть на рабочее место (мэр был на выезде) и предоставить документы, касающиеся его назначения и зарплаты. «Ни мотиваций, никаких объяснений мне дано не было, — рассказывает Евтушок. — Только письмо с требованием предоставить документы с подписью замначальника Управления Лазарева. С одной стороны, я могу связать эту настойчивую и нетерпеливую просьбу с вступлением в силу закона о противодействии коррупции и чисто профессиональной ошибкой. Я когда-то был соучредителем фирмы, но давно из состава учредителей вышел. С чем можно связать поведение представителя правоохранительных органов, прибывшего из самой столицы (!), не пойму до сих пор. Хватание за руки, дерганье за пиджак, игнорирование просьбы моей сотрудницы вызвать врача — ей стало плохо от этого шоу… Потом абсолютно открытое заявление полковника: дескать, если вы обратитесь в суд, там все равно будет принято «правильное решение. Почему правильное, а не законное?..»

Горсовет Сарн принял решение обратиться с протестом ко всем властным институциям, в том числе и в Генпрокуратуру.

В массовке — реформа

О том, что горемычной реформе местного самоуправления при всей ее поистине женской покладистости никак не удается убедить режиссера дать ей главную роль, автор писала в самых разных вариациях и образах на протяжении пяти последних лет. И писать, если честно, больше не хочется. Впрочем, как и экспертам не хочется о ней говорить. Зачем время-то зря тратить?.. Однако поручение президента подготовиться к реформе неожиданно вдохнуло двадцать пятую жизнь в заезженную тему и подвигло на откровения целый ряд компетентных собеседников. Одним из самых ярких оказался глава парламентского комитета по вопросам местного самоуправления Александр Омельченко. Роль которого в этой истории отнюдь не последняя. Хоть и значительно режиссерами с Банковой преуменьшенная.

— По моему глубокому убеждению, любые предложения власти «реформировать, усилить, реорганизовать, внести изменения…» на фоне невыполнения уже действующих законов и Конституции — это лишь желание скрыть или оправдать существующие нарушения, — заявил ZN.UA Александр Омельченко. — И это прежде всего касается темы местного самоуправления.

— Во-первых, действующая Конституция Украины еще в 1996 году признана лучшей в Европе. К сожалению, ряд законов, которыми она должна была быть дополнена в части местного самоуправления в том числе, продолжают разрабатываться. Однако не стоит забывать, что при их отсутствии действует конституционная норма. И она — выше любого закона. А что сказано в Конституции? Источник власти — народ (гражданин, громада). А что такое громада? Село — поселок — малый город — город — областной центр — столица. Которая одна на всех.

Во-вторых, принят и действует закон о местном самоуправлении. Который, тем не менее, по многим статьям не выполняется. Первый и главный пример — Киев. Конституционные права киевлян нарушены уже пять лет. Бездеятельный, аморальный, разграбивший столицу, имеющий двойное гражданство мэр разгуливает на свободе. При этом десятки его подчиненных сидят в СИЗО, скрываются за границей или голосуют в Киевсовете. Это что? Заявка в Книгу рекордов Гиннесса? Да, подобного не было и нет ни в одной стране мира! Более того, ни в одном украинском селе такого нет, а в столице — есть!

В-третьих, этот и другие законы, касающиеся деятельности органов местного самоуправления, не могут выполняться в целом, потому что над громадами в районах у нас стоит назначенная президентом райадминистрация. Не народно выбранная, а назначенная вертикалью. Вершина которой — Банковая. Это имеет что-то общее с нормой Конституции о народовластии? Вот если бы глава исполнительного звена в районе избирался (хотя бы на сессии всенародно избранных депутатов районного совета), вот тогда мы бы могли говорить о том, что у нас демократия и народовластие. Как в Европе. То есть нужно убрать звено райадминистраций. И эти законопроекты давно подготовлены.

В-четвертых, имеем значительный сбой на уровне области, где руководит опять-таки назначенный президентом губернатор, а не народ, как заявлено в Конституции. Есть две возможные модели демократического решения этой проблемы. С одной стороны, любой всенародно избранный депутат облсовета может быть демократично избран председателем совета и тем же облсоветом утвержден на пост главы облисполкома. И только потом президент с большим уважением к громаде назначает этого депутата представителем президента в данном регионе. Доверяя ему государственную позицию в отношении контроля над выполнением КУ и законов. Второй вариант: глава облрады — глава исполкома — это одно лицо. А представитель президента — совсем другое. Назначенное указом президента. Без права на бюджет, земли, недвижимость. Зато с почетной обязанностью контролировать в регионе исполнение законов и Конституции.

Любая из этих моделей дала бы громадам возможность задышать полной грудью и развиваться — экономически, демократически, граждански. В действительности я не сказал ничего нового. Об этом говорили все президенты. Обещали убрать вертикаль и на уровне района, и на уровне области. Говорил об этом и бывший лидер оппозиции Виктор Янукович. И ныне действующий президент с той же фамилией — говорит. А решений нет.

— Почему?

— Нет у президента доверия к своему народу. В то время как ему народ доверился полностью. Но я всегда был оптимистом. И с оптимизмом воспринимаю поручение президента — создать рабочую группу, усилить, реорганизовать, направить, сделать… Но при этом хочется сказать: «Виктор Федорович, все сделано. Есть закон об органах местного самоуправления. Есть ряд давно и качественно наработанных законопроектов. Надо просто поломать административную вертикаль и дать громадам права и свободы. Со своей стороны лишь контролируя выполнение закона и соблюдение общегосударственной стратегии. Надо дать право громаде принимать самостоятельные решения. И отвечать за них. В этом суть децентрализации, о которой нам двадцатый год говорит запад и ратифицированная ВР Хартия местного самоуправления. В данном случае монополия власти — это путь в никуда.

— Вас кто-то слышит в администрации президента?

— Когда вот так сидим и говорим, как с вами сейчас, слышат многие. Да я уверен, что 99 % чиновников все понимают. Но как только попадают в свои кабинеты — глохнут. Вот Александр Лавринович, к примеру, был народным депутатом, первым замом спикера, отстаивал политику народовластия, но, как и многие во власти, стал ярким примером народной пословицы: место сидения определяет точку зрения. Вышестоящего над ним. Что думает премьер? А партийная элита, которая меня делегировала? А какое мнение у главы администрации президента? А сам президент? В то время как большинство этих высоких чиновников выходцы из регионов и прекрасно понимают, где лежит ключ успеха. Поэтому были бы обязаны отстаивать свою личную позицию, а также помогать президенту быть гарантом Конституции. Если они, конечно, беспокоятся о его репутации.

И снова конкретный пример: Анатолий Близнюк, нынешний министр ЖКХ и регионального развития. Один из лучших депутатов сложного донецкого края. Один из сильнейших губернаторов! Почитайте его интервью сразу после назначения: он последовательный сторонник Ассоциации городов Украины, мэров, местного самоуправления… Когда же я увидел его последнее интервью, мне стало так неудобно и так за державу обидно... Оказывается, министр передумал. Поменял точку зрения. Пал жертвой той же пословицы. Данное Конституцией громадам право выполнять процедуру ведения той же техдокументации, выдачи всех прав собственности на уровне БТИ решил отдать частнику. Чтобы тот заработал на мозолях людей? Приведите мне хоть один пример из Европы? Комитет категорически против такой инициативы. Мы подписали открытое письмо президенту.

Но основная беда даже не в этом, а в том, что кто-то по недомыслию бросает тень на президента. Такие люди должны быть наказаны за политическую близорукость. Если так считаешь, оставь кресло и иди в предприниматели заниматься бизнесом.

— Вы верите, будто что-то может измениться?

— Я верю в президента еще два-три месяца. Думаю, двух прошедших лет его команде было достаточно, чтобы стабилизировать ситуацию и бить в отдельные проблемные точки. Теперь надо комплексно подойти к развитию Украины и ее громад. И дать людям шанс. Я надеюсь, что президент сделает то, что не сделали до него другие. Ликвидирует вертикаль в районе, оптимизирует власть в области, облегчит жизнь громад… А пока:

Бюджет. За 20 лет не было ни одного года, где бы удельный вес доли местного бюджета в общегосударственном составлял хотя бы 48—50 %. Россия и Беларусь перешли на 50%. Европа — стабильно 52—55%. Мы имели 37— 41-42%… В проекте бюджета на 2012 г. не финансируются не только собственные, но и делегированные полномочия. 17 миллиардов — дефицит местных бюджетов. Каждый совет в этой ситуации вправе отказаться не только мести улицы и менять трубы, но и лечить и учить детей... Но они этого не сделают, конечно, — людей жаль. Однако в бюджете есть запас в 20 млрд. Для чего, спрашивается, этот запас? Я могу догадываться, но вслух говорить не буду. Пока. Но эти деньги надо отдать на места уже сегодня, а не следующей осенью.

Вот вы говорите Черновцы и Новоднестровск. Всенародно избранные мэры ослушались назначенного губернатора. Вот если бы избранного, то был бы другой разговор. Сегодня же, выразив недоверие мэру, депутаты нарушили закон. Мы — ВР — обязаны назначить выборы, но к нам из этих городов должны поступить решения сессий. Их нет. При этом обязать выполнять закон депутатов может только прокурор. Но он тоже назначен вертикалью… Круг замкнулся.

…И, правда, зачем президенту золотой ключик, если у него всегда под рукой отмычка?

Информация о материале

Опубликовано: 13 октября 2011

Региональное представительство управления верховного комиссара ООН по делам беженцев считает новый украинский закон о паспортах шагом назад в вопросе внедрения европейских стандартов. Организация передала озабоченность своего руководства в том, что некоторые положения данного документа являются дискриминационными для беженцев, находящихся на территории Украины, а соответственно, это не отвечает континентальной практике.

Это заявление прозвучало парадоксально, потому что уж чем-чем, а евроинтеграцией и либерализацией визового режима с ЕС и был продиктован резон принятия этого закона. Ведь биометрические паспорта, вводимые в Украине, как раз должны облегчить условия получения разрешений нашим гражданам на посещение стран шенгенской зоны. А тут в оценках – прямо противоположный результат. Как такое возможно?

С этим вопросом From-UA обратилась к отечественным политикам. Уж депутаты должны знать, по долгу своей законотворческой работы, что именно они принимают и какие последствия повлекут их решения. Оказалось, что сторонников позиции ООН не нашлось даже в таком разноплановом и политически неоднородном парламенте, как украинский. Впрочем, обо всем по порядку.

Нардеп от Народной партии (некогда Блок Литвина) Олег Зарубинский убежден, что в документе нет ни одного дискриминационного для беженцев положения, о которых вещает представительство международной организации по миграции. «Просто они все делают для того, чтобы у нас удостоверения беженцев давались на как можно более долгий срок, очевидно, для того, чтобы перераспределить миграционные потоки, потому что в Европе они не дают на огромные сроки, как они хотят, чтобы мы давали на 5 лет», – объяснил он мотивы авторов заявления.

Депутат считает, что в этом вопросе Украина как раз должна ориентироваться на европейскую практику и защищать собственные интересы, а не удовлетворять пожелания других государств, желающих превратить нашу страну в отстойник для иммигрантов, направляющихся в Евросоюз. «А по поводу того, что кто-то выступает против электронных документов – естественно, выступают: чьи-то интересы задели. Кто-то, наверно, имел меркантильный интерес при нынешнем положении, когда четко не определено, какие должны быть документы, когда в кармане можно было иметь по 5 разных документов, которые непонятно откуда взялись. Очевидно, кому-то перекрыли определенные каналы, поэтому, думаю, и есть оппоненты в принятии этого закона», – добавил Зарубинский.

Еще жестче относительно мотивов представителей ООН высказался нардеп-коммунист Александр Голуб. «Что касается противоположных заявлений, условно говоря, которые сегодня делают представители ООН или Западной Европы, которые фактически требовали введения биометрических данных в документы и паспорта, которые есть, то они свидетельствуют лишь о том, что этот вопрос, по большому счету, является лишь уловкой, из-за чего Украину не пускают и не хотят принимать в европейские структуры. На самом деле это элемент технологии сдерживания Украины без какого-либо объяснения, почему ее не принимают и не заключают с ней соглашения об ассоциации ЕС и другие международные структуры», – предположил он.

Политик считает, что снять аргументы противников внедрения биометрических паспортов можно с помощью двух шагов. «Первый: новый документ должен быть максимально эффективным и с максимально защищенной информацией, которая на нем хранится. И второй момент – это не должно быть делом бизнеса, а должно быть делом государства. При нормальном подходе к этим положениям, я думаю, все вопросы будут сняты», – выразил уверенность Голуб.

Что именно подразумевают депутаты под «делом бизнеса», объяснить взялся народный избранник из фракции «БЮТ-Батькивщина» Владимир Яворивский. Он уверен, что парламентскому большинству и в голову бы не пришло заняться биометрическими паспортами, если бы за этим не стоял конкретный деловой интерес влиятельных людей в Партии регионов. «За всем этим стоит одно-единственное: просто один из регионалов (фамилию я его не могу назвать по понятным причинам – не из-за того, что боюсь, а просто по судам затаскают) занимается выпуском ценных бумаг, паспортов, и это с его стороны пошла инициатива», – сказал он.

Депутат заверил, что он является противником такого новшества, потому что сегодня оно не ко времени и в государстве хватает других серьезных проблем. «Это колоссальные деньги, которые сейчас украинцы должны выкинуть на то, чтобы приобрести новые удостоверения. За этим стоит финансовый интерес. Не только одного человека, а группы людей, которые уже потирают руки и подсчитывают свои барыши», – считает Яворивский.

Спокойнее ситуацию оценивает другой представитель оппозиции – депутат от НУ-НС Ольга Герасимьюк. «Подобные документы вводятся не только в нашей стране. Я знаю, что некоторые выступают против из-за того, что производство этих документов монополизировано, а этого, безусловно, быть не должно», – коротко заметила она.

При этом политик считает, что те нормы закона, которые упомянуты в заявлении представительства ООН, необходимо подробно проанализировать и сделать, желательно, объективные выводы. «Мы и так имеем двойные стандарты в ситуации с выдачей виз. Мы знаем, с какими трудностями сталкиваются украинцы, когда подают документы в посольства. И проблема не с отсутствием каких-либо личных данных, которые обеспечиваются этими паспортами, а в том, что существует дискриминация по отношению к украинцам. Есть достаточно много преград, которые необходимо устранять и с европейской стороны», – намекнула Герасимьюк.

Изумлен претензиями ООН народный депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк. «Мы понимаем, что на пути к безвизовому режиму у Украины очень много недоброжелателей, и данный чиновник – представитель верховного комиссара по делам беженцев господин Андрусек в большей степени заботится о том, чтобы Украину превратить в некий отстойник для всех нелегальных мигрантов из ЕС, и поэтому сам упрощенный визовый режим играет в этом плане для него негативную роль. Я хочу напомнить, что в его родной Чехии требования к беженцам в три раза строже и более материально затратны, чем в Украине. Мы же соответствующим законом создаем просто базовую основу для введения в Украине современных документов. И здесь Андрусек абсолютно не касается вопроса, связанного с реализацией национального плана по легализации визового режима. Если этот закон высоко оценил еврокомиссар по вопросам миграции, то у меня такая позиция просто вызывает изумление», – объяснил он.

Украинский парламентарий рассказал, что еще во время обсуждения данного законопроекта он предлагал Андрусеку подготовить и внести замечания и предложения, однако никакого эффекта это не возымело. «Ни одного предложения с его стороны не поступило. Поэтому я удивлен, и мне в целом не понятна его роль здесь, в Украине, потому что он делает все для того, чтобы мы остались на том уровне, когда мы не контролируем вопросы миграции, и сегодня вообще сложно сказать, сколько же у нас нелегальных мигрантов находится в Украине. Тем не менее, закон принят, я считаю, с точки зрения условий продвижения Украины к безвизовому режиму, потому что уже сегодня передан биометрический паспорт в Брюссель, в ЕС. И я думаю, что это подтолкнет, в том числе, и вопрос подписания соглашения об ассоциации с ЕС, потому что одним из необходимых условий ассоциативного членства в ЕС является безвизовый режим», – подчеркнул Коновалюк.

Позиция миграционного комитета ООН не нашла понимания и поддержки среди украинских депутатов. Похоже, что правильно. Ведь они обязаны представлять интересы прежде всего украинских граждан – своих избирателей, а не абсолютного меньшинства иммигрантов, которых, грубо говоря, сюда никто не звал. Поэтому даже если какие-то нормы закона и обременят переселенцев – что это в сравнении с преодолением трудностей визовой политики стран ЕС для украинцев? Упражнение в филантропии – и не более. А если сравнить украинские нормы с миграционными стандартами Евросоюза, то вообще может возникнуть вопрос к комитету ООН, по адресу ли он предъявляет свои претензии.

Что-то подсказывает – Украина далеко не главная проблема мигрантов на карте мира. Это не главная их цель и не жуткий непреодолимый барьер. В любом случае, это их проблемы. А наши состоят в том, помогут ли новые паспорта украинцев стать им чуточку больше европейцами – хотя бы в вопросе свободного передвижения по родному континенту.

Информация о материале

Опубликовано: 12 октября 2011

Участникам протеста против отмены льгот чернобыльцам, инвалидам, ветеранам, и другим категориям граждан пока удалось заблокировать принятие законопроекта «О гарантиях государства по исполнению судебных решений» № 9127.

Штурм парламента 20 сентября помешал правительству и провластному большинству провести блицкриг. Социальный вице-премьер Сергей Тигипко дал митингующим «слово Азарова». Он заявил, что без согласования с лидерами протестующих организаций принимать законопроект во втором чтении не будут. «Это слово премьер-министра и слово главы Верховной Рады», - заверил вице-премьер.

Скандальный документ был зарегистрирован в парламенте еще в конце прошлого года под № 7562. В определенном роде это был вынужденный шаг правительства. Государство уже задолжало своему народу более 130 млрд грн социальных выплат. И дальше осуществлять их в полном объеме и тем более погашать задолженность, не собиралось.

В стране устоялась практика, когда соцфонды отказывают гражданам в предоставлении законных льгот и  выплате надбавок. Населению не оставалось ничего другого, кроме как идти в суды. Но и служители Фемиды, особенно после так называемой судебной реформы, ставят палки в колеса обделенным. Рассмотрения дел затягиваются, нормы законодательства трактуются в пользу государства. И даже если удается получить позитивное решение, соцфонды отказываются его выполнять. Это привело к росту количества обращений украинцев в Европейский суд по правам человека. И  15 октября 2009 он вынес решение по делу «Иванов против Украины», которым обязал страну до января 2011 года решить проблемы с неисполнением судебных решений. Иначе к Украине могут применить санкции, вплоть до приостановки полномочий национальной делегации в ПАРЕ.

Но вместо исполнения  решений национальных судов правительство решило ликвидировать сами социальные гарантии. Мол, тогда не будет и обращений в суды, а, следовательно, не будет и чего исполнять. Впрочем, законопроект № 7562, из-за своей скандальности провести через парламент не удавалось. И вот, 8 сентября правительство внесло в ВР, якобы альтернативу ему, а на самом деле тот же самый документ, под № 9127, который на следующий день и был проголосован в первом чтении.

Документ вносит изменения в 15 законов, которые предоставляют гражданам разных категорий социальные гарантии. Так, предлагается предоставить право определять объем этих гарантий Кабмину, в зависимости от наличия средств на эти цели в госбюджете. По подсчетам главы парламентского комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолия Гриценко, изменения коснутся 36 категорий граждан. Тут чернобыльцы, ветераны войны и труда, милиционеры и следователи прокуратуры, работники культуры, медики, шахтеры, дети войны и так далее. Очевидно, что правительство не сможет найти в госказне средства, положенные этим гражданам. Либо будет их «находить» лишь перед выборами.

В Главном научно-экспертном управлении ВР отметили, что законопроект нарушает более десятка статей Конституции. В частности, в той части, где говорится о том, что новые законы не могут сужать права граждан. Он противоречит действующим законам. Его разработчики проигнорировали ряд решений Конституционного суда. К примеру, в решении КСУ от 9 июля 2007 г. говорится, что неисполнение государством своих социальных обязательств, установленных специальными законами, ставит граждан в неравные условия, что нарушает принцип социального правового государства.

То, что сегодня в Украине существует проблема с социальными выплатами и льготами – факт очевидный. Как и наличие множества липовых льготников. И, наверное, логичная последовательность действий должна была бы выглядеть так: мораторий на введение новых льгот, за ним полная ревизия действующих льгот и выявление липовых льготников. Дальше – обеспечение прозрачности и целевого использования бюджетных денег на социальные программы, ликвидация коррупции в судах. И только потом определение приоритетов развития социальной политики исходя из возможностей бюджета.

Сегодня власть взяла тайм-аут, пообещав провести диалог с гражданами. Однако верить в ее чистые намерения пока не получается. Вспоминаются события налогового майдана. Тогда тоже правительство объявило паузу, вроде бы велись какие-то переговоры с кем-то, майдан разошелся, на площади начали готовиться к Новому году… А закон об упрощенной системе налогообложения ждем и поныне.

Информация о материале

Опубликовано: 12 октября 2011

Каждый день приносит новые подтверждения закрытости власти. Например, сегодня на заседании Кабинета министров госохрана вдруг решила не допускать журналистов к членам правительства. Мол, лицезреть само заседание можно, а вот общаться с министрами – ни-ни. Журналисты, которые освещают заседания правительства не первый год, не могли припомнить случая, когда их изолировали от членов Кабмина. Пресс-секретарь премьера Виталий Лукьяненко попытался разрядить обстановку. Мол, общение с министрами будет доступно для журналистов в другое время. А сейчас – не время и не место для этого.

Журналисты восприняли «отмазку» в штыки: для них это чуть ли не единственная возможность получить «живой» комментарий от министра или заместителя. Или лично задать неудобный вопрос (в данном конкретном случае – о кортеже премьера), который обязательно «отфильтрует» пресс-служба, если идти официальным, «письменным» путем. Таким образом, Кабмин становится чуть ли не закрытой масонской ложей.

Неделю назад пал последний оплот открытости власти – парламент. После акций «афганцев» и «чернобыльцев» по периметру здания выстроили огромный металлический забор. Зато спикер Владимир Литвин  сделал вид, что знать не знает, слыхом не слыхивает, откуда взялся этот забор. Смех, да и только.

А недавно от оскандалившегося кортежа открестился и премьер-министр Николай Азаров. Журналисты зафиксировали, как охрана Азарова разбивала боковые зеркала у машин, которые не успевают съехать с дороги во время движения кортежа. Пресс-служба премьера, от которой потребовали объяснений, была лаконична: «секьюрити» главы правительства не имеют никакого отношения к инциденту. Абсурдность данного ответа очевидна: в нашей стране право на подобный кортеж имеют лишь три высших чиновника страны – Президент, премьер и спикер. Или, может, Азаров решил подставить Януковича или Литвина?

Объяснить такую закрытость власти можно только одним: ей либо нечего сказать, либо есть что скрывать. Так обычно и поступают лидеры тех государств, которые принято называть тоталитарными. И принятый закон «О доступе к публичной информации», которым наши чиновники, как флагом, размахивают перед европейскими наблюдателями, здесь не поможет. Тем более, как свидетельствует социологический опрос, Кабинет министров не выполняет многие требования этого закона.

Если так пойдет и дальше, то скоро в госбюджете начнут выделять деньги под постройку специальных бункеров. Там будут проходить заседания Кабмина, Верховной Рады и обсуждаться животрепещущие вопросы государственной политики. И никто посмеет помешать государственным мужам в их напряженной работе: даже самым ушлым журналистам проникнуть в такой бункер будет проблематично. Думаете, до этого не дойдет? Так раньше никто даже и не мог себе представить, что президент страны, живущей на подачки МВФ, будет летать на работу и с работы на дорогом вертолете…

Информация о материале

Опубликовано: 12 октября 2011