Завершение концентрации политической власти в Украине в 2010 г. положило начало процессам экономической консолидации. Таким образом, правы оказались те, кто накануне очередных президентских выборов пугал: "Подождите, вот теперь придут донецкие и все отберут". Поскольку власть у нас в стране используется лишь как инструмент обогащения, то монопольная власть дает монополию и на увеличение своих капиталов…
Впрочем, эта угроза не была и не является актуальной для большинства избирателей как Партии регионов, так и ее оппонентов. В стране, где за чертой бедности существует 26,4% населения, многим нечего терять, кроме своих цепей, как верно заметил еще Карл Маркс. Отличие от XIX века в том, что теперь терять нечего не только пролетариату.
Но исчезающе тонкая прослойка людей, владеющих экономическими активами, будь то хлебный киоск или крупное промпредприятие, уже в день инаугурации нового главы государства Виктора Януковича знала, что впереди их ждет черная полоса, никак не связанная с глобальным кризисом.
Золотой век Фемиды
Передел собственности в Украине проводила и предыдущая власть, особенно если говорить о бывшем премьер-министре Юлии Тимошенко. Как известно, по ее инициативе горно-металлургический комбинат "Криворожсталь" в 2005 г. сначала вернули в госсобственность, отобрав у консорциума "Инвестиционно-металлургический союз" Рината Ахметова и Виктора Пинчука, а затем продали международному концерну "ArcelorMittal" (в то время - "MittalStеel") Лакшми Миттала.
Кроме того, Ю.Тимошенко в 2005 г. пыталась добиться реприватизации таких крупных предприятий, как Никопольский ферросплавный завод и северодонецкое объединение "Азот". На НЗФ тогда хозяйничали все тот же В.Пинчук и акционеры днепропетровского "Приватбанка" Игорь Коломойский с Геннадием Боголюбовым, а на "Азоте" – американский предприниматель украинского происхождения Алекс Ровт и его российский компаньон Николай Ольшанский.
Также можно вспомнить о шумной попытке отобрать у "Донбасской топливно-энергетической компании" Р.Ахметова 39,7% акций ПАО "Днепроэнерго", крупнейшего производителя электроэнергии в юго-восточном регионе Украины.
Позднее, в 2009 г., Ю.Тимошенко пыталась вернуть под управление министерства промышленной политики Украины Вольногорский ГМК и Иршанский ГОК, которые в 2005 г. сдали в аренду ЗАО "Крымский титан", подконтрольный предпринимателю Дмитрию Фирташу. Премьер была близка к цели, но отставка с должности по решению Верховной Рады в марте 2010 г. помешала осуществить задуманное.
Таким образом, передел собственности в тот период зачастую проводился по инициативе государственных органов власти, будь то Кабинет министров либо Фонд госимущества Украины. В таком случае интересы преследовались не экономические, а, скорее, политические.
Целью Ю.Тимошенко был удар по представителям крупного бизнеса, поддерживавшим ее политического конкурента – В.Януковича и ПР. Подтверждением тезиса служит тот факт, что предложение В.Пинчука в 2005 г. доплатить за "Криворожсталь" до рыночной стоимости было отвергнуто ее правительством.
При этом возврат в госсобственность осуществлялся с помощью решений судов, на которые БЮТ имел влияние благодаря лояльному председателю Верховного суда Василию Онопенко, экс-депутату ВР от этой политсилы.
С помощью судебных решений в тот период осуществлялись и рейдерские захваты, то есть недружественные поглощения бизнес-активов. Фемида в 2005-2010 гг. приобрела особую значимость: постановлениями и определениями судов, чаще всего территориально не имеющих отношения к расположению предприятия, запрещалось проведение собраний акционеров либо отменялись его решения, вносились нужные рейдерам изменения в устав хозобществ, назначалось новое руководство компаний, признавались недействительными коммерческие контракты.
С этими судебными решениями рейдеры приходили на предприятие, обычно в сопровождении сотрудников частных охранных фирм, реже – госисполнителей, и брали его деятельность под свой контроль путем силового захвата административных зданий, печатей и первичной документации.
Одним из ярких и резонансных примеров передела собственности по такому сценарию стали события на крупнейшем в стране Кременчугском нефтеперерабатывающем заводе.
Напомним, что там И.Коломойский с Г.Боголюбовым, изначально владея 1,154% акций ЗАО "Укртатнефть" (в уставной фонд которого внесен имущественный комплекс Кременчугского НПЗ), за год с небольшим сумели довести свою долю примерно до 43%.
Сначала через судебные решения в 2007-2008 гг. они добились возврата в госсобственность пакетов 18,3%, 8,6% и 28,8% акций принадлежавших татарской стороне, а затем приобрели их по сходной цене у НАК "Нефтегаз Украины".
При этом лояльного к татарам Сергея Глушко отстранили от должности председателя правления "Укртатнефти", а вместо него был назначен ставленник "Привата" Павел Овчаренко. Смена руководства происходила с привлечением как милицейских подразделений, так и частных охранных фирм.
Правоохранительные органы обычно не вмешивались в происходящее, поскольку с одной стороны, была соблюдена видимость законности в виде решения суда. С другой стороны, распределенность полномочий между конкурирующими властными группами не позволяла эффективно использовать силы МВД и СБУ.
Так, в 2007 г. Николай Азаров, в то время первый вице-премьер и глава межведомственной комиссии по противодействию противоправным поглощениям (рейдерству), рассказал журналистам, что к нему обратились в связи с захватом целлюлозно-бумажной фабрики и он не смог туда попасть.
"В СБУ посоветовали отменить эту поездку, сказали, что не смогут гарантировать там мою безопасность. Мою, первого заместителя главы правительства! А что говорить про остальных?", - с возмущением подчеркнул Н.Азаров.
Неудивительно, что судьи тогда могли себе позволить жизнь на широкую ногу: заказывали чартерные авиаперелеты, как глава Окружного административного суда Киева Олег Бачун. Отмечали они день рождения фейерверком за 100 тыс. долл. в Крыму и заказывали выступления мировых звезд шоу-бизнеса, как один(одна) из судей Днепропетровского апелляционного суда, фамилию которого(ой) СБУ не озвучила.
Со своей стороны, власть делала вид, что ничего не замечает – лояльный судейский корпус был нужен как инструмент.
Назад, в 1990-е…
С построением властной вертикали в 2010 г. отпала необходимость в использовании судейских решений, которые могут длительное время обжаловаться в вышестоящих инстанциях и блокироваться решениями других судов.
Это стало понятно на примере возвращения в коммунальную собственность 80% акций холдинга "Киевгорстрой". Несмотря на соответствующие решения всех судебных инстанций, забрать назад одну из крупнейших в Украине строительных корпораций из цепких рук семьи киевского мэра Леонида Черновецкого оказалось не так-то просто.
Даже замена руководства компании, происходившая в два этапа, не давала полных гарантий, что "Киевгорстрой" перешел под контроль нынешней власти. Поскольку, по факту, от холдинга почти ничего не осталось, только одно небольшое стройуправление, работающее на столичном жилмассиве "Поздняки". А все остальные активы оказались выведены в оффшоры.
Вот тогда и было принято простое, но эффективное решение по принципу "против лома нет приема". Реестр собственников "Киевгорстроя", в котором упоминались кипрские оффшорные компании, связанные, по данным СМИ, с теперь уже бывшим зятем Л.Черновецкого, депутатом Киевсовета Вячеславом Супруненко, был объявлен утерянным.
Государственная комиссия ценных бумаг и фондового рынка обязала нового регистратора (после "слива" "Киевгорстроя" в 2009 г. компания сразу же сменила регистратора на ООО "Адрем", но по инициативе нового руководства Киевской горгосадминситрации во главе с Александром Поповым вместо него функции были возложены на ООО "Финреестр"), руководствуясь решениями судов, восстановить реестр акционеров в прежнем виде, то есть до передачи акций холдинга в пользу ООО "Новый регион".
После этого попытки окружения мэра оспорить возврат в коммунальную собственность потеряли всякий смысл – в виду отсутствия доказательств, подтверждающих, что связанные с ними оффшоры действительно чем-то в "Киевгорстрое" реально владели.
Впрочем, радоваться восстановлению социальной справедливости жители столицы могли совсем недолго. Потому что прихватизированное "молодой командой" Л.Черновецкого возвращалось общине лишь для того, чтобы в дальнейшем перейти к новым собственникам - из числа тех, которые в настоящее время находятся "у руля".
Примером тут может быть ситуация с киевским аэропортом "Жуляны". Сначала Киевсовет отменил свое решение о передаче объекта в пользу компаний, связанных с окружением мэра, а затем сдал его на 49 лет в аренду ООО "Мастер-Авиа", за которой, как выяснилось, стоит не кто иной, как депутат Верховной Рады от ПР Юрий Иванющенко, известный также как Юра Енакиевский.
В этом контексте можно рассматривать и бурную деятельность Генеральной прокуратуры Украины по возврату профсоюзных санаториев, ранее приватизированных с грубыми нарушениями законодательства. Или, проще говоря, проданных "своим людям" за бесценок.
Так, в последнее время было оспорено отчуждение таких ценных объектов на Южном берегу Крыма, как санатории "Мисхор", "Орлиное гнездо", "Украина" а также "Дубки" (Киевская обл.). И можно не сомневаться, что уже в ближайшее время все эти объекты найдут новых хозяев.
Таким образом, к правоохранительным органам вернулось первостепенное значение при переделе собственности, как это и было во второй половине 1990-х гг. При этом наибольшее распространение получила следующая схема.
Сотрудники спецподразделений МВД и СБУ в масках врываются в офис компании и на основании постановления следователя производят полную выемку документации. А без печатей и устава деятельность любой компании можно считать парализованной.
Иначе каким образом, например, можно заключать договора с контрагентами на закупку сырья либо поставку готовой продукции, на предоставление услуг? Опять же, никто не может дать гарантию, что в изъятый устав не буду внесены нежелательные изменения, как это неоднократно практиковалась ранее.
Кроме того, если у предприятия отсутствует финансовая отчетность, это как минимум очень усложняет его взаимодействие с другими госорганами, например, с налоговой инспекцией. Могут вноситься изменения и в решения о назначении руководства компании, как это тоже нередко происходило ранее при враждебных поглощениях.
Как известно, в последнее время шумные визиты сотрудников спецподразделений МВД и СБУ, в народе именуемые "маски-шоу", пережили и ООО "Юг-Контракт", управляющее сетью супермаркетов электроники "Фокстрот", и ООО "Эпицентр К", контролирующее сеть строительных гипермаркетов "Эпицентр".
Запомнилась и масштабная операция СБУ в отношении активов группы "Финансы и кредит" депутата Верховной Рады от "БЮТ - Батькивщина" Константина Жеваго. Напомним, что 11 июля текущего года люди в масках и камуфляжных комбинезонах одновременно появились в офисе полтавского футбольного клуба "Ворскла", центральном офисе банка "Финансы и кредит" и заводоуправлении белоцерковского производителя шин "Росава".
С "визитами вежливости" представители правоохранительных органов побывали в офисе депутата ВР от БЮТБ Константина Бондарева – в июне 2010 г. и в начале июля c.г. в офисе ООО "Инвестор", которое, как известно, является базовой компанией экс-губернатора Харьковской обл. Арсена Авакова.
Силовая выемка документации предприятия в августе т.г. успешно прошла также на одесском ЧАО "Стальканат", крупном производителе метизов.
Стоит отметить, что в отдельных случаях повод для интереса у правоохранительных органов имеется достаточно серьезный. Так, в случае с банком "Велес" К.Бондарева и компаниями К. Жеваго расследуются уголовные дела об уклонении от налогообложения, а по компании А. Авакова – о незаконном присвоении земельных участков.
Но при этом бросается в глаза ярко выраженная направленность в действиях силовиков. Чаще всего они приходят к предпринимателям, так или иначе имеющим отношение к политическим оппонентам нынешней власти.
К примеру, тот же А. Аваков возглавляет областную парторганизацию "Батькивщины", а владельцы "Фокстрота", по данным депутата от БЮТБ Андрея Павловского, финансировали избирательную компанию бывшего президента Виктора Ющенко на последних выборах.
Впрочем, это совсем не означает, что принадлежность к Партии регионов автоматически делает чей-то бизнес неприкасаемым. В этом имели возможность убедиться депутаты ВР от ПР Николай Яноквский и Александр Савчук.
Первый был вынужден в 2010 г. продать крупного производителя азотных минеральных удобрений, горловский концерн "Стирол", холдингу Group DF Дмитрия Фирташа. Второму пришлось уступить уже упомянутому Ю. Иванющенко долю в 25% акций в мариупольском ОАО "Азовмаш", выпускающем оборудование для металлургии и подвижной железнодорожный состав. Здесь уже действовал принцип, кто ближе к президенту, тот и прав.
Еще одним ценным приобретением Ю. Иванющенко стал крупнейший в Украине вещевой рынок "7-й километр" под Одессой. А из последних достижений Д.Фирташа можно вспомнить о ЗАО "Морской специализированный порт "Ника-терра".
Его прежний владелец Роман Денькович объяснил, что был вынужден избавиться от данного актива, поскольку в 2010 г. резко увеличилось число проверок "Ника-тера" различными контролирующими органами. А в декабре Государственная экологическая инспекция Минприроды и вовсе запретила "Ника-Тера" ведение хоздеятельности из-за подозрений в загрязнении окружающей среды.
По словам Р. Деньковича, в условиях вынужденного простоя он потерял перевалку порядка 100 тыс. т. грузов, поэтому выбора не осталось: или отдать свой терминал в Николаевском морпорту "в хорошие руки", или продолжать наращивать убытки.
Что характерно – после того, как владелец "Ника-Тера" обратился за содействием в разрешении конфликта с управлением экологии к губернатору Николаю Круглову, тот отправился в Киев на разговор… нет, не с министром охраны окружающей среды Николаем Злочевским.
Разговор о "Ника-Тера" у руководителя области состоялся с главой Администрации президента Сергеем Левочкиным, ранее публично признавшим давние дружеские отношения с Д.Фирташем. Вернувшись в Николаев, Н.Круглов сообщил, что проблема решена. И сразу после этого стало известно о продаже терминала другу главы АП.
Продать сеть автозаправочных станций "Рось" в июле c.г. пришлось и депутату ВР от БЮТБ Анатолию Семиноге – после того, как деятельностью его компаний вплотную заинтересовалась СБУ. По ее данным, средства в сумме 4 млн грн., незаконно выведенные из бюджета через КП "Киевский городской центр занятости", пройдя через ряд посреднических структур, осели на счетах компании А. Семиноги.
Может быть, так оно и есть. Может быть, и нет. В данном случае это неважно. Важен результат – предприниматель, еще вчера имевший прямое отношение к власти, сегодня оказался в оппозиции и был вынужден расстаться со своим высокодоходным бизнесом.
Такова тенденция. И можно предположить, что цена, по которой А. Семинога уступил сеть АЗС, намного меньше реальной рыночной стоимости. Тоже самое можно сказать и про николаевский портовый терминал и про остальные объекты, за последние полтора года поменявшие собственников под давлением силовиков. Ведь всем известно - если продавать квартиру срочно, в течение трех дней, то максимум за нее могут дать полцены.
Вместе с тем очевидно, что передел собственности в Украине не завершится после того, как большая часть экономически привлекательных активов окажется в руках представителей нынешней власти, а также их ближайшего окружения.
Можно соглашаться с поговоркой "легко пришло – легко ушло", а можно и спорить. Но факты – вещь упрямая. К примеру, продал Киевсовет 80% "Киевгорстроя" за 114 млн. грн. Неплохая, казалось бы, сделка для конечного покупателя с учетом того, что реальная рыночная стоимость этого пакета акций оценивается экспертами в несколько миллиардов гривен.
Но так уж получилось, что теперь эти 114 млн. грн. просто "сгорели". В то же время никто не оспаривает у Л. Миттала законность владения "Криворожсталью". Да, у Фонда госимущества есть к нему вопросы по условиям выполнения инвестиционного договора, но никто не говорит, что индийский миллиардер незаконно хозяйничает на комбинате.
Поскольку за это предприятие на открытом конкурсе была заплачена цена, даже превышающая, по мнению экспертов, его реальную стоимость – 24,5 млрд. грн.
Поэтому едва "к рулю" в стране придут новые лица, процесс дележа начнется заново. Ведь он происходит в полном соответствии с марксистским принципом "экспроприируй экспроприаторов".
То есть объектом посягательств являются объекты, которые в свое время достались владельцам не совсем справедливо. Следует подчеркнуть – именно "не совсем справедливо", потому как видимость законности в большинстве случаев при первичной приватизации формально была соблюдена.
