Статьи

Отечественные топливные ресурсы, за торговлю которыми соревнуются десятки торговых площадок, с завидным постоянством и на странных условиях стекаются в одно и то же место — на Первую независимую биржу.

Постановление Кабмина №1064 «Некоторые вопросы организации и проведения биржевых аукционов по продаже нефти сырой, газового конденсата собственной добычи и сжиженного газа», утвержденное правительством 3 октября 2011 года, радикально отличается от своего начального проекта. Этот документ, кажется, держится на неприкрытом лоббировании интересов нескольких человек. Поэтому в кулуарах имя победителя предстоящего выбора уже ни для кого не секрет — им, как и несколько раз подряд, снова станет Первая независимая биржа (ПНБ) (см. ZN.UA №15 от 23 апреля 2011 года «Государство не может — «независимая» биржа поможет?»). Предсказуемый результат такого выбора без выбора — колоссальные потери государственного бюджета и завышенные цены в розничной сети рынка топлива.

Интересно, что Первую независимую с момента «рождения» сопровождает уникальная удача — уже через полтора месяца после создания биржа заключила договор на реализацию нефтепродуктов крупнейшего государственного газоперерабатывающего завода — Шебелинского.

При этом основатели самой успешной биржи непосредственно к биржевому рынку никакого отношения не имеют: ООО «Калина-Центр» и ООО «Эксапрофит», согласно данным госреестра, занимаются строительством, рыбоводством и продукцией лесного хозяйства.

Генеральный директор Ассоциации «Союз бирж Украины» Борис Беренштейн считает, что изменения в порядке выбора бирж обусловлены перераспределением рынка отечественного топлива. По его словам, утвержденное Кабмином положение на 50% отличается от ранее существовавшего. «Сейчас объявлен конкурс… Как дальше будут развиваться события, трудно сказать. Возможно, данное положение сделано под одну биржу», — предположил Б.Беренштейн.

Так, в постановлении Кабмина изменен государственный орган, который проводит конкурс на выбор биржи: с Минэкономразвития на Минэнергоугольпром. По мнению экспертов, изменения дают Минэнерго возможность наконец-то выбрать на конкурсе Первую независимую биржу.

«Выходит так, что фактически никакого тендера нет, он сугубо технический. Все заведомо знают, кому отдать товар и за сколько. Настоящую цену за товар платит только конечный потребитель, и его деньги уходят в неизвестном направлении», — комментирует руководитель консалтинговой фирмы Vidsotok Виталий Ярушняк.

Далее. В утвержденном правительственном постановлении с одного до трех лет увеличен срок, на который определяется победитель конкурса. Учитывая обстоятельства, правка логичная — зачем же каждый раз устраивать «конкурс красоты», если победитель априори коронован? Вместе с тем это делает группу влияния во власти независимой от внезапных кадровых перестановок.

Также в постановлении Кабмина №1064 вместо обоснования технических возможностей проведения аукционов подается справка (слово «справка» взято из постановления КМУ №1064) о технических возможностях. Следовательно, организаторы заинтересованы оставить молоток (если не кувалду) основным техническим инструментом биржи.

Поражает, что в условиях определения победителя в конкурсе «ненароком» упущен пункт о размере биржевого сбора и его обосновании. Отметим, что биржевой сбор в 0,5% на таких аукционах выливается в довольно приличные многомиллионные суммы. Размер биржевого сбора определяет заработок биржи от проданных на аукционах энергоресурсов. Эксперты биржевого рынка отмечают, что «такая „правка“ может или создавать возможности для коррупции, или уже быть ее следствием и позволит ПНБ зарабатывать на аукционах по продаже государственных ресурсов».

Генеральный директор Львовской универсальной биржи Василий Пигуляк отмечает, что выбор только одной биржи для торговли отечественным топливом создает для победителя монополистические условия. «В документе не прописан процент биржевого сбора. А при условии, что биржа для торгов будет выбрана только одна, то она автоматически становится монополистом и может сама руководить ставками. А это уже нарушение антимонопольного законодательства», — подчеркнул В.Пигуляк.

Что касается правил заключения договора с биржей, то здесь вообще полнейший произвол. Теперь соглашение с биржей нельзя будет расторгнуть в случае его нарушения биржей (!) — из постановления Кабмина эта норма исключена. Еще раз убеждаемся, что ПНБ все же «независимая». От обязательств.

И самое интересное, что члены комиссии по выбору биржи перестраховались и убрали из постановления требование об обязательной технической аудиозаписи в ходе заседания комиссии. Итак, будущий выбор биржи состоится без свидетелей и лишних ушей. Возможные следы начали заметать уже сейчас…

Колоссальные изменения в документе «Некоторые вопросы организации и проведения биржевых аукционов по продаже нефти сырой, газового конденсата собственной добычи и сжиженного газа», которые эксперты оценивают как лоббирование ПНБ, сама биржа не комментирует. Запрос журналистов Первая независимая проигнорировала.

Из семи членов комиссии пятеро — «свои», поэтому почти не остается сомнений, что в марте во время «честного, прозрачного, объективного» тендера по выбору торговой площадки для отечественных топливных ресурсов рынок станет свидетелем (или зрителем) костюмированного фарса. Еще один коррупционный скандал может произойти на самой верхушке властного айсберга.

Информация о материале

Опубликовано: 01 марта 2012

Есть ли разница между Херсоном и Харьковом? Чем последний отличается от Макеевки? Не знаете? – Вот и я не знаю. Особенно, когда вижу, как власть назначает наместников в одномандатных округах Харькова. Кто эти люди, зачем они здесь? Если и отправлять засидевшихся на Банковой "в народ" в преддверии выборов, то почему бы для начала не вчитаться в биографии своих назначенцев?

Самым рациональным шагом было бы распределение кандидатов в мажоритарных округах по региональным признакам происхождения и узнаваемости. Как-никак, мажоритарщик должен знать свой округ, а округ – должен знать мажоритарщика. Но, как принято, рациональность заканчивается там, где начинается Банковая. Здесь теория рационального выбора находит свое извращенное толкование в практике иррациональных действий нашего политикума. Казалось бы, небольшая приставка "ир-", но на что она способна...

А способность ее воплощается на примере новых лиц харьковской политики. И если имена Ирины Гориной, Дмитрия Святаша, Александра Фельдмана еще известны харьковчанам, то упомянутые Михаилом Марковичем еще в сентябре 2011-го Кузьмук, Писаренко и Хомутынник – представляются десантом, который высадился по команде штаба в нужном районе.

Это сравнение более чем уместно в случае генерала армии Кузьмука, дважды министра обороны и одного из самых высокопоставленных военных чинов украинской армии, который в свое время оканчивал Харьковское гвардейское высшее танковое командное училище. Можно с точностью до 90% предположить, что Александр Иванович будет выдвигаться по территориальному избирательному округу №176. Там находится училище, которое он заканчивал, а также дома, которые были построены специально для офицерского состава учебного заведения. Картина его ясна: он неразрывно связан с этим округом годами, проведенными в училище.

Примеры же последующих двух нардепов, мягко говоря, не вписываются в вышеуказанное сравнение с десантом. Никто не мог предположить, что бывший БЮТовец Писаренко настолько "припаде до душі" харьковским властям. "Валерий Писаренко – новый протеже городских и областных властей?" – задаются вопросом блоггеры на форумах. На что Валерий Владимирович отвечает акциями, проводимыми совместно с городским главой. "Откуда он взялся? Кто он?" – продолжают недоумевать люди в Дзержинском районе.

А Валерий Писаренко продолжает взирать на них проникновенным томительным взглядом с главной страницы своего сайта, сравнивая в своих комментариях Харьков с Парижем, удивляясь такому обилию зелени в городе. Валерий Владимирович приехал уже после печальных событий в парке Горького... Путь "во власть" этого молодого человека хорошо известен, как и его карьерный путь во власти, о чем свидетельствует листовка, которая распространяется оппозицией с призывом не доверять людям, указанным в ней. И вот уже преподавательский состав кафедры конституционного, муниципального и международного права юридического факультета ХНУ имени Каразина – пополнился новым молодым, но уже добившимся многого в Киеве доцентом.

Чтобы Валерий Владимирович не скучал, власти позаботились о том, чтобы составить ему компанию на кафедре. Недавно в преподавательский состав был включен Юрий Мирошниченко, представитель президента в Верховной Раде, который вместе с Писаренко принимал участие в разработке законопроекта по уменьшению полномочий милиции. В этом есть некая ирония, так как Харьков хорошо известен "работой" своих правоохранительных органов.

Другим примером новых лиц в городе является Виталий Хомутынник. На момент 4 созыва Верховной Рады он был самым молодым народным депутатом. О возможности Виталия идти по одному из мажоритарных округов говорил глава ОГА Харьковской области Михаил Добкин в одном из своих интервью. Может, на Банковой решили, что именно молодой талант Виталия Хомутынника – это та самая свежая сила, которая необходима Харькову? Успехи молодо регионала также хорошо известны: уже в 17 лет он открыл свой бизнес ЧП "Каскад", где, как указано в досье, в разные годы он работал на разных должностях. В настоящее время Виталий получает второе высшее образование в Национальной Юридической Академии имени Ярослава Мудрого. Следовательно, можно предположить, что выдвижение его по одномандатному округу в Харькове обосновано местоположением.

Здесь следует остановиться и выразить признательность Михаилу Марковичу Добкину за интересные фамилии, озвученные им. Теперь харьковские избиратели смогут в полной мере и по достоинству оценить прибывших незнакомцев. Но что, если харьковский сценарий наместничества – не единственный по всей Украине? Не везде же есть такой открытый для информационных ресурсов глава ОГА... Что, если подобные примеры мы будем наблюдать повсеместно в Украине ко дню оглашения кандидатов от партий по мажоритарным округам? Высадка десанта, таким образом, будет больше напоминать оккупацию политического поля пришельцами с Банковой. А если серьезно, то стоит отбросить приставку "ир-" и попытаться осмыслить причину выдвижения таких малознакомых для Харькова людей в его избирательных округах. Что это? Очередная политтехнология? – В таком случае, оппозиции действительно стоит опасаться ожидаемого "кидка".

О возможном запрете дублирования фамилий кандидатов-мажоритарщиков в списках партий по пропорциональной системе уже писали. В таком случае, оппозиция – если она сделает ставку на мажоритарные округа и выдвинет в них наиболее популярных членов оппозиции – окажется в ситуации, когда эти же популярные политики не смогут подстраховаться и пройти в парламент по спискам. Само же наличие в мажоритарных округах таких малоизвестных этим округам политиков может только подтвердить намерение правящей партии сосредоточить нужных людей в списке. И что мы можем получить в таком случае по результатам выборов?

Пускай все предположения осуществятся: админресурс сделает свое дело, и Верховная Рада снова наполнится "региональным" большинством. Не слишком оптимистичный сценарий. Но предположим, оппозиция придет к компромиссу и сформирует единые списки, а админресурс не сможет сдержать проход в парламент такой силы, как КОД. Что дальше?..

История показывает, что наш политикум не в состоянии, в силу личных амбиций каждого из лидеров оппозиции, долго оставаться сплоченным. И мы снова возвращаемся к событиям периода послепрезидентских выборов 2004 года, только в новой версии. Что же в таком случае остается простому избирателю? Голосовать за десантировавшихся назначенцев, представляющих "эффективную" власть? Или за оппозиционеров, представляющих "эффективную" оппозицию? А голосовать можно будет только тогда, и только за тех, для кого вышеупомянутые кавычки будут лишними.

Информация о материале

Опубликовано: 01 марта 2012

За конфликтом премьер-министра и главы МЧС, вынесенным вчера на публику, стоят бизнес-интересы вокруг телефона «112». На заседании Совета регионов, которое обещало быть очередным скучно-декларативным мероприятием, случился скандал. Журналисты стали невольными свидетелями перепалки между премьер-министром Николаем Азаровым и главой МЧС Виктором Балогой. Эта случайность (участники Совета регионов были уверены, что трансляция для прессы отключена) сделала публичным давний конфликт, существующий между главой правительства и министром МЧС. Люди сведущие знают, что между Виктором Ивановичем и Николаем Яновичем кошка пробежала давно. Ведь премьеру хотелось бы верить, что он контролирует всех своих министров и является единственным проводником между ними и Президентом. И прыжков через свою голову он не любит. В свою очередь, Балога – один из немногих министров, который вхож в президентский кабинет без посредников. И этим, кроме всего прочего, ужасно раздражает Азарова.

Однако на заседании регионов к личной неприязни двух чиновников подключился еще один конфликт. Стало понятно, почему Виктор Иванович так настаивал на присутствии Президента, а Николай Янович упорно «затыкал» ему рот. В своем выступлении Балога обмолвился о том, что премьер блокирует все его инициативы по введению в Украине службы 112. (этот номер должен стать чем-то сродни американской службы на все случаи жизни «911»).

В своем выступлении на Совете регионов Балога посетовал, что часть средств в бюджете под эту программу выделена, но до сих пор нет постановления Кабмина об их распределении. При этом глава МЧС подчеркнул, что инициатива блокируется именно на уровне правительства, и что такая позиция не является «государственной». Читай – президентской.

Это не первый наезд Виктора Балоги на своих коллег по Кабмину. В середине декабря он уже жаловался в официальном письме Николаю Азарову на серьезное недофинансирование нужд министерства. В частности, в полном объеме не были выделены средства на чернобыльские проблемы, на превентивные меры против наводнений и ликвидацию последствий стихийных бедствий. В том же письме премьеру Балога недоумевал: почему Укревроинфпроект, входящий в Национальное агентство по вопросам подготовки и проведения чемпионата Евро-2012, получил почти 500 млн. грн. на внедрение программы экстренного вызова, которая во многом дублирует проект «112».

К слову, государство должно было подготовить новую систему экстренной помощи населению по единому телефонному номеру «112» к работе в ряде городов еще в 2011 году. В МЧС в прошлом году анонсировали запуск с 1 мая 2012 года системы спасения в Киеве, Донецкой, Харьковской, Львовской и Киевской областях. Однако соответствующий законопроект был зарегистрирован премьер-министром Николаем Азаровым только в конце августа. Потом документ «завис» в Верховной Раде. Хотя сам Балога просил Виктора Януковича в декабре прошлого года определить этот законопроект как неотложный.

Поговаривают, что инновационная система спасения спровоцировала конфликт интересов нескольких бизнес-групп, которые лоббируются окружением Президента и Кабмином. Логично, что куратором проекта стал бы крупнейший оператор фиксированной связи «Укртелеком», поскольку у него самая развитая инфраструктура по регионам. Но с тех пор как компания стала частной, на эту функцию стали претендовать и другие компании.

По информации «Комментариев», с недавних пор проектом спасения заинтересовался и собственник корпорации «Инком» Александр Кардаков на базе дочернего телекоммуникационного предприятия «Датагруп». В этой компании не смогли ни опровергнуть, ни подтвердить подобный интерес акционеров. «Если система «112» будет создаваться государством, мы с удовольствием примем участие в ее разработке. На это понадобится около месяца. А сроки внедрения уже будут зависеть от задач, которые будут поставлены», - заявил «Комментариям» генеральный директор «Датагруп» Александр Данченко.

В Кабмине к Александру Кардакову был лоялен вице-премьер Сергей Тигипко. Бизнесмен даже возглавлял экспертную комиссию по инновациям его партии «Сильная Украина» (правда, сейчас самолично Сергей Леонидович вряд ли смог бы лоббировать такой проект). Виктор Балога свою очередь считает, что оптимальным, был бы альянс государства с уже приватизированным австрийской компании EPIC «Укртелеком». Интерес обоих бизнес-групп к новой системе оправдан. В развитых странах компании, на которых возложена такая функция, могут неплохо зарабатывать на конкурентах. Например, в Британии эта роль досталась национальному оператору British Telecom (аналог «Укртелекома»), а другие операторы вносят определенную плату за подключение к его спецузлам системы спасения. И что самое важное – эта система позволит победителю в будущем стать не просто главным call-центром страны, но и на своей базе продавать огромное количество сопутствующих услуг. Как тут не вспомнить, что в Швеции аналог нашего телефона «112» продвигает такую услугу, как секс по телефону.

И последнее. Создание единой службы спасения – это далеко не новая идея. Так, государственное предприятие «Украинские специальные системы связи», которое недавним приказом МЧС решено было ликвидировать, в 2006-2008 годах израсходовало порядка 56 млн. гривен на ее разработку и внедрение. Но результатов и по сей день нет…

Информация о материале

Опубликовано: 29 февраля 2012

Резонанс, который вызвало в СМИ решение Конституционного суда Украины от 20 января 2012 года №2рп/2012 в деле по конституционному обращению Жашковского районного совета Черкасской области относительно официального толкования положений ч. 1, 2 ст. 32, ч. 2, 3 ст. 34 Конституции Украины вызывает одновременно удивление и ассоциацию с советским «я Пастернака не читал, но гневно осуждаю!». В своем конституционном обращении депутаты Жашковского райсовета просили суд официально растолковать, что следует считать информацией о личной и семейной жизни, является ли такая информация о человеке конфиденциальной, а ее сбор, хранение, использование и распространение — вмешательством в личную и семейную жизнь, в частности, в жизнь должностного лица (которое, не будем забывать, тоже является человеком — физическим лицом с определенным набором гражданских правомочий).

Что же послужило поводом для использования решения Конституционного суда Украины (далее — КСУ) от 20.01.12 г. в качестве информационной бомбы? Это решение не является информацией с ограниченным доступом, находится на официальном сайте КСУ, написано достаточно простым языком, и его прочтение не требует применения специальных знаний. Тем более непонятен информационный шум вокруг него, уже вторую неделю заполняющий СМИ. Особенно утверждения о том, что КСУ якобы «запретил распространение сведений об имущественном положении чиновника, о событиях с его участием или членов его семьи, а также об имущественном положении близких родственников, о состоянии здоровья госслужащего».

Между тем, как следует из самого предмета обращения, Конституционный суд по просьбе Жашковского райсовета разъяснил несколько норм Основного Закона Украины, ссылаясь на нормы других статей Конституции Украины, украинского и международного права, при этом не «расширив» и не «сузив» ничьх прав (ни прав журналистов, ни прав депутатов) и понятия конфиденциальности. Для того чтобы в этом убедиться, обратимся к его мотивировочной части.

Давая официальную интерпретацию норм Основного Закона в сфере реализации конституционных прав на информацию и невмешательство в личную и семейную жизнь человека, в частности, должностного лица, КСУ исходил из того, что, согласно Конституции Украины, человек, его честь и достоинство признаются в Украине наивысшей социальной ценностью, все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Законодательное регулирование права на невмешательство в личную и семейную жизнь человека закреплено международно-правовыми актами.

Собственно, мотивировочная часть решения КС как раз об этом:  законодательство Украины защищает от разглашения личную жизнь не только обычных людей, но и должностных лиц. Но при этом суд напоминает, что согласно Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25 декабря 2008 года, «публичные лица должны осознавать, что особый статус, который они имеют в обществе, автоматически увеличивает уровень давления на их частную жизнь». А, в соответствии с законодательством Украины, к информации с ограниченным доступом НЕ относятся, в частности, декларации о доходах лиц и членов их семей, претендующих на занятие или занимающих выборные или государственные должности, персональные данные таких лиц, а также сведения о незаконных действиях органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Привожу цитату из решения КС: «Пребывание лица на должности, связанной с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления, предусматривает не только гарантии защиты прав этого лица, а и дополнительные правовые отягощения. Публичный характер как самих органов — субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественной мысли о доверии к власти и поддержки ее авторитета в обществе».

Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что своим решением КС фактически «узаконил» цензуру: еще в решении 1997 года он разъяснил, что конфиденциальная информация о человеке без его на то согласия может собираться и распространяться только в случаях, предусмотренных законом, а именно: если существует угроза национальной безопасности, экономическому благосостоянию и правам человека.

«Крамола» состоит в том, что КС фактически напомнил о рамках дозволенного: «системный анализ положений ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 32 Конституции Украины дает основания Конституционному Суду Украины считать, что реализация права на неприкосновенность личной и семейной жизни гарантируется каждому независимо от пола, политических, имущественных, социальных, языковых или других признаков, а также статуса публичного лица, в частности государственного служащего, государственного или общественного деятеля, который играет определенную роль в политической, экономической, социальной, культурной или другой сфере государственной и общественной жизни».

Кроме того, суд напомнил о том, что члены семей должностых лиц также не поражены в правах относительно других граждан, при этом КС сослался на свое Решение от 6 октября 2010 года №21-рп/2010 в части предостережения касательно недопущения нарушения конституционных прав членов семей должностных лиц: распространение данных о таких физических лицах — членах семьи, которые могут стать известными в результате распространения информации о самом должностном лице, кроме случаев, определенных законом, может привести к нарушению их конституционных прав, нанести вред достоинству, чести, деловой репутации и т.п. 

Так в чем же ущемление свободы слова? Хочу обратить особое внимание, что право на «оценочные суждения» в целом (и «гиперболы» в частности) никто не отменял. К оценочным суждениям относятся высказывания, которые не содержат фактических данных. Например: критика, оценка действий, употребление языковых средств наподобие сатиры, гипербол, аллегорий, известных практике Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого обязательна по всем вопросам, касающихся толкования и применения Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ратифицирована Законом Украины от 17 июля 1997 г. №475/97-ВР; далее — Конвенция). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Статьей 10 Конвенции каждому гарантирована общая защита «выражения взглядов».

Данное предписание имплементировано в национальное законодательство:

 — согласно ст. 471 Закона Украины «Об информации», никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений.

 — по смыслу ч. 4 ст. 17 Закона от 23 сентября 1997 г. №540/97-ВР «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» для исковых требований о защите чести и деловой репутации необходимо установить наличие злого умысла журналиста или служебных лиц средства массовой информации, а также свидетельств использования истцом возможностей внесудебного опровержения неправдивых сведений, отстаивание его чести и достоинства, деловой репутации и урегулирования спора в целом;

 — положениями Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» установлен запрет цензуры массовой информации. Незаконное ограничение права на свободу слова, вмешательство в профессиональную организационно-творческую деятельность СМИ и индивидуальную творческую деятельность журналистов, другие посягательства на свободу информационной деятельности должностными лицами влекут уголовную ответственность.

Таким образом, журналист имеет право написать критический материал, не только освещать положительные стороны жизни и деятельности общества, а и обращать внимание на необходимость искоренения определенных недостатков, нарушений закона, о которых ему стало известно. 

При этом наше законодательство не содержит нормативного определения термина диффамация (от лат. diffamo — порочу — по сути это «научный» синоним понятия «сплетня») и ограничений относительно ее распространения.

В «цивилизованном мире» диффамация рассматривается либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система). У нас же опровержению подлежит недостоверная информация в случае ее негативности, и то, если факт недостоверности такой информации будет доказан. Если учесть, что наше законодательство не содержит определения понятия «негативная информация», граница между оскорблением и комплиментом достаточно призрачна и отнюдь не прозрачна.

Подытоживая изложенное, хочется напомнить слова Ф. Ницше: «Возлюби ближнего своего» — прежде всего значит: «Оставь ближнего своего в покое!»

Информация о материале

Опубликовано: 29 февраля 2012