Статьи
В Украине о чеченцах не вспоминали с середины 90-х. Напомним, что в лихие 90-е на территорию нашей страны начался активный приток беженцев из охваченной войной Ичкерии. Среди них были и те, кто ехал с миром, и те, кто, получив военный опыт, занялись бандитизмом. Последние нарвались здесь на местную криминальную среду, что в 1996-97 годах закончилось массовым отстрелом чеченских авторитетов. И не только уголовных, но и духовных. Практически все убийства так и не были раскрыты. В итоге Киев был «зачищен» от чеченского криминалитета окончательно. Что же касается других регионов Украины, то в связях с уголовной средой выходцев из Ичкерии в Украине подозревали некоторых политиков, в частности, Эдуарда Гурвица.
Но с начала 2000-х о «чеченских террористах» в Украине слышно не было. Не секрет, что у нас проживает довольно многочисленная чеченская диаспора, которая имеет свою организацию, с официальной регистрацией в Минюсте. Самая многочисленная часть диаспоры живет в Одессе и в Крыму. Стоит отметить, что до чрезвычайного происшествия, произошедшего в ночь с 29 на 30 сентября прошлого года в Одесской области, когда в результате перестрелки с бандитами погибли два милиционера, и еще четверо получили ранения, никаких претензий к чеченцам правоохранительные органы Украины не имели. У этой истории было кровавое продолжение во время штурма дома, где прятался главарь преступников, чеченец Аслан Дикаев и его товарищи. Напомним, в МВД времен Анатолия Могилева признали, что спецоперация против банды Дикаева прошла с просчетами, за что троих должностных лиц ГУ МВД Украины в Одесской области уволили, троих - предупредили о неполном соответствии, а еще один получил строгий выговор.
И вот в январе этого года о чеченцах заговорили вновь. В начале января ГУ МВД Украины в Одесской области возбудило уголовное дело по факту взрыва и пожара в одном из одесских домов. Во время пожара погиб 26-летний чеченец - гражданин Российской Федерации и серьезно пострадал 28-летний гражданин Казахстана. Тогда милиция сообщила, что по предварительным выводам экспертов причиной пожара стал взрыв природного газа. Как оказалось потом, на месте взрыва нашли элементы самодельных взрывных устройств. А позже в Одессе был задержан еще один чеченец Адам Осмаев. Эта история получила оригинальное продолжение. Как сообщил Первый канал российского телевидения, спецслужбы Украины и России предотвратили покушение на Владимира Путина. Эту информацию подтвердили и в украинской СБУ.
Даже если не обращать внимания на то, что потенциальных убийц Путина раскрыли аккурат под дату президентских выборов, что явно попахивает пиаром, к этой истории есть и другие вопросы. Несомненно, ликвидация любого бандформирования – это плюс спецслужбам, поскольку бандитизм не имеет национальности, у него есть только этнические особенности. Однако, во-первых, почему Украина снова засветилась в контексте президентских выборов в России не как стратегический партнер, а как перевалочный пункт для террористов. Во-вторых, в Украине даже в 90-х годах не было межнациональных конфликтов с теми, кого в России принято именовать «лица кавказской национальности» (бандитские разборки «славян» и «чеченов» - не в счет). В-третьих, смогут ли граждане Украины увидеть публичный процесс над пойманными «убийцами Путина», или после дня выборов в России о них забудут, а потом подозреваемых просто ликвидируют. В-четвертых, предвыборные взаимоотношения украинской и российской политэлит – это целая тема для бестселлера. Здесь и газовые войны, и политические танцы вокруг Тузлы, и много чего интересного.
Как тут не вспомнить, что Украина уже один раз фигурировала в «покушении» на Путина. В августе 2000 года была получена информация о возможном покушении на первое лицо России во время Ялтинского саммита глав стран СНГ. Как сообщил уже в сентябре тогдашний глава СБУ Леонид Деркач, в ходе отработки этой информации в Крыму были задержаны четыре чеченца и несколько выходцев с Ближнего Востока, которых «выдворили за территорию Украины». Что с ними было дальше, история умалчивает. Зато она знает, что случилось в России в это время – 12 августа 2000 года затонула подводная лодка «Курск», что вызвало не только шок у россиян, но и волну критики в адрес Путина, который вышел из отпуска не сразу после трагедии, а только через 5 дней. Видимо, то «покушение» на Владимира Владимировича тоже было «со смыслом»…
- Информация о материале
Как известно, с 1 января текущего года в Украине предполагалось введение свободного рынка сельскохозяйственных земель. 9 декабря 2011 г. парламент спешно принял в первом чтении законопроект «О рынке земель», но продлил мораторий на куплю-продажу означенных земель до 1 января 2013 г.
Собственно, законопроектов было три. Один отклонили, из двух оставшихся склеили один, который и приняли. К нему набралось более тысячи поправок, но к 11 января профильный комитет их все как бы внимательно рассмотрел, учел и рекомендовал закон принять. Наблюдалась вокруг этого законопроекта некая депутатская возня, без драк. Правда, г-н Саламатин, может, уже к новой должности готовился, занят был. Так или иначе, но на данный момент рассмотрение законопроекта отложено, и документ где-то в тиши кабинетов дорабатывается.
В интервью 27 февраля с.г. глава государства В.Ф. Янукович, говоря о законопроекте и земельном рынке в целом, посетовал, что, во-первых, «учитывая… огромное недоверие людей к этому вопросу, мы, конечно, должны проводить колоссальнейшую работу разъяснительную», а во-вторых, выяснить «как к этому отнесется народ?». Виктор Федорович сообщил также: «У нас же есть арендодатели, так сказать, собственники полей, и те, кто арендуют землю. Вот эти вот отношения между этими людьми — государству их нужно упорядочить… Ну, и у нас есть крупные владельцы, вернее, те, кто арендует большие площади земель сельскохозяйственных и не всегда их эффективно использует». Оговорка Виктора Федоровича о «крупных владельцах, вернее, тех, кто арендует» — точно по Фрейду, но об этом ниже.
Социологическая служба Центра Разумкова как предчувствовала предстоящий интерес главы государства к мнению народа. Будто сон ей вещий приснился. И в январе-феврале она провела не только общенациональный опрос по поводу отношения народа к земельной реформе, но и ряд фокус-групп как раз с теми людьми, о которых президент упоминал. С «так сказать, собственниками полей», а проще — владельцами земельных паев, и арендаторами — мелкими и средними фермерами. С крупными то ли владельцами, то ли арендаторами поговорить не пришлось, да мы и не стремились. Спрашивать их о земле — все равно, что Виктора Федоровича о Межигорье. Смысла нет.
Ниже приводятся отдельные, ввиду ограниченной газетной площади, результаты исследования1.
Вступительное отступление
За 12 лет работы социологической службы центра такое случилось во второй раз. В одном из сел, выбранных по необходимым параметрам и оказавшихся в Днепропетровской области, мы не смогли провести фокус-группу. Владельцы земельных паев наотрез отказались разговаривать о земле с некими людьми из Киева. Несмотря на наличие у последних удостоверений и уверений, что они представители общественной организации, что разговор будет совершенно анонимным — в том плане, что никто, нигде и никогда не опубликует их имена и сказанное каждым с указанием его персональных данных. Иными словами, люди побоялись говорить. Впервые мы столкнулись с чем-то подобным в период президентской кампании-2004. Но тогда хоть понятно было: на Востоке боялись говорить те, кто собрался голосовать за Ющенко, на Западе — за Януковича.
Что стряслось сейчас — можно только предполагать. Возможно, наши глаза жителям не понравились.
Фокус-группы были проведены в другом селе той же Днепропетровской области — и с владельцами паев, и с арендаторами. Но послевкусие осталось…
Вернемся, однако, к аграрной реформе и сказанному о ней президентом страны.
Президент — за разъяснительную работу, граждане — за референдум
Справедливый был бы вопрос с вашей стороны, если бы вы мне сказали: почему вы пренебрегаете точкой зрения людей?..
Я не хочу пренебрегать, я категорически против того, чтобы точка зрения людей не учитывалась при принятии таких стратегически важных решений.
В.Янукович,
интервью 27 февраля 2012 г.
Как сказал бы поэт, слова не мальчика, но мужа.
Хотя журналистов, берущих интервью, можно понять. Им и в голову не могло прийти спрашивать президента об учете мнения людей после, к примеру, возвращения прежней редакции Конституции, принятия Налогового кодекса и многого другого. Однако попробуем поверить, что президент на третьем году каденции захотел демократии. И граждане с ним солидарны.
Как известно, нет страны более прямой демократии, чем Швейцария. Любой мало-мальски важный или дискуссионный вопрос выносится на референдум. Даже если он касается не всех граждан страны, а только какой-либо их части.
Мы — не швейцарцы. Но, если посмотреть на таблицу «Граждане Украины о референдуме по вопросу свободного рынка сельскохозяйственных земель», то можно увидеть: большинство граждан убеждены, что вопрос о свободном рынке земель должен быть вынесен на референдум; большинство намерены принять в нем участие и большинство же из них намерены проголосовать против введения свободного рынка. И, что важно, среди жителей села и сторонников референдума больше, и противников введения рынка тоже.
Так что прав президент, прав. Надо вести разъяснительную работу, ой как надо. Вот только фон для разъяснительной работы больно неподходящ. И чтобы выяснить, почему он такой, следует глянуть на истоки — как это начиналось.
Как это начиналось
Просто земельная реформа была сделана с парадоксом.
Не надо было разгонять колхозы, а надо было их реформировать.
С того началась вся эта анархия.
Из высказываний участников фокус-группы владельцев паев.
Говоря об аграрной реформе, Виктор Федорович сказал, что ведется она уже «условно говоря, лет 15». Президент ошибся. Реформа началась с постановления Верховной Рады еще УССР от 18 декабря 1990 г., и длится, безусловно говоря, уже 22-й год.
Поначалу, в 1992 г., ликвидировали пережиток развитого социализма — колхозы. И организовали на их базе негосударственные сельскохозяйственные коллективные предприятия (КСП), которым колхозные земли и передали — бесплатно и тогда безропотно, ибо колхозные земли государству и так не принадлежали. Если кто забыл, то в бывшем Союзе «социалистическая собственность на средства производства» существовала в двух формах: государственной и колхозно-кооперативной. Что и было закреплено в ст. 10 Конституции 1977 г., последней Конституции павшего Союза. Иными словами, коллективным хозяйствам отдали их же земли.
Леонид Данилович Кучма пошел в реформе дальше, и в 1994—1995 гг. издал указы, согласно которым земли КСП следовало отдать крестьянам лично в руки. Для чего ее поделить на паи, каждому его пай выдать и соответствующим сертификатом право собственности на пай подтвердить. А также разрешить эти паи гражданам собственникам продавать.
Несколько позже было решено раздать лично в руки и имущество КСП. Но возни оказалось много: то не могли определиться с субъектами собственности в АПК, то с понятием «общей долевой собственности в КСП», то с понятием «коллективная собственность», которого, как известно, в Конституции Украины нет, а если нет, то как ее делить? В общем, вместо внятного правового поля было создано широкое поле для правовых дискуссий, где яростно сражались юристы, правоведы и чиновники.
Когда решили имущество все-таки разделить, выяснилось, что делить особо нечего. Если верить тогдашнему Министерству аграрной политики, то к тому времени осталось в живых только 23% балансовой стоимости имущества КСП. В лучшем случае гражданин поселянин получал сеялку, годную для сдачи на металлолом, или остов бывшего строения коровника без крыши, внутренностей и, естественно, коров. В худшем — ничего.
Точно так же, хоть и несколько позже, произошло и с работниками государственных сельхозпредприятий — совхозов.
Ко всей этой истории следует добавить еще две исторические детали.
Первая. Раздача земли активно началась после того, как рухнул Сбербанк, погребя под собой немалые деньги, откладываемые хозяйственными и бережливыми поселянами на сберкнижки хоть на «черный день», хоть на приданое для дочери. Учитывая что в 1990 г. в аграрном секторе зарплата составляла 95% средней по стране, можно предположить, что из названных когда-то Леонидом Даниловичем 330 млрд. рублей, сгинувших в Сбербанке, примерно около трети были сбережениями жителей села.
Вторая. В 1990 г. был принят замечательный Закон «О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве». Среди многих положений этого закона было и требование обеспечения эквивалентного товарообмена между промышленностью и сельским хозяйством на основе паритетного ценообразования на их продукцию. На самом деле за 1991—2001 гг. цены на промышленные товары выросли в 17—20 раз, а на сельхозпродукцию — менее чем в шесть. Причем наиболее высокими темпами росли цены на то, без чего земля превращается из кормилицы в натуру для дам-художниц, любящих писать васильки, маки и прочие пасторальные этюды на пленэре, — на удобрения, сельхозтехнику, а главное, на горючее, без которого, как известно, ни посеять, ни убрать, ни вывезти. В частности, за тонну дизельного топлива требовали (и получали) 6 тонн зерна. Хотя экономически обоснованным (любимые слова всех наших больших и маленьких кормчих) есть соотношение примерно 1:1.
В этой ситуации, получив землю в собственность, большинство украинских «собственников полей», а еще красивее — эсквайров, оказались не в состоянии ее обрабатывать. Не только и не столько в силу возраста, о котором так много говорят, сколько в силу отсутствия наличия средств — как в смысле средств труда, так и в смысле средств на их приобретение. Все.
У них осталось два пути — продать сертификат или отдать землю в аренду.
Многие воспользовались первым, и когда в середине 1990-х была разрешена продажа сертификатов, свои «поля» продали. За бесценок. При нормативной оценке одного гектара земли в 8700 грн., скупали эти гектары по 100—200 грн. Что вынудило парламент в январе 2001 г. принять Закон «О соглашениях относительно отчуждения земельной доли (пая)», которым купля-продажа сертификатов запрещалась, а разрешена была только передача пая по наследству. Закон должен был действовать до принятия Земельного кодекса. Однако действует он, как все знают, по сей день в виде моратория на куплю-продажу сельскохозяйственных земель.
«Владельцы полей»: права и возможности
— Какие права и возможности дает вам частная собственность на землю?
— Сейчас никаких.
Из высказываний участников фокус-группы владельцев паев
Второй путь — отдать землю в аренду — оказался намного интереснее и с приключениями.
Во-первых, среди руководителей КСП, сельсоветов и прочей сельской верхушки, как и среди прочих верхушек, оказалось, по выражению Леонида Даниловича, достаточно много «бедовых», то есть понимающих свой интерес и умеющих его заполучить и сохранить. Поэтому, во-первых, многие небедовые владельцы паев свои сертификаты (а потом — и государственные акты на право собственности) разве что мельком увидели — перед тем, как руководство их заперло в свой сейф, превратив «собственников полей» в арендодателей явочным порядком.
Во-вторых, многим «собственникам полей» рекомендовали сдать свой пай в аренду. В противном случае: а) они лишатся работы, б) с ними поговорят, в) просто так возьмут. По словам участников фокус-групп владельцев паев, им в мягкой форме подсказывают: «не сдашь, вообще ничего не получишь». А если эсквайр с первого раза не понимает, то «народные депутаты ходят и запугивают, если уж говорить до конца». Вот так. Раньше братки ходили. Теперь то ли брезгуют по хатам ходить, то ли в депутатах все… Хотя, если вспомнить о владельцах паев, которые побоялись с нами разговаривать, можно предположить, что не все еще братки в парламенте, есть кому за поселянами приглядывать.
В-третьих, как выяснилось из бесед в фокус-группах, во многих случаях арендаторы сами оформляли государственные акты на право собственности на земли своих арендодателей. Когда сам «владелец полей пытался это сделать, то, как правило, у него ничего не получалось. Интересны следующие реплики участников одной из фокус-групп: «Вот одна бросилась оформлять, все бегала-бегала. Куда ни ткнись — закрытые двери». — «А можно оформить быстро и без взяток?» — «Быстро — нет. Без взяток — нет».
Так или иначе, к настоящему времени в аренду отдано около 90% паев.
Интересен состав арендаторов. Фермеров среди них не более 5%. А преимущественное большинство — фирмы, компании и прочие хозяйствующие субъекты, которые, вообще-то, к аграрному производству отношение имели отдаленное, главным образом через супермаркет, обед в ресторане итальянской кухни и ужин в номер. А ближе всего стояли эти субъекты поначалу к нефтепродуктам, торговле зерном, скотом разного размера с рогами и без, но ближе всего — к власти. Вот из них, скорее всего, и выросли те «крупные владельцы, вернее, те, кто арендует».
Как сообщил А. Ефремов: «У нас в государстве есть около 30 латифундистов, которые в своем распоряжении имеют по 600 тысяч гектаров земли. Некоторые уже к миллиону подбираются». Это тот редкий случай, когда г-ну Ефремову я верю на слово, сразу и безоговорочно. Ему, как председателю парламентской фракции правящей партии, виднее. Однако продолжение речи ставит в тупик. «…Те люди, которые не хотят вносить изменения в этот закон [законопроект «О рынке земель»], поддерживают разворовывание земли, ведь законодательное поле здесь не урегулировано».
Первое: что юридически значит «иметь в распоряжении»? Или есть у нас еще такое хорошее слово «контролировать»?
Второе: что значит «не урегулировано»? Есть мораторий на куплю-продажу земли сельхозназначения. Хорошо это или плохо — другой вопрос. Но как латифундистам удалось получить «в распоряжение»? И если г-н Ефремов фактически отождествляет это получение с разворовыванием, то почему этими «около 30» гражданами не занимается моя доблестная прокуратура, долженствующая надзирать?
Третье. Вспомним то, что урегулировано: оформление актов на право собственности. Почему нельзя быстро и без взяток? И кто дает такие взятки, о которых по простоте душевной сообщил нынешний глава Госземагентства С.Тимченко, сетуя на то, что борьба с коррупцией имеет другую сторону — утечку кадров. Ибо «никогда не заставишь человека, который на взятках получал до 30—40 тыс. долл. в месяц, честно работать на зарплату в полторы тысячи гривен». Теперь хоть знаем сумму взятки на одного чиновника Госкомзема в месяц. Но вряд ли такие суммы этот чиновник собирал с «владельцев полей»… Кто и за что ему платил?
Однако все это — вопросы в нашей стране риторические.
Вернемся к правам владельцев паев, ныне — земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Из всего сказанного выше следует, что прав у них нет, поскольку правила игры на рынке аренды устанавливает не арендодатель, землевладелец. А устанавливает их арендатор. Владелец неизвестно чего, но хозяин положения, в которое эти самые «владельцы полей» попали. Поэтому.
Договоры об аренде есть далеко не у всех арендодателей. Многие арендаторы в обмен на договор об аренде забирали сертификаты (теперь забирают акты); многие сами оформляли эти акты, но владельцам их отдавали, естественно, редко, предпочитая хранить у себя в сейфе. По свидетельству землевладельцев одного из сел Львовской области, кто не отдавал сертификат или акт — землю использовали и ничего не платили. И все.
У тех, у кого акты есть, они могут годами не пересматриваться, включая оценку земли и соответственно арендную плату, а сами «владельцы полей» получать плату натурой, а не деньгами, или не платить вовсе. При этом арендатор, расплачиваясь натурой, спокойно завышает ее стоимость. Как рассказали участники одной из фокус-групп, если в период уборки зерно стоило, скажем, одну гривню, то арендатор выставлял цену в 1,7 грн., и по этой цене зерном рассчитывался, а в одном из сел честно и прямо сказали: «Они себе считают сами, мы не считаем»; могут использовать землю после истечения срока договора (как правило, на 5 лет).
При этом арендатор, как правило, к арендованной земле относится, скажем, без особых чувств. Как сказали участники фокус-групп, из земель «выкручивают тряпку. Все берут, ничего не вкладывая, и не несут никакой ответственности за землю». Тут целесообразно анонимность приоткрыть. Именно в Днепропетровской области при разговоре о хищническом использовании земли было сказано: «Мы все-таки украинцы, мы переживаем за свою землю». Вот вам и Восток… Восток Украины.
Но опять вернемся к правам. Имеет ли возможность защитить свои права украинский «владелец полей»? Хорошо ответили в одной из фокус-групп: «Если тебе что-то не подходит, иди в суд. Ну, иди себе и судись. С кем ты будешь судиться? А судьи кто? Придет пенсионер и фермер, какой будет результат?.. Суд — это затраты, ибо надо и за суд заплатить, и нереально его выиграть».
Итог. На вопрос «Чувствуете ли вы себя собственниками земли?», все как один участники фокус-групп владельцев паев ответили: «Нет. Чувствуют себя хозяевами те, у кого эта земля в аренде».
Результаты первых 20 лет реформирования
Результаты работы крестьян, прежде всего, чтобы ощутили сами крестьяне.
Такая идеология закладывается и в земельную реформу.
В.Янукович,
итоговая пресс-конференция,
21 декабря 2011 г.
Наиболее выразительно, со слезой о бедственном положении села и поселян рассказывает спикер украинского парламента В. Литвин. Сколько сел в год исчезает с карты страны, сколько платят крестьянам за их работу на теперь их собственной земле, сколько школ и детских садов, амбулаторий и больниц, клубов и библиотек закрывается… Лучше лидера бывшей Селянской, а ныне Народной партии не расскажешь. Потому, если о селе в целом — то это к подписанным им статьям в парламентской газете.
У нас сведения скромнее и куда субъективнее. Беда только в том, что человек, что с ним ни делай и как его статистикой ни убеждай, оценивает свою жизнь субъективно, и с этим ничего не поделаешь.
Итак, по состоянию на начало 2012 г. материальное положение своих семей «собственники полей» оценили весьма пессимистично. Фактически 58% из них находятся на пределе выживания, но 17% — где-то ниже этого предела («едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на необходимые продукты»), а 41% — чуть выше («хватает на питание и покупку необходимых недорогих вещей»). В целом по Украине соответствующие цифры составляют немногим, но меньше 13 и 40%.
Треть (34% против 39% по Украине) сообщили, что на жизнь им хватает, но «покупка вещей длительного пользования, таких как телевизор, холодильник и пр., уже вызывает затруднения».
И только 6% украинских эсквайров (против 7% по Украине в целом) сказали, что живут обеспеченно, правда, сделать некоторые крупные покупки (как то: дом, авто и т.п.) пока не в состоянии. А каждый сотый владелец полей (1%) заявил, что его семья может позволить себе практически все, что захочет (в Украине в целом таких набралось 0,5%).
И с социальной самооценкой у «собственников полей» не все благополучно. Определяя свое положение в координатах социальных классов, 48% из них отнесли себя к среднему классу — против 54% по Украине, и почти столько же (47%) к низшему — против 40% по Украине.
С высшим классом все, как всегда, — 0,4%. Это шутники такие, и если посмотреть динамику этой цифры за последние лет 10, то выяснится, что их число в Украине стабильно. Причем обидно, что они сами не знают, как они правы. Ведь число тех, кого по количеству нулей на счетах и цвету кредитной карты действительно можно отнести к «высшему» слою и на кого работает вся страна, и вправду не превышает 0,4%. А быть может, и меньше…
Интересно было с вопросом о том, как, по мнению граждан страны, изменилось положение жителей села в результате аграрной реформы? Так, в 2012 г. число считающих, что в этом самом результате материальное положение поселян улучшилось, увеличилось по сравнению с 2009 г. втрое (!).
Что не могло бы не радовать, если бы этот рост не был с трех до 9%. И если бы в уже далеком 2001 г. число указавших на улучшение не было равно все тем же 9%. Из чего следует, что 2009-й — просто кризисный год, когда всем было хуже. А сейчас, не то чтобы лучше, но, во-первых, привыкли, а во-вторых, все действительно напоминает год 2001-й.
На ухудшение материального положения в 2001 г. указали 39% опрошенных, в 2012 — 34%. Не увидели никаких изменений за время и в результате аграрной реформы 40 и 43% граждан, соответственно.
Иными словами, за последние 11 лет аграрной реформы улучшение положения жителей села заметили, будем считать, 9% граждан. Вопрос: сколько понадобится украинской власти времени и реформ, чтобы упомянутое улучшение заметили и отметили все граждане страны?
Об аграрной политике, или Что надо делать?
Постепенное принятие законопроектов, их прозрачное обсуждение, имплементация этих законов дадут возможность нам увидеть с первых шагов недостатки.
Как только мы их увидим, мы их будем исправлять.
В.Янукович,
итоговая пресс-конференция, 21 декабря 2011 г.
Понятно, что это зависит не в последнюю очередь от качества государственной аграрной, в частности земельной политики. Пока об этой политике граждане доброго слова сказать не смогли.
В 2009 г. положительно оценивали государственную земельную политику 6% граждан страны, отрицательно — 35%. В 2012 г. — 7 и 36%, разница в пределах погрешности, ничего интересного. Интереснее другое.
Во-первых, жители села более критичны в оценке означенной политики. Если положительно оценивают ее по 7% и горожан, и поселян, то отрицательно — 34% горожан и 40% жителей села.
Во-вторых, значительное число граждан (28% в 2009 г. и 24% в 2012-м) сообщили, что они о такой политике «ничего не знают». Причем среди жителей села, ничего о земельной политике не знающих, — более чем каждый пятый, 23%.
О политике и политиках граждане ничего не знают в двух случаях. Первый — когда все хорошо и идет как бы само по себе, как в Швейцарии, где граждане не считают нужным знать даже фамилии своего хоть премьера, хоть президента.
Второй — когда политиков — тьма, а политики нет. Как у нас.
Нельзя же, в самом деле, все это — реформы, длиною в жизнь, шараханья страны с Востока на Запад и обратно, кадровую кутерьму, откровенную ложь и неприкрытое казнокрадство — считать политикой. Нельзя считать политиками людей, которые, будучи третий год у власти, все еще говорят о плохих «папередниках» и собираются реформировать все и вся так, как сказано Виктором Федоровичем в эпиграфе. Иными словами, методом тыка. Ведь все это до нас уже делали, и все ошибки сделаны, выучить надо, чтоб не повторять, — и все. Хорошо сказали участники одной из фокус-групп: «Велосипед уже изобретен. А мы придумываем что-то интересное, проукраинское, — штаны одеваем через голову».
А если Виктору Федоровичу действительно интересно «услышать всех» и категорически не пренебрегать точкой зрения людей, то предлагаем видение гражданами страны того, что в первую очередь должно сделать государство (читай — власть), для «владельцев полей» и украинского села в целом. Как видно из соответствующей таблицы, введение свободного рынка земель там далеко не на первом месте, и даже не на пятом, а фактически — на последнем.
Заключение, или К сведению властей и граждан
Кстати, и вертолетная площадка построена для всех.
В.Янукович,
итоговая пресс-конференция, декабрь 2011 г.
Если все рассмотреть в целом, то есть два сообщения — одно для власти, одно — для граждан страны.
Итак, первое. Если власти и лично Виктору Федоровичу действительно интересно мнение граждан, то сообщаем: граждане страны отнюдь не приветствуют введение свободного рынка земли уже сегодня. За немедленное и без ограничений введение купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения высказались только 6% опрошенных (в том числе 2% — за продажу земли и иностранцам).
Зато полное отрицательное отношение к означенной купле-продаже при любых обстоятельствах засвидетельствовали 40% граждан, и, что интересно, среди жителей села противников оказалось больше, чем среди горожан: 43% против 38% соответственно.
Часть граждан (35%) сообщили, что в целом относятся к купле-продаже земли положительно, но при наличии и соблюдении двух предпосылок. А именно — только после «создания нормативно-правовой базы в полном объеме» (29%) или «формирования в Украине широкого слоя состоятельных граждан» (6%).
16% опрошенных мнение свое не составили. Еще 2% имеют свои представления, в рамки предложенных вариантов ответов не вошедшие.
Второе. Если интересно гражданам страны, то власть на их мнение может спокойно чихнуть. Ибо.
Если она все же введет свободный рынок сельскохозяйственных земель, то противники этого шага ничего делать не будут. Во всяком случае более половины (51%) из них. 20% противников будут собирать подписи под петициями, по 8% предполагают принять участие либо в деятельности общественных организаций и/или партий, выступающих против означенного рынка, либо в санкционированных митингах и демонстрациях. И только около 7% сообщили, что готовы к действиям, которых власть действительно пока боится: пикетированию органов власти, несанкционированным митингам и демонстрациям, перекрытию дорог и уличным беспорядкам.
Недавнее пикетирование парламента афганцами, постоянно возрастающая численность охраны и количества единиц техники в кортежах демонстрируют всей стране, что особи, представляющие власть, трусливы, как шакал Табаки. Но действуют они единой сплоченной стаей. И в этом их сила.
А мы, граждане, такие смелые и так желающие свои права защитить, если и действуем, то мелкими группами. Почему афганцы и чернобыльцы пикетировали парламент порознь? А еще раньше устроили акцию протеста предприниматели, которые, к тому же, к концу акции сумели еще и друг с другом не поладить? А к акции протеста студентов против своеволия милиции, убившей их однокурсника, никто не присоединился?
А если бы все вместе?
И в этом, господа граждане, наша слабость.
Мы не верим в себя. Из упомянутых выше 51% противников свободного рынка земли, которые, в случае его волевого введения, ничего делать не будут, почти три четверти (64%) пальцем не пошевельнут, поскольку не верят, что «протесты и мое участие в них будут иметь какой-то результат». Еще 14% считают, что в их городе или селе «никаких протестных акций, к которым можно было бы присоединиться, не будет». 7% откровенно сказали, что опасаются репрессий со стороны власти.
Мы не доверяем друг другу. Только один пример. В одной из фокус-групп с фермерами произошел интересный обмен мнениями. Участники с завистью говорили о кооперативе, созданном фермерами где-то по соседству. Один из участников сказал: «И не должен только один фермер думать, а все думают, что нужно технику какую-то получше. Я считаю, что должна быть кооперация…» И тут же последовала реплика: «Не будет такой кооперации. Потому что двое думать будут, а 15 — курить». Вот и все.
Мы не знаем, не понимаем и не ценим свои права. И не потому, что законов не читаем. И даже не потому, что законы эти не выполняются, а раз так, то и знать их незачем. Мы ценим не права, а льготы и привилегии.
Мы не можем понять одну очень простую вещь: право — оно одно. Оно либо есть для всех, либо, если оно для отдельных, то его нет. Нельзя драться за свое отдельное право, льготу, выплату и прочее. Можно и нужно — за право как таковое, наше, всеобщее.
И поэтому мы позволили выстроить государство, которое работает для больших и толстых, которое защищает крупный капитал и помогает крупному бизнесу. Аграрный сектор — не исключение. Здесь первейший предмет заботы государства тот, у кого как минимум золотая кредитная карта и счет поближе к шести нулям, или, пользуясь словами Ефремова, «подбирается к миллиону» в твердой и свободно конвертируемой валюте. У кого меньше или совсем нет — пусть выживает как может и если сможет.
Метания с законопроектом о рынке земель — это лишь частный случай трех общих проблем.
Первая. К власти пришла команда без видения, без программы, без внятного понимания того, что, когда, как и в какой последовательности делать. У нее была одна цель — власть. И ее конвертация в капитал, бизнес и опять капитал. В Украине формула Маркса давно пишется не «деньги — товар — деньги штрих», а «капитал — власть — капитал штрих».
Вторая. Кто такие граждане, эта власть не знает и не понимает. Кое-как воспринимаются понятия «население», «рабочая сила», «трудовые ресурсы». Вон, возникла угроза нехв
- Информация о материале
Судьи с четкой привязкой к Донбасскому региону в очередной раз демонстрируют умопомрачительный карьерный рост — как по скорости, так и по высоте кресел. Но суть проблемы уже давно следует искать не в региональной принадлежности вершителей правосудия и даже не в причинах их стремительного продвижения. Достаточно понаблюдать, как все это происходит, как в этих процедурах забывают соблюсти хотя бы элементарные правила приличия и маскировки. Тогда-то независимость наших судов проявляется в истинном свете.
На текущей неделе члены Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) приняли несколько на первый взгляд рядовых решений. Во-первых, председателю Хозсуда г. Киева Артуру Емельянову была дана рекомендация на перевод в Киевский апелляционный хозсуд (АХС). Во-вторых, судье Высшего хозсуда (ВХСУ) Валерию Князькову была дана рекомендация на перевод в Хозсуд г. Киева.
Для понимания подоплеки этих двух кадровых решений следует напомнить, что хозсуды — это наиболее «денежные» судебные органы в Украине. «Денежные» в том смысле, что в рамках хозяйственной юрисдикции практически всегда рассматриваются дела, имеющие самое непосредственное отношение к деньгам и напрямую связанными с ними составляющими экономической деятельности (активы предприятий, ценные бумаги, разного рода имущество, земля и т.д.). Поэтому не такая уж и редкость, когда иски, рассматриваемые в хозсудах, достигают по своей стоимости миллиардов долларов.
Как следствие, хозсуды всегда пользовались и пользуются особым вниманием со стороны серьезных бизнесменов, высокопоставленных чиновников и значимых политиков. Что, вероятно, и определяет влиятельное, если не элитарное положение вертикали хозсудов в рамках всей судебной системы страны.
Посему вполне логичен вывод, что любые значимые события, имеющие место в отечественной хозяйственной юстиции, могут запросто проиллюстрировать реальное положение дел не только в хозсудах, но и в остальных органах правосудия. Особенно если речь идет о таких хозсудах, которые фактически составляют костяк данной судебной вертикали: ВХСУ, Киевский, Донецкий, Одесский, Львовский и Днепропетровский апелляционные хозсуды, а также Хозсуд г. Киева.
Осенью 2010 г. председателем ВХСУ стал экс-глава Донецкого АХС Виктор Татьков. Через несколько месяцев глава Хозсуда Донецкой области (процессуально замкнут на Донецкий АХС) Игорь Темкижев становится председателем Днепропетровского АХС. В то же время место господина Темкижева занимает его заместитель Артур Емельянов. В одной временной связке с этими назначениями произошло и карьерное продвижение экс-главы Куйбышевского райсуда Донецка Александра Тупицкого. Проработав в системе хозсудов Донецкой области всего несколько месяцев, господин Тупицкий оказался наиболее достойным кандидатом на должности председателя Львовского АХС.
Дальше было еще интереснее. В самом начале 2011 г. резко изменяется кривая карьерного роста Артура Емельянова — он становится председателем Хозсуда г. Киева. Ближе к концу 2011 г. не менее резко изменяется кривая карьерного роста Игоря Темкижева — в канун грядущих парламентских выборов он становится руководителем Высшего админсуда (ВАСУ). Излишне напоминать, что все значимые избирательные споры идут именно через административную юстицию. Не остался в стороне от происходящего и Александр Тупицкий — в начале 2012 г. его начали переводить в освободившееся от Игоря Темкижева кресло председателя Днепропетровского АХС.
Вполне естественно предположить, что упомянутые выше решения ВККС логично дополняют всю эту картину. Про Артура Емельянова сказано уже достаточно — создается впечатление, что было бы чуть ли не верхом несправедливости, если бы его стали переводить в хозсуд рангом ниже, нежели Киевский АХС. В отношении же Валерия Князькова, вероятно, будет достаточным напомнить, что тот до прихода в ВХСУ был судьей Ворошиловского райсуда Донецка. Посему вряд ли стоит серьезно затевать дискуссию, кто будет следующим руководителем Хозсуда г. Киева.
Во всех этих бурных событиях уже, кажется, теряется смысл анализировать, кто тут чей — донецкий или не донецкий, — и кто реально стоит за спиной руководителей судов, стремительно продвигающихся по карьерной лестнице. Хотя, конечно, нелишне будет заметить, что председателями всех высших судов — ВХСУ, ВАСУ и Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам — стали выходцы из Донецкой и Луганской областей.
Но в любом случае суть состоит в ответе на другой вопрос: как следует оценивать такого рода молниеносные карьеры одних и тех же людей из одного и того же региона? Являются ли они следствием независимых и объективных решений в пределах судебного мира, преследующие исключительно интересы украинского общества и независимого правосудия? Или же они являются следствием прямого и неприкрытого внешнего управления всеми глобальными процессами в отечественной судебной системе, имеющего целью исключительно необъятную выгоду узкого круга людей при власти?
В нынешних политико-правовых реалиях в Украине верные ответы на все эти вопросы, по всей видимости, не будут требовать значительных интеллектуальных усилий. Однако все эти ответы, кажется, всегда будут тревожным сигналом для перспектив и будущего украинского общества.
- Информация о материале
Как утверждал медвежонок Пух, «пустой горшок – предмет простой, он никуда не денется». Далее он пришел к «логичному» выводу, что благодаря названным качествам такой подарок и выше ценится. Не став ломать голову над выбором подарков украинцам, которым предстоит выступить в роли избирателей будущей осенью, власти тоже предпочли приподнять настроение электорату чем-то простым, пустым и незамысловатым, нередко не боясь заимствовать идеи у своих политических оппонентов. Как говорится: «Иа» того же мнения.
Наверняка, многие уже успели оценить проявленное внимание к себе со стороны будущих народных избранников, которым предстоит баллотироваться в парламент по мажоритарным округам. Их близость к народу, в отличие от партийных боссов, обычно положительно сказывается на оперативности принятия решений. Правда, широта их натуры не позволяет сделать крупный подарок. В основном так, по мелочам: конфеты детям, продуктовые пайки их родителям. Некоторые даже выплачивают небольшую материальную помощь, не смущаясь циничного подкупа будущих избирателей. В прошлые годы, естественно, никто помогать не спешил.
Другое дело – подарки от центральных властей. Здесь уже не мелочатся. Как принято в странах недоразвитой демократии, накануне волеизъявления электорат должен хотя бы отчасти ощутить улучшение жизни, а остальное, как известно, может додумать самостоятельно. В общем, необходимо если не повысить социальные стандарты, то хотя бы убедить, что они точно улучшатся в самое ближайшее время. Ну а там, как Бог даст.
Проблема лишь в том, что постепенно избиратели привыкают к подаркам и не слишком фантазируют о светлом будущем, скорее даже наоборот. Посему нужны стимулы помощнее. В этом году власти собираются преподнести как минимум 5 сюрпризов, не считая невиданной по размаху развлекательной программы под названием «Евро-2012». Не сумев сдержаться, Личный счет решил заглянуть в упаковки с яркими лентами до того, как их доставят адресату, и оценить не только содержимое, но и возможные последствия.
В отличие от работников частных компаний сотрудники бюджетной сферы почувствуют повышение заработной платы, не побоимся этого слова, на рекордную величину. Более чем на 25% увеличится должностной оклад у бюджетников первого тарифного разряда. Правда, расти зарплата будет постепенно, в шесть этапов. Но как утверждают в правительстве, темпы повышения окажутся выше, чем увеличение инфляции. Например, в декабре прошлого года работники получали 704 грн, а уже в конце 2012-ого им насчитают 839 грн. Отбросив сухие цифры, получим следующую картину. Если раньше бюджетник мог съесть за месяц 41 Биг Мак, то в скором будущем сможет себе позволить целых 49.
Значительно меньше увеличится должностной оклад самых высокообеспеченных бюджетников 5-ого тарифного разряда. Их оклад возрастет за год с 1,108 тыс. грн. до 1,169 тыс. грн. или на 61 грн. В общем, на три Биг Мака больше и еще на колу останется.
Разумеется, это далеко не все. Ведь обязательно будут премии, надбавки и прочие приятные дополнения. Хотя, с другой стороны, возможны сокращения часов у учителей, закрытие или реформирование больниц, увольнения в запас, лишение определенных льгот и другие варианты бюджетной оптимизации.
Говорят, что при рождении ребенка в ОАЭ родители получают помощь в размере $50-200 тыс. и въезжают в новую квартиру. Наверняка многие украинцы, желающие видеть своих детей счастливыми и ни в чем не нуждающимися, с радостью сменили бы гражданство. Только в Эмиратах и других богатых нефтью странах Востока получить новый паспорт практически невозможно, даже связав себя брачными узами с местным жителем.
Посему приходится рассчитывать на помощь родного государства, пока что несильно переживающего о стремительном сокращении численности населения.
Хорошая новость в том, что в этом году родителям выплатят больше, чем ранее. При рождении первого ребенка правительство будет выплачивать на 2,7 тыс. грн. больше, чем ранее – 28,830 тыс. грн. Немного, но все-таки лучше, чем ничего. За такие деньги родители смогут купить новенький семейный скутер, если, конечно, их финансовые возможности позволяют растить дитя без посторонней помощи.
При рождении второго ребенка правительство выплатит уже на 5,46 тыс. грн больше – 57,66 тыс. грн. Этой суммы хватит на покупку очень бюджетного авто, например, Daewoo Matiz.
Намного больше выплатят при рождении третьего малыша. Выплата увеличена на 10,92 тыс. грн до 115,32 тыс. грн. За такие деньги можно позволить себе уже Hyundai I10 в максимальной комплектации. Если, конечно, за несколько лет, в течение которых будет осуществляться выплата, цены существенно не изменятся.
Все эти планы едва ли не перечеркнуло Министерство соцполитики, решившее в конце 2011 ограничить помощь семьям с доходами выше, чем официальный размер средней зарплаты. Но, к счастью, законопроект был быстро отозван из парламента, и будоражить будущих родителей накануне выборов никто не стал.
Нельзя сказать, что обещание построить дешевые квартиры – большой сюрприз для украинцев. Как в 2010-ом, так и в 2011-ом правительство давало слабую надежду нуждающимся в улучшении жилищных условий наконец-то выйти из очередей. Разумеется, такие шансы могли появиться не у всех, а только у более-менее состоятельной публики, согласной оплатить 50-70% стоимости квартиры в новостройке. Остальное государство обязалось покрыть за свой счет. Цена вопроса – минимум $15 тыс. экономии на покупке однокомнатной квартиры в новостройке, если судить по киевским ценам.
К сожалению, в прошлые годы на эти цели были выделены весьма скудные суммы. Не повезло даже бюджетникам, которым предоставляется первоочередное право на покупку квартиры со скидкой. Например, в одном из самых густонаселенных районов Киева на квартиры с 70%-ой скидкой претендовало всего-то 40 учителей. Если предположить, что столько же человек в других районах, то всего-то нужно было найти 400 квартир. Добавив еще милиционеров, врачей и военных, выйдем на 1 600 квартир.
В Государственном фонде содействия молодежному жилищному строительству, реализующем программу «Доступное жилье», отчитались лишь о 1,2 тыс. счастливчиках за весь 2011 год. И это включая семьи по всей Украине, в том числе получивших льготные молодежные кредиты.
В этом году из бюджета на программу будет выделено вдвое больше денег – 200 млн грн, но едва ли бюджетникам, способным оплатить 70% стоимости жилья, сильно повезет. Не говоря уже о других очередниках. Например, в Киеве при бюджетных вливаниях в размере 23 млн грн по программе «Доступное жилье» было достроено всего 4 дома, что позволило 125 семьям очередников обрести свой угол. Несложно подсчитать, что даже если все 200 млн. грн. бюджетных дотаций достанутся столице, то удастся продать не более 1,2 тыс. квартир с 70%-ой скидкой. Так что подарок в 2012-ом можно не спешить распаковывать.
Когда-то нынешние представители власти не слишком подбирали слова, описывая последствия так называемой Юлиной тысячи. Бывшие оппозиционеры сравнивали возврат вкладов с МММ, считали, что такие шаги убивают экономику и т.д. Даже сейчас премьер-министр Николай Азаров заявляет, что выплата правительством Юлии Тимошенко одной тысячи гривен в виде компенсации вкладчикам Сбербанка СССР была чисто популистским решением, усилившим экономический кризис. Что, впрочем, совершенно не мешает ему искать источники очередных компенсаций.
Недавно Президент потребовал от правительства возобновить выплаты. И тут же отношение к «убийце экономики» изменилось. Никакого негатива. Например, вице-премьер Сергей Тигипко заявил буквально следующее: «Я считаю, что это правильно. Если это обязательство государства, то оно должно его выполнять».
Сколько именно выплатят в этот раз, неизвестно. Сейчас правительство готовит законопроект, в котором будет прописана вся процедура возврата вкладов. Одни эксперты говорят, что бывшим вкладчикам вернут никак не меньше, чем во времена премьерства Юлии Тимошенко, дабы продемонстрировать щедрость властей и скупость оппозиционерки. Мол, власти раскошелятся на 2 тыс. грн. Другие считают, что вместо денег правительство выпустит облигации госзайма. Хотя едва ли ценные бумаги вызовут большой энтузиазм в глазах избирателей. Наличными все-таки привычнее.
Когда речь идет о трети всего населения страны, к тому же политически активной, сложно удержаться от повышения его уровня жизни накануне выборов. В процентном соотношении прибавка к пенсии выглядит почти достойной – 10%. Но в абсолютных цифрах не впечатляет. Минимальная пенсия в этом году вырастет всего на 79 грн до 869 грн. Да и то, увеличение произойдет в несколько этапов. А учитывая, что инфляция по итогам года может достигнуть 8-9%, то можно сказать, что никакого реального роста и не предвидится.
Хуже всего то, что власти постоянно бегают по замкнутому кругу, когда повышение так называемых социальных стандартов тут же приводит к росту цен, фактически нивелируя все их «благие» начинания. Электорат, получивший крохи накануне выборов, потом вынужден дорого платить за «подарки».
- Информация о материале
Атака шахтеров на Минсоцполитики стала показательной: 40 человек хватит, чтобы любое министерство сдалось без боя. 21 февраля шахтеры практически беспрепятственно вошли в здание Министерства социальной политики. По идее, на этой волне они могли зайти в любой кабинет Кабинета министров – им просто никто не мешал. Как известно, органы власти охраняются бойцами из Управления государственной охраны. Возникает закономерный вопрос: что делали бравые «угошники» в то время как явно недружественно настроенные шахтеры атаковали одно из министерств? Или, может, приказ не трогать шахтеров спустили им сверху? Если принимаем за основу первый вариант, тогда плохо дело в стране, где госохрана не в состоянии охранять руководящие тела. Ведь это означает, что теоретически в любое министерство или Администрацию Президента, или, в святая святых – Межигорье - может ворваться толпа и… если не поменять власть, то уж точно напугать ее. И, действительно, зачем водить митинги-хороводы, если можно сделать все проще: зашел – увидел – победил!
В связи с этим непонятно, за какие заслуги получил должность нынешний глава СБУ, в недавнем прошлом – руководитель управления госохраны Игорь Калинин? Получается, бойцы ведомства, до недавнего времени возглавляемого им, могут за просто так пропустить «захватчиков» в здание любого министерства.
Конечно, можно возразить: в 90-е годы шахтеры могли сподобиться только на то, чтобы постучать касками перед зданием Кабмина, а теперь замахнулись на властные кабинеты. Видимо, такой «наглости» их научили «чернобыльцы», которые один за другим захватывали здания Пенсионных фондов в Харькове, Донецке и Львове.
Но кроме прочего возникает вопрос: неужели наша власть так плохо предохраняется? Судя по разгонам массовых акций протеста в прошлом году – вряд ли. Поэтому можно допустить, что за вторничной акцией мог кто-то стоять. Во-первых, сфера деятельности Минсоцполитики – самая уязвимая. Она затрагивает интересы самых широких слоев украинских граждан. А Сергей Тигипко был назначен главной «мишенью» давным-давно, и, судя по всему, акция шахтеров – лишь подтверждение его постоянной вины за все социальные просчеты правительства.
Во-вторых, не исключено, что сейчас одной из групп влияния во власти просто захотелось воспользоваться кадровыми пертурбациями в Кабмине и сместить Тигипко. Кто мог в таком случае организовать атаку шахтеров на министерство? Да кто угодно – и «донецкие», и «семейные». Да мало ли кто, ведь риска от отставки Тигипко для Януковича нет. Сегодня он не представляет никакой политической опасности. Впрочем, судя по тому, как все разрешилось, можно допустить, что налет шахтеров мог быть организован и группой поддержки Тигипко.
Но у всей этой истории есть и еще одна сторона – моральная. Акции, подобные атаке шахтеров на Минсоцполитики, на самом деле очень выгодны власти. Это – профанация протестов как таковых. Хочется верить, что люди, захватывавшие здание министерства, действительно ШАХТЕРЫ, а не АКТЕРЫ, которых одни группы влияния во власти натравливают на других. В противном случае получится как в сказке о пастушке, который так долго рассказывал о волках, нападающих на отару овечек, что ему просто перестали верить…
- Информация о материале
При анализе нынешнего состояния дел с ликвидацией коммерческих банков в некоторых случаях напрашиваются аналогии с порядками во времена царя Ивана Грозного, когда бояре получали города и села «во кормление». И хотя сейчас не ХVI, а XXI век, ситуация с работой ликвидаторов украинских банков порой мало чем отличается от стародавних обычаев боярской Руси. Давайте ближе познакомимся с этими «наследниками» боярских времен — ликвидаторами коммерческих банков. Для примера возьмем банк «БИГ Энергия», в процессе ликвидации которого как в зеркале отразились множественные изъяны и злоупотребления, существующие на сегодняшний день.
Как правильно стать ликвидатором банка?
Итак, кто же может стать современным финансовым терминатором, и что для этого надо знать и уметь? Требования к ликвидатору банка и условия его назначения прописаны в ст. 90 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (далее — закон). Оказывается, они такие же, как и требования к временному администратору банка, описанные в ст. 76 закона, а именно: «К участию во временной администрации допускаются только лица, которые имеют сертификат НБУ на право осуществления временной администрации и ликвидации банка, высокие профессиональные и моральные качества, безупречную деловую репутацию, экономическое или юридическое образование и опыт, необходимый для выполнения функций временного администратора».
Требования вполне логичные и обоснованные. Но у нас, к сожалению, не всегда требования законодательства совпадают с реалиями жизни.
Рассмотрим, как все это происходит в случае с банком «БИГ Энергия». С 16 марта 2009 года НБУ (руководимый тогда еще Владимиром Стельмахом) вводит в банке «БИГ Энергия» временную администрацию, которую возглавил Владимир Клименко. А в советниках и замах у него начал работать некто Юрий Васильченко. И так у г-на Васильченко хорошо пошла работа советника, что через четыре месяца, 27 июля 2009 года, Национальный банк снимает с должности В.Клименко и назначает на нее Ю.Васильченко. Ну что ж, профессионалов своего дела нужно поощрять и продвигать. Тем более что в соответствии с требованиями ст. 80 закона временный администратор должен «принимать все необходимые меры для приведения деятельности банка в правовое и финансовое соответствие с требованиями закона и нормативно-правовыми актами НБУ с целью защиты интересов вкладчиков и других кредиторов».
Занимался столь важным и нужным делом Ю.Васильченко с июля 2009-го по февраль 2010-го. Но, видимо, работа в качестве временного администратора оказалась намного труднее, чем работа советника при временном администраторе. В итоге Ю.Васильченко так и не справился со своей основой задачей по выведению банка «БИГ Энергия» из кризиса. Поэтому НБУ с 1 марта 2010 года принял решение о начале ликвидации банка «БИГ Энергия», отзыве его банковской лицензии и, соответственно, о прекращении полномочий временного администратора Ю.Васильченко. Ну что ж, все правильно и логично: не справился с порученным делом — освободи место.
Дальше логика заканчивается и начинается наша, украинская, действительность. Специалиста, который был временным администратором, назначают ликвидатором этого же банка!
А как же нормы ст. 90 закона, спросите вы, по отношению к вновь назначенному ликвидатору банка Ю.Васильченко? Ведь под его руководством банк «БИГ Энергия» так и не пришел к процедуре выздоровления. Неужто при этом, рассуждая логически, его деловая репутация улучшилась? Вопросы, конечно же, есть, и прежде всего стоит их адресовать тем, кто назначил Ю.Васильченко на должность ликвидатора банка, а также Генпрокуратуре, надзирающей за исполнением требований законов Украины. Именно они должны ответить на вопрос — как правильно стать ликвидатором украинского банка?
Теперь давайте посмотрим, как работается ликвидатору в украинском банке?
Ликвидация банка по-боярски?
Одним из основных заданий ликвидатора банка, в соответствии с требованиями законодательства, является удовлетворение требований кредиторов, в том числе и за счет реализации имущества банка. Об этом говорит и ст. 95 Закона «О банках и банковской деятельности»: «После проведения инвентаризации и оценки имущества банка ликвидатор начинает продажу имущества на открытых торгах, если НБУ не установлен другой порядок его продажи. Порядок продажи имущества банка, состав, условия и сроки приобретения имущества согласовываются с НБУ и сообщаются через средства массовой информации».
То есть вся работа ликвидатора, а уж тем более работа по реализации имущества банка должна быть максимально гласной и открытой. Но это согласно требованиям законодательства. А в реальной жизни как обстоят дела?
А в реальной жизни ликвидатор банка «БИГ Энергия» Ю.Васильченко делает все как раз наоборот. У банка есть в Интернете свой официальный сайт. Однако при попытке зайти на этот сайт появляется требование… ввести свой логин и пароль. Кому, когда и зачем даны эти пароли, неизвестно. Как неизвестны и сами пароли рядовым пострадавшим вкладчикам банка, которые в результате лишены возможности следить (или хотя бы издали присматриваться) в Интернете за работой ликвидатора банка.
Правда, у них вроде остается еще возможность следить за действиями ликвидатора путем переписки с ним. Только вот беда — на письма вкладчиков ликвидатор Ю.Васильченко предпочитает отделываться отписками подобного типа: «ПАТ „БИГ Энергия“ выполняются все требования, установленные действующим законодательством, которые необходимы для процедуры продажи имущества банка. Порядок продажи имущества систематически и в установленный законодательством срок сообщается через средства массовой информации».
Содержательный ответ, не так ли? Где, когда и кем сообщалась такая информация и через какие средства массовой информации — неизвестно. Причем такие отписки рассылаются не только рядовым вкладчикам.
Недавно состоянием дел в ликвидируемом банке «БИГ Энергия» заинтересовался наш комитет по контролю над банковскими учреждениями (организован при одном из всеукраинских общественных объединений), к которому обратились за помощью вкладчики банка. Комитет направил ликвидатору соответствующие официальные запросы, на которые также были получены стандартные и абсолютно неинформационные отписки.
Более того, ликвидатор сделал вид, что не знает о том, что его сайт вполне работоспособен (хотя и запаролен) и его использование оплачено до конца 2012 года. Непонятно только, кто в таком случае и с какими целями его использует? Можно было бы попытаться получить ответы на вопросы при личной встрече с Ю.Васильченко, да вот незадача — попасть на прием к ликвидатору просто нереально. По тем телефонам, которые указаны на сайте НБУ, запись на прием категорически не производят, а отсылают на третий телефон, где на личный прием якобы и можно записаться. К сожалению, по этому телефону никогда никто не отвечает, звони хоть утром, хоть днем, хоть вечером. Вот такая получается информационная «открытость».
Таким образом, судя по количеству имеющихся на сегодняшний день вопросов без ответов, банк «БИГ Энергия» находится у Ю.Васильченко как у настоящего древнерусского боярина в тихом и информационно закрытом кормлении. И останется ли после этого кормления что-либо для вкладчиков ликвидируемого банка — большой вопрос! Который требует быстрого и однозначного ответа от государственных надзорных органов, пока вообще еще есть имущество и сам вопрос не утратил своей актуальности.
В ситуации с ликвидацией банка «БИГ Энергия» отразились, как в зеркале, проблемы информационной закрытости, существующие на сегодняшний день во многих ликвидируемых банках. И эти проблемы требуют своего рассмотрения и решения как одно из необходимых условий возврата доверия не только к банковским учреждениям в частности, но и к результативной работе государственных надзорных органов в целом.
- Информация о материале
Страница 1197 из 1561
