Статьи
Кабинет министров утвердил государственную программу по предотвращению и противодействию коррупции на 2011-2015 годы с общим бюджетом в 820 млн грн. Большая часть этих денег (803,5 млн грн) предназначается Министерству здравоохранения на "внедрение систем электронного документооборота, в том числе электронных медицинских форм". Об этом пишет Коммерсант-Украина.
Кроме того, 6,6 млн грн адресовано Министерству социальной политики на "ускорение внедрения системы электронного документооборота и электронной цифровой подписи".
Еще 4 млн грн предназначается Госагентству по вопросам науки, инноваций и информатизации, а также Минздраву на "усовершенствование порядка личного приема в органах государственной власти". 1,4 млн грн полагается Минсоцполитики на освещение в СМИ результатов ревизий и проверок использования бюджетных средств.
В течение года представители девяти общественных организаций исследовали реализацию мероприятий антикоррупционной программы и вчера заявили, что она существует только на бумаге.
Результаты мониторинга подписали, в частности, представители Тransparency International, Антикоррупционного совета, Центра политико-правовых реформ, международного фонда "Видродження".
"По объему финансирования это одна из самых дорогих программ. В 2011 году на 30 мероприятий должны были выделить 1,94 млн грн, в 2012 на реализацию 105 мероприятий — 245,68 млн грн, однако деньги не выделялись", — заявил глава правления Антикоррупционного совета Богдан Якимюк.
По его словам, некоторые пункты программы вообще являются сомнительными: "Возникает вопрос, каким образом электронные медицинские формы, на которые выделяется аж 803 млн грн, помогут стране бороться с коррупцией?"
Господина Якимюка поддержал руководитель Transparency International в Украине Алексей Хмара: "Антикоррупционная программа разрабатывалась и принималась без обсуждения с общественностью. Поэтому сложно установить истину в вопросе, почему выбрали именно те или иные мероприятия и на что в действительности тратится почти миллиард бюджетных средств".
Активисты отмечают, что в процессе мониторинга они обращались с запросами в органы власти.
"Мы уточняли, какие мероприятия проводились в рамках выполнения программы, и остались недовольны полученными ответами. В органах власти сообщали, что бюджетных денег под мероприятия программы не получали, и внутренних планов по реализации мероприятий программы у них нет. Из этого можем сделать вывод, что вся борьба с коррупцией ведется в Украине только на бумаге",— добавил Якимюк.
В Минздраве выводы экспертов полностью подтвердили: "В 2012-м на программу по борьбе с коррупцией не было выделено ни копейки".
В тоже время в Министерстве юстиции заверили, что программа выполняется в нормальном режиме, однако "в рамках общего финансирования Минюста, без выделения из бюджета дополнительных средств".
"Уже приняты закон об административных услугах, создан единый реестр лиц, совершивших коррупционные правонарушения. Разрабатываются другие законопроекты, например о процедуре, позволяющей изымать денежный эквивалент имущества, купленного за незаконно полученные средства",— пояснил начальник отдела антикоррупционной политики Минюста Андрей Кухарук.
- Информация о материале
НБУ и Минфин готовят план активизации кредитного стимулирования украинской экономики.
- Отечественная экономика на пороге рецессии. Согласно прогнозам, ВВП Украины по итогам года может вырасти всего на 0–0,5%. Среди причин — и негативные внешние факторы, и внутренние условия. В частности, практически полное замораживание банками кредитования. Будет ли НБУ стимулировать подопечных к наращиванию объемов финансирования реального сектора?
- Во-первых, рецессия — это снижение ВВП на протяжении двух кварталов подряд. Ничего подобного в Украине пока нет. Падение ВВП в третьем квартале этого года обусловлено прежде всего высокой базой сравнения прошлого года (высокий урожай). Во-вторых, степень интегрированности экономики нашей страны в мировые финансово-хозяйственные отношения настолько сильна, что состояние мировой экономики напрямую влияет на ситуацию в Украине. Подавляющее большинство наших торговых партнеров длительное время испытывают трудности. В первом полугодии с рецессией столкнулась Франция, к этой черте уже подходит Германия. Сложная ситуация и у крупнейшего экономического партнера Украины — Российской Федерации. Это не могло не сказаться на отечественной экономике, поскольку экспорт превышает 50% ВВП нашей страны.
Что касается обвинений в нежелании кредитовать экономику, звучащих в адрес банков, предлагаю не ставить телегу впереди лошади. Невысокие темпы роста объемов кредитования — это результат относительно низкого спроса на кредиты, который сократился вследствие замедлившегося роста промышленного производства в силу вышеуказанных причин. Тем не менее удалось добиться определенного роста кредитования в течение последних месяцев.
- Недавно вы заявляли, что банки, которые снизят цены на финансирование предприятий, смогут рассчитывать на рефинансирование. Как скоро НБУ начнет снабжать банки недорогим долгосрочным ресурсом?
- Национальный банк и Министерство финансов разрабатывают план мероприятий. Он предусматривает предоставление банкам недорогого рефинансирования для кредитного стимулирования ими украинской экономики. Банки, которые будут предоставлять реальному сектору кредиты по приемлемым для заемщиков ценам, смогут получать недорогое рефинансирование. У них будет возможность получать дешевое рефинансирование от НБУ даже в том случае, если ставки на межбанковском рынке вырастут. Но и сегодня стоимость рефинансирования НБУ, которая приближается к уровню учетной ставки (7,5%), назвать дорогой нельзя. Причем объемы самого рефинансирования — 74,5 млрд. грн. за январь-октябрь текущего года — значительно превосходят прошлогодние показатели (28,8 млрд. грн. за весь год). Помимо этого, ценовая стабильность позволила минимизировать плату за инфляционный риск, резко снизив ее составляющую в стоимости кредитных ресурсов.
- Каким образом НБУ будет страховаться от того, чтобы средства рефинансирования не очутились на валютном рынке, подпитывая валютные спекуляции, либо не утекли в виде кредитов связанным лицам?
- Действительно, эффект от поддержки банковской ликвидности во многом будет зависеть от того, куда банки будут направлять полученные от регулятора средства: на кредитование или на игры с обменным курсом. Но успешная борьба с последними, которую сейчас ведет Нацбанк, позволяет говорить, что средства все же идут на кредитование. Кстати, учитывая то, что общая сумма обязательств банковского сектора более 950 млрд. грн., 20 млрд. грн., выделенные для поддержки ликвидности, — не так уж и много. Это достаточная сумма для разумной и сбалансированной поддержки кредитной активности банков. Подтверждение этому — прирост выданных банками с начала года кредитов в национальной валюте. Его объем — 33 млрд. грн.
Хочу также отметить, что Национальный банк отслеживает использование полученных от него средств и принимает соответствующие меры в случае, если они направляются для раскачивания рынка.
- Можно ли говорить, что сейчас украинцы больше доверяют отечественной банковской системе?
- Безусловно. И НБУ и банкиры сделали соответствующие выводы из тех проблем, с которыми они столкнулись в 2008–2009 годах. И сейчас банки намного лучше готовы к кризису, чем четыре года назад. Как показывают материалы недавно опубликованного сравнительного исследования «Отношение к сбережениям» (The savings behavior: country overview), подготовленного на основании ежегодного опроса граждан европейских стран, опасения относительно возможного банкротства банков выказывает 30% украинцев. Это на 2% меньше, чем год назад. Да, мы пока отстаем от Германии и Турции (там этот показатель составил 24%), но уверенно опережаем Польшу (43%), банковская система которой считается очень сильной даже по самым строгим европейским меркам.
Кроме того, о повышении уровня доверия к отечественной банковской системе свидетельствует и серьезный прирост средств населения на счетах в банках, объем которых с начала текущего года увеличился на 45 млрд. грн.
- Удельный вес проблемной задолженности в портфелях банков все еще остается значительным. Будет ли расти доля проблемных активов в случае усугубления кризиса? Насколько банкам будет проще бороться с неплательщиками сейчас, чем два-три года назад?
- На самом деле удельный вес проблемной задолженности в кредитном портфеле украинских банков снижается. Если по состоянию на 1 января 2011 года этот показатель достигал 14,9% от общей суммы классифицированных кредитов, то по состоянию на 1 ноября 2012 года доля таких кредитов сократилась до 12,9%. Это большое достижение, поскольку речь идет о десятках миллиардов гривен.
Национальный банк продолжает работать над улучшением ситуации с проблемными кредитами. В 2013 году мы намерены предложить изменения к Налоговому кодексу, касающиеся, в частности, освобождения банков от уплаты НДС при осуществлении операций по продаже третьим лицам недвижимого имущества, предоставленного кредиторам в качестве залога, снятия с банков функций налогового агента по операциям с заложенным имуществом физических лиц.
- В последнее время мы наблюдаем отток иностранного капитала с отечественного банковского рынка. Считаете ли вы негативной такую тенденцию?
- На самом деле доля иностранного капитала в банковской системе Украины в течение последних двух лет почти не изменяется и находится на уровне 39–40%. Поэтому не стоит делать обобщения на основе единичного случая. Да, немецкий Commerzbank продал банк «Форум». Однако этот шаг обусловлен требованиями бундесбанка относительно того, чтобы получившие поддержку государства банки Германии продали свои доли в финансовых учреждениях Восточной Европы. На финансовом рынке Украины работают банки, собственниками которых являются ведущие банковские группы Европы: UniCredit Bank, BNP Paribas Group, Raiffeisen Bank, Credit Agricole, Erste Bank, OTP Bank, ING Bank. Все они достаточно успешны и не собираются уходить с украинского рынка. Более того, ряд серьезных иностранных банков проявляет интерес к приобретению украинских банков.
- Еще в начале сентября скачок курса до уровня 8,20 привел НБУ в ярость. К банкам применили жесткие санкции, некоторых даже отключили от межбанка. Курс доллара сейчас скачет гораздо сильнее, но, похоже, центробанк воспринимает это как должное. Угрозы наказать спекулянтов уже не звучат. С чем связано изменение риторики НБУ?
- НБУ по-прежнему активно борется с теми, кто пытается заработать на искусственном раскачивании обменного куска гривни. С этой целью подготовлен законопроект «О внесении изменений к некоторым Законам Украины относительно операций с иностранной валютой». Он предусматривает введение 15%-ного сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при продаже инвалюты за наличную гривню. Необходимость введения такой нормы очевидна. На протяжении последних месяцев ситуация с курсом валют постоянно обостряется — искусственно и сознательно. Это делают заинтересованные в спекулятивной выгоде лица, манипулирующие простыми украинцами и толкающие их на массовую скупку валюты. Судите сами, в июле объем чистой покупки валюты (разница между проданной и купленной валютой) составил $0,81 млрд., в августе — $0,723 млрд., в сентябре — $1801,6 млрд., в октябре — $2169,3 млрд. (едва не был побит рекорд ноября 2008 года). Объективных, экономически обоснованных предпосылок запасаться «впрок» нет: инфляция — нулевая, в стране сохраняется экономический рост, сальдо платежного баланса большую часть года было положительным. Поэтому причины для ажиотажа на валютном рынке — исключительно искусственные. При этом некоторые коммерческие банки периодически отказываются продавать населению валюту, намеренно создавая ее дефицит и увеличивая ажиотажный спрос. Когда же курс иностранной валюты искусственно повышается, валюту спокойно продают. В такой ситуации НБУ не мог остаться в стороне и занять позицию стороннего наблюдателя. Было принято решение цивилизованным правовым путем снизить привлекательность спекулятивных операций по сделкам с наличной валютой. Мы очень надеемся, что парламент в ближайшее время поддержит этот проект.
- Нацбанк недавно основал Комитет по противодействию недобросовестным валютным операциям. Каковы его основные цели?
- В широком смысле основной его задачей является борьба с валютными спекуляциями. У НБУ за 20 лет наблюдения за валютным рынком накоплен значительный опыт анализа операций и способов борьбы с ними различными инструментами. Поэтому работу можно условно разделить на четыре части.
Первая — широкая разъяснительная деятельность. Мы поясняем населению на примерах и фактах, что держать под подушкой валюту невыгодно ни с какой точки зрения. Депозит в гривне, казначейское обязательство, инвестмонеты, инвестирование в строительство жилья в любом случае принесут больше пользы и человеку, и стране. Готовится информационная кампания, которая охватит все регионы страны.
Второе направление — анализ результативности принятых постановлений или иных решений. Уже сейчас видно, что введение обязательной продажи валютной выручки дало свои положительные результаты — межбанковский, а за ним и наличный рынок валюты откатились назад. Мы внимательно следим за реакцией рынка и готовы к быстрым и гибким решениям по его стабилизации.
Третье — наработка нормативной базы в поддержку закона, который, я надеюсь, будет подан, рассмотрен и принят в ближайшее время. Это же громадная работа юристов, статистиков, бухгалтеров, программистов, операции нужно корректно учесть, соотнести с существующей нормативной базой, попытаться предвидеть и заранее преодолеть подводные камни.
Четвертое — так называемое силовое. Конечно, мы полагаемся на поддержку правоохранительных и контролирующих органов. После принятия закона комитет будет оперативно взаимодействовать с силовыми структурами, в том числе с помощью граждан. Для этого у нас уже сейчас работает специальная «горячая линия», куда можно сообщить о злоупотреблениях банков или пунктов обмена валют. Комитет также будет искать нарушителей среди банков, которые занимаются спекулятивными сделками с инвалютой. В целом считаю, что комплекс профилактических мер, среди которых наказания будут скорее исключением, успокоят рынок и обеспечат его стабильность.
- Можно ли говорить, что повышение курсовой гибкости — уступка требованиям МВФ, желание поддержать экономику и платежный баланс либо у НБУ просто больше нет достаточного запаса резервов, чтоб поддерживать курс около отметки 8 грн./$? Намерен ли НБУ в дальнейшем удерживать курс гривни в пределах существующих значений?
- Постепенный переход к гибкому курсообразованию предусмотрен в наших программных документах с МВФ. И Национальный банк неукоснительно выполняет свои обязательства.
Фактически уже с 2008 года основные принципы денежно-кредитной политики не содержат прогнозных ориентиров официального валютного курса гривни, а у Национального банка нет законодательных обязательств относительно его удержания на каком-либо предварительно определенном уровне относительно какой-то из иностранных валют.
В соответствии с Меморандумом об экономической и финансовой политики Национальный банк устанавливает официальный курс гривни к доллару США на основании ее средневзвешенных котировок на межбанковском валютном рынке с возможным отклонением ±2 %.
На протяжении трех последних лет ежедневные отклонения официального курса гривни от рыночного оставались в границах, определенных программой «Стенд-бай».
Однако даже в условиях повышенной гибкости курса его динамика должна согласовываться с инфляционными целями, снижая валютные риски для экономики и финансово-кредитной сферы страны. Учитывая достаточно значительный уровень долларизации украинской экономики, Нацбанк не может мгновенно перейти к абсолютно гибкому курсу гривни. Поддерживая его прогнозируемую политику, мы стимулируем снижение валютных рисков. Такая политика способствовала существенному снижению на протяжении последних четырех лет разрыва между валютными кредитами и депозитами. Если в начале кризиса, осенью 2008 года, он составлял примерно $40 млрд., то сегодня — около $9 млрд. Это не только позволило повысить устойчивость банковской системы, но также уменьшить ее внешние обязательства. В частности, внешний долг банков сократился с $42 млрд. в октябре 2008 года до $24 млрд. в середине текущего.
- Насколько экстренные меры, предпринятые Нацбанком за последнее время (уменьшение срока возврата валютной выручки, введение обязательной продажи валюты, поступающей физлицам из-за рубежа), могут способствовать стабилизации валютного рынка, выравниванию платежного баланса страны?
- Валютный рынок уже почувствовал эффект от продажи банками 50% валютных поступлений по внешнеэкономическим контрактам. За рабочую неделю, в течение которой действовала норма относительно обязательной продажи 50% экспортной валютной выручки, курс доллара снизился почти на 15 коп. И есть возможности для дальнейшего укрепления гривни. Норма о продаже части валютной выручки может привести к укреплению курса гривни ниже 8 грн. за $1. Если мы увидим признаки этого, Нацбанк активизирует выкуп иностранной валюты. Я уже неоднократно подчеркивал, что на заграничных счетах украинских резидентов хранится около $8,5 млрд. Возврат этих средств в собственную экономику — естественное желание любого Центрального банка. Тем более, в условиях глобальной напряженности международных рынков капитала.
- В 2013 году Украине предстоит пиковая нагрузка по погашению внешнего долга. Насколько этот факт может повлиять на стабильность гривни, учитывая, что резервы НБУ сильно сократились? Сможет ли Украина безболезненно рассчитаться по обязательствам без финансовой поддержки МВФ?
- Действительно, в 2013 году будет выплачена наиболее значительная сумма, если рассматривать период с 2011 по 2019 годы. Однако назвать ее критической язык не поворачивается. Во-первых, львиная ее доля ($6,4 млрд.) — это платежи Международному валютному фонду, и мы надеемся на возобновление программы с МВФ и на рефинансирование этих долгов. Уверен, что нам удастся справиться с этим вопросом. Во-вторых, значительную часть этой суммы мы сможем погасить за счет размещения внешних обязательств Украины. Тем более что сейчас есть ярко выраженный интерес иностранных инвесторов к вновь размещаемым долговым обязательствам государства. Об этом свидетельствует «переподписка» на еврооблигации, которые наша страна размещала несколько раз летом и осенью. И в-третьих, наши резервные активы полностью покрывают внешние платежи по госдолгу в следующему году. Поэтому любые спекуляции на тему затруднений в связи с выплатой по внешним долгам являются бессмысленными.
- Как долго валютный курс будет продолжать играть роль якоря макроэкономической стабильности? Какие негативные моменты несет в себе такая ситуация?
- Якорем макроэкономической стабильности выступает не обменный курс, а конкурентоспособность национального производства, динамика спроса на его продукцию на внутреннем и внешнем рынках, уровень устойчивости финансовой системы, гибкость рынка рабочей силы. Обменный курс в этих условиях — не столько фактор, как результат взаимодействия основных макроэкономических составляющих. В этой связи стоит учесть, что долгосрочная динамика обменных курсов определяется дифференциалами процентных ставок, уровней инфляции, темпов роста ВВП.
В условиях значительной внешней открытости Украины необходимость специального учета курсовой динамики обусловлена также существенным уровнем долларизации экономических отношений. Любой Центральный банк в подобных условиях обязан предпринимать все возможные усилия по повышению спроса на национальную валюту и укреплению ее суверенитета.
- Что уже сделано НБУ для снижения долларизации экономики?
- Прежде всего, необходимо отметить успешное выполнение Нацбанком своей основной законодательной функции по достижению ценовой стабильности. Уровень инфляции в Украине уже около полугода находится на близком к нулю уровне. Это лучший результат, который может достичь Центробанк для повышения доверия к национальной валюте. Помимо этого совсем недавно были введены ограничения на использование наличной иностранной валюты по операциям, связанным с осуществлением иностранных инвестиций в Украину (постановление НБУ №450). Теперь иностранные инвесторы могут пополнять свои инвестиционные счета только путем осуществления безналичных перечислений. Сделано это для того, чтобы поставить заслон использованию финансовых схем, позволяющих под видом иностранных инвестиций проводить операции по отмыванию и легализации средств, полученных за рубежом незаконным путем в наличной форме. Не проверенные на чистоту происхождения деньги больше не смогут попадать в отечественные коммерческие банки.
Еще одно недавно принятое постановление — «О порядке выплаты переводов из-за границы физическим лицам» — ввело обязательное требование о продаже на межбанковском валютном рынке поступлений из-за границы в иностранной валюте в пользу физических лиц в сумме, которая равняется или превышает в эквиваленте 150 тыс. грн. в месяц (постановление №476). Хочу подчеркнуть, что более 90% денежных переводов украинцев, работающих за рубежом, не превышают указанной суммы. Следовательно, требование об обязательной продаже валюты распространяться на них не будет.
- Информация о материале
Не прошло и двух недель с тех пор, как мы обсуждали, чем, собственно, был Майдан 2004 года, а на носу уже следующая дата — годовщина знаменитого решения Верховного суда, ознаменовавшего собой победу оранжевой революции. Как же много тогда вместили в себя эти двенадцать дней! Сколько стереотипов опровергли — от «наш народ не способен отстаивать свое человеческое достоинство» до «решением суда? В Америке — конечно, но только не у нас!» Однако эйфория, закономерно, сменилась фрустрацией, страсти улеглись, и на фоне общей апатии произошел реванш. При этом хотя внешне, формально, эффект от революции растаял, как всплеск на воде (некоторые сказали бы, даже, на болоте), кое-что она все же изменила. Что же в сухом остатке? В чем оранжевая революция победила, а в чем — нет? Какую роль она сыграла с точки зрения перехода от ограниченного доступа к открытому?
По всем признакам оранжевый Майдан, несмотря на свой мирный и где-то даже карнавальный характер, был классической буржуазно-демократической революцией
(см. «Демократия победила! Да здравствует король?» — два года спустя: «Размышления у разбитого корыта?», «ЗН» №1 от
13 января 2007 года). То есть собственно революцией, поскольку никаких других история не знала и вряд ли узнает. В отличие от просто восстания, дворцового переворота или военного путча, революция меняет не просто людей у власти и даже не просто правила игры — она меняет системообразующие принципы организации общества, хотя и не всегда доводит дело до конца.
С другой стороны, смена таких принципов требует хотя бы одной революции. Ведь любая общественная система устойчива постольку, поскольку она способна сама себя воспроизводить. Значит, чтобы изменить систему в корне, требуется эти механизмы самовоспроизводства отключить, нейтрализовать — ну, примерно так, как при установке новой операционной системы или даже антивируса в компьютере. Такая смена не может происходить плавно, обязательно где-то будет точка «до основанья, а затем…» Правда, в оригинале этой знаменитой песни был призыв не «разрушить», а всего лишь «разрыть» старый мир. Но пусть меня поправят историки — нигде переход от «ограниченного доступа» к «открытому» не происходил гладко. Ему всегда предшествовали революции, иногда многоступенчатые, растянутые на столетие, часто с гражданскими войнами. Причем именно предшествовали, поскольку именно созданные этими революциями механизмы позволили обществам в дальнейшем адаптироваться к переменам эволюционным путем. Ведь одна из главных проблем «ограниченного доступа» как раз и состоит в недостаточной гибкости. А конкуренция и вертикальная мобильность в экономике и политике, свойственные «открытому доступу», вместе составляют механизм естественной эволюционной адаптации. Таким образом, революцию можно считать свершившейся, только когда такой механизм создан и работает, хотя бы для элиты.
На просторах Российской империи первые шаги в этом направлении были сделаны сверху, реформами Александра ІІ. Как и всякие реформы при «ограниченном доступе», они были вынужденными, непоследовательными и не могли быть завершены из-за конфликта интересов у правящей верхушки. Но из стройной и самодостаточной системы архаичности—абсолютизма—крепостничества выпал краеугольный камень, и она потеряла устойчивость. В результате такой незавершенности дальнейшее естественное развитие событий то и дело приводило к опасным перекосам, требовавшим хирургического вмешательства. Началась цепная реакция перемен, которые, если не принимали вид реформ, перерастали в революции. Так, самодержавие было вынуждено прикрыться Думой, а основу патриархального строя — крестьянскую общину — начали разрушать столыпинские реформы. Но, как и во многих других странах, камнем преткновения стала отмена сословных привилегий. Для этого потребовалась уже настоящая революция.
Однако, в отличие от Англии или США, она не смогла создать ни самого «открытого доступа», ни даже механизмов эволюционного перехода к нему. Верх взяли не представители буржуазии, то есть горожан, среднего класса (ведь «буржуа» буквально переводится с французского как городской житель, гражданин!), к тому же привыкшего к демократическому управлению, а совсем наоборот — ее ненавистники. И это неудивительно, если принять во внимание социальную структуру Российской империи с ее уровнем урбанизации, в несколько раз меньшим, чем в странах Западной Европы начала XVIII века, и отсутствие традиций самоуправления. Установленный в результате общественный порядок оказался еще более «закрытым» и неравновесным, кое в чем — даже шагом назад, к крепостничеству и рабству. Его устойчивость поддерживалась исключительно репрессиями на идеологической почве. Но хотя высокие слова о свободе плохо соотносились с действительностью (как и все остальные лозунги тех времен), советские люди с детства впитывали убеждение о том, что все они родились равными (а не делятся по происхождению на знать и всех прочих) и при власти находятся такие же смертные (а не «помазанники»). Это и оказалось главным сухим остатком революции 1917-го.
Причины краха советского режима будет уместнее обсудить ближе к соответствующей годовщине, а сейчас отметим только, что для Украины это был переход к тому, что Норт, Уоллис и Уэйнгаст назвали «зрелым ограниченным доступом»: к общественному устройству, при котором уже могут существовать разного рода организации, независимые от государства, но предпосылки для перехода к «открытому доступу» еще не созрели.
Эта стадия общественного развития представляется особенно неустойчивой. С одной стороны, государство уже не в состоянии контролировать и подавлять многочисленные и разнообразные организации — фирмы, политические и общественные объединения, кооперативы и кондоминиумы, неформальные группы по интересам, а в последнее время и социальные сети. Но и универсальные горизонтальные правила игры еще не выработались, не говоря уж о полноценной политической и экономической конкуренции. Поэтому очень многие организации и в бизнесе, и в политике, и в «третьем секторе» или специально создаются для того, чтобы бороться за привилегии, или втягиваются в эту игру. В результате такой борьбы ресурсы истощаются и растрачиваются непроизводительно, поэтому общество на такой стадии идет от кризиса к кризису. Выхода из этой ситуации два: вперед, в «открытый доступ», и назад, к тотальному учету и контролю. В истории имели место оба варианта. Бывало и так, что страны десятилетиями балансировали, двигаясь взад-вперед.
В этом смысле Майдан был, безусловно, отчаянной попыткой прорыва. Не даром одним из самых популярных его лозунгов была самая актуальная для нас предпосылка перехода к «открытому доступу»: «закон один для всех». Остается только сожалеть, что ни общество, ни лидеры не были готовы применить его на практике. В частности потому, что для этого нужен был еще один самый важный «шаг навстречу людям» — «закон навстречу людям», а до него, возможно, просто не додумались. Конечно, это не единственная причина. Сказались и стремление все переделить «по справедливости», и недостаточное стремление к экономической свободе, без которой не бывает политической… Но как бы там ни было, результат налицо: те самые персонажи, которые потерпели позорное поражение восемь лет назад, сейчас пытаются консолидировать «ограниченный доступ», то есть, в терминологии авторов этого термина, отбросить страну к его «базовому» уровню. Реванш победил?
А вот и нет! Ну, во-первых, как прозорливо заметил Александр Пасхавер, реванш вообще никогда в истории не бывал успешным. Разве что временно и ненадолго. Во-вторых, «преемник», успешно обломавший всю страну об колено невиданными по своему размаху фальсификациями, и президент, уже один раз убедившийся в непреодолимой силе народного гнева, — это две большие разницы. Недаром его вертолет (приобретенный, заметьте, когда никаких площадок и в помине не было) стоит на запасном пути — так, на всякий случай. В-третьих, революция принесла если не полноценную демократию (до нее нужно еще дозреть), то по крайней мере некоторую политическую конкуренцию и, в конце концов, политику как таковую. Отныне все, кто хочет прийти к власти и остаться при ней, вынуждены искать расположения избирателей. По этим трем причинам, а также в силу ограниченности возможностей для вертикального контроля возврат в полноценный, «базовый», «ограниченный доступ» вряд ли возможен.
Да и народ, в свою очередь, стал наверняка мудрее, убедившись в собственной силе и тщетности своей надежды на «мессию», «сильную руку» и неодолимую харизму. Конечно, люди, умудренные Майданом, уже не будут сотнями тысяч выходить на массовые акции в поддержку лидеров. Зато, вполне возможно, однажды выйдут за идею.
Увы, в отличие от бархатных революций в странах ЦВЕ и Балтии, наша все же не смогла создать внутренне устойчивый механизм эволюционного движения к «открытому доступу». Но это только означает, что оранжевая революция была не последней. А тем, кто пытается встать на пути Истории, не стоит завидовать, тем более, что они этого ох как не любят…
- Информация о материале
Об экономических бедах Украины и причинах низкого уровня жизни ее граждан писали всякое. Проблемы, встающие непреодолимой стеной на пути государства от стабильности к благополучию, знает наизусть, пожалуй, любой украинский школьник. Подробно описаны они в агитационных брошюрках оппозиционных партий и газетных колонках экономических экспертов. Частенько бичуют их в своих речах и официальные лица, приобретающие при этом особенно отстраненный вид, как будто коррупция, несовершенство законов и кабинетная волокита не имеют никакого отношения к ним.
«Пересiчному” украинцу в самом деле приходится несладко от засилья бюрократов, высоких налогов и безобразной работы чиновников. Однако с подобными проблемами в той или иной степени сталкиваются и граждане других, куда более успешных государств. Уникальность Украины заключается в другом - в тяжелом, угнетающем уродстве экономической системы, которая представляет из себя неведомого монстра, будто специально созданного для комфортного грабежа налогоплательщиков.
Суть уродства состоит в следующем. Экономики государств мира, как известно, тяготеют к двум полюсам – социалистическому и либеральному.
В государствах, выбирающих социализм, высокие налоги и высокие социальные гарантии. Грубо говоря, твоя зарплата - ничтожные 180 рублей, но при этом ты имеешь право на бесплатную медицину и бесплатное обучение (о качестве этих услуг умолчим, ибо речь не об этом), а к концу жизни государство обеспечивает тебя крошечной, но стабильной пенсией.
В странах с либеральной экономикой все наоборот. Налоги минимальны, зато кругом нужно за все платить. Пенсия такая, какую сам накопил на личном пенсионном счету. Государство выполняет минимальные функции, практически не вмешиваясь в рыночные процессы.
Понятно, что в чистом виде социализм и либерализм встречаются редко, куда чаще можно наблюдать их синтез – экономические системы государств, строящиеся на принципах обоих течений. Гибрид социалистической и либеральной моделей у экономистов принято называть «третьим путем». По замыслу авторов, такой путь должен сочетать в себе положительные черты, как капитализма, так и социализма, скрашивая их недостатки. Именно «третий путь» избрали большинство государств Европы, по настоянию левых социал-демократических правительств регулярно повышая налоги и социальные пособия.
На первый взгляд, «третий путь» вроде бы выбрала и Украина. Во всяком случае, сплав социализма и либерального капитализма выражен у нас достаточно характерно. Вот только суть этого гибрида оказалась прямо противоположной тому, что строят у себя европейцы. Если там синтез двух систем породил строй, максимально учитывающий интересы всех слоев населения, хотя и не удовлетворяющий в полном объеме запросы ни одного из них, то в Украине на свет появился прожорливый мутант, в двойном объеме обдирающий всех подряд. Украинская экономика вобрала в себя не положительные, а отрицательные стороны либерального капитализма и социалистического строя, и теперь выжимает из граждан все соки, в то время, как последние не понимают толком, что происходит и почему их кошельки все время пусты.
Казалось бы, все просто. Если платишь высокие налоги – жди от государства взамен разнообразных благ. Если не платишь налогов – плати напрямую за необходимые тебе услуги, от государства подачек не жди. Этот предельно понятный закон жизни работает везде, но только не в Украине.
Поскупившись на реформы в начале 90-х, украинцы теперь, согласно известной пословице, платят дважды. Сначала отчисляют налоги в бюджет, а затем еще и отдельно оплачивают услуги, которые по Конституции должны быть для них бесплатны.
Слово «бесплатны» на самом деле очень коварное. Бесплатным можно считать то, за что заплатили не вы, а кто-нибудь другой, но все услуги, за которые мы якобы имеем право не платить, на самом деле тоже осуществляются за наши налоги. В то же время это слово очень удобно для тех, кому выгодно существование нынешней уродливой социал-либеральной экономики, потому что оно создает у людей определенные иллюзии. Халяву принято выпрашивать, но не требовать. Поэтому украинцы, особенно не возмущаясь, платят за шприцы в больницах и делают ремонты классах, где учатся их дети, хотя имеют полное право требовать то, за что уже заплатили и получать это.
Государство, как известно – не абстрактный толстосум, берущий деньги из воздуха, а общая казна 45 миллионов жителей. Создавалась эта махина не просто так, а для оптимального распределения денег, накопленных сообща всеми жителями, но в Украине эта казна работает только в одном направлении, как пылесос. Получить оттуда что-нибудь обратно очень сложно. Наше государство больше всего напоминает уличного разводилу, который сначала сует вам в руки якобы подарочный набор ножей, а затем объясняет, что подарок возможен лишь в том случае, если вы купите у него за 300 грн карманный фонарик. Хотите бесплатную медицину? Ок, только сначала заплатите за визит врача. В некоторых городах скорая помощь не приедет к вам на вызов, если вы не скинетесь за бензин.
Чтобы получше понять, как украинская власть, любовно вырастившая и нежно оберегающая уродливую экономику-паразита, обдирает нас с вами, представьте, что вам с завтрашнего дня придется платить за все товары в магазинах двойную стоимость без вменяемых на то оснований. Одну цену продавец попросту бы клал себе в карман, а вторую пробивал по кассе. Согласитесь, по семейному бюджету это нанесло бы очень серьезный удар.
Фокус в том, что фактически именно так по факту и происходит уже очень много лет – уплачивая громадные суммы (в виде налогов и пенсионных соборов) за разнообразные услуги, эти услуги мы не получаем. А если хотим получить – вынуждены платить за них еще раз, повторно. Как следствие, семейные бюджеты граждан несут непомерные и необоснованные расходы (один только НДС съедает пятую часть доходов любой семьи), уровень жизни в стране остается крайне низким, а власть, прикрываясь рассказами о дефиците бюджетов (с такими-то доходами?) при помощи коррупционных схем отмывает миллиарды гривен, предназначенные для образования, медицины и ЖКХ. Социализм в Украине после прихода капитализма вовсе не умер, но действует он только для очень ограниченного круга лиц.
Если с причинами низкого уровня жизни мы немного разобрались, то остается открытым вопрос, что со всем этим делать… Капитализм, который в конце 80-х многие ждали, как спасение от тотальной бедности и дефицита, вроде бы наступил, но стандартов жизни стран ЕС мы так и не достигли. Сколько не меняли правительство – все тщетно. И поделом. Ведь, при сохранении нынешней системы двойного обирания граждан, фигура главы государства абсолютно неважна. Если гарант Конституции не собирается исключать из нее абсурдные положения о «бесплатных» образовании и медицине (которые на самом деле таковыми для нас не являются), то он едва ли сможет что-то изменить к лучшему в жизни украинцев.
Нынешнюю же власть, судя по всему, сложившееся положение весьма устраивает и более того, она считает его своей заслугой. Во всяком случае, ни снижать налоги, ни бороться с давно узаконенными поборами в Украине никто и не думает. Похоже, украинское правительство придумало какой-то свой «четвертый путь», неведомый мировым экономистам. Вот только по всему выходит, что путь этот уж точно ведет нас не к процветанию, а в такое место, о котором стыдно и говорить…
- Информация о материале
Бурную реакцию получило журналистское расследование подробностей "караванской" трагедии. Эксклюзивное интервью жены Ярослава Мазурка, подробности показаний единственного живого очевидца, расшифровка последних минут разговора охранников и убийцы. Фильм, производства "1+1" из цикла "Украинские сенсации" не только заставил по-другому посмотреть на события в "Караване", но и изрядно разозлил правоохранителей. Ведь то, что удалось выяснить журналистам, отличается от официальной версии МВД, сообщает ТСН.
О том, что в расследовании "караванской" трагедии больше вопросов, чем ответов, сказано уже много. Однако найти новые подробности, которые пролили бы свет на ряд противоречий в деле Мазурка, еще не удавалось. До недавнего времени.
"Это не тот человек, который в него стрелял. Он его не узнал", - рассказал источник о сделаных правоохранителями в морге фото Ярослава Мазурка, которые почему-то вместо тела показали единственному охраннику, который выжил после стрельбы, а, следовательно, и является главным свидетелем. Тот не узнал в умершем убийцы.
Подробности, которые скрывали от украинцев - убийца мог не только оплатить товар, но и имел авто. Скорее всего, на нем и бежал. И наконец, особый взгляд на дело жены Ярослава Мазурка.
"Он не взял вину за то, чего он не делал. И поэтому его убрали", - уверяет жена Мазурка.
Женщина убеждена, что самоубийство было инсценировано самими правоохранительными органами.
Расследование "1+1" добавляет сомнений в официальную версию событий в "Караване".
Автор фильма Сергей Мальнев говорит, что съемки все время сопровождала одна проблема. Молчание правоохранителей, а также эксперты и специалисты, которые отказывались говорить на тему событий в "Караване". Журналист утверждает: он хотел просто разобраться в деле, в котором все выглядело слишком идеально. Это и помогло разговорить жену Мазурка и получить сенсационные подробности от надежного источника.
"Наш источник знаком с показаниями, и он считает необходимым об этом рассказать нам. Поскольку это та правда, которую скрывают. Возможно, это те вещи, которые смогут вывести дело в новое русло", - отмечает Мальнев.
После премьеры расследования МВД категорически отказывается комментировать подробности на камеру. Ограничились скупым сообщением, в котором обвиняют журналистов в искажении информации. И уверяют, что убийца - Мазурок.
ТСН надеется на более основательные комментарии. А создатели фильма планируют его продолжение. Ведь за кадром осталася ряд подробностей совсем не в пользу официальной версии следствия.
- Информация о материале
5 декабря Николай Азаров может смело сказать, что продержался на премьерском посту 1000 дней. Даже несмотря на то, что в минувшую среду Азаров подал в отставку в связи с проходом в Верховную Раду под первым номером в списке Партии регионов. Учитывая, что новоизбранный парламент соберется только 12-го числа, у Николая Яновича обязательно будет своя «Тысяча и одна ночь» в Кабинете министров. «Комментарии» решили вспомнить то, чем запомнился стране премьер-министр Николай Азаров.
О себе
15.02.2011: «Я в достаточной степени владею украинским языком. На нем я веду заседания правительства, официальные встречи. Когда я хочу, чтобы меня лучше понимали, когда мне надо абсолютно свободно общаться и не искать слова, я говорю по-русски. Я экономлю время».
18.04.2012: «Я с детства помню, как мы раскрашивали яйца. Я в этом принимал активное участие».
31.05.2011: «Как говорил незабвенный Петр I: «Отнимите у него бумагу, дайте возможность говорить, чтобы дурость каждого была видна». Вы от меня дурость слышали когда-нибудь, нет?»
30.06.2011: «Я как-то незаметно, откладывая часть своей зарплаты на своем сберегательном счете, получил почти миллион гривен».
16.08.2012: «Я всегда покупаю то, чего мне не хватает для жизни. Я сегодня купил шапку для бани, а также меня уговорили купить для бани лапти».
О работе
20.03.2010: «Кабинет министров честно будет выполнять то, что было подписано нашими предшественниками. Многое из того, что было подписано ранее, не выгодно».
20.03.2010: «Одни говорят, что наше правительство большое, другие, что в правительстве нет женщин, не на кого посмотреть во время заседания Кабинета министров. Одни скучные лица. При всем моем уважении к женщинам – не женское дело проводить реформы».
14.04.2010: «Наш караван идет, и мы будем работать уверенно и ответственно».
05.12.2011: «От всего сердца желаю вам (работникам Государственной службы статистики – Ред.) … творческого вдохновения».
12.10. 2012: «Я говорю своим министрам: вы не вечные. И когда вы уйдете – то должны спать спокойно».
28.11.2012: «Мы с вами знаем друг друга не один год, и проходили разные периоды нашей истории, гораздо более сложные, чем сегодня. Вы согласны со мной? Ах, вы не согласны!? Тогда я вам напомню. А в 90-е годы, когда у нас стояло три четверти предприятий, легче было? Когда мы рассчитывались гробами, навозом, чем угодно, легче было?»
О «папередниках» и «кровосисях»
20.03.2010: «После заседания Верховной Рады я зашел в кабинет премьер-министра и ощутил тяжелую, гнетущую ауру. Я позвонил священнику Павлу из Киево-Печерской лавры (настоятель Киево-Печерской лавры – Ред.) и попросил освятить кабинет. Он приехал, освятил, и стало легче».
02.06.2010: «В країні сформувався цілий прошарок кровосісів бюджетних коштів, і тепер ми всіх цих упирів ліквідуємо».
23.06.2010: «Сейчас столкнулись с тем, что самолеты, на которых летало предыдущее руководство, не летают. Ну что же один-единственный выход остается – пересесть на велосипеды и шкоды».
02.11.2012: «Кризис является главным врагом демократии в Украине».
09.11.2012: «В военной обстановке самый опасный враг – это паникер и паника. В мирное время паникеры приносят колоссальный материальный ущерб, достаточно вспомнить панику, которая была создана на рынке гречки, муки, масла, валюты».
О «пакращеннi» и реформах
23.06.2010: «А это значит, друзья мои, что жить стало веселее, жить стало лучше. Наши люди стали больше покупать, и это радует. Это очень отличный сигнал для нас».
27.12.2010: «И после этого (после понимания, что правительство работает хорошо, а страна не нуждается в деньгах МВФ – Ред.) мне захотелось сплясать «Вальс гопака», но я этого не сделал, потому что журналисты решили бы, что премьер-министр сошел с ума».
19.01.2011: «Так, с 1 января этого года повышен размер госпомощи при рождении ребенка, то есть в Украине будет престижно рожать».
10.03.2011: «Реформы надо провести одновременно и как можно скорее, чтобы, как говорится, не растягивать удовольствие. То есть сделать преобразования, которые всегда болезненны, быстро, причинив минимум неудобств».
03.08.2011: «Я хочу заверить наших граждан, что финансовых потрясений в Украине не будет».
01.09.2011: «Если все у нас пройдет так, как мы задумали, через 10 лет будут гоняться за гривной, а не за долларом, тем более что доллар – слабая единица».
02.02.2012: «Ничего трудного в производстве памперсов нет. Если мы научились строить ракеты и спутники. То же самое относится и к пресловутым резиновым изделиям».
07.02.2012: «Мы занимаемся переходом на альтернативные газу виды топлива. Практически по всей стране ведется переход на новые для нас виды топлива, такие как древесные брикеты, уголь, биотопливо и целый ряд других источников, включая солнечные батареи. Я думаю, в следующем году мы уже будем получать солнечную энергию».
07.05.2012: «А такие вышки (вышки «Черноморнафтогаза» – Ред.) откроют для нас громадные возможности. Ну надо же было тоже время, чтобы заказать, проплатить, отвлечь деньги, от тех же самых пенсий отвлечь, дорогие мои. От чего же их можно еще отнять? От пенсий, от каких-то проектов, еще чего-то, но надо было пойти на эти затраты».
09.08.2012: «Хотим с Россией договориться, жмем, но они никак не поддаются. Думаю, договоримся».
22.10.2012: «Тогда, значит, молодому человеку нужно работать не на одной работе, а на двух. И никто не собирается на блюдце с голубой каемочкой предоставлять квартиру».
22.10.2012: «Кое-кто скажет, что была принудительность, обязательность, но те, кто не знал, как это все происходило. Я был свидетелем. На моих глазах все это происходило. Попасть в хороший стройотряд – было очень сложно. Попадали только проверенные, надежные. За лето стройотрядовцы получали очень хорошие средства. Для тех времен – это летняя стипендия была. Можно было за два месяца заработать летнюю стипендию. Если сейчас кто-то предложил бы такие стройотряды создать, пошла бы наша молодежь в эти стройотряды или нет? Стоит ли нам эту инициативу поддерживать или нет? У нас где-то же строители, а где-то их не хватает в стране, но нам не хватает квалифицированных строителей – тех, кто способен выполнять достаточно сложные профессиональные работы. Не хватает и строителей общих работ, где наша молодежь могла бы свои силы и знания (применить – Ред)».
27.10.2012: «Надо так сильно не любить Украину, чтобы не видеть тех позитивных изменений, которые происходят, и сравнивать ее с кладбищем. Я за это время проехал всю страну, и мне радостно было видеть новые больницы, новые школы, новые дороги, там, где они есть».
26.11.2012: «Когда же, наконец, вы прекратите волноваться (о росте курса доллара – Ред.)? Так можно и инфаркт заработать. Все время одни и те же вопросы. Может быть лучше валерьяночки выпить?»
О сельском хозяйстве, капусте и лопате
13.04.2011: «Запуганное дезориентированное общество не имеет сил жить лучше (…) Почему подзабыты традиционные украинские ценности: не нужно скулить, нужно брать лопату и кормить свою семью».
21.04.2011: «Нашей семье не хватало денег, мы жили в советское время, и даже уже зарабатывая прилично, я не гнушался сажать ту же картошку и капусту».
28.04.2011: «Сегодня мы с институтом (картофелеводства – Ред.) разговаривали, чтобы рассмотреть вопрос в связи со стремительным ростом цен на нефть, и мы, возможно, также присоединим картофель к биотопливу, как и сахарную свеклу».
13.12.2011: «К величайшему сожалению, я вообще отказался от колбасы, от сосисок и перешел только на натуральные продукты».
17.01.2012: «Я попробовал сыры, ознакомился с технологией, и я могу своим российским партнерам и коллегам сказать, что надо еще постараться, чтобы российские заводы изготавливали сыры такого качества».
02.11.2012: «Совершенно неслучайно, что эту кампанию начала корпорация «Киевмлын». После того, как оппозиция в Киеве выиграла выборы, они в тот же день объявили о повышении цен. Осмелели. Мы их поправили. Никаких оснований для повышения цен на социальные сорта хлеба нет. У нас достаточные запасы и зерна, и муки еще с урожая прошлого года, т.е. закупленного по старым ценам (…) По этим вопросам могли бы уже начать спрашивать со своих депутатов: что они сделали для того, чтобы цена на хлеб в Киеве была стабильная».
- Информация о материале
Страница 1056 из 1561
