Статьи
В Европе явно не совсем понимают украинские реалии, и благие намерения европейцев добиться от украинской власти вывода из-под ее крыла огромного количества государственных и коммунальных СМИ может, наоборот, сыграть плохую шутку с украинской демократией. Неудивительно, что официальный Киев неожиданно быстро отреагировал на пожелания Европы и Президент Янукович поручил Кабмину до 5 апреля доработать проект закона «О разгосударствлении печатных СМИ». Поручение Президента дано «с целью выполнения обязательств Украины перед ПАСЕ относительно разгосударствления печатных СМИ, учрежденных органами госвласти, органами местного самоуправления, а также дальнейшего внедрения европейских стандартов в этой сфере».
Но, судя по всему, Европе рано рукоплескать Януковичу. Прежде всего, потому что подобный законопроект уже готовился Кабмином Азарова в 2010 году, но так и остался пылиться. Однако дело не в этом, потому что когда новый круг Кабмина Азарова по разгосударствлению печатных СМИ увенчается успехом, это вряд ли понравится Европе.
Итак, для начала немного арифметики. В предыдущем законопроекте было указано, что в 2009 году 672 газеты получили финансовую поддержку в сумме почти 86 млн. грн. Поскольку ситуация за три года в этой сфере вряд ли кардинально изменилась, то можно прикинуть, что в среднем одна коммунальная или государственная газета за год обходится в 127 тыс. бюджетных гривен. Конечно, есть большая разница в стоимости общегосударственных газет типа «Урядового курьер» или «Голоса Украины», областных, городских и районных печатных СМИ. Однако если не брать в расчет общегосударственных «монстров» с огромной сетью подписчиков, то местные СМИ должны обходиться намного дешевле. Тираж «районок» колеблется от 500 до 6000 тыс. экземпляров, областных СМИ - от 10 тыс. до 100 тыс. Вся эта печатная «армада» сейчас находится под тотальным контролем власти и является ее рупором. Вопрос – для чего отлучать эти газеты от власти? Вариантов ответов может быть несколько. Один из них: власть делает изящный реверанс в сторону Европы и, не теряя контроль над этими СМИ, снимает с себя бремя их финансирования.
По словам руководителя правовых проектов Института массовой информации Романа Головенко, разгосударствление не обязательно предусматривает приватизацию, выставление на аукцион. «В целом законопроекты по разгосударствлению предусматривают, что тот коллектив, который имеется в издании, и дальше будет заниматься выпуском газеты, только она уже будет частная, то есть коллектив будет создавать какое-то коммерческое предприятие и дальше работать», - говорит он. Однако, думается, в большинстве случаев, коллектив вряд ли потянет коммерческий проект и следует ожидать либо прихода инвестора, либо «смерти» СМИ. По мнению Головенко, интерес бизнеса к этим газетам будет зависеть от каждого издания отдельно, от силы бренда и его популярности. Последним вряд ли могут похвастаться многие местные СМИ. Но в качестве бонуса, например, могут быть предложены на льготных условиях помещения, где сейчас располагаются офисы редакций. Помимо этого, у многих газет неплохие тиражи благодаря «заботе» властей о социально незащищенных избирателях (не факт, правда, что они сохранятся после появления у СМИ новых хозяев). Так что теоретически бизнес может заинтересоваться такими приватизационными предложениями, но, скорее всего, они будут делаться исключительно «своим» бизнесменам с партбилетом ПР. Таким образом власть рассчитывает убить двух зайцев – и контроль над СМИ сохранить, и деньги сэкономить.
Такого поворота уже опасаются в оппозиции. Так, экс-глава Ивано-Франковского облсовета и нардеп от «Свободы» Александр Сыч сказал «Комментариям»: «Если будут приватизировать коммунальную прессу, то понятно, кто ее купит. Это еще один шаг для установления диктатуры в Украине… Когда Ивано-Франковский облсовет высказывался против неадекватных действий центральной власти, то его единым рупором были коммунальные СМИ… А теперь, если это все заберут, то, сколько бы областной совет ни делал положительных шагов и действий, с помощью подконтрольных власти СМИ его могут называть исключительно деструктивными».
Впрочем, и сейчас редакции государственных и коммунальных СМИ очень зависимы от реальных распорядителей бюджетных средств ОГА и РГА. Однако в контексте приближающейся президентской кампании есть и еще один важный нюанс – государственные и коммунальные СМИ обязаны предоставлять равные условия для публикации политической рекламы всем без исключения кандидатам. У частных же СМИ есть масса инструментов по недопущению на свои полосы конкурентов поддерживаемого их хозяевами кандидата или партии: завышение цены, срыв сроков, «проблемы» с версткой, нехватка газетной площади и т.д. Таким образом, в 2015 году «районки», если Азаров выполнит президентское поручение, будут писать только про одного кандидата в президенты.
- Информация о материале
История, приключившаяся с возвратом охотугодий площадью почти в девять тысяч гектаров на ЮБК, закрепленных более года назад за "охотниками Межигорья" — обществом охотников и рыболовов "Кедр", имеет право именоваться необыкновенной, невероятной, фантастической и просто из ряда вон. Это когда же в нашей стране добровольно возвращалось то, что было нагло взято людьми, приближенными к президенту, для благ, ему предназначенных?! По сути, имеем дело с прецедентом, условно говоря, односторонней добровольной реституции, притом что два иска, поданных общественными организациями об отмене решения ВР Крыма о закреплении охотугодий за "Кедром", проиграны вчистую, и один еще ждет кассацию. Конечно, ни в собственность, ни в аренду массив угодий в Большой Алуште VIP-охотникам не предоставлялся. Это невозможно даже в нашей нынешней стране. Но кто знает, может быть, именно это обстоятельство — невозможность дальнейшей приватизации, подкрепленное широким негативным резонансом от такой наглости, и стали причиной добровольного отказа от новой "заимки" для царской охоты клуба друзей президента Януковича? Или это уже начало "отмывочной" кампании в преддверии выборов-2015?
Как уже широко известно, учредителями общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Кедр" в 2008 году выступили Юрий Бойко, Владимир Демишкан и Сергей Тулуб, на момент передачи охотугодий в Крыму занимавшие, соответственно, должности министра топлива и энергетики Украины, главы Госслужбы автомобильных и губернатора Черкасской области. Сам клуб "Кедр" был прописан по одному адресу с резиденцией Виктора Януковича "Межигорье" в Новых Петровцах. Теперь стоит сделать поправку: в сентябре 2012 г. при тех же учредителях "Кедр" сменил адрес регистрации, но он тоже знаковый: улица Ленина, дом 2 в селе Сухолучье Вышгородского района Киевской области. Именно по этому адресу находится Днепровско-Тетеревское государственное лесоохотничье хозяйство — то есть охотничья резиденция Виктора Януковича, заметно благоустроенная и упакованная в последние годы.
"Домой" вернулся и руководитель общественной организации "Кедр" Николай Гордейчук, ранее возглавлявший Днепровско-Тетеревское хозяйство.
Именно с Николаем Гордейчуком крымский премьер Анатолий Могилев, по легенде сообщения пресс-службы Совмина Крыма, и вел переговоры о возвращении девяти тысяч гектаров угодий в пользование автономии. Напомним, что 8836 га охотугодий, закрепленных за "Кедром", — это земли ГП "Алуштинское лесное хозяйство", НПАО "Массандра", ПАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" в пределах Маломаякского, Изобильненского сельских советов и Партенитского поссовета. Угодья протянулись от мыса Аю-Даг по морскому побережью до границ Алуштинского горсовета и по границе Крымского природного заповедника до горы Чатыр-Даг; с севера — по границам Крымского природного заповедника, ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" до автодороги Симферополь—Алушта.
Официальная легенда называет две основные причины возврата Крыму этой красоты и богатства, в которые верится с трудом. Первая — обращения общественности, вторая — невозможность управлять угодьями издалека, то есть, как мы знаем, с Сухолучья.
Дословно:
Анатолий Могилев: "По вопросу охотугодий поступали многочисленные обращения граждан. В этой связи мы провели ряд рабочих встреч с руководством организации "Кедр", в результате чего достигнута договоренность о добровольном отказе от права пользования угодьями".
Николай Гордейчук: "…В связи с удаленным нахождением руководства принято решение, что более целесообразным и эффективным будет управление охотугодьями из Крыма".
Неубедительность озвученных причин может объясняться чем угодно — даже отсутствием времени на то, чтобы придумать что-то более правдоподобное (о честном не говорим). Возврат угодий происходит так же молниеносно, как их закрепление за "Кедром". Тогда вся процедура — от обращения общества в Рескомлес Крыма до решения ВР автономии, между которыми необходимо было получить кучу согласований, решение правительства, рассмотрение в постоянных комиссиях, уложилась в период с 9-го по 21 декабря. Если вычесть выходные, то за девять рабочих дней. Теперь, похоже, гонят лошадей, чтобы поспеть к ближайшему заседанию ВР автономии — 27 марта. Но согласитесь, какая-то недосказанность сквозит в приведенной цитате директора "Кедра". Такое впечатление, что охотники останутся те же, — просто управлять угодьями и, подразумевается, содержать их будут "из Крыма".
Зато Анатолий Могилев четко дал понять, что за один разговор с "руководством организации "Кедр" вопрос возврата решен не был, проведено ряд встреч, хотя, казалось бы, чего тут разговаривать: пост сдал, пост принял — была бы, как говорится, политическая воля. Но супер-новость озвучили так, что вроде бы при всем при этом Виктора Януковича с ружьем рядом не стояло.
Между тем, известно, что после Совета регионов в пятницу у крымского премьера была назначена аудиенция у президента. Актуальных тем, для этой встречи — с полдюжины, но на поверхности в последние дни — две. Первая — заглаживание скандала с меджлисом, вызванного играми крымской власти с организацией Дня памяти жертв депортации (и тут Могилеву пока есть чем гордиться — он смог провести совместное заседание по подготовке к мероприятиям 18 мая). И окончательное глушение скандала с охотугодьями "Кедра", которые только новорожденный в стране не связывает напрямую с Семьей и лично охотником Януковичем.
Источники в крымской власти уверяют: за более чем год нахождения охотугодий в распоряжении "Кедра" ни В.Янукович, ни его сыновья здесь не бывали. В это не так трудно поверить, понимая, что незамеченным там быть очень тяжело. Населенные пункты, разросшиеся в лес и в горы, вездесущие курортники и туристы (пешком, на велосипедах, мотоциклах, дельтапланах, лошадях), самозахваты и узаконенные новостройки целыми городками. При том скандале и общественном интересе, сопровождающем эту тему "с рождения", при том протесте, вызванным закреплением угодий такой площади и в таком месте у местных жителей разных сословий (депутатов ВР Крыма пришлось ломать через колено — с третьего захода проголосовали), никакая царская охота здесь не светит.
А если Самому не надо — то зачем? Приватизировать угодья нельзя. Ну, не идти же путем Антона Пригодского, взявшегося было строить для Виктора Федоровича элитный гольф-клуб над Гурзуфом, под который щедро нарезали земли без разбору: лавандовое поле с "крепостными" — в границы клуба попало и село. Да и Могилев — осторожный в этих делах человек. Одно дело — отдать угодья, когда он взял под козырек, подпортив свой премьерский старт в Крыму. Другое дело — теневые и лобовые схемы приватизации, от которых уже не отмоешься. Пример тупой прыти подчиненных министра АПК Николая Присяжнюка, кинувшихся угождать Семье развалом Южнобережного отделения "Магарача", эвакуацией в неприспособленные помещения уникальной научной винотеки, остановкой исследований ученых, уничтожением экспериментальной площадки в Отрадном рядом с "Чайным домиком Януковича" — вызвал такой резонанс и, говорят, недовольство президента, что крымские начальники должны были бы задуматься: а чем аукнется в этот раз?
Отсюда следующий вопрос-версия: если приватизировать угодья нельзя, зачем тратить деньги на их содержание?
Не ух ты какие, конечно, на поверку оказались вложения элитного клуба. Огромными инвестициями, о которых год назад рассказывал А.Могилев, пока не пахнет: официальные источники называют сумму от 720 тыс. грн до 1,3 млн. Последнюю цифру озвучил председатель рескомлеса Крыма Игорь Кацай, очень сожалеющий, что "Кедр" уходит: за год на охрану и воспроизводство охотничьих животных, по его словам, общество потратило в 72 раза денег больше предусмотренного законом минимума. Расселили 1300 фазанов и 60 уток, построили вольеры для разведения парнокопытных и сотни кормушек.
А то, что туристов там в лес не пускали или запрещали лесникам проводить маркировку официально утверждённых туристических троп и маршрутов (выявленных недавно спасателями во время поиска в горах заблудившихся студентов!), так это сейчас быстро все исправят.
Если разделить озвученные 1,3 млн. грн. на год и три месяца, в течение которых 9 тыс. га были в распоряжении "Кедра", то получится 86 тысяч с хвостиком гривен в месяц. Для таких людей как Ю.Бойко, В.Демишкан и С.Тулуб эта сумма да на троих — просто мелочь, а не инвестиции. Поэтому звучащая от некоторых крымских начальников версия о неподъемной дороговизне такой "игрушки" тоже не убеждает.
Народный депутат Украины Александра Кужель, бывшая в пору передачи "Кедру" угодий депутатом ВР Крыма, выступала против такого решения, озвучив имена и учредителей, и покровителей общества охотников и рыболовов. Затем, учредив общественную организацию "Движение за качество власти "Кедру — НЕТ!", пошла с исками в суды, требуя отмены решения ВР Крыма, принятого в нарушение регламента и нарушающего права граждан.
Ситуацию с добровольной сдачей угодий Кужель называет просто — "не смогли проглотить!".
"Все-таки и наши иски, и письма людей, и выступления в СМИ — помните, о том, что грибников в лесу с автоматами охрана встречала — не могли не вызвать реакцию недовольства у президента такой деятельностью "Кедра", — допускает А.Кужель.
Добавим здесь, что этот резонанс был многократно усилен загадочными событиями в границах охотугодий — самоубийством мэра Малого Маяка Леонида Малыка и бегством за пределы страны мэра Лучистого Юрия Мамчина. Расстрел мэра Симеиза Кирилла Костенко опять поднял в СМИ бэкграунды всех крупных отводов земли на побережье. А продавливание "расширения границ" Ялтинского горно-лесного заповедника путем отнимания 700 га на ЮБК и присоединение взамен Куйбышевского лесничества, уже вызвало акции протеста.
Вместе с тем, говорит Александра Кужель, вполне возможно, что вскоре пройдет передел земель тех же угодий, но в другом виде и размерах. "Я вполне допускаю, что они просто решили немного переждать. А затем эти земли, по аналогии с землями заповедника в Ялте, присоединят к населенным пунктам под предлогом того, что надо расширять их границы для развития. И затем эти земли уже пойдут под застройку", — считает Александра Кужель.
Версия вполне жизненная. Как и все вышеперечисленные. Скорее всего, истинная причина столь диковинного для нашей страны события как возвращение народу уже огороженных тысяч гектаров земли у моря — в миксе этих версий. И свои деньги никто тратить не хочет, пусть, пока нельзя "проглотить" — бюджет потянет, а там видно будет. И впереди 15-й год — надо уже начинать заново "слышать каждого". Особенно если их много, и они уже не просят, а требуют. Так что граждане, если вас грабят — кричите громче!
- Информация о материале
14 марта в Ворошиловском райсуде Донецка избрали арест в виде меры пресечения 31-летнему жителю Макеевки Андрею Калугину, который 12 марта порезал лицо и руки консультанту финансовой организации "Альянс Украина". Мужчина взял в заложницы девушку, требуя вернуть внесенный им страховой взнос – 3,5 тыс. гривен или же выдать обещанную ссуду.
Кредит в размере 50 тысяч гривен Калугину пообещали выдать еще 16 февраля. Деньги были срочно нужны мужчине на лечение тяжело больного 9-летнего сына Руслана. Ребенок до сих пор не ходит в школу, врачи не могут поставить диагноз. После того как Калугин отказался сдаться, 23-летнюю работницу финучреждения освободили штурмом. Пострадавшую отправили в больницу, а "террориста" - в тюрьму. Им оказался плотник фабрики "Киев Конти", который до этого дня никогда не нарушал закон, но увяз в долгах – пишет Газета.ua.
"Залог в размере 172, 5 тыс. гривен, который предложила судья – это абсурд, учитывая отчаянное положение, в котором оказался мой клиент, – комментирует адвокат Андрея Калугина - Ирина Ельчанинова. - Поэтому он предпочел остаться под стражей. Я обжалую это определение, так как оно абсурдно. Ведь именно из-за жуткого материального положения он пошел на преступление. Вину Калугин признает. Он не собирался убивать, повреждения получились из-за того, что девушка вырывалась. Сейчас ему предъявлена ч.2 ст.147 УК Украины (Захват заложников, соединенный с угрозой уничтожения людей), санкция этой статьи предусматривает от 7 до 15 лет. Но буду добиваться переквалификации на другую статью".
Сам "террорист" из Макеевки заявил суду, что все случилось по вине мошенников.
"Противно, когда аферисты гуляют на воле и не несут ответственности. Жалею только, что взял в заложницы простую работницу, а не кого-то из руководства", – сказал суду Андрей Калугин.
В суд пришли его мама и гражданская жена.
"У меня сын очень честный, - рассказала мама Калугина - Лариса Хорольская. – Если натворил, пусть сидит. Но и пусть люди узнают, что это за мошенническая организация. Сын не пьет, не курит, дорожит сыном и женой – никто не может поверить, что он мог взять кого-то в заложники".
"Андрей - наш единственный кормилец – меня и сына, - рассказала Gazeta.ua 27 –летняя Татьяна Субботина, гражданская жена арестованного. - Мы жили на его зарплату – 2800 гривен. Когда ребенку назначили дорогие лекарства – одно за 200 гривен, второе за 800, мне пришлось ехать за ними в Москву. Из-за этого мы осенью взяли кредит – 25 тысяч гривен, и каждый месяц погашали проценты – 700 гривен. Если Андрей останется в тюрьме, это значит, что и мы погибнем – я и сын".
Работники "Альянс Украина" дурачили ее мужа, уверяет женщина. Андрея Калугина замучили долги и он решил взять еще один кредит, чтобы рассчитаться с первым кредитом. Даже страховой взнос 3,5 тысячи гривен – деньги, которые отнес в "Альянс-Украина", он одолжил. Поскольку в банке второй раз кредитовать отказались, решил воспользоваться услугами организации, о которой узнал из рекламного объявления в газете.
"В понедельник ему звонит знакомый, который одолжил 3,5 тысячи и говорит: "Ты брал на три дня, а прошел почти месяц". А тут и из Альянса звонит девушка Елена и говорит: "Вы должны заплатить еще один взнос - 400 гривен". Кредит так и не дали, а денег хотят еще. Довели его, кроме долгов Андрей и думать уже ни о чем не мог. Накануне вечером разложил бумаги, долго сидел над ними, думал. утром пошел забирать взнос. А они обманывали даже тогда, когда он уже был у них с заложницей. Мне эта Елена позвонила: "Деньги уже у вас на карточке, скажите об этом мужу". Я проверила - на карточке пусто".
Бывшие клиенты "Альянс Украина" единодушны во мнении, что фирма практикует обман.
"Договор в этом "Альянсе" вообще не давали прочитать, - говорит Любовь Хата. - Сначала, говорят, заплатите страховочку, а потом получите договор. Я пришла к ним в 2011 году, заплатила взнос - 1 тысячу. Через месяц попросили еще и потом еще. Договор у них написан мелким шрифтом и ничего не понятно. Я заплатила еще дважды, а потом перестала. Пришла в "Альянс", а мне говорят – все, мы вас уже вычеркнули из списка на кредит. Встретила там женщину, у которой вытянули так 5 тысяч и тоже – не дали никакой ссуды. А девчата из "Альянса" над нами смеялись".
"Они выманивают деньги под всякими предлогами и уговаривают подождать. Говорят – ваша очередь еще не пришла, но подойдет. А потом не отвечают на телефонные звонки, а потом приходишь туда, а тебя выталкивает охранник – он уже всех обманутых в лицо знает. Видно учат их, тех кто там работает – умело врать в глаза, и поэтому мне жалко не их, а жалко этого парня из Макеевки. у него это был крик души", - рассказала Gazeta.ua бывшая клиентка Наталья Исковских.
"Договоры в "Альянс Украина" составлены безупречно, – сообщил Gazeta.ua финансовый советник, который представляет интересы этого финучреждения. - Договор Калугина я знаю от "а" и до "я" - он типовой. Там не к чему придраться. Договоры могут заключаться и на предоставление консультационных услуг в том числе! Подпись означает, что вы с условиями согласны. А если человек сам не пожелал прочитать, внимательно ознакомиться с договором, то это лишь его вина. Договор составлен грамотно".
По словам этого советника, похожих финансовых организаций, которые работают как "Альянс Украина", по всей стране десятки, если не сотни, и работают они, не нарушая закон. Тем не менее, прокуратурой возбуждено и второе уголовное производство – по ст. 190 (Мошенничество) и касается оно как раз мошеннических действий кредитной организации.
Эксперты говорят о том, что требование заплатить кредитной компании взнос еще до того как предоставлена ссуда – один из признаков ложного кредитования. Подобные конторы действуют по принципам финансовых пирамид. Организации подобного рода иногда еще именуются "Покупки в группах". Мошенники предлагают кредит под очень низкий процент на сумму до 500 тысяч гривен. От желающего получить ссуду требуется минимальный пакет документов - паспорт, идентификационный код и, конечно, первоначальный взнос. После чего клиенты аферистов попадают в очередь, которая состоит из других ожидающих ссуду. Обязательным условием продвижения в очереди остается обязанность вносить ежемесячный платеж за кредит, который, скорее всего, никогда не будет получен.
- Информация о материале
Народные депутаты не оставили выбора действующему президенту Украины Виктору Януковичу. Новый формат «трудного сотрудничества», к которому пришли депутаты от оппозиции и власти в Верховной Раде раздражает Банковую сильнее, чем блокада. На фоне успешных акций «Вставай Украина» в провинции сотрудничество депутатов власти с оппозицией выглядит для Януковича откровенной угрозой.
На самом деле существуют три сценария развития событий. Первый – роспуск Верховной Рады президентом под любым предлогом. С этой стороны депутаты совершенно беззащитны – Конституционный суд и Высший Административный Суд Украины рассмотрят и одобрят любое решение Виктора Януковича. Там все под контролем.
Причины для этого у Виктора Федоровича вполне логичные и очевидные. Незаметно, буквально за два дня, Верховная Рада вернула себе статус центра влияния. У подконтрольной президенту Партии регионов нет большинства, потому и пришлось фракциям договариваться. И регионалы уже не на Банковую звонят, а идут искать компромисс к Яценюку. Фактически, вчера в легкой и непринужденной форме депутаты (даже свои) показали Януковичу, что он теперь «большой и авторитетный Никто». Естественно, безнаказанным такое поведение оставлять нельзя.
Второй вариант – депутаты опять рассорятся, переговоры по повестке дня и совместным голосованиям зайдут в тупик, Верховная Рада забуксует на месте. И не важно, попробуют «регионалы» голосовать «за того парня», а оппозиция заблокирует трибуну или просто не будет голосов для принятия решения. Рада не будет работать и потеряет статус действующего центра влияния. Тогда Виктор Янукович может ее простить – цирка он не боится. Главное, как и в первом случае, Янукович получает приличный бонус в виде отмены выборов мэра Киева. Это мороженное с тройным сиропом. Первое – временно править остается его наместник Попов. Второе – В столице не появится мощный оппозиционный центр влияния. Ну и третье – он подвесит оппозицию в сложной ситуации (которую эксперты уже прозвали «мэрской») на неопределенное время.
Третий вариант – Рада будет работать, президент это будет терпеть. Согласиться на это он может только в случае получения гарантий, что в любое время ВР выполнит его команду. Скорее всего это должна быть «тайная присяга» лидера одной из оппозиционных фракций. Своего рода туз в рукаве, который Виктор Федорович сможет достать и бросить на стол в критический момент. На этом фоне самоубийственные и нелогичные поступки Виталия Кличко выглядят совсем под другим углом.
Впрочем, эти три сценария пишет Банковая. Да, Янукович может распустить Верховную Раду совсем либо взять депутатов за горло другим способом. Но это пока они остаются на этой площадке. Если оппозиция наберется наглости и сама выберет поле боя, да еще будет действовать по очевидному и беспроигрышному сценарию, Виктор Янукович может распускать всех – это ничего не меняет…
- Информация о материале
Вопрос легализации вторых паспортов является вечной темой для политических спекуляций. Оппозиционеры, которые недавно насчитали минимум двадцать нардепов со вторым гражданством, требуют ужесточить наказание за это нарушение вплоть до уголовной ответственности. «Регионалы», напротив, считают введение каких-либо санкций на этот счет «нецивилизованным решением проблемы», а наиболее радикально настроенные в этом плане политики выступают за снятие любых ограничений в дополнительном получении гражданств (по их мнению, это облегчило бы жизнь, например, украинским гастарбайтерам). Тем временем каждый десятый гражданин Украины имеет в своем кармане паспорт другой страны. И это по неофициальным данным, ведь официальная статистика нелегальных практик не ведется.
«Ст. 19 закона «О гражданстве Украины» говорит, что добровольное приобретение гражданства другого государства является одним из оснований для потери статуса гражданина Украины. Правда, при этом человек сам должен уведомить компетентные органы о получении им иностранного подданства. В противном случае он остается в глазах государства гражданином Украины», — поясняет адвокат АК «Юридические традиции» Антонина Вениаминова. К тому же далеко не все страны по местному законодательству обязаны уведомлять третьи государства о получении их гражданином нового статуса. Таким образом, препятствий к тому, чтобы обзавестись вторым, а то и третьим паспортом нет никаких. В худшем случае, если это всплывет, украинцу «светят» штрафные санкции за несообщение о получении иностранного гражданства — от десяти до тридцати необлагаемых налогом минимумов (170–510 грн.).
«Двойное гражданство позволяет, например, работать всю жизнь в одной стране, а к пенсионному возрасту перебраться в другую, где условия лучше. При этом человек получит все льготы, гарантированные законодательством обеих стран», — констатирует эксперт Майя Хуцураули. Например, средняя пенсия в Венгрии составляет $350, в Польше — $450, тогда как в Украине — всего около $200. Хотя наличие «лишнего» паспорта автоматически накладывает и дополнительные обязательства.
Наиболее радушны к украинцам Польша, Венгрия, Румыния, не говоря уже о России. По неофициальным данным, только на территории Буковины второе румынское гражданство имеют около 50 тыс. украинцев. Купить румынское гражданство у фирм-посредников можно без выезда из Украины и знания языка всего за 10 тыс. евро. Для получения румынской «корочки» достаточно иметь родителей или бабушку с дедом, родившихся либо проживавших на территории Румынии с 1918 до 1940 года.
Похожая ситуация сложилась в Крыму, где, по неофициальным данным, около 60 тыс. граждан имеют одновременно российский и украинский паспорта. К тому же в прошлом году РФ упростила процедуру получения гражданства для лиц, родившихся на территории России (согласно подсчетам, в Украине таких насчитывается около 8 млн. человек). Для получения российского паспорта им больше не нужно жить на российской территории на протяжении пяти лет, подтверждать источник своего дохода и доказывать владение русским языком.
На значительную либерализацию законодательства, регулирующего вопросы гражданства, недавно решилась и Польша. «В сентябре 2012 года там принят новый закон, согласно которому иностранцы, легально находящиеся в Польше более трех лет, имеющие источник содержания и знающие польский язык, смогут получить гражданство этой страны, не отказываясь от паспорта другого государства», — рассказывает адвокат ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Егор Штокалов. По некоторым подсчетам, общее количество украинцев, которые учатся или работают в Польше (легально и без регистрации), сейчас достигает миллиона.
Затяжные экономические катаклизмы последних лет заставили смягчиться не только наших ближайших соседей, но и некогда неприступную Западную Европу. «Например, Греция продает свое подданство иностранцам в комплекте с недвижимостью», — говорит адвокат, партнер ЮК TIC Денис Писанный. Сейчас греческий парламент раздумывает над законом, согласно которому иностранцы смогут получать вид на жительство на пять лет (а потом и на более длительный срок), вложив в покупку недвижимости 200 тыс. евро. (до этого — 300 тыс. евро).
Не так давно требования к покупателям жилья смягчила Испания. Местные власти готовы выдавать вид на жительство иностранцам при покупке недвижимости на сумму от 160 тыс. евро. Правда, переселенцам заодно придется доказывать свою состоятельность. Сумма требуемого дохода — четыре минимальных испанских зарплаты для главы семьи и одна — для каждого неработающего члена семьи (с 2013 года «минималка» в Испании — 645 евро). Также придется внести деньги на счет в испанский банк. Минимальная сумма депозита составляет 30 тыс. евро на каждого взрослого.
Программа «вид на жительство в обмен на недвижимость» действует и на Мальте. Хотя цены на недвижимость там кусаются (трехкомнатная квартира может стоить около $200 тыс.). Зато инвесторы получают дополнительный бонус в виде возможности зарегистрировать фирму. Это позволяет им, работая в любой другой стране Евросоюза, платить налоги по сравнительно низким мальтийским ставкам.
В последнее время украинцы начинают обкатывать латвийскую схему. «Латвия предлагает оптимальную программу для тех, кто не хочет расставаться с большими деньгами, но желает иметь вид на жительство (ВНЖ) в европейской стране и посещать страны ЕС без виз. Условием предоставления ВНЖ является покупка инвестором недвижимости на сумму от 70,5 тыс. до 141 тыс. евро. Кроме того, с лета 2010 года Латвия отменила требование об обязательном проживании в течение шести месяцев + 1 год», — рассказывает Денис Писанный. Недостаток программы — ее бесперспективность с точки зрения получения второго паспорта, поскольку двойное гражданство в Латвии запрещено. Если инвестор со временем захочет получить гражданство этой страны, ему придется отказаться от украинского подданства, выучить латышский язык, а также доказать, что он десять лет физически проживал в Латвии.
- Информация о материале
Введение чрезвычайного положения в финансовой системе Кипра может на время заморозить все реинвестиции в Украину. Эксперты оценивают паузу в несколько месяцев, засчитывая в позитив хотя бы то, что киприоты отказались от идеи введения депозитного налога.
Впрочем, то, что власти Кипра отказались "постричь шерсть" с вкладчиков своих банков, уже ничего не значит. Потому что созданы несколько прецедентов.
Первый и самый главный — если Еврокомиссия и МВФ один раз потребовали, чтобы средства для возврата внешних долгов банально списали со счетов банковских вкладчиков, то что-то подобное обязательно повторится в будущем. Причем, скорее всего, уже без пожеланий международных кредиторов.
Прецедент второй — ни Европа, ни МВФ не хотят спасать офшорные (прежде всего, российские и украинские) деньги за свой счет. И считают, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Прецедент третий — офшорные юрисдикции периферийных европейских стран в старой Европе не в чести. Поэтому во избежание подобных эксцессов в будущем капиталу лучше искать новые, более безопасные гавани.
И нельзя забывать, что прецедент Кипра — это серьезный удар по офшорным юрисдикциям в целом.
Экспроприация налогового рая
Проблема Кипра во многом уникальна. Прежде всего, это связано с тем, что капитал банковского сектора составляет 835% ВВП этой страны. Иными словами, экономика Кипра не диверсифицирована и всецело зависима от этого сектора. "Банковская система этой страны в восемь раз превышает ее небольшой ВВП. Таким образом, у властей страны нет возможности самостоятельно вытащить банковскую систему из кризиса. Ранее мы видели такие же примеры в Ирландии и Исландии. Правительства небольших периферийных стран не смогли обеспечить надежную систему управления рисками национальных финансовых систем, которые недавно стали глобальными благодаря либерализации движения капитала", — говорит старший советник "Альфа-банка" Роман Шпек.
Впрочем, главная причина сложившейся в кипрской экономике ситуации — в ее тесных связях с экономикой Греции (кипрские банки выдали Афинам около
7 млрд евро и вложили еще около 24 млрд евро в экономику Греции, помимо этого, активно вкладывая деньги в гособлигации своего правительства), а также в офшорном статусе этой экономики.
Например, для предпринимателей из Украины и России договор об избежании двойного налогообложения и означает возможность репатриировать дивиденды в адрес номинальных акционеров — кипрских холдинговых компаний, а затем также без налогов выводить их в другие юрисдикции. Аналогичное правило работает и для прибыли, полученной от операций с акциями.
В связи с этим требование министров финансов ЕС экспроприировать 6,75% от депозитов менее 100 тыс. евро и 9,9% — от вкладов больше этой суммы не следует рассматривать, как свидетельство безумства европейских политиков. И тем более как парадигму будущих взаимоотношений между Еврокомиссией и МВФ, с одной стороны, и странами-заемщиками — с другой.
За этим решением стоит достаточно циничный расчет, цель которого — снизить объем вложений европейских и российских бизнесменов в банковскую систему Кипра и других офшорных юрисдикций. И заставить инвесторов активнее вкладывать эти деньги в другие, прежде всего, реальные активы. "Было бы уместно предпринять меры, направленные на отмену "налогового рая" в таких местах, как Кипр, Канарские острова и Мальта. К сожалению, сейчас мы видим, что, несмотря на уроки кризиса 2008 г., мы еще очень далеки от создания единой экономической политики в Европе", — говорит Майкл Мауриц, директор по коммуникациям австрийской Erste Group.
Кроме того, в Европе не забыли "исландский кейс", когда местные власти отказались гарантировать депозиты нерезидентов в Landsbanki , что привело к потерям Нидерландов и Великобритании, вклады граждан которых в банковскую систему Исландии составляли на тот момент 60% ВВП страны.
Благодаря таким предпосылкам и создан прецедент одобрения "стрижки шерсти" с вкладчиков для решения проблем экономики — фактически индульгенция для правительств развивающихся экономик, которые всегда смогут теперь сказать: "Почему им можно, а нам нет?".
"Нынешняя ситуация на Кипре вписывается в общую палитру той политики, которую продвигал локомотив ЕС в самом начале кризиса в еврозоне. Уже несколько лет существует скрытое недовольство и раздражение офшорными юрисдикциями в Европе, — говорит директор аналитической группы DaVinci AG Анатолий Баронин. — В результате "кипрского кейса" выигрывают в наибольшей степени Нидерланды, Великобритания, Австрия, Люксембург как европейские площадки. Поэтому, на наш взгляд, проблема Кипра сегодня лежит в более широкой плоскости — внутриевропейской борьбы за переформатирование рынка и ликвидацию конкурентных рынков капитала, которым сегодня является Кипр в том числе".
Постановка на вид
Между тем ультиматум ЕС Кипру о списании депозитов — это четкий сигнал для развивающихся экономик и, прежде всего, для российских и украинских элит — ЕС и МВФ сейчас не до нас. И спасаться нужно собственными силами, не надеясь на финансовую поддержку извне. "Введение налога на депозиты связано, скорее всего, с европейскими представлениями о доминировании в банковской системе Кипра российских депозитов. А спасать российские деньги за свой счет европейцы не хотят", — поясняет генеральный директор Platinum Bank Грег Краснов.
Украинская экономика, безусловно, отличается от кипрской. В то же время значительная доля проблем Кипра — такая же, как и в Украине сегодня: высокая доля государственного долга и активное финансирование банковской системой бюджетного дефицита. Дальнейшее расширение которого привело к невозможности исполнения обязательств перед банками, что поставило их перед проблемой дефолта перед клиентами.
Украинские банки, напомним, сегодня также платят проценты по валютным депозитам за счет бюджета — испытывая нехватку валюты, Минфин занимает ее у финучреждений по ставкам намного выше рыночной стоимости доллара (8,25% годовых по валютным и 9,1% — по индексированным облигациям на аукционе 19 марта). Поэтому вопрос "а не предложит ли МВФ украинским властям обложить сбором вкладчиков, на счета которых перекачивались деньги из бюджета?" — вовсе не из области фантастики.
Однако эксперты, опрошенные ZN.UA, такую возможность категорически отрицают.
"Отечественная банковская система по своим объемам не превышает размера экономики и находится в намного лучшем состоянии, чем два года назад. Что еще более важно, сегодня она намного более устойчива, чем накануне кризиса 2008–2009 гг. Основная масса финансовых проблем Украины заключается в состоянии государственных финансов, а не финансов банковской системы, что неоднократно подтверждалось отчетами миссии МВФ. И в отличие от Кипра, проблемы украинского бюджета никак не связаны с ситуацией в банковской системе", — говорит Роман Шпек.
Кроме того, у Кипра есть серьезное ограничение — власти острова не имеют собственной валюты и не могут производить самостоятельную эмиссию средств для рекапитализации требующей поддержки банковской системы. "Отличие ситуации Украины и Кипра в том, что Кипр как член еврозоны не может рекапитализировать свои банки с помощью монетарной эмиссии — этот инструмент находится в руках ЕЦБ. В Украине же в 2008–2009 гг. рекапитализация системных банков как раз и происходила за счет монетарной эмиссии", — объясняет Дмитрий Сологуб, начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль".
И щелчок по носу олигархам
"Мне видится особый цинизм в действиях регуляторов Кипра. Сейчас время выплат дивидендов, уплаты процентов. Безусловно, это удар", — говорит член совета Ассоциации украинских фондовых торговцев Андрей Некрылов.
По оценкам банковских экспертов, сегодня на счетах кипрских компаний украинского происхождения может храниться сумма от 2 до 9 млрд долл. "Если, например, Moody's оценивает объем депозитов российского происхождения в кипрской банковской системе на уровне 25 млрд евро, то это значит, что с учетом 10-кратной разницы в ВВП России и Украины объем депозитов украинских компаний на Кипре может составлять 2–3 млрд евро", — отмечает Дмитрий Сологуб.
Например, объем средств физических и юридических лиц в только в кипрском филиале Приватбанка составляет 752 млн евро, однако при этом, как утверждают в банке, "депозитные и текущие счета украинских компаний и граждан" там не числятся. "Это средства самых разных компаний, как резидентов, так и нерезидентов Кипра. Объем клиентских обязательств на 16 марта — 896 млн евро. В основном это операции по финансированию международной торговли, аккредитивные операции, постимпортное и постэкспортное финансирование", — говорит директор кипрского Приватбанка Владислав Моргачев.
В свою очередь, Анатолий Баронин обращает внимание, что разделить кипрские деньги на украинские и неукраинские крайне сложно, так как невозможно оценить долю частных вкладов. "Поскольку украинское законодательство запрещает открытие вкладов за границей, требуя наличия соответствующей лицензии НБУ, мы полагаем, что значительная часть этих средств выведена как дивиденды бенефициариев, а также просто вывезена наличностью, что делает невозможной точную оценку", — объясняет Баронин.
Если бы депозитный побор был введен, то потери средств украинских бизнесменов составили бы до 1 млрд евро — сумма, равняющаяся около пятой части ежегодных поступлений с Кипра в Украину в виде реинвестиций. Последние могут временно сократиться.
"Будет ли это сокращение значительным, будет зависеть от комплекса условий. Во-первых, от решения украинского бизнеса о выводе средств из данной офшорной юрисдикции, для чего в настоящее время существуют препятствия со стороны кипрских властей. Во-вторых, это выбор дальнейшей стратегии украинским капиталом на Кипре. Будет ли это поиск других офшорных юрисдикций или временный возврат в Украину. В-третьих, это дальнейшие шаги кипрских властей, которые дадут ответ на вопрос: насколько существенным будет изменение инвестиционного климата в этой стране? Поэтому я полагаю, что сокращение инвестиций из Кипра — это неизбежность", — считает Анатолий Баронин.
Очевидно, украинским компаниями придется изменить и схему репатриации средств — она теперь будет проходить не через Кипр, а через другие офшорные зоны. Благо, их достаточно.
"Что касается операций по выводу прибыли, то это зависит не от места, в котором обслуживается тот или иной счет, а от построения схемы работы компании. Мы видим уже сегодня увеличение объемов операций нашего дочернего "Приватбанк Латвия". Наверное, такие традиционные банковские страны, как Швейцария, также заберут на себя часть клиентских потоков. Международный бизнес не может остановиться", — говорит Владислав Моргачев.
Однако многие финансисты с его градацией привлекательности налоговых гаваней не согласны. "Ориентация капитальных потоков уже меняется, — говорит Андрей Некрылов. — Бизнес забывает "мягкие" европейские юрисдикции, такие, как, например, Прибалтика. В тренде — Гонконг и Дубай".
Однако кардинально ничего не поменяется. Несмотря на изменения в офшорной карте, заработанная в Украине прибыль продолжит "убегать" из страны. Так как никуда не делись причины такого бегства — слабая защита инвестиций и собственности, фискальный прессинг со стороны властей и нестабильная финансовая обстановка внутри страны. "Впрочем, выведенные из Украины в офшорные убежища средства рано или поздно вернутся в страну для финансирования бизнес-деятельности соответствующих финансово-промышленных групп", — говорит Дмитрий Сологуб. Возможно, только подорожают транзакционные расходы на перемещение капитала, что увеличит и так достаточно высокую стоимость капитала для Украины.
- Информация о материале
Страница 1000 из 1561
