Статьи

В Украине периодически поднимается тема создания независимого антикоррупционного органа. Но она буквально сразу же затухает, упираясь в прилагательное «независимый». В высшем руководстве Украины вряд ли найдется хоть один человек, который реально захотел бы создать неподконтрольный себе орган. В этой связи звучат аргументы о том, что, дескать, сделать подобный институт автономным, суверенным, не представляется возможным. В то же время наш западный сосед Польша уже давно показала, что если сильно захотеть, можно независимое антикоррупционное бюро иметь…

Центральное антикоррупционное бюро появилось в Польше еще в 2006 году. Сразу несколько вещей делают этот орган реально независимым. Во-первых, стать шефом ЦАБ – непростая задача. Главный «антикоррупционщик» не может быть действующим политиком, и при этом в досье не должно быть пометки о том, что он когда-либо был сотрудником силовых органов в советские времена. Во-вторых, каденция шефа не пересекается с каденцией парламента. А значит изменения в руководстве страны не означают, что – как это случилось бы в Украине – буквально через неделю-другую в бюро тоже будет меняться руководство. В-третьих, антикоррупционное бюро хоть и подотчетно премьер-министру, но не является частью МВД. Шефа ЦАБ приглашает премьер, далее следует решение Президента, а также вердикт комиссии Сейма по силовикам. И, наконец, в-четвертых, шеф ЦАБ – это не навсегда. Он может быть избран на четырехлетнюю каденцию лишь дважды.

Нынешний шеф антикоррупционного бюро Павел Войтуник контролирует большинство отделов лично – это отделы социального сотрудничества, пресс-служба, отдел информации и коммуникации и другие. Один из его заместителей курирует следственно-оперативный отдел. Второй же занимается аналитикой. Существует 11 местных представительств, некоторые из которых курируют несколько воеводств. В целом ЦАБ – это мини-спецслужба, которая насчитывает 786 сотрудников, 89 гражданских служащих. Количество персонала периодически меняется. Офис же рассчитан всего на 1 тысячу сотрудников. И это на 38,5 миллионов населения. Страшно представить, как бы разбух такой «вкусный» орган в Украине, где, как известно, любое сокращение сотрудников означает, что их становится все больше и больше…

Украинские журналисты пообщались в Варшаве с руководителем отдела международного сотрудничества польского Центрального антикоррупционного бюро Павлом Рудковским и пресс-атташе ЦАБ Яцеком Добжинским, которые рассказали о специфике работы данного органа.

- В чем отличия в полномочиях между вашей структурой и, к примеру, полицией?

- Мы занимаемся следствием, и наши полномочия немного шире, нежели у полиции. Мы имеем право на ношение оружия, но при этом являемся гражданской службой, и поэтому не носим формы. Также мы несем ответственность за контроль решений избранных публичных лиц и следим за ситуациями, когда государственный сектор стыкается с частным. Как известно, наибольшая коррупция там, где большие деньги. В случае Польши это и органы самоуправления, которые получают больше всего средств от ЕС. Кроме того, мы анализируем законодательные инициативы на предмет коррупционной составляющей и делаем замечания.

Вторым пунктом нашей деятельности является контроль за имущественными декларациями всех высших чиновников страны. Также важным является информационно-аналитическое направление нашей деятельности. Тут мы сосредотачиваемся на поиске информации, которая является важной для борьбы с коррупцией и экономической преступностью. Мы также занимаемся профилактикой, когда понимаем, что преступления еще нет, но оно готовится, и мы его предотвращаем. Мы имеем право использовать технические средства наблюдения, можем работать под прикрытием…

- Используете ли Вы такую технологию, как провокация взяткой?

- Мы не любим слова провокация… Мы называем это контролированным вручением материальной выгоды. Это исключительный метод, который может быть использован только в редких случаях. Мы не можем проверять, склонно ли конкретное лицо к получению взятки, мы не будем кого-либо искушать и уговаривать до тех пор, пока он не согласится… А то получится как в раю, когда Адам съел яблоко… Для того, чтобы начать такую проверку, должна быть абсолютно достоверная информация, что кто-то совершает преступление или планирует его совершить.

- Кто ответственен за внутреннюю безопасность?

- У нас есть департамент внутренних дел. Люди остаются людьми, всякое может быть. Правда, этот департамент занимается не только нашими сотрудниками, но и обеспечивает их безопасность, если существует какая-нибудь угроза их жизни. К счастью, до сих пор у нас не было таких, скажем, досадных ситуаций с нашими сотрудниками.

Почему? Во-первых, будущий сотрудник ЦАБ проходит сложную проверку. Это огромное количество тестов и разговоров с психологами. Финальным тестом является проверка на детекторе лжи. Так что селекция очень придирчивая. Во-вторых, сотрудник, который занимается борьбой с коррупцией, должен получать хорошую зарплату, поэтому наша зарплата в сравнении с зарплатой коллег из полиции выше. При переходе из полиции в антикоррупционное бюро на аналогичную должность сотрудник получает на 1500-2000 злотых (3700-5000 гривен) больше.

- Гипотетическая ситуация – одна высокая и публичная персона через подставных лиц в Австрии или Люксембурге обзаводится 200 га земли под Варшавой. И персона в последствии оказывается Президентом Польши. Ваши действия?

- Если мы получим такую информацию, то мы ею обязательно займемся. Будет проведена аналитическая работа, которая должна доказать эти подозрения. Потом следуют оперативно-следственные действия. А полномочия у нас широкие… Я могу сказать, что для нас нет никакой разницы, какого уровня этот человек, к какой политической партии он принадлежит. Если он совершил противоправные действия, то он будет наказан.

- Каким образом Вы контролируете правдивость данных в декларациях о доходов чиновников?

- Есть группа лиц, обязанных подавать имущественные декларации. Они выкладываются на интернет-страницах соответствующих институций. Это не является обязательным, но, к примеру, премьер-министр попросил всех министров вывесить свои декларации. Если мы видим, что что-то удивительным образом появилось в декларации или исчезло, то мы этим займемся.

- Во сколько обходится налогоплательщикам антикоррупционное бюро?

- Наш годичный бюджет составляет 110 миллионов злотых (276 миллионов гривен). Кто-то скажет, что это много, но этого хватает, чтобы наше государство не теряло еще больше. В прошлом году мы не дали потерять больше 30 млн (75 миллионов гривен), а в позапрошлом – более 50 млн (125 миллионов). Это не считая профилактических мер. Мы говорим о свершившихся фактах.

- Насколько обязательна реакция на публикации в СМИ о коррупции?

- Где бы не была опубликована информация (а мы мониторим СМИ), мы обязательно проверим ее и отреагируем. Мы сотрудничаем с прессой. Бывает, мы предоставляем информацию журналистам, они делают журналистские расследования и предоставляют их нам.

- Какие отрасли экономики самые коррумпированные?

- Мы даже подготовили такой доклад с прогнозами. Это – инфраструктура, информатизация публичной администрации, использование средств ЕС, оборонный сектор, сфера здравоохранения и экологи, энергетика…

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2013

Прошло девять месяцев после принятия Закона Украины "Об административных услугах". Учитывая то, что особое внимание государства к сфере административных услуг приковано с 2009 г., сейчас уже можно подытожить: определить достижения и проанализировать причины пробуксовывания отдельных мероприятий. Оценить изменение качества административных услуг могут и сами граждане, ведь большинство из нас регулярно в них нуждается — начиная с получения различных справок и заканчивая паспортами, разрешениями, регистрациями и т.п. То, что в этой сфере существуют еще серьезные проблемы, а следовательно, и немало работы, подтверждают последние цифры. В частности, по данным социологического исследования, проведенного в марте-апреле этого года по заказу Центра политико-правовых реформ (исполнители — Фонд "Демократические инициативы" им. И. Кучерива и КМИС), менее 12% украинцев оценивают качество админуслуг как "хорошее" и "очень хорошее". Поэтому любые положительные сдвиги необходимо поддерживать и развивать.

В то же время к достижениям можно отнести прежде всего то, что за эти несколько лет, по крайней мере некоторые политики и чиновники, начали понимать, что их роль заключается не в управлении государством, общиной или отдельными гражданами, а в служении гражданам, т.е. в предоставлении им услуг. Хотя до сих пор немало и должностных лиц, и обычных украинцев воспринимают понятие "административные услуги" как инструмент для взимания средств за их предоставление. В действительности же назначение доктрины административных услуг — вовсе не в средствах или их перераспределении, а в доступности и удобстве услуг администрации для граждан и бизнеса.

Именно это подтверждает местный опыт. В частности, в тех городах, где открыты центры предоставления административных услуг (далее — ЦПАУ), — в Виннице, Ивано-Франковске, Кривом Роге, Луганске, Тернополе, Харькове, Хмельницком, Черкассах и других. В таких центрах граждане и субъекты хозяйствования имеют возможность удобным способом в одном офисе получить большое количество необходимых им административных услуг. Среди преимуществ ЦПАУ — ориентированный на граждан режим работы (по закону — не менее 42 приемных часов в неделю, без перерывов на обед и т.п.); некабинетная система обслуживания (что содействует прозрачности работы чиновников и добавляет уверенности посетителям); электронное регулирование очереди (вместо стихийной "самоорганизации" посетителей); максимальная информативность (рецепция — помощь первого контакта, информационные терминалы и т.п.); условия для лиц с ограниченными физическими возможностями; сопутствующие услуги (ксерокопирование, банковские услуги и т.п.). Города-лидеры вводят электронные консультации, SMS-информирование о решении дела, предоставляют возможность предварительной записи на прием по телефону или Интернету и т.п. Стремясь обеспечить большую территориальную доступность услуг, Винница уже открыла три дополнительных офиса в разных районах города, где можно получить даже социальные административные услуги (назначение субсидий, социальной помощи и др.). В отдельных районах Киева ЦПАУ начали предоставлять услуги по регистрации местожительства и выдаче паспортов.

Само создание центров предоставления административных услуг является "сердцевиной" реформы сферы админуслуг. Ведь ЦПАУ однозначно улучшают свое качество для граждан. Упомянутое выше социологическое исследование показывает, что средняя оценка админуслуг потребителями существенным образом отличается: 2,5 балла — в городах, где нет ЦПАУ, и 4,5 балла (по пятибалльной шкале) — в городах, где ЦПАУ открыты. Следовательно, даже непривередливые к бюрократии украинские граждане ощущают разницу между "традиционным" (кабинетным, ведомственно распыленным) и новым (интегрированным) способом организации предоставления административных услуг.

Но достижений могло бы быть больше, если бы на сферу административных услуг не влияли как некоторые общие негативные тенденции в государстве (о них ниже), так и преграды ведомственного и субъективного характера. Тревожный сигнал для реформы — тот факт, что Кабинет министров до сих пор не утвердил перечня админуслуг органов исполнительной власти, которые должны перейти в компетенцию ЦПАУ, хотя его проект был готов еще в январе этого года. В перечне — базовые административные услуги (регистрация местожительства и выдача паспортов, регистрация транспортных средств и выдача удостоверений водителя, разрешения на строительство, регистрация бизнеса, недвижимого имущества и т.п.), т.е. те, в которых больше всего нуждаются граждане и бизнес. Правительственное решение тормозится из-за того, что руководители отдельных органов власти убеждают премьер-министра и главу государства в том, что их услуги не могут предоставляться в ЦПАУ, и что их и в дальнейшем должны предоставлять через ведомственные сети, т.е. территориальные органы и подразделения отдельных министерств, служб, агентств, инспекций. В результате — Украина теряет отведенное законом для создания ЦПАУ время (до 1 января 2014 г.), а многие города и районные государственные администрации не спешат выполнять закон и открывать ЦПАУ, надеясь на возможные изменения в политике правительства.

Парадоксально, что сегодня тормозом реформы оказалось ведомство, которое было основным разработчиком законопроекта "Об административных услугах", — Министерство юстиции. Возможно, из-за ведомственного интереса, в частности из-за наличия в системе Минюста такого органа как Укргосреестр. Министерство блокирует принятие правительственного перечня, категорически отказываясь включать в компетенцию ЦПАУ популярные админуслуги Укргосреестра.

С одной стороны, у Минюста есть весомый аргумент — большинство ЦПАУ еще не созданы, следовательно, услуги некому передавать. Действительно, на начало 2014 г. должно функционировать более 650 ЦПАУ. Власть же сейчас отчитывается за открытие 110 офисов, хотя, по данным общественного мониторинга, и эта цифра слишком оптимистична. Но ведь и территориальная сеть Укргосреестра также в стадии формирования. И очевидно, что вместо того, чтобы инвестировать государственные средства в дополнительные 600–700 офисов Укргосреестра (как и любых других ведомств), правильнее сразу создавать единые офисы (ЦПАУ) для всех базовых админуслуг. Кроме того, правительственный перечень услуг для ЦПАУ должен вступить в силу с 1 января 2014 г., т.е. остается достаточно времени, чтобы решить технические и нормативные вопросы для интеграции этих услуг в ЦПАУ.

Вместо этого Минюст в апреле этого года разработал законопроект о внесении изменений в Закон "Об административных услугах", которым предлагается кардинально изменить его концепцию. В частности, в действующем законе заложена модель организации предоставления услуг в ЦПАУ через администраторов — работников-универсалов органа, создавшего ЦПАУ (т.е. работников, способных принимать документы по разным категориям дел и не "привязанных" к определенному ведомству). Название должности — вопрос второстепенный. Важно, что только таким способом организации — через собственный персонал — руководство ЦПАУ и органы, его создавшие, могут обеспечить и надлежащую дисциплину, и качество услуг, и оптимально организовать работу ЦПАУ (регулируя количество рабочих мест, персонала, график работы и т.п.). Минюст же предложил вместо "администраторов" предусмотреть в ЦПАУ "присутствие представителей субъектов предоставления административных услуг". При этом, очевидно, не сосчитал, что тогда в городах и районах надо будет открывать суперкрупные офисы, где должно быть не менее 30–50 рабочих мест (хотя бы по одному для каждого представителя субъекта предоставления админуслуг).

Для большинства городов и районов, где по действующему закону достаточно обустроить 5–10 рабочих мест, задача Минюста просто неподъемная. Да и многие административные услуги будет невозможно передать ЦПАУ. Например, Государственная архитектурно-строительная инспекция имеет территориальные подразделения только на уровне областей, поэтому ее услуги невозможно будет получить в городах и районах, так как на все физически не хватит представителей. Работа через представителя будет иметь и другие негативные последствия: неравномерная нагрузка на персонал (к одним — постоянные большие очереди, к другим — ни одного посетителя); посетитель не сможет заказать несколько услуг у одного работника (а это одна из ключевых идей ЦПАУ); дефицит рабочих мест приведет к введению дифференцированных графиков приемных часов для получения разнообразных услуг (а это противоречит идее ЦПАУ о единых приемных часах относительно всех услуг); руководитель ЦПАУ не сможет влиять на очереди (так как они будут зависеть только от ответственности представителей и их количества) и т.п.

Позиция Минюста деструктивна еще и потому, что без включения в компетенцию ЦПАУ базовых админуслуг потребители услуг не смогут все свои дела уладить в одном офисе. Кроме того, инвестиции государства и общин в ЦПАУ будут утеряны, поскольку каждое ведомство будет требовать отдельных помещений и средств на собственные территориальные офисы. К тому же, внесение изменений в Закон "Об административных услугах", который еще полноценно не заработал, станет оправданием бездеятельности для тех чиновников, не торопящихся его выполнять.

В целом сегодня именно базовые административные услуги являются камнем преткновения в Украине. Так как, в отличие от развитых демократических государств, у нас до сих пор большинство базовых админуслуг предоставляют органы государственной власти, а не местного самоуправления, и государство целеустремленно отбирает остатки таких услуг (особенно лакомых с финансовой точки зрения) у местного самоуправления. Поэтому граждане не имеют возможности влиять на качество услуг, поскольку чиновник, их предоставляющий, зависит только от руководства в Киеве, а не от общины и местного председателя. Негативные тенденции в Украине сохраняются относительно большинства базовых услуг. Вот только несколько примеров за последнее время.

В начале этого года Минюст забрал у местного самоуправления полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество. С июля забирает (опять-таки через Укргосреестр) у местного самоуправления и функцию по регистрации субъектов хозяйствования. Сегодня это одна из самых упорядоченных сфер с довольно качественными услугами (если не принимать во внимание большие очереди в конце 2012 г., связанные с неразумной процедурой изменения КВЭД). Государственные регистраторы в городах являются должностными лицами исполнительных органов местных советов. Для чего происходит такая централизация и подчинение услуг Киеву — непонятно. Как непонятно и то, почему не отстаивает своих полномочий местное самоуправление.

Паспортные услуги и услуги по регистрации места жительства — сегодня уже в компетенции Государственной миграционной службы (ГМС), хотя в цивилизованных странах их предоставляют муниципалитеты. Ситуация в Украине — это некая смесь советских традиций прописки с бизнес-подходами к изготовлению паспортных документов. В октябре 2012 г. был пролоббирован Закон "О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус", противоречащий по многим позициям Закону "Об административных услугах". Пока что, не останавливаясь на проблематике Единого государственного демографического реестра (создание этой мегабазы данных обо всех жителях Украины неприемлемо для демократической страны), скажем только о документах. Так вот, этим законом введены дорогие с точки зрения изготовления и эксплуатации новые образцы паспортных документов личности (с электронными носителями информации). В законе не прописано никакой процедуры их выдачи, а также не покончено с беспределом в оплате паспортных услуг и т.д. Очевидно также, что эта паспортная афера не прошла бы без поддержки в самых высоких кабинетах власти. Об этом свидетельствует и недавнее назначение автора закона Василия Грицака заместителем председателя ГМС. Хотя следовало бы подумать о других "вознаграждениях" для авторов "законов", с помощью которых они тянут из граждан и государства последние средства. К тому же, пролоббированные ими "творения" не поддаются внедрению и превращают всех в нарушителей (руководитель КМС признал, что закон невозможно выполнить на протяжении трех ближайших лет).

Граждане уже ощутили "покращення" от этого закона. Владельцы удостоверений водителя бросились обменивать их на новые, поскольку законодатель решил, что удостоверения бумажного (советского образца) теряют силу с 2014 г. А тут еще и правительство взялось "покращувати" — и для выполнения упомянутого закона выдало акт, существенно сокративший срок действия всех видов удостоверений водителя, которые будут выдаваться в будущем. Удивляет, что оппозиция совсем не противодействует внедрению этого закона.

Сейчас ГМС также потихоньку создает собственную территориальную сеть подразделений. Т.е. власть, вместо того, чтобы сразу всех сориентировать на работу через ЦПАУ, и здесь финансирует дополнительные офисы. О размерах потерь можно сделать вывод хотя бы из того, что в некоторых городах представители ГМС согласились включиться в работу ЦПАУ при условии наличия инвестиций для обустройства рабочего места (мест) в размере 260 тыс. грн.

ГАИ МВД тоже сохраняет свою вотчину, хотя в развитых странах услуги по регистрации транспортных средств и выдаче удостоверений водителя предоставляются органами местного самоуправления или другими местными органами, но не полицией. Инициаторы административной реформы 2010 г. должны были бы вспомнить, что МВД — одно из немногих министерств, которое вообще остается нереформированным и сохраняет в своей компетенции непосредственное предоставление многих админуслуг. Это противоречит провозглашенной идее "административной реформы" и действующему Закону "О центральных органах исполнительной власти", согласно которому министерства "формируют и реализуют государственную политику", а не предоставляют услуги. В конце концов, и ГАИ как инспекционный орган, даже в случае обособления от аппарата МВД, не должна была бы предоставлять админуслуги. Их полностью следовало бы передать ЦПАУ — с условием внесения некоторых изменений в процедуру (например, отказ от осмотра транспортных средств при регистрации/перерегистрации и т.д.). К счастью, некоторые инициативы МВД, кажется, остановлены, в частности создание Центра админуслуг ГАИ МВД в Киеве за 132 млн грн. Этих средств может хватить на 40—60 суперофисов (ЦПАУ) в областных центрах или же на все районные государственные администрации Украины. Но в целом от идеи отдельных офисов для своих услуг ГАИ не отказалась, и проблема расточительства и неудобств для граждан остается.

Кстати, похоже на то, что самой удачной реформой последних лет в Украине была... отмена техосмотра частных транспортных средств. Понятно, что из-за коррупциогенности этой административной услуги ее легче было "удалить", чем попробовать реформировать. Однако очевидно, что когда-нибудь Украине придется вернуть техосмотр, возможно, отдав его в компетенцию частных СТО. Ведь о безопасности транспортных средств государство должно заботиться.

А в целом из реформы можно сделать еще один вывод — самым удачным способом влияния на сферу административных услуг является их сокращение (отмена). Сейчас в законопроекте "О перечне административных услуг и размерах платы (административный сбор) за их предоставление", разработанном Минэкономразвития, насчитывается свыше 1500 админуслуг. Это тот уровень зарегулированности жизни в Украине, определяющий и уровень коррупции в государстве, и уровень ограничения частной инициативы. К сожалению, у законопроекта есть серьезный недостаток — он не определяет критерий платности/безвозмедности админпослуг, порядок установления конкретных размеров платы и т.д.

Итак, ведомственные интересы, бизнес-интересы представителей власти, централизаторские тенденции в государстве и другие факторы ставят под сомнение успешность реформы сферы административных услуг в рамках всей страны.

На нынешнем этапе этой реформы первоочередными задачами являются следующие:

•не допустить ревизии Закона "Об административных услугах" в части ЦПАУ и должностей администраторов;

•остановить развитие ведомственных территориальных сетей центральных органов исполнительной власти. Базовые админуслуги должны предоставляться через ЦПАУ;

•отменить решение о передаче с июля этого года функций по регистрации субъектов хозяйствования Укргосреестру и вернуть эти функции органам местного самоуправления;

•как можно скорее принять новый закон о паспортах (взамен закона от октября 2012 г.), который снимет проблему Единого государственного демографического реестра и чрезмерных обременений для граждан, и государства.

А стратегическими задачами в этой сфере являются:

•общее уменьшение количества административных услуг (на основе тщательной отработки Реестра админуслуг). Для этого следует обратиться к очень радикальным действиям, объединив "измельченные" услуги (когда вместо одной услуги с человека берутся отдельные средства за бланк, компьютерный набор, оформление и т.д.) и отменив некоторые "услуги" как вид — например, разные справки ("форма 3", "о несудимости" и т.д.);

•упрощение процедур предоставления административных услуг, особенно базовых. С этой целью как можно скорее принять Административно-процедурный кодекс;

•децентрализация услуг, особенно базовых. Государство должно оставаться держателем абсолютного большинства соответствующих реестров, но непосредственное предоставление услуг должно входить в компетенцию местного самоуправления, по крайней мере, как делегированное полномочие.

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2013

Государственная налоговая служба Украины 24 мая заключило соглашение с ДП "Сервисно-Издательский центр Государственной налоговой службы Украины" на эксплуатационное обслуживание офисов ГНС в 2013 году на 8,48 млн грн. Об этом сообщается в "Вестнике государственных закупок".

Заказано обслуживание офисов на Львовской площади, 6, 8, в Кияновском переулке, 2- А, 6-10 общей площадью 34,4 тыс. квадратных метров.

Сервисным предприятием обслуживается целостная система энергопитания комплекса зданий от распределительной подстанции РП-253 (4 силовые трансформатора мощностью 4 000 кВт) непосредственно к потребителям через две распределительные установки (РУ) напругою 0,4 кВ, главные распределительные щиты (ГРЩ) и поверхностные электрические сборники. Проводится техническое обслуживание и осуществляется безопасная эксплуатация скоростных лифтов (скорость до 2,5 м/с), систем отопления, вентиляции, освещение, сантехнических узлов и коммуникаций. Также предприятие выполняет работы по уборке помещений, благоустройства территории и предоставляет другие коммунальные услуги.

Торги проведены по неконкурентной процедуре закупки "у одного участника" из-за требований к секретности. "В комплексе административных домов по адресу: Львовская площадь, 6-8 находятся учреждения, деятельность которых связанная с государственной тайной… Доступ к указанным помещениям является режимным и существенно ограниченным", - речь идет в обосновании.

В 2012 году удержания офисов ДПС стоило 8,08 млн грн., в 2011- м - 10,10 млн грн. 

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2013

Несколько лет назад Кремль начал поддерживать разработчиков таких специальных технологий, а после «арабской весны» и массовых протестов в Москве интерес властей к этой теме лишь усилился. В ноябре прошлого года, когда в России стала действовать система интернет-фильтрации в виде реестра запрещенных сайтов, провайдеры и телекоммуникационные операторы были вынуждены приобретать технологию DPI (глубокого анализа пакетов). Эффективная для блокировки отдельных страниц сайтов, DPI также способна идентифицировать пользователя в Сети и тайно перехватывать его сообщения.

Некоторые российские компании уже добились заметных успехов и признаны за рубежом. Например, «Центр речевых технологий» (ЦРТ) — крупнейшая российская компания, специализирующаяся на распознавании голосов. То, что компания ведет свою историю из ГУЛАГа и была создана на базе марфинской «шарашки», в которой когда-то работал Александр Солженицын, мало кого смущает.

Вот в каких областях российские производители технологий слежки добились наибольшего признания на западном рынке.

Голосовая идентификация

Мировой лидер в технологиях распознавания голосов выступает под двумя названиями. В родном Санкт-Петербурге это «Центр речевых технологий» (ЦРТ). В Нью-Йорке компания действует под именемSpeechPro.

Оба названия вполне нейтральны и никак не обнаруживают тот факт, что изначально эти разработки велись в секретном НИИ под крышей КГБ, который образовался на базе гулаговской «шарашки», где трудились получившие срок ученые и инженеры. Перед ними была поставлена задача — работать над идентификацией голосов тех, кто звонит в иностранные посольства в Москве.

«Наш центр был основан в 1990 году, — рассказал нам Сергей Коваль, ведущий аналитик ЦРТ. — До этого все основные сотрудники работали в отделе прикладной акустики, вообще отдел был кагэбэшный, а формально принадлежал НПО «Дальсвязь» Министерства промышленных средств связи... «Шарашка», в которой работал Солженицын, она была переведена из Москвы в Питер, и этот отдел был прямым ее наследником. Люди, которые описаны в романе (имеется в виду «В круге первом». — Forbes), продолжали работать там и после освобождения, и я с ними начинал работать, когда пришел в отдел в 1973 году».

В 2010 году ЦРТ завершил внедрение первого в мире национального проекта идентификации по голосу. Проект был реализован в Мексике, на территории которой была развернута система государственного учета голосов и биометрического поиска, способная идентифицировать личность говорящего по фрагментам речи. В национальную базу голосов внесли не только преступников и сотрудников правоохранительных органов, но и законопослушных граждан: в некоторых мексиканских штатах даже для получения водительских прав нужно сдать образцы голоса. За пять секунд программа может просканировать 10 000 образцов голосов с точностью по меньшей мере 90% (оценка ЦРТ). Не так давно компания получила поддержку российских властей — в сентябре 2011 года Газпромбанк стал совладельцем ЦРТ.

Технологии ЦРТ также используются в США. Как директор по стратегическому развитию ЦРТ Алексей Хитров рассказал в сентябре интернет-журналу Slate, компания сотрудничает с госструктурами США разного уровня.

Биометрическое распознавание лиц

ЦРТ не ограничивается разработкой технологий, связанных с голосом, а занимается также созданием систем распознавания по чертам лица. В декабре 2012 года ЦРТ объявил, что начал работать в Эквадоре и внедрил там «первую в мире платформу биометрической идентификации, которая совмещает возможности распознавания по голосу и лицу».

Система позволяет создавать огромные базы данных с изображениями и образцами голосов преступников и подозреваемых, которые имеются в распоряжении властей этой страны. ЦРТ утверждает, что они разработали алгоритм, с помощью которого можно получить надежный результат, даже если черты лица человека изменились.

Конечно, публично ЦРТ об этом старается не говорить, но ее технологии слежки и идентификации могут использоваться не только для борьбы с преступниками. Разработки ЦРТ установлены в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Белоруссии, а также на Ближнем Востоке.

Слежка в интернете

В сфере законного перехвата телекоммуникаций стандарты и процедуры в России и на Западе отличаются довольно сильно. Тем не менее это не помешало нескольким русским компаниям выйти на этот специфический рынок в Северной Америке.

«МФИ Софт» — одна из них. Ее специализация — производство технологий в области информационной безопасности и решений для спецслужб, а также технологий для интернет-телефонии. Основанная в 1989 году «МФИ Софт» стала крупнейшим в России производителем средств перехвата телекоммуникационного трафика (телефонные переговоры, мобильная связь, интернет). Компания продает свои системы еще в Казахстане и Узбекистане.

После того как в стране заработала всероссийская система интернет-фильтрации, компания быстро откликнулась на новую реальность, разработав продукт «Периметр Ф», который «МФИ Софт» продвигает как более дешевое решение по сравнению с технологиями DPI для фильтрации страниц.

В Канаде «МФИ Софт» известна под именем ALOE Systems, ее офис располагается в пригороде Торонто. До недавнего времени ALOE активно продвигала на американском континенте продукт NetBeholder, который рекламировался как система, способная перехватывать, мониторить и хранить перехваченный трафик в Сети. Система устанавливается на ноутбук и, как утверждалось на сайте продукта, «была разработана специально для перехвата в интернет-кафе, гостиницах, ресторанах и других общественных местах».

За пределами Канады список клиентов ALOE включает телекоммуникационных операторов в США, Мексике, Аргентине, Бразилии, Коста-Рике, Сальвадоре, Перу и Уругвае. Главный менеджер по продажам ALOE Виталий Потапов, которого мы встретили в торонтском офисе компании, рассказал нам, что ALOE собирается в скором времени открыть офис в США. Правда, он объяснил, что на этом рынке наибольшим успехом пользуются решения для интернет-телефонии производства ALOE: «В США огромный рынок для VoIP-решений».

Судя по всему, «МФИ Софт» находится в достаточно близких отношениях с российскими спецслужбами. В апреле ее генеральный директор Александр Беляков был приглашен войти в состав российской делегации на форуме по кибербезопасности в Гармише, в Германии. Эта конференция проводится ежегодно с одобрения самых высокопоставленных российских чиновников в области информационной безопасности, и среди ее организаторов глава Института проблем информационной безопасности МГУ, советник Совбеза и бывший руководитель электронной разведки ФАПСИ Владислав Шерстюк и Николай Климашин, бывший начальник Научно-технической службы ФСБ, ныне занимающий должность заместителя секретаря Совета безопасности РФ.

Прослушивание мобильной связи

Традиционный способ телефонной прослушки — это задействовать аппаратуру СОРМ, которая установлена на узлах каждого оператора связи. Однако иногда, когда надо прослушать разговор по мобильному, намного эффективнее перехватить его прямо на месте. Например, когда надо прослушать и идентифицировать участников массовых протестов.

Discovery Telecom Technologies (DTT) производит технику именно для этого типа прослушки. Компания была основана в Москве, но сейчас располагает офисами в Швейцарии и Соединенных Штатах, где обосновалась в Солт-Лейк-Сити, штат Юта. Среди клиентов компании, судя по ее сайту, есть и Федеральная служба безопасности России.

Ее 8-канальный активный GSM-перехватчик с дешифратором А 5.1 (известный как Система перехвата с промежуточной базовой станцией AIBIS) весом около 10 кг способен перехватывать сотовый трафик в стандарте GSM.

«Этот продукт способен на перехват всего трафика сотовой связи», — говорит Кристофер Согоян, ведущий технический эксперт Американского союза гражданских свобод ACLU. Согласно описанию продукта, GSM-перехватчик может прослушивать до восьми входящих и исходящих звонков мобильного телефона «с любым типом шифрования, в режиме реального времени». Он также может работать «с движущимися и стационарными объектами и предоставлять разговоры и данные в реальном времени, делать анализ полученных данных, перехватывать IMSI/IMEI и делать выборочное подавление GSM-трафика в заданном районе» и даже проводить «операции от лица заданного объекта».

Перехват трафика GPRS также не является проблемой для AIBIS, что означает в том числе перехват SМS-сообщений и отслеживание интернет-броузинга. Недавно в систему добавили модуль, который определяет местоположение прослушиваемого телефона. С практической точки зрения это означает, что машина, оборудованная таким устройством, может быть припаркована около офиса прослушиваемого человека или, например, оказаться на задворках площади, где проходит массовая демонстрация.

На сайте компании утверждается, что доставка перехватчика осуществляется по всему миру.

Как писали репортеры Марк Амбиндер и Дэвид Браун в своей книге Deep State: Inside the Government Secrecy Industry: «Ваши данные могли быть перехвачены в России, Китае или Израиле, если вы проезжали через эти страны. Недавно ФБР тихо демонтировала передатчики, установленные на нескольких станциях сотовой связи в Вашингтоне, которые передавали перехваченные данные в иностранные посольства».

Отслеживание транспорта

Российские технологии слежения имеют дело не только с людьми. Русский стартап Doroga.TV помогает жителям Нью-Йорка отслеживать передвижение городских автобусов. В октябре прошлого года Doroga.TV договорился с муниципальном транспортным агентством Нью-Йорка о запуске в тестовом режиме онлайн-сервиса для пассажиров местных автобусов. С помощью этого сервиса жители Нью-Йорка смогут отслеживать местоположение автобусов в режиме реального времени, смотреть прогнозы их прибытия на остановки с учетом пробок, а также рассчитывать оптимальный маршрут.

По сравнению с другими технологиями слежки, разработанными в России, эта технология выглядит абсолютно невинной. По словам Евгения Макарова, директора по развитию Doroga.TV, нью-йоркский проект находится в стадии тестирования.

Doroga.TV, основанная в 2007 году со штатом из 12 человек, собирается отслеживать передвижение автобусов Нью-Йорка с помощью приемников GPS, а затем представить статистические данные городским службам. Этот сервис уже реализован в нескольких городах России. Если проект состоится, жителям «Большого яблока» придется благодарить Москву за помощь в борьбе с пробками Нью-Йорка.

Совместное расследование Agentura.Ru,CitizenLab и Privacy International с участием Роберта Бекхузена. Публикуется на английском языке в Wired, на русском — в Forbes

Информация о материале

Опубликовано: 10 июня 2013