Статьи

Созданная в середине января парламентская следственная комиссия, которая призвана разобраться со всеми преступлениями, совершенными правоохранителями против активистов Майдана и журналистов, пока не может похвастать особыми успехами. На ее очередное заседание в среду, 23 апреля, из всех членов комиссии пришел только глава ВСК, нардеп от Батькивщины Геннадий Москаль и свободовец Олег Боднарчук.

Главный вопрос повестки дня – расстрел митингующих на Майдане и на Институтской 18-20 апреля. Для пояснений были вызваны руководители рот специального назначения внутренних войск Дмитрий Корженко и Алексей Ярош. Оба рассказали, что их подразделения приехали в столицу из мест постоянной дислокации (Одесса и Донецк соответственно), но никакого участия в боях с майдановцами не принимали. По словам Корженко, его отряд с начала января занимался исключительно охраной резиденции Межигорье.

«Ох, сколько ж это людей Межигорье-то охраняло. Если б их всех тогда на Майдан, то мы б до сих при власти Януковича жили…» - грустно пошутил Москаль.

Из объяснений Корженко следовало, что его рота, в которой служило четыре профессиональных снайпера, выехала в Межигорье безоружной, и уже на месте получила автоматы Калашникова и пистолеты Макарова.

Ярош, в свою очередь, признал, что его бойцы в разгар боев на Майдане находились почти на месте событий – во внутреннем дворике Кабинета министров, откуда, по словам командира, отлучались «только чтобы купить себе пообедать». Какую-либо причастность к расстрелам майдановцев офицер ВВ тоже отрицал напрочь, как и наличие у его роты снайперских винтовок.

С этим оружием, из которого было расстреляно множество протестующих, случилась странная история. Как рассказал комиссии Константин Хуршудян, руководитель компании «Тактические системы», еще в 2012 году МВД закупило у его фирмы несколько десятков спортивно-охотничьих винтовок. Впоследствии, на украинском заводе «Форт» они были переделаны под снайперские - Хуршудян доказывал, что это было сделано абсолютно законно – и впоследствии были переданы в роты спецназначения внутренних войск. Но, самое главное, до сих пор, спустя два месяца после расстрела Майдана, ни одна из этих винтовок не изъята на экспертизу.

«Все дело в новом уголовно-процессуальном кодексе, он усложняет все процедуры», - объяснял начальник уголовного розыска МВД Украины Василий Паскал, который, к слову, после смены власти остался в своем кресле, которое он занимает еще с 2011 года.

Он рассказал, что «70-80%» расстрелянных майдановцев были сквозные пулевые ранения, и ни самих пуль, ни гильз, не сохранилось. Следовательно, объяснил Паскал, доказать причастность конкретных сотрудников МВД к убийствам почти невозможно – для этого надо доказать связь конкретной пули с конкретным смертельным ранением, потом доказать, что эта пуля была выпущена из конкретной винтовки, а потом – что на курок этой винтовки нажал конкретный человек в милицейской форме.

Очевидно, расследовать всю эту цепочку практически невозможно. Тем более, некстати «постарались» некоторые активисты Майдана, которые вскоре после победы решили затеять уборку на баррикадах и вокруг них, тем самым уничтожив ценнейшие вещдоки.

Тем не менее, Паскал несколько раз пообещал Москалю и журналистам, что «работа ведется» и «все будет расследовано». Эти же фразы он постоянно повторял в ответ на расспросы главы комиссии о прочих преступлениях, совершенных против активистов Майдана: похищения людей, поджоги машин, поджег Дома Профсоюзов, избиения и расстрел журналистов (всего пострадало более двух сотен работников СМИ), убийство Сергея Нигояна и его товарищей во время боев на улице Грушевского, избиение майдановцев «Беркутом» возле Администрации президента 1 декабря прошлого года и т.д.

В сухом остатке милиция пока добилась немногого. Вроде бы установлены люди, избившие нардепа от Свободы Андрея Ильенко и адвоката Серегя Кизина на улице Прорезной, в суд передано дело о пытках в отношении казака Гаврилюка – и все.

Москаль пытался узнать, как расследуется дело о похищение экс-лидера Автомайдана, а ныне главы Минмолодежьспорта Дмитрия Булатова. Паскал замялся. «Так было похищение или нет?» - настаивал Москаль. «Дело возбуждено – значит, было похищение», - последовал неубедительный ответ.

Сама же комиссия Москаля пока что разобралась только с одним делом – о разгоне студенческого Евромайдана 30 ноября прошлого года, что стало катализатором всех дальнейших событий. Как утверждает Москаль, было доказано существование преступной группировки во главе с экс-главой МВД Виталием Захарченко, куда входили его заместитель Виктор Ратушняк и ряд других бывших сотрудников милиции, в частности, хорошо известный столичным активистам экс-начальник киевского «Беркута» Сергей Кусюк.

Но полномочия ВСК априори ограничены – в своей деятельности она полностью зависима от силовых структур. «Расследования со стороны правоохранительных органов, на мой взгляд, не ведется. Все списывается на напряженную ситуацию на Востоке Украины – дескать, если заострять тему расследования событий на Майдане, это помешает восточноукраинским правоохранителям полноценно работать сейчас», - рассказал журналистам Москаль после заседания ВСК.

«Да мы такими темпами сто лет будем расследовать», - констатировал он в ответ на очередные оправдания главы угрозыска Паскала. И, судя по всему, это расследование ничем так и не закончится.

Информация о материале

Опубликовано: 28 апреля 2014

Не так давно Верховная Рада приняла закон, согласно которому полномочия назначать судей на административные должности в судах перешли непосредственно к парламенту, а процедура избрания представителей Фемиды будет происходить под бдительным оком народных депутатов. Однако судебную систему, скорее всего, ожидают и другие, еще более масштабные метаморфозы. 6 марта в Верховной Раде был зарегистрирован проект Закона «О восстановлении доверия к судебной системе Украины» (№4378). Одним из наиболее дискуссионных в нем является положение о прохождении судьями аттестации, а также люстрационной проверки. Ведь некоторым такая проверка, вернее, ее результаты могут грозить утратой должности.

Еще до его внесения в парламент эта законодательная инициатива вызвала неоднозначные оценки. Так, Украинский Хельсинский союз по правам человека выразил мнение, что принятие Закона в виде, одобренном Кабмином 1 марта, приведет к еще большему подрыву независимости судебной власти. В частности, правозащитники обращают внимание на то, что законопроект произвольно определяет сферу проверки, и указывают, что в таком случае под угрозой отмены окажется каждое судебное решение, тогда как процедура и возможность их пересмотра не предусмотрена. В свою очередь, Верховный Суд Украины, поддержав в целом идею законопроекта, направил правительству свои предложения по его доработке.

Сможет ли предложенная правительством реформа поднять украинское судопроизводство на новый уровень, анализировала «Судебно-юридическая газета».

В последнее время парламент принимает законодательные инициативы в режиме нон-стоп. Часть из них касаются и реформирования судебной системы. Так, 28 февраля вступил в силу Закон №769-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отдельных вопросов судоустройства и статуса судей», который был принят парламентом 23 февраля на основе законопроекта №4186. А уже 6 марта на сайте Верховной Рады появилась информация о регистрации законопроекта о возобновлении доверия к судебной системе под №4378, ранее представленного Министерством юстиции Украины. Параллельно с ним зарегистрирован и проект №4372 относительно ответственности судей за нарушение ими при осуществлении правосудия положений Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и протоколов к ней. Кроме того, парламентарии предлагают внести изменения в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению единства судебной практики (законопроект №2203-1), а также в ст. 17 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» (№4381).

Кто будет назначать глав судов?

Вступивший недавно в силу Закон №769-VII касается двух немаловажных аспектов судоустройства: назначения на руководящие должности в судах и порядка избрания судей бессрочно. Согласно нововведениям, председатель местного суда, его заместитель, председатель апелляционного суда, его заместители, председатель высшего специализированного суда, его заместители назначаются на должности сроком на 5 лет из числа судей этого суда и увольняются с должностей Верховной Радой по представлению соответствующего совета судей.

Напомним, ранее, согласно принятому в 2010 г. Закону «О судоустройстве и статусе судей», полномочия по назначению судей на административные должности принадлежали Высшему совету юстиции (ВСЮ). Однако так было не всегда. До судебной реформы 2010 г. велись бурные споры по поводу того, кому должны принадлежать эти полномочия – Президенту, судейскому самоуправлению (т. е. Совету судей Украины) или ВСЮ.

Впрочем, вполне вероятно, что решение о назначении руководства судов парламентом является временным компромиссом. Ведь по словам министра юстиции Украины Павла Петренко, будет принят специальный закон о возобновлении доверия к судебной системе. Согласно ему, председатели высших специализированных и апелляционных судов будут избираться по процедуре, аналогичной процедуре избрания председателя Верховного Суда Украины, т. е. коллективом суда, а не назначаться Высшим советом юстиции. Предлагается внести изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», указав в ст. 20, что председатели и их заместители в местных, апелляционных, высших специализированных судах назначаются на должности сроком на 5 лет из числа судей этого суда, но не более срока, на который судья назначен. Председатели высших специализированных и апелляционных судов назначаются решением собрания судей соответствующего суда после рейтингового голосования судей, присутствующих на собрании. Решение о назначении зампредседателя и секретаря судебной палаты принимается собранием судей соответствующего суда по предложению председателя суда. Председатель апелляционного суда назначается решением собрания судей соответствующего суда после рейтингового голосования судей. Глава местного суда назначается по представлению председателя апелляционного суда, а его заместители – по представлению председателя суда собранием судей.

Досрочное прекращение полномочий председателей высших и апелляционных судов происходит по их заявлению, а также в случае выражения им недоверия общим собранием судей; зампредседателей высших и апелляционных судов и секретарей судебных палат – по их заявлению, а также в случае выражения им недоверия или по представлению председателя суда решением собрания судей; председателей местных судов – по их заявлению, а также в случае выражения им недоверия или по представлению председателя апелляционного суда решением собрания судей.

Однако положения о порядке назначения на руководящие посты в случае принятия закона вступят в силу не сразу, а лишь через 13 месяцев, т. е. после проведения проверки и аттестации, о которых речь пойдет далее. Зато лишить руководящих должностей председателей высших специализированных судов, судов апелляционной и первой инстанций, которые назначены на административные должности после 30 июля 2010 г., предлагается с момента вступления закона в силу.

Судьям грозит переаттестация?

Согласно разделу I законопроекта, предлагается провести проверку и аттестацию судей, целью которых декларируются: утверждение в обществе верховенства права и законности;

восстановление доверия к судебной системе Украины; увольнение лиц, находящихся в должности судьи, реальные расходы и фактическое материальное положение которых не соответствует уровню их официальных доходов; увольнение лиц, уровень профессиональной подготовки которых не соответствует должности судьи, а также тех, которые выносили решения, направленные на ограничение конституционных прав и свобод граждан, в т. ч. в нарушение избирательных прав, права на участие в мирных собраниях или в связи с участием в мирных собраниях.

Проверка судей должна быть проведена в течение 6 месяцев с момента выполнения требований, предусмотренных п. 3 и 4 Заключительных положений данного Закона, а именно

с момента прекращения полномочий членов Высшего совета юстиции, избранных по квоте Верховной Рады, предоставления рекомендаций Президенту, съезду судей Украины, съезду адвокатов, съезду представителей юридических вузов и научных учреждений, всеукраинской конференции работников прокуратуры об отзыве назначенных ими членов ВСЮ и назначении новых, а также об отзыве съездами судей и представителей юридических вузов, министром юстиции, уполномоченным Верховной Рады по правам человека и председателем Государственной судебной администрации назначенных ими членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины и назначении новых. После отзыва членов ВККС ее обновленным составом в течение года должна быть проведена аттестация судей. Судьи, не прошедшие аттестацию, будут подлежать отстранению от правосудия с последующим увольнением с должности судьи.

Люстрационная комиссия: а судит кто?

Наиболее дискуссионным оказался пункт о создании специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, которая, как планируется, будет состоять из 17 членов. ВСЮ и ВККС назначают в эту спецкомиссию по 4 члена, Кабинет министров – 3 человек, которые должны быть представителями общественности, а Верховная Рада – 6 человек, двое из которых должны быть судьями. Проверка судей будет осуществляться относительно: 1) решений, принятых по делам, связанным с массовыми акциями протеста в Украине после 21 ноября 2013 г.; 2) решений относительно избирательных дел в связи с проведением выборов в Верховную Раду VII созыва; 3) решений в отношении лиц, которые признаны политическими заключенными; 4) решений, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан; 5) решений Европейского суда по правам человека, которыми установлено нарушение Украиной Конвенции о защите прав человека при принятии решений национальными судами; 6) наличия дисциплинарных производств в отношении судьи и характера примененных дисциплинарных взысканий; 7) достоверности и полноты сведений, содержащихся в декларациях о доходах и расходах судей и членов их семей. По результатам проверки специальной комиссией принимается решение, которое является обязательным к исполнению с момента его принятия.

Впрочем, как отмечают правозащитники, в частности, Украинский Хельсинский союз по правам человека, учитывая неопределенность признака «существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан», проверка коснется почти всех решений, принятых судами, и будет иметь разрушительные последствия для правопорядка в стране, поскольку каждое судебное решение окажется под угрозой отмены.

Судьи, которые не прошли проверку, подлежат, по идее авторов проекта, отстранению от правосудия с последующим увольнением с должности судьи в связи с нарушением присяги и не смогут быть назначены или избраны на должность судьи в течение 5 лет с момента увольнения. Установленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, не требуют дополнительного исследования ВСЮ. При этом заявления судей об отставке, поданные после 21 февраля 2014 г., не рассматриваются и не удовлетворяются до момента завершения проверки.

Как бы то ни было, проводить реформы судопроизводства нужно исключительно через законодательные изменения. В ином случае, как отмечают эксперты, решения, принятые в отсутствие четкой законодательной регламентации, могут быть подвергнуты сомнению и обжалованы. А лица, уволенные с должностей с нарушениями, будут искать защиты в т. ч. и в Европейском суде по правам человека, который, вполне вероятно, их обращения удовлетворит. Поучительным в этом аспекте является дело судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова, которое получило немалый резонанс, ведь уволили его с должности судьи Верховного Суда именно в разгар судебной реформы 2010 г. Судья обратился с заявлением в ЕСПЧ, утверждая, что его увольнение произошло с многочисленными нарушениями Конвенции, Конституции и законов Украины, и тот жалобу заявителя удовлетворил.

Министр юстиции подчеркнул, что реформы необходимы для возобновления доверия граждан к судебной системе, и отметил, что данный закон ни в коем случае не должен применяться для преследования судей. Однако очевидно, что так называемая процедура очистки может вызывать немало противоречивых вопросов. В частности, по мнению правозащитников, законопроект, фактически вводя люстрацию судей, не основывается на программе люстрации, которая до сих пор не обсуждена и не одобрена. Учитывая намерение власти провести люстрацию в различных сферах государственного управления, это создает опасность применения разных подходов к ней в различных сферах.

Безусловно, назрела необходимость решительных мер, направленных на оздоровление судебной системы и возобновление доверия к правосудию, однако эта задача требует взвешенного подхода, разработки и согласования критериев и тщательной проработки процедур, которые обеспечат справедливую процедуру и гарантируют права всех ее участников.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014

Официальный Киев хочет назвать любое сотрудничество с российской администрацией в Крыму актом коллаборации. Хотя сам не спешит защищать права украинцев на полуострове, и уж тем более — отчитаться перед Военным трибуналом за свои преступные действия за сдачу полуострова без единого выстрела врагу.

После окончательного (на сегодняшний день) захвата Россией Крыма вполне логичными выглядят попытки украинской власти юридически противостоять иностранной аннексии наших территорий. В этом контексте следует понимать и законопроект нардепа от «Батькивщины» Сергея Соболева о статусе оккупированных территорий.

В нем предусмотрено немало справедливых ограничений на экономическую деятельность страны-оккупанта в автономии, на добычу полезных ископаемых, на перевозку товаров, логистику и т.д... В частности, речь идет о санкциях к тем компаниям РФ и третьих стран, чьи самолеты или суда будут осуществлять рейсы на оккупированные территории.

В этом нет ничего нового. Если вы, к примеру, без разрешения властей Республики Кипр посетите так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, оккупированную войсками Турции, то вы не сможете въехать на греческую часть острова. Если будете отдыхать в Абхазии или Южной Осетии, у вас будут проблемы с посещением Грузии. Жители Крыма не смогут бывать в странах Европейского Союза, США, Канаде и государствах, делегации которых проголосовали в Генеральной Ассамблее ООН за сохранение территориальной целостности Украины (таких оказалось ровно 100).

Однако в этом общем нужном законопроекте есть слабые места. Особенно в том, что касается ответственности за коллаборационизм. Коллаборационизм — это сотрудничество с оккупантом, врагом государства, гражданином которого лицо являлось до захвата. Когда Красная армия в 1941-1942 годах бежала на восток, оставляя под нацистской оккупацией десятки миллионов подданных красной Москвы, коллаборантом считали любого, кто даже просто зарабатывал на жизнь, работая в разрешенных захватчиком учреждениях.

Считалось, что настоящий советский человек должен героически умереть от голода, бойкотируя агрессоров. Интересно, что когда в 1944-м из Крыма депортировали местных армян, их обвинили в том, что они под оккупацией вели мелкую торговую частно-предпринимательскую деятельность, ремонтировали обувь, шили одежду и т.д...

В законопроекте Соболева любое вынужденное сотрудничество с российскими властями в Крыму объявляется коллаборационизмом.

Однако возникает простой вопрос: как смогут жить в автономии около 500 тыс. украинском и 300-350 тыс. крымских татар, полностью игнорируя оккупантов? Разве Украинское государство полностью возьмет их на свое содержание? Даже если бы оно имело таковое намерение, те же захватчики обязательно будут препятствовать его осуществлению.

Как быть служащим, учителям, врачам, мелким предпринимателям, деятельность которых регулируют государственные структуры (теперь РФ)? Как быть студентам и школьникам? Ведь не вступать ни в какие контакты с оккупационными структурами для них нереально... Да и можно ли считать коллаборационистами жителей Галичины и Волыни под властью Польши в 1920-1939 годах? Однако им приходилось весьма тесно общаться с польскими властями...

Наверное, коллаборационизмом надо считать только участие в каких-то акциях против Украинского государства, в преследованиях сторонников Украины, в искоренении на оккупированных территориях украинского и крымскотатарского языков и национально-образовательных и культурных учреждений, в пропагандистских спецоперациях захватчиков т.п... Обычная трудовая деятельность ради куска хлеба изменой считаться не может.

На днях в эфире одного из самых популярных ток-шоу крымская украинка, вдова и мать двоих несовершеннолетних детей спросила Арсения Яценюка, как ей быть, ведь без паспорта РФ она становится в Крыму человеком вне закона и без средств к существованию.

Премьер патетически произнес что-то очень патриотическое, но по существу так и не ответил. Почему бы именно для жителей временно оккупированных территорий не совершить исключение из правил и не позволить, учитывая такой форс-мажор, двойное гражданство? Когда люди в Крыму сохраняли бы украинский паспорт и вынужденно пользовались бы паспортом РФ? Можно, конечно, всех их объявить коллаборационистами и предателями и навсегда разорвать человеческие связи между Украиной и ее гражданами в Крыму, но...

Здесь есть еще один моральный вопрос относительно того, кто перед кем больше виноват. Имеет ли украинское государство моральное право обвинять граждан, живущих на полуострове, если оно и его военно-политическое руководство не защитили тех людей от иностранной вооруженной агрессии и без единого выстрела отдали под оккупацию? Может, именно этому руководству стоит отчитываться за свои действия перед Военным трибуналом? Во всех государствах за такие национальные катастрофы наказывают очень жестоко.

Персонально представителю «Батькивщины» Сергей Соболеву: три высшие должности в государстве — и. о. президента и и. о. Верховного главнокомандующего, председателя Верховной Рады и премьер-министра — при названных трагических событий занимали его партайгеноссе из «Батькивщины». Есть вопрос и к ВО «Свобода» и его выдвиженцу на должность главы военного ведомства...

Сегодня определенная часть украинских военных в Крыму перешла на службу в Вооруженные силы РФ. Да, это однозначно нарушение присяги на верность Украине. А как быть с теми политическими руководителями, генералами и адмиралами в Киеве, бросившими своих военных на полуострове на произвол судьбы, не давая адекватных приказов, ничего не делая для разблокирования окруженных частей, не позволяя обороняться и применять оружие?

А когда запоздалое разрешение все-таки дали, это было сделано вполне по-иезуитски, мол, действуйте по обстоятельствам и берите всю ответственность на себя, а мы ни за что отвечать не будем. Поэтому многие военнослужащие чувствуют себя преданными и подставленными официальным Киевом, брошенными на растерзание оккупантам.

Весьма показательно, что те украинские военные, кто выехал из Крыма, чтобы и дальше служить Украине, к своим коллегам, поступившим иначе, по их утверждению, претензий не имеют и их не осуждают. Вот над этим надо задуматься во властных кабинетах Киева.

В истории украинского войска такое уже было. Вспомним довольно сомнительные договоренности Симона Петлюры с Польшей, когда Украинская галицкая армия, считая это (небезосновательно) предательством, оказалась сначала в лагере русских большевиков, в котором стала называться КУГА (Красная Украинская галицкая армия). В основе того, что произошло, были несостоятельность и бездарность политиков, их неумение и нежелание упорно учиться, быстро делать выводы, а главное — не убегать от ответственности.

Не знаю, станут в официальном Киеве объявлять коллаборационистами крымских татар, но они, брошенные всеми, также будут вынуждены приспосабливаться к реалиям. Неизвестно, сколько продлится оккупация, а народ должен выжить и сохраниться. Конечно, определенное понимание или хотя бы положительный нейтралитет со стороны крымскотатарского народа очень нужен Путину как аргумент в полемике против Запада, мол, татары смирились с изменением статуса полуострова, и все можно спустить на тормозах.

Не исключено, что Путин что-то предложит крымским татарам, возможно, даже какие-то формы автономной национальной государственности в Крыму, например, несколько автономных районов, где татары составляют не менее 30% населения (Бахчисарай, Джанкой, Судак, Алушта, Карасубазар). Если это сделает Путин, Украине будет очень трудно Крым вернуть. Поэтому наша власть должна действовать так, как она обычно действовать не способна: на опережение.

Верховная Рада Украины должна быстро принять закон об определении права крымскотатарского народа на создание Крымскотатарской автономии. Потому что пока ничего подобного в украинском парламенте не происходит, президент Республики Татарстан (субъект РФ) Рустам Минниханов готовит встречу российского президента с председателем Меджлиса Рефатом Чубаровым.

Вполне возможно, Путин наплюет нежелание крымских русских позволить любую крымскотатарский автономию и что-то даст, чтобы изолировать крымских татар от Украины и Запада и нарисовать им какую-то (конечно, сомнительную!) этническую перспективу в составе «большой России». Это совершенно нежелательный для Украины вариант развития событий на оккупированных территориях, и тут киевская власть должна действовать как можно активнее.

Необходимо создать специальную государственную структуру, например, Комитет помощи оккупированным территориям, который стал бы центром координации всех усилий по их возврату, поддерживал бы постоянные контакты с крымскими татарами и местными украинцами, мониторил бы нарушение прав граждан Украины на полуострове и т.д... Надо действовать, ибо слова, призывы, декларации не остановят внешние силы, имеющие целью ликвидацию Украины как суверенное и целостное государство.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014

Картинка с Украины, которую сейчас видит мир, довольно неприглядна: вооруженные захваты зданий, призывы «Смерть врагам!», расправы с мирными жителями, избиения на камеру кандидатов в депутаты. Неудивительно, что столь варварские методы борьбы – как социальной, так и предвыборной, – пугают Европу и США. И, разумеется, не добавляют популярности нашей стране, которую не так давно успели окрестить одним из мировых трендов. Но такой «тренд» ни США, ни Европе не нужен. Он разрушает негласные нормы того самого «общественного договора», фундаментальные тезисы которого стали когда-то основой их конституций.

Нарушать негласные нормы договора чревато опасными последствиями для всех и, не в последнюю очередь, для самих нарушителей. Нанося оскорбления противнику, оскорбляющий должен быть готов к зеркальному ответу. Если где-то падают памятники Ленину – в другом месте начнется осквернение национальной символики. Если в Киеве вооруженные люди врываются в административные здания – значит, и в Луганске можно делать то же самое. Выход за рамки цивилизованного диалога неминуемо приводит общество в состояние, когда единственным законом становится право сильного.

Хуже всего то, что происходит это в период предвыборной гонки. Политики включаются в «парад провокаций», торопясь заработать на этом очки. Олег Царев, не избитый только ленивыми, получил статус жертвы, на котором пиарится вовсю. Фото Михаила Добкина в зеленке за час облетело весь интернет – и о наличии такого кандидата вспомнили даже те, кто не интересуется политикой. В какой-то момент «пиарщикам» улыбнулась неслыханная удача: «нападения» осудил – правда, через своих помощников – сам генсек ООН Пан Ги Мун.

Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко прямо заявил, что в условиях кризиса на Востоке любые агрессивные действия – нападения на политиков, акции радикального характера, призывы к самосудам, жжению шин у стен Верховной Рады – «фактически являются потворством агрессору и сепаратистам». И что задача «ответственных политиков, которые думают о будущем страны», – «не повышать, а снизить градус политического напряжения». Но снижать градус они не торопятся, как будто специально играя на руку российским, да и западным СМИ, которые с удовольствием тиражируют любую порочащую Украину картинку. Ни Царев, ни Добкин, ни Порошенко и Тимошенко пока не высказали четкой миротворческой позиции. Каждый из них, по мнению Фесенко, работает на настроение своих избирателей. Пока единственным, кто высказался против «площадной демократии», остается Сергей Тигипко. Он избрал имидж примирителя и призывает всех сложить оружие – от Львова до Луганска. Чтобы прекратить провокации, а затем спокойно провести выборы, легитимизировать власть и объединить страну.

Приходится признать, что призывы эти разумны. Все-таки безопасность и объединение страны – основные задачи, которые стоят сейчас перед правительством. Внутренние свары делают Украину еще более слабой и практически беззащитной перед угрозой внешнего вторжения.

В то же время, если массовые беспорядки и унижения кандидатов продолжатся, это может сорвать президентские выборы. Либо, в случае их проведения, заставить иностранных наблюдателей усомниться в том, что голосование прошло законно, не «под прицелом» той или иной «народной самообороны».

Поэтому власти пора озаботиться восстановлением цивилизованных правил игры – без унижений и применения силы. А, кроме того – начать работать над созданием после выборов широкой коалиции, чтобы никто не смог сказать, что в стране есть хоть один регион, голос которого не учитывается при разработке планов по развитию страны. Ряд экспертов неслучайно настаивает: давно пора признать неоднородность Украины в этническом, религиозном и культурном аспектах. Сейчас временное киевское правительство представляет, в первую очередь, интересы западной Украины. А вот от Востока, Юга и Крыма у власти нет никого. Ранее мощная Партия регионов утратила влияние – не пережила утраты власти, а потом еще усугубила положение, выдвинув малоперспективного Михаила Добкина в кандидаты на пост президента. Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев уверен, что спасти страну от раскола можно, только услышав претензии Востока. «Чтобы его услышали, нужно говорить в правильной тональности, чего не делает ни Царев, ни Добкин. В этой ситуации роль Тигипко как политика, способного представить Юго-Восток, более существенна и полезна», – убежден Карасев.

Если власти и ведущие политики не услышат призывов к мирному диалогу и не захотят учитывать позицию представителей Юго-Востока, войны не миновать. И просто «отрезать» Донецк без Днепропетровска, Харькова и Одессы вряд ли удастся. Не из-за идеологии, а по куда более прагматичным причинам: разрывать экономические и производственные связи по географическому принципу никто не будет. А раз так – без насилия и жертв не обойдется. И это – слишком высокая цена за рейтинг, поднятый радикальными призывами, и за нежелание сложить оружие и просто выслушать друг друга.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014