Статьи
Если пациент смертельно болен, лечение предполагает радикальные меры. План по проведению в Украине радикальных реформ остается в силе. Кабинет министров Украины утвердился в своем желании до сентября следующего года переаттестовать большинство чиновников, судей, правоохранителей и прокуроров. Об этом идет речь в проекте закона №0946 от 27.11.2014 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обновлению государственного аппарата и упрощению предоставления административных услуг», зарегистрированном в Верховной Раде VIII созыва.
Напомним, что ранее такая переаттестация была запланирована в рамках законопроекта №4322а, который был принят ВР за основу еще летом с. г. Тогда его поддержал 241 депутат, однако в дальнейшем рассмотрение данного проекта было отложено. Вполне возможно, документ длительное время не вносился в пленарный зал, так как нуждался в более глубоком анализе. Во всяком случае, ранее министр юстиции Украины Павел Петренко уточнил, что ко второму чтению некоторые положения данного проекта будут доработаны и значительно дополнены.
Нормы законопроекта действительно оставляли много вопросов. Первое, что обратило на себя внимание – это отсутствие в проекте четкого механизма самой переаттестации.
Оценка на профпригодность
Отметим, что сама процедура переаттестация не нова. Она с определенной регулярностью проводилась в разных ведомствах и на предприятиях согласно внутренним указам и распоряжениям. Результатом ее должен был стать определенный вывод о том, может ли конкретный человек занимать определенную должность, достаточно ли он квалифицированный специалист и отвечает ли определенным морально-этическим стандартам. Также отметим, что результатом переаттестации может быть как понижение в должности или даже увольнение, так и повышение по службе.
На первый взгляд, никаких сложностей возникать не должно, однако надо понимать, что в механизме переаттестации заложен большой риск злоупотреблений, и именно это беспокоит сегодня чиновников, подпадающих под такую процедуру. Общественность, в свою очередь, обеспокоена тем, что переаттестация может пройти формально. Некоторые эксперты уверены, что сейчас проконтролировать широкомасштабную переаттестацию большинства работников госслужбы общественности будет сложно, поэтому эффект от такого процесса чрезвычайно сомнителен.
К тому же, отметим, что данный законопроект – это не первая, а очередная попытка очистить госаппарат. Все предыдущие нормативные акты, преследовавшие такую цель, на сегодняшний день ожидаемого результата не дали. Не последнюю роль в этом сыграло низкое качество самих предлагаемых законопроектов.
Не касайтесь мантии
Больше всего претензий у общества к сотрудникам структур МВД и судьям. Еще весной общественные активисты требовали от властей именно с них начать люстрацию, благодаря которой можно было бы очистить правоохранительную и судебную системы от предателей и коррупционеров.
Что касается МВД, отметим, что его сотрудники и ранее регулярно проходили переаттестацию. Насколько она была формальна или, наоборот, эффективна – это отдельная тема, но сама процедура силовикам знакома. А вот судейский корпус подобного процесса не знал. Возможно, поэтому подобная идея вызвала возмущение в судейской среде и шквал критики со стороны некоторых экспертов. Служители Фемиды утверждают, что нормы законопроекта противоречит Закону «О судоустройстве и статусе судей», Конституции Украины и международному законодательству. «Мы не против, чтобы проводилась переаттестация. Но переаттестация всех судей и увольнение их на основании ее результатов противоречит закону», – отметил секретарь ССУ Анатолий Марцинкевич.
А все дело в том, что в Конституции отсутствует такое основание для увольнения судьи, как «профнепригодность». Аттестация всех законников как средство люстрации не соответствует принципам независимости и ответственности судей. Ни один из судей, избранных бессрочно, не может быть уволен с должности без достаточных на то причин до достижения пенсионного возраста. Хотя тут нужно заметить, что в этих нормах как раз и может быть скрыт мотив самой переаттестации, ведь она и проводится для того, чтобы проверить, были ли в деятельности обладателя мантии эти самые «достаточные причины».
Доказывая, что подобные действия в отношении судебной ветви власти незаконны, судьи в качестве примера приводят Словакию, в которой также была попытка провести внеочередную аттестацию и люстрацию судей. Тогда за них заступилось бюро Консультативного совета европейских судей, которое, проанализировав это предложение, пришло к выводу: «Безопасность пребывания в должности и несменяемость обладателей мантий являются ключевыми элементами их независимости, а назначение бессрочно может прерваться только в случаях серьезных дисциплинарных проступков и уголовных правонарушений».
Кроме того, судейский корпус несколько смущен тем фактом, что предстоит тотальная аттестация. Судьи не совсем понимают, почему ставятся под сомнение знания и квалификация всех без исключения (а это около 9 тыс. человек).
Вопросы без ответа
Изучая законопроект №0946, отметим, что его основная цель – усовершенствовать законодательство в сфере предоставления административных услуг, способствовать повышению их качества, приближению их к гражданам, предотвращению проявлений коррупции в этой области, совершенствованию механизма финансирования деятельности органов государственной исполнительной и государственной регистрационной служб. Это значит, что законопроект нацелен на проведение внеочередной переаттестации, прежде всего, госслужащих центральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, местных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в сфере госнадзора (контроля), предоставления админуслуг, государственных закупок, приватизации государственного или коммунального имущества, приобретения прав на землю, а также лиц начальствующего состава органов внутренних дел, других правоохранительных органов.
Требование об аттестации судей обозначено единственным отдельным пунктом лишь в заключительных положениях проекта. Он не дает разъяснений, почему в его рамках необходимо провести переаттестацию судейского корпуса, ведь судьи не предоставляют административных услуг. Вполне логично было бы провести подобную процедуру согласно с отдельным законом, касающимся только судей, или путем внесения изменений в профильный Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Также отметим, что законопроект предусматривает провести аттестацию судей к сентябрю 2015 г. в порядке, установленном законом. Возникает вопрос, каким? Вернемся к тому, что законопроект не отвечает на вопросы, кто будет проводить аттестацию и каким способом. И главное – каковы будут последствия для судей, которые эту аттестацию не пройдут, ведь увольнение как санкция в данном случае не совсем применимо. И вопрос на засыпку: кем будут заменять судей, которые не прошли переаттестацию? Готова ли система заполнить вакансии более квалифицированными специалистами? Что она делает в этом направлении? Или на смену сегодняшним судьям придут люди, которые отбор вообще не проходили?
Все эти вопросы дают основания думать, что подобные законопроекты являются лишь проявлением законодательной активности, а результат, т. е. очищение, обновление действующей власти неинтересен. Иначе законодатель подошел бы к процессу более тщательно, и законопроект (этот или, возможно, другой) включал бы в себя нормы, не оставляющие вопросов, скажем, процедура той же переаттестации была бы четкой и прозрачной, не противоречащей Конституции и иным действующим законам.
Европейский опыт
Судья, наделенный законом статусом неприкосновенности и являющийся согласно тому же закону независимым – это и сила, и власть. Обладать таким могуществом может только кристально чистый, честный и справедливый человек. И все эти качества он не должен растерять в процессе своей деятельности, ведь должность судьи можно получить пожизненно. Конечно, не только в Украине столкнулись с тем, что судьи не оправдали ожиданий и уронили свой авторитет. Практика люстрации, аттестации и оценки деятельности судей и ранее нарабатывалась в мире.
Оценка судей в европейских странах, которые являются членами Консультативного совета европейских судей, проводится с целью проверки знаний и навыков отдельных судей, качества и количества задач, которые они выполнили. Оценивание применяется, например, для того, чтобы определить, необходимо ли судье дальнейшее обучение, или для определения размера заработной платы «в соответствии с выполняемыми обязанностями». Также его можно применять для определения подходящих кандидатов на повышение. Многие также согласны с тем, что индивидуальное оценивание может, в принципе, помогать улучшать качество судебной системы гарантировать надлежащую ответственность судейского корпуса перед обществом.
Принятие решения, кто и каким образом проводит оценку, неразрывно связано с историей и культурой страны, а также ее правовой системой. Поэтому в разных государствах достаточно сильно отличается сама потребность в оценке судей. Бывшая Югославская Республика Македония и Румыния объяснили, что независимость судопроизводства и доверие общества к судебной системе может усиливаться с помощью индивидуального оценивания судей. Словения заявила, что оценка обеспечивает ответственность судей и вместе с тем качество судебной системы. Испания отметила, что оценка судей по количественным показателям не угрожает независимости судопроизводства. Франция и Германия со своей стороны заявили, что оценка только по количественным показателям может негативно сказаться на независимости судопроизводства.
Впрочем, другие страны, например, Норвегия и Швейцария, считают оценивание ненужным для обеспечения высокого качества судебной системы. Дания, Люксембург и Швейцария заявили, что индивидуальное оценивание судей просто несовместимо с независимостью судей, поведение судьи, по их мнению, может оцениваться в рамках дисциплинарного производства. Вот и оказывается, что то, что в одной стране считается крайне необходимым для независимости и качества судопроизводства, в другой нецелесообразно. Это и должны взять на заметку законодатели при разработке законопроекта, способного очистить чиновничий аппарат в целом и судебную систему в частности.
Комментарии
Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины, судья ВСУ
– Мы не можем говорить, что в судебной системе нет проблем. Они есть. Мы рекомендуем расширить виды санкций. Просто сказать: мы – судьи, поэтому нас не надо трогать, – неправильно. Нужно понимать, почему общество выражает нам недоверие, и почему появляются такие законопроекты. Не только наша вина в том, что у государства и общества сформировалось такое отношение к судейскому сообществу. Но наша вина тоже есть. Идея переаттестации возникла потому, что качество некоторых наших решений, рассмотрения определенных дел не соответствует международным стандартам. Не все решения мотивированы, не все законные. С одной стороны, мы должны защищать судей, а с другой – быть объективными, видеть вещи такими, какие они есть на самом деле.
Виктор Городовенко, председатель Апелляционного суда Запорожской области, представитель Украины в Консультативном совете европейских судей
– В выводах Консультативного совета европейских судей сказано, что оценивание судей в ЕС проводится планово и регулярно. В целом срок планового оценивания судей составляет от 6 месяцев до 4 лет. Что касается перспектив Украины, то у нас есть свой опыт оценивания судей. В частности, раньше существовали соответствующие квалификационные классы. Но это уже стало историей.
В выводах относительно Словакии бюро Консультативного совета европейских судей указывает, что возврат к практике оценивания судей, которые уже избраны бессрочно, может оказать существенное влияние на их независимость. А ведь фактически это то, что предлагается сейчас у нас. Дело в том, что согласно европейским стандартам, процедуру оценивания судей должны проводить сами судьи. В ином случае будет существовать угроза их независимости. Нельзя допускать к процедуре оценивания судей органы государственной власти, такие как Министерство юстиции. Оценивание судей может осуществлять Высшая квалификационная комиссия судей, а оценка судей людьми, не имеющими соответствующей профессиональной подготовки, приведет только к негативным результатам. Ведь если судьи будут принимать решения только для того, чтобы кому-то понравиться, у нас не будет нормальной судебной власти.
Откровенно говоря, мнение судейского корпуса относительно аттестации судей не совпадает с мнением законодателя. На мой взгляд, сейчас необходимости в переаттестации судей нет. Но если общество требует проведения такой проверки, хочет убедиться в соответствии профессионального уровня судьи, это сделать возможно, но только при полном соблюдении европейских стандартов, чтобы аттестация судей не превратилась в репрессии против них. Судейское сообщество в целом считает, что такие законы, как Закон «Об очищении власти», являются завуалированным давлением на суд. Нужно найти такую золотую середину, которая удовлетворила бы общественность и вместе с тем сохранила независимость судов, что вполне реально.
Александр Сасевич, судья Львовского окружного административного суда, член ССУ
– Мы понимаем, что часто общество получает информацию о деятельности судов, которая не соответствует действительности. Если говорить о существующем проекте закона, где предлагается провести полную переаттестацию судей, то Совет судей считает, что это ничто иное, как вмешательство в независимость судебной ветви власти. А ведь мы идем в Европу, и один из наших принципов как раз гласит, что судебная власть должна быть независимой.
Строить будущее на законах, не соответствующих в ряде случаев необходимым нормам, было бы неправильно. Совет судей прекрасно понимает, что очищение власти необходимо. Но часто слишком много внимания уделяется судам, хотя известны примеры, когда и представители других ветвей власти допускали нарушения. Я считаю, что должна быть индивидуальная ответственность судей. Конституция предусматривает, что есть ВККС и ВСЮ для того, чтобы дать оценку действиям судей. Согласно европейским стандартам, такие органы должны комплектоваться из судей, которые должны иметь там большинство, и представителей общественных организаций – юристов, адвокатов. Политическую составляющую при формировании этих органов надо исключить полностью. Что касается переаттестации судей, то европейские нормы говорят, что этот процесс должен быть внутренним делом судов.
Владимир Кривка, судья Межигорского районного суда Закарпатской области, член ССУ
– Судейское сообщество находится в стадии реформирования. На это есть запрос как от общества, так и от самих судей. Судьи не против переаттестации, но вопрос, каким образом ее следует проводить. Процедура должна быть прописана настолько четко, чтобы не было даже намека на попытку посягательства на независимость судов. Ведь может быть так, что переаттестованные судьи будут просто бояться вынести то или иное решение или попадут под влияние определенных политических сил. Так у нас происходило неоднократно.
Лично я считаю, что должна быть индивидуальная ответственность судьи за вынесенное решение. Сплошной аттестации или переаттестации судей быть не должно. А если она все-таки будет проведена, нужно предусмотреть механизм обжалования ее результатов. Ведь может получиться так, что судья пострадает за свою принципиальную позицию.
Анатолий Марцинкевич, секретарь Совета судей Украины, судья Апелляционного суда Хмельницкой области
– Действительно, определенные политические силы хотят провести сплошную переаттестацию судей. Однако такие вещи противоречат международным стандартам. Тем более, что у нас в Конституции не прописан порядок увольнения судей на основании результатов переаттестации. Без внесения изменений в Конституцию проводить переаттестацию судей бессмысленно. На этот счет есть и решение Консультативного совета европейских судей. В Европе был прецедент, когда судьи по результатам аттестации были уволены, но потом через ЕСПЧ восстановились в должностях. У нас в 1990-е гг. было так, что судья, который имел определенные недостатки в работе, получал взыскание, а потом в течение 6 месяцев должен был пройти переаттестацию. А до 2010 г. у судей были квалификационные классы, и когда судья хотел получить повышение в классе, изучались результаты его работы. Если они были неудовлетворительными, судья понижался в квалификационном классе. Думаю, было бы целесообразнее вернуться к такой практике, чем заниматься сплошной переаттестацией судей. К тому же, для такой процедуры нужны деньги.
Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда Украины
– Сейчас выдвигается много предложений по поводу очищения судебной власти или внеочередной аттестации. Я хочу обозначить, что наиболее целесообразное предложение прозвучало во время разработки нового законопроекта о судоустройстве, где квалификационная аттестация судей предложена еще на стадии разработки как мероприятие, которое позволит очистить судебную систему от людей, не отвечающих профессиональным качествам или требованиям добропорядочности. И мне кажется, что это должно быть не разовое действие, которое мы поспешно проведем в течение недели или месяца, что не даст качественного результата – это должны быть мероприятия, которые будут проходить в течение более длительного периода. Но прошу понять мои слова не так, что мы хотим затянуть эту переаттестацию. Нет, она как раз должна начаться в ближайшее время и, в первую очередь, с Верховного и Высшего хозяйственного судов Украины. Это именно те суды, которые определяют судебную практику, и провести там переаттестацию необходимо в кратчайший срок. Однако она не должна стать единичным событием – это должен быть усердный и кропотливый труд. Если судья не будет отвечать требованиям добропорядочности, он не должен работать в суде. Если судья не подтвердит минимальный профессиональный уровень, ему также места в суде может не найтись. Но если у судьи будут некоторые пробелы в каких-то более узких сферах знаний, надеюсь, ему дадут возможность исправить их.
Павел Петренко, министр юстиции Украины
– Законопроект о переаттестации был одним из тех актов, отдельные положения которых мы включили в полномасштабный проект закона о судоустройстве, который сейчас находится на стадии подготовки. Мы очень быстро внесем его в Верховную Раду. Логика таких положений заключается в том, что судьи, которые не проходят переаттестацию, должны будут пройти переквалификацию путем направления в Национальную школу судей. Вторая идея – все-таки внести в Конституцию положение, позволяющее увольнять судей по отдельной причине как непрошедших переаттестацию. И орган, отвечающий за карьеру судей, однозначно должен быть сформирован по новому принципу после внесения изменений в Основной Закон.
Комплекс таких мероприятий должен возобновить уровень доверия к судебной власти. По-хорошему, необходимо начать с одного суда, например, с Печерского районного суда Киева – изменить персональный состав, принять туда новых судей на конкурсной, публичной основе, предоставить охрану, обеспечить круглосуточное видеонаблюдение и дать суду возможность сотрудничать с Национальным антикоррупционным бюро.
Оксана Сыроид, заместитель председателя Верховной Рады Украины
– Какой механизм переаттестации будет установлен, я пока не могу сказать. Подходов может быть несколько, и мы пока не согласовали ни один. В соответствии с Конституцией Украины, переаттестация не может быть основанием для увольнения судей. Вообще переаттестация в судействе считается элементом давления на судью. Поэтому это неэффективный инструмент. Если мы будем его применять, есть большой риск, что судьи смогут потом успешно обжаловать решения об их увольнении по итогам переаттестации и восстановиться в должностях. И возобновятся не лучшие профессионалы, а те, которых мы как раз хотим уволить. Поэтому мы предлагаем, чтобы судей увольняли с должностей после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины, и в переходных положениях должно быть указано, что все судьи должны пройти переназначение. Таким образом можно будет гарантировать, что по новым критериям к судейским должностям допустят других людей.
Виктор Пинзеник, народный депутат Украины
– На мой взгляд, прорыв в судебной системе можно сделать только через выборность судей. Судей надо выбирать. Это моя позиция. Должны быть округи, и люди должны выбирать, поскольку нет более сильного контроля над судьей, чем контроль общиной. Но надо менять Конституцию, потому что нет такой нормы, которая это допускает. Каждые 3–5–10 лет судья должен стать на суд общества для того, чтобы люди дали оценку его деятельности.
Олег Березюк, народный депутат Украины
– Судебная система является самой сложной, так как она глубоко коррумпирована. Хотя в этой системе есть люди, которые имеют честь и достоинство. Нельзя всех чесать под одну гребенку. Люстрация, увольнение – это болезненные процессы, но не бывает изменений, которые не приносят дискомфорт. Этот дискомфорт нам всем надо пережить. И судьям тоже.
Константин Ващенко, глава Национального агентства Украины по вопросам государственной службы
– Закон «О государственной службе» регулирует все вопросы, связанные со вступлением, прохождением и прекращением государственной службы. Собственно, он регулирует вопросы, касающиеся и самого государственного служащего, и его компетенции, повышения квалификации, профессионального обучения. Это комплекс вопросов, который должен дать ответ на проблему построения в Украине профессионального корпуса государственных служащих. Существующие сегодня аттестация и оценка действительно проходят формально, они не имеют никаких последствий. Но любые организации и процессы в этих организациях должны быть подчинены определенным нормам и подходам. Сегодня мы просто адаптируем отечественное законодательство к тем стандартам и нормам, которые существуют в Европейском союзе.
***
24 государства-члена Консультативного совета европейских судей объяснили, что они оценивают судей более или менее формальным способом (Албания, Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Эстония, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Республика Молдова, Монако, Нидерланды, Польша, Румыния, Словения, Испания, «Бывшая Югославская Республика Македония», Турция, Украина). Эстония и Украина оценивают судей только перед их назначением бессрочно.
9 государств-членов (Чешская Республика, Дания, Финляндия, Исландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания) заявили, что они не используют систему индивидуального оценивания. Однако Швеция все же использует определенные инструменты оценивания с целью определения меньшей части вознаграждения в зависимости от деятельности судьи, Финляндия и Швейцария используют их при подготовке к обсуждению карьерных вопросов. В Великобритании неформальное оценивание проводится при рассмотрении заявления судьи о повышении.
Не дожидаясь принятия специального закона, руководители некоторых ведомств работают на упреждение. Так, за последнее время более 50 должностных лиц аппарата Министерства обороны Украины и Генерального штаба Вооруженных Сил Украины были уволены из-за ненадлежащего выполнения ими служебных обязанностей. Об этом сообщил министр обороны Степан Полторак. «Мы избавляемся от тех людей, которые работали неэффективно, которые затягивают с принятием решений. По многим из них проводятся служебные проверки. И это только начало. По итогам года, когда мы четко поймем, кто и как работал, мы проведем переаттестацию всего руководящего состава аппарата оборонного ведомства. Начнем с заместителей министра», – отметил министр.
Также вскоре пройдет полная переаттестация личного состава милиции, сообщил советник министра внутренних дел Украины Зорян Шкиряк. «Я хочу подчеркнуть, что в будущем будет проведена полная переаттестация, и уже со следующего года представители милиции будут набираться по достаточно четким и понятным принципам», – отметил он и добавил, что аттестацию проведут с целью повышения социальной защиты работников органов правопорядка, а также их материального содержания.
- Информация о материале
На своем первом брифинге новый министр финансов Наталья Яресько пообещала, что уже до конца декабря Кабмин подаст в Раду проект Бюджета-2015. При его подготовке, Минфину нужно учесть изменения в налоговый, бюджетный кодексы, которые были проработаны предыдущим министром, а также проанализировать, на чем еще можно сэкономить стране. Яресько ждет неприятный сюрприз.
С недавних пор среди государственных служащих появились те, чьи бюджетные аппетиты резать нельзя. В октябре такую привилегию добыли себе суды и прокуратура. В Минфине говорят, что это – беспрецедентный случай в истории страны.
Как прокуроры получили неприкасаемость своих финансовых аппетитов, и как это отразится на бюджете страны?
Экономия нас не касается
14 октября, в предпоследний сессионный день Верховной Рады предыдущего созыва, народные депутаты приняли с полдесятка важнейших для Украины законов и постановлений. От назначения новым министром обороны Степана Полторака до создания Национального Антикоррупционного бюро Украины.
Был среди них и закон о прокуратуре, инициированное еще предыдущим руководством страны. По задумке законопроект должен был привести работу этого органа к международным стандартам.
Одна из новаций документа – изменение системы оплаты труда в украинской прокуратуре. Начиная с 1 июля 2015 года, ставка прокурора местной прокуратуры вырастет до 10 минимальных заработных плат, с января 2017-го – до 12.
Зарплаты всех остальных сотрудников прокуратуры определяются по коэффициенту. Это – почти в шесть раз выше нынешних ставок. Сейчас «чистый» оклад прокурора районной прокуратуры не превышает 2 000 гривен, не считая всевозможных надбавок и премий.
Так депутаты надеются искоренить у прокуроров желание брать взятки. Но на этом забота о потребностях прокуроров в документе не ограничивается.
Еще несколько норм вносят серьезные изменения в украинский Бюджетный кодекс.
Согласно закону, в рамках подготовки госбюджета Минфин не может ограничивать размер бюджетных запросов прокуратуры, судов общей юрисдикции и Конституционного суда.
То есть, Минфин обязан учитывать любые финансовые предложения прокуратуры или доказывать, почему не согласен с ними – сначала на уровне премьер-министра, затем депутатов Верховной Рады.
В бюджете-2014 на финансирование ГПУ заложено 3 млрд гривен. Еще 4,3 млрд гривен составляет бюджет государственной судебной администрации. Как он может измениться со вступлением в силу указанной нормы?
К моменту выхода статьи, Минфин не предоставил официальный комментарий по этой теме. Но неофициально сотрудник министерства, участвующий в составлении бюджета-2015, говорит: «Теперь, теоретически, если ГПУ попросит у нас не 3 млрд гривен, а, скажем, 5 млрд гривен, мы будем фактически обязаны учесть это пожелание».
Также закон о прокуратуре возвращает к жизни норму о том, что пенсии для сотрудников прокуратуры будут составлять 70% от их месячного оклада. Притом, летом нынешнего года, согласно закону «О предотвращении финансовой катастрофы», парламент отменил такую норму для всех госслужащих и бюджетников.
Наконец, если Кабмин решит провести очередной секвестр бюджетных расходов, то, согласно новым изменениям, урезать расходы на прокуратуру он также не сможет.
В статье 89 нового закона сказано, что «определенные в Государственном бюджете Украины расходы на содержание органов прокуратуры не могут быть сокращены в текущем финансовом году». По сути, закон делает расходы на эти органы защищенными статьями бюджета – такими же, как пенсии или социальную помощь.
То есть, пока страна переживает глубокий экономический кризис, а правительство пытается поделить финансовую ношу кризиса между бизнесом, населением и собой, прокуратура вынесла себя в этом процессе «за скобки».
Поправка имени Чумака
Как в законе очутились такие нормы?
Проект закона был подан на рассмотрение Верховной Рады еще в октябре 2013 года предыдущим президентом, Виктором Януковичем. При прошлой власти парламент рассмотрел документ только в первом чтении, и вернулся к нему лишь летом 2014 года – уже после формирования в Раде нового большинства.
Норма о невозможности сократить расходы прокуратуры была в изначальной версии документа. А вот спорная правка в Бюджетный кодекс о том, что Минфин обязан принять к работе любое бюджетное пожелание ГПУ и судов, появилась гораздо позже – в октябре, за несколько дней до финального рассмотрения проекта закона в Раде.
Правку, предлагающую эту норму, без каких-либо объяснений внес в документ замглавы комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, депутат фракции БПП Виктор Чумак.
«Возможности Министерства финансов отклонять, изменять, сокращать финансирование прокуратуры и судов являются одним из механизмов вмешательства в их работу и давления на эти органы, - объясняет свои предложения Чумак. - Изменения в Бюджетный кодекс сделаны для того, чтобы обеспечить реальную независимость этих органов от исполнительной власти».
«Такой метод решения вопроса не самый удобный для Министерства финансов, но он делает невозможным финансовое давление со стороны Кабинета министров на суды и прокуратуру, которые должны быть независимы в финансовом плане. А Верховная Рада выступает своего рода арбитром между этими органами и КМУ», - соглашается Борис Малышев, эксперт по вопросам работы прокуратуры.
Его коллега, директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк не согласен. «Эти нормы неадекватны, особенно сейчас, во время экономического кризиса. Это пир во время чумы,что подтверждают материалы проверки прокуратуры, проведенной в 2014 году Счетной палатой Украины», - говорит он.
Специалисты по бюджетным отношениям придерживаются схожего мнения.
«Зарплаты судей и прокуроров, как сотрудников бюджетного сектора, итак относятся к защищенным статьям бюджета, их нельзя сокращать. Зато теперь Минфин не сможет урезать расходы прокуратуры и на выплату премий, и на ремонт и строительство новых зданий, и на покупку авто», - говорит Сергей Марченко, эксперт по государственным финансам проекта GIZ в Украине.
Как стало известно УП, против новых правил финансирования ГПУ и судов уже выступил МВФ. Они подрывают способность Минфина разработать бюджет, который отвечает фискальным целям исполнительной власти, да к тому же, создают опасный прецедент для страны, считают эксперты Фонда.
Согласно международной практике, единственный орган, бюджет которого может определять не Кабмин, а парламент – это Счетная палата, говорит Сергей Марченко. «Ее бюджет не должен определять орган, который она контролирует, - объясняет эксперт. – Но причин наделять таким правом суды и прокуратуру нет. Они очевидно будут им злоупотреблять».
Согласно сентябрьскому отчету той же Счетной палаты о финансировании работы ГПУ, полученные с января 2013 по июль 2014 года из бюджета деньги в размере 4,8 млрд гривен, «использовались на собственное усмотрение руководства Генеральной прокуратуры Украины».
Это привело к нарушениям на сумму 14,4 млн гривен и неэффективному использованию еще 84,6 млн гривен. В то время, как в 2013 году правительство экономило бюджетные средства, ГПУ покупала служебные авто и занималась реконструкцией своего главного офиса, потратив на это больше 300 млн гривен.
«Надежды – лишь на адекватность финансовых запросов судов и ГПУ», - говорит собеседник в Минфине. Но стоит ли надеяться на это, когда судьи и прокуроры смогут «просить» из бюджета столько, сколько им нужно – большой вопрос.
Интересный нюанс – скандальная правка появилась непосредственно перед подачей документа ко второму чтению.
Согласно процедурным особенностям работы ВР, перед первым чтением любого документа ему дает экспертную оценку Главное научно-экспертное управление. Перед вторым – Главное юридическое управление Верховной Рады. Но правки Чумака появились в тексте документа уже после вывода юруправления, и остались без каких-либо комментариев экспертов. То есть большая часть депутатов парламента, которые вряд ли прочитали весь 100-страничный документ и составляли свое мнение о нем в лучшем случае по выводам двух управлений, были в неведении о том, что голосуют за подобные нормы.
Другой высокопоставленный собеседник УП в Минфине, попросивший на него не ссылаться, говорит, что норму о привилегированности прокуратуры все-таки отыграют. «По новым изменениям платить им не собираемся», - утверждает он.
Даже если сейчас Минфин выйдет победителем в этом споре, победа будет временной.
Чтобы лишить суды и прокуратуру таких привилегий, в законодательство будет внесена временная норма, говорит собеседник. Это не решит проблему, а только отстрочит ее.
Значит, рано или поздно суды и прокуратура все же смогут получить привилегированный статус при составлении бюджета, и платить за этот статус придется обычным налогоплательщикам.
- Информация о материале
Радикальные реформы, о неотвратимости которых не говорил только ленивый, наконец приобрели реальные очертания. Премьер-министру, конечно, понадобилось гораздо больше обещанных еще 2 декабря 48 часов на их разработку, но теперь план реформ готов и озвучен. Первое, что бросается в глаза, — его пожарный характер.
По большому счету, у Верховной Рады особого выбора нет — или принятие Программы правительства продавят (и под нее будет получено внешнее финансирование), или угроза дефолта станет реальностью. Впрочем, если вслушаться в предложения премьер-министра, от части обязательств перед собственными гражданами Украине придется отказаться при любых обстоятельствах: расходы госбюджета должны быть урезаны на 10%.
Лидер нации
Тактически президент несколько раз обыграл премьер-министра. Во‑первых, создание «широкой коалиции» (а иначе объединение пяти фракций не назвать) привело к размыванию влияния «Народного фронта». Во‑вторых, в самом Кабмине Арсению Яценюку досталась квота аж из четырех министров из девятнадцати. И в‑третьих, анонсировать грядущие социально-экономические перемены пришлось именно премьеру — имиджевые потери неизбежны.
Можно было бы сказать, что конкуренция между Порошенко и Яценюком за роль национального лидера убедительно выиграна президентом, если бы не одно но. Национальный лидер — не должность, а обязанность. Обязанность предложить цель — образ страны, к которому стоит стремиться, и путь к его достижению (объяснив, кстати, на какие жертвы при этом придется пойти). Но было ли предложено нечто подобное?
Но если проанализировать последние публичные выступления Петра Алексеевича (в частности, внеочередное послание парламенту), бросается в глаза увлеченность главы государства внешнеполитической проблематикой. Возможное присоединение к НАТО, заявка на вступление в ЕС в пятилетний срок — планы амбициозные, но имеющие мало общего с реальностью.
Но отдадим должное главе государства, он хотя бы упоминает о восточных регионах страны (делая упор на выполнении Минских соглашений), премьер же подобные вопросы обходит стороной.
Если судить по выступлениям Порошенко — платой за перемены к лучшему станут милитаризация и неизбежные потери в ходе продолжения АТО. В перспективе — речь о процессе, растянутом на годы, если не десятилетия: «Установление мира в Донбассе не означает избавления от военной угрозы… К сожалению, эта угроза просматривается на очень далеко идущую историческую перспективу и будет постоянно требовать больших усилий и колоссальных ресурсов».
План Яценюка
То, что правительственный план реформ эклектичен, — еще полбеды. Обращает на себя внимание тот факт, что в центре его внимания — сокращение финансирования социальной сферы. Любопытный момент: когда премьер говорит о снижении налоговой нагрузки, он использует слова «постепенно», «в перспективе». Если речь идет об уменьшении самого количества налогов и сборов (в перспективе — с 22 до 9), то под этим процессом подразумевается объединение платежей, а не их принципиальное сокращение.
При этом крупному бизнесу (читай — олигархическому) Яценюк посвящает на удивление мало внимания: мол, ждем взаимности в вопросе справедливого налогообложения. Интересно, что наемным работникам следует ожидать внесения изменений в Кодекс законов о труде — об их сути премьер не говорит, отделываясь общими фразами о повышении конкурентоспособности, но хорошо известно, что поправки в трудовое законодательство — давняя мечта Федерации работодателей Украины, возглавляемой Дмитрием Фирташем.
А в целом…
Вопрос — как правительство представляет себе образ страны, прошедшей через предлагаемые реформы? Анонсированная отмена ГОСТов и сокращение госаппарата на 28 тысяч чиновников выглядят привлекательно. Сфере образования, культуры и медицины придется, мягко говоря, несладко. Сложно сказать, в какой степени согласуются с Конституцией признания премьера, что бесплатная медицина — это фактически миф. Несложно спрогнозировать, что в этой части правительственные инициативы могут стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
Если присовокупить к предложенным реформам идеи о всеобщем декларировании доходов — не остается сомнений в том, кого именно правительство назначило в качестве оплачивающих реформы.
Такой подход имел бы право на существование, будь он основан на взаимном доверии правительства и общества. Ужесточение налогообложения и урезание социальной сферы сами по себе могут быть восприняты положительно только в том случае, если ответным шагом станет перекрытие коррупционных лазеек.
Идей нет
При внимательном рассмотрении оказывается, что идеология реформ нового Кабмина принципиально не отличается от предыдущих «программ развития», еще азаровских редакций. Крупный бизнес, как и прежде, остается священной коровой, издержки реформирования перекладываются на «пересичного украинца». От нового состава Кабмина, конечно, ожидали непопулярных мер, но в неменьшей степени осмысленности в их проведении.
Если уж исходить из того, что главной внутренней угрозой является коррупция (слово в слово об этом говорили и премьер, и президент), то как раз в сфере борьбы с этим злом ощутимо отсутствие свежих идей. Создание Национального бюро расследований (и упразднение соответствующих подразделений в системе МВД) — не более чем перераспределение чиновничьего же ресурса. Предложение премьер-министра перейти к электронному документообороту к 2016 году выглядит как утопия, не подкрепленная административной реформой. Какая, в общем-то, разница, как те же чиновники будут обмениваться «бумажками» — в натуральном или электронном виде?
- Информация о материале
«Украина — это кристаллизация того вопроса, который стоит перед самой Россией… попытка отыграть [ситуацию] назад может стать фатальной для России», — отмечает один из российских внешнеполитических аналитиков Федор Лукьянов. Российская политическая верхушка четко понимает, что уже пошел обратный отсчет времени, в течение которого, как они считают, еще возможно избежать «пирровой победы» и активными наступательными действиями окончательно решить для себя «украинский вопрос». К такому парадоксальному мнению подталкивает то, что прямые и опосредствованные потери российской экономики исчисляются 12-значными цифрами, международная изоляция не только указывает на крайне ограниченные возможности России навязывать свою повестку дня на международной арене, но и не позволяет противодействовать тектоническому сдвигу, вызванному действиями Кремля, который формирует крайне неблагоприятный для него геополитический ландшафт.
Влияние международных санкций на Россию нельзя рассматривать отдельно от нескольких релевантных внешних (состояния ключевых экономических центров, глобального рынка энергоресурсов, позиций доллара) и внутренних факторов (особенностей политической и экономической систем путинской России).
Прежде всего, вопреки заклинанию российских «антиимпериалистов», американская экономика не только не обрушилась, а, скорее, находится на траектории подъема, что, среди прочего, обусловлено ростом деловой активности, повышением производительности труда, а также «политикой количественного смягчения» Федеральной резервной системы по укреплению ключевой мировой валюты. Таким образом, на фоне экономических неурядиц в других мировых центрах наблюдается массированный переток финансовых ресурсов из экономической периферии к ядру (на финансовый рынок США приходится свыше 70% заимствований из развивающихся стран).
В свою очередь, сланцевая революция, рекордное за последние 30 лет увеличение добычи нефти в США, борьба мировых стран-производителей за долю на рынке и готовность стран — членов ОПЕК к разумно низкой цене, вопреки тенденции к снижению глобального спроса на «черное золото», обусловливают продолжительный тренд на низкую цену (фьючерсы на нефть марки Brent на январь упали до 69,07 долл. — самый низкий показатель за последние четыре года).
Такая внешняя конъюнктура является вызовом для любой страны, а для сырьево-ориентированной (в прошлом году 85% экспорта составляли нефть и газ, черные металлы, продукция химической промышленности, сырьевые товары и полуфабрикаты) долларовой экономики России — серьезная угроза, поскольку кардинально влияет на ее функционирование, обусловливает ощутимое снижение доходов в государственный бюджет и создает валютный «голод» даже без каких-либо санкций.
Внешние факторы только усиливают глубинные внутренние проблемы — несбалансированную структуру экономики и крайне затратное и неэффективное управление, о чем довольно четко заявил на инвестиционном форуме «Россия зовет!» председатель правления «Сбербанка» Герман Греф. Но его выступление, диссонировавшее с общим ура-патриотическим настроением, — лишь глас вопиющего в пустыне.
За годы своего правления президент Владимир Путин фактически выстроил новую форму самодержавия, где другие ветви власти существуют лишь как ширма. Опора режима — новое «дворянство», внутренний круг которого состоит из личных друзей и бывших коллег по КГБ/ФСБ, не только имеет управленческую власть в государственных органах и силовых структурах, но и контролирует львиную долю экономики. Причем происходит это как путем непосредственного управления государственным сектором (И.Сечин, А.Миллер, В.Якунин и др.), составляющим 71% ВВП (доля госкорпораций — 29%), так и через монопольное положение на «свободном» рынке. Ведь особые отношения с властелином Кремля позволили попасть в список журнала «Форбс» и оставаться вне конкуренции в вопросе контроля над преобладающей частью экспорта энергоресурсов Г.Тимченко (№6 в списке, состояние — 15,3 млрд долл.) или в получении огромных государственных заказов Б.Ротенбергу (№27, состояние — 4 млрд долл.). Другие олигархи «имеют значение, только если с ними говорит и пока с ними разговаривает» Владимир Путин, несмотря на то, что 110 из них владеют 35% богатств страны. Кстати, третью состояний самой развитой страны мира — США владеют 320 тыс. (!) американцев.
При отсутствии реальной оппозиции Государственная дума и Совет Федерации лишь удовлетворяют идеологические и другие президентские прихоти, подавляют любые элементы демократии и гражданского общества (законы об иностранных агентах, о доле внешнего капитала в массмедиа, о контроле за Интернетом и т.п.) и всегда готовы сплотиться вокруг лидера государства во «времена суровых испытаний». Высказывание главы Конституционного суда РФ относительно крепостничества как единительной основы «российского общества» только показывают глубину кризиса этой ветви власти, уже не говоря о таких фактах «правосудия», как всемирно известные дела бизнесмена М.Ходорковского, убитого в следственном изоляторе юриста С.Магнитского или нашей героини-летчицы Н.Савченко и других украинских заложников.
Путинская модель власти с жесткой вертикалью, безальтернативностью мнений и подавлением не то что любых проявлений инакомыслия, но и инициативы в целом, имеет, среди прочих, один существенный недостаток — цена ошибочного решения может быть слишком высокой. Это касается как рейдерских захватов «в пользу государства» компаний «ЮКОС» (Гаагский суд обязал Россию выплатить по этому делу 50 млрд долл.), «Башнефть», так и крымской авантюры.
Первая волна санкций Запада против России заключалась в замораживании активов и введении визовых ограничений для лиц, причастных к скрытой агрессии против Украины, которая планомерно разворачивалась в Крыму. Вторая — направлена на экономическую блокаду уже аннексированного полуострова. Секторальные — самые действенные — санкции и ограничительные меры стали инструментом «принуждения к деэскалации насилия» на Донбассе. Указанные меры охватывают запрет на сотрудничество с рядом российских экономических субъектов, включительно с государственными банками, ограничение на возможность заимствований на финансовых рынках, запрет на реализацию проектов в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и составление контрактов в энергетической отрасли. Интересным фактом является то, что ряд лиц из ближайшего окружения Путина, попавших в «черный список», в официальных документах обозначены как «члены кооператива «Озеро». Этим четко подчеркивается коррупционная составляющая, кооператоры ставятся в один ряд с представителями наиболее коррумпированных режимов Африки и Азии. Персональные санкции против Геннадия Тимченко заставили его избавиться от ряда активов, в частности сверхприбыльной компании Gunvor, которая была четвертым в мире нефтетрейдером. Не прибавляет ему радости и начатое в США расследование о возможном отмывании средств указанной компанией.
В общем, санкции и ограничения различных форм ввела 41 страна (включительно с непризнанным Россией Косово, на «прецедент» которого ссылается Кремль, оправдывая аннексию Крыма) против 151 человека, в том числе и пяти личных друзей Путина, активы которых достигают 22,9 млрд долл.
Российский банковский сектор попал в крайне затруднительное положение, о чем, в частности, свидетельствует признание его международным рейтинговым агентством S&P самым уязвимым среди семи банковских систем крупнейших развивающихся рынков. Оценив рост рисков, уже ушли с российского рынка такие международные финансовые монстры, как американские Citigroup, Jpmorgan Chase, Morgan Stanley и японская Sumitomo Mitsui Banking Corporation. Международные инвестбанкиры проявляют чрезвычайную осторожность и предпочитают не рисковать с российскими «токсичными» активами до возвращения лучших времен.
Стараясь решить проблемы с капитализацией, выполнением финансовых обязательств и проведением антикризисных мер в банковской сфере, Минфин РФ разработал законопроект бюджетной мобилизации, предусматривающий увеличение до 90% выплат Центробанком своих прибылей в бюджет и непосредственно в «ВЭБ», который далее будет рефинансировать проблемные финучреждения. Ведь санкции, значительно усложняющие доступ к среднесрочному и долгосрочному фондированию, коснутся более половины банков страны, не говоря уже о таких гигантах, как «ВТБ», «ВЭБ» и «Сбербанк», доступ к западным финансовым рынкам для которых закрыт полностью. И это при том, что 45% кредитных ресурсов российская экономика получает непосредственно или опосредованно из международных финансовых рынков, а российские компании, более две трети которых представляют стратегически важный энергетический сектор, занимают четвертое место в Европе по нуждам финансирования.
И вроде бы размеры золотовалютных резервов (ЗВР по состоянию на начало декабря составляют 418 млрд долл.) не дают России поводов волноваться, ведь их достаточно для выполнения долговых обязательств с ноября т.г. по декабрь 2015-го (134 млрд долл., причем треть долга приходится на «Роснефть»). Однако бывшие члены правительства («либерального» эпизода истории современной России) и эксперты бьют в набат. Во-первых, запасов маловато для покрытия всех долгов (государственного — 75,9 млрд долл. и корпоративного — 658 млрд долл. — секторов), что составляет 175% золотовалютных резервов, или 35% ВВП. При этом не следует надеяться на возвращение высоких цен на энергоносители — главный источник пополнения запасов — и скорую отмену санкций, что позволило бы перекредитоваться на приемлемых условиях. Во-вторых, принимая во внимание особенности национального учета в РФ, есть основания считать, что на самом деле ликвидных резервов приблизительно на 100 млрд долл. меньше, поскольку часть средств из Фонда национального благосостояния (ФНБ), которые входят в золотовалютные резервы, задействованы в долгосрочных инфраструктурных проектах, а также, как выяснилось, в необратимых пассивах «ВЭБ» (точно известно о сумме 7,2 млрд долл.), связанных с финансированием убыточных и в разы завышенных сочинских олимпийских проектов. В-третьих, до конца года ФНБ может «похудеть» еще на 70%, поскольку правительство рассматривает вопрос рефинансирования из него компаний «Роснефть» (52 млрд долл.), «Новатэк» (3,2 млрд долл.) и «Газпромбанк» (2,1 млрд долл.). Но даже без спасения крупнейшей публичной нефтегазовой корпорации мира бывший министр финансов Михаил Задорнов оценил все имеющиеся резервы только в 200 млрд долл.
В добавок к этому, борясь с обвалом национальной валюты — а нынешняя ситуация отражает события кризисного 2009 г., — Центробанк РФ с начала года уже бесповоротно израсходовал 90,7 млрд долл. резервов (что не помешало «деревянному» потерять больше трети своей стоимости по отношению к доллару и возглавить антирейтинг наиболее волатильной мировой валюты), и даже после запуска рубля в «свободное плавание» регулятор будет выходить на рынок с ощутимыми интервенциями, дабы удерживать его на плаву, используя золотовалютные резервы, имеющие тенденцию быстро таять.
Учитывая это, становятся понятными опасения экспертов, что при сохранении нынешней отрицательной тенденции размывания резервов их размер уменьшится настолько, что будет покрывать только три месяца импорта страны, вызвав панику и массированный вывод инвесторами своих активов. И это не сгущение красок, если посмотреть на уход иностранного капитала (за девять месяцев сумма составляет 85,2 млрд долл. и до конца года может достигнуть 120 млрд долл.) и массовый перевод россиянами в валютную наличность, по меньшей мере, 20 млрд долл., обусловленные ростом политических рисков и негативных ожиданий.
Сворачивание инвестиций и утечка капитала послужили причиной потери трети суммарной капитализации российского рынка акций (сейчас составляет 531 млрд долл.), что на 120 млрд долл. дешевле рыночной стоимости корпорации Apple, чью продукцию так высоко ценит российский премьер. Даже такая голубая фишка как «Газпром», главный ресурс российского бюджета, был вынужден разместить годовые евробонды с ощутимым, по сравнению с прошлогодними условиями, дисконтом в 1%. На внутреннем рынке ситуация не намного лучше: с начала года Минфин РФ пять раз отменял аукционы, пока 19 ноября не разместил лишь десятую часть запланированных бумаг со средневзвешенной прибыльностью в 1,5 раза большей, чем с начала года.
По подсчетам МВФ, снижение цены на нефть на 10 долл. вызывает увеличение дефицита государственного сектора РФ на 1% ВВП. С начала года нефтяные цены упали на треть (российский Urals подешевел почти на 36 долл.), и, похоже, ценовым дном в следующем году будет показатель в 60 долл. Безусловно, такая цена станет значительным вызовом России и наглядно покажет стратегические просчеты Кремля — как в исключительно важной энергетической отрасли, так и во внешней политике. Создание еще одного энергетического монстра — «Роснефть» — путем поглощения «ТНК-ВР» за 54,5 млрд долл. вынесло на повестку дня вопрос поиска значительных финансовых ресурсов, который был решен привлечением китайских средств. При этом китайцы использовали схему, активно применяемую в богатых на важные виды сырья странах Африки, Азии и Латинской Америки: за большие объемы кредитов по самой низкой цене скупают залежи полезных ископаемых на десятилетия вперед. На сегодняшний день долг компании составляет 65,2 млрд долл., но эта цифра не учитывает дополнительных 53 млрд долл., которые в ближайшее время будут перечислены Китайской национальной нефтегазовой компанией как аванс за 365 млн т нефти (общая сумма контракта — 270 млрд долл.), которая будет поставляться в Китай в течение следующей четверти столетия. История со странным китайским авансом становится понятной, если назвать его кредитом, ведь за «обслуживание» этой предоплаты российская компания будет платить 1,8 млрд долл. в год.
Будущее второй, после «Газпрома», бюджетообразующей компании России находится под угрозой не только из-за долгов и колоссального падения капитализации (с начала года на 38%), но также из-за других проблем, уже приведших к снижению объемов добычи нефти на 25 тыс. баррелей в сутки, и руководство компании накануне заседания ОПЕК восприняло это как шаг, направленный на повышение глобальных цен на нефть. Указанные выше факторы, вместе с ценовыми, фактически делают невозможным реализацию планов освоения труднодоступных залежей нефти в Западной Сибири и на арктическом шельфе, благодаря которым планировалось обеспечивать до трети всей добычи нефти Россией в 2025 г., ведь себестоимость ее добычи составляет 85 и 150 долл., соответственно. В дополнение к этому, чрезвычайно затратно, если вообще возможно, российским компаниям компенсировать выход из совместных проектов мировых лидеров разведки и добычи нефти и газа, владеющих критическими технологиями и необходимым оборудованием, которого нет в России, не говоря уже о финансовых и управленческих ресурсах для разведки и освоения месторождений в сложных условиях.
Принятое во время самых слабых внешнеполитических позиций Кремля решение строить за 55 млрд долл. газопровод «Сила Сибири» мощностью 38 млрд кубометров в Китай трудно назвать рациональным. Во-первых, если бы китайская энергетика, в структуре энергетического баланса которой потребление газа составляет только 4%, нуждалась в дополнительных объемах этого энергоносителя, переговоры не продолжались бы более
10 лет. Во-вторых, в Поднебесной построено 13 терминалов для переработки сжиженного газа (суммарная мощность которых ставит Китай на третье место в мире). Имея возможность покупать газ на глобальном рынке, Пекин будет фактическим хозяином «Силы Сибири» на праве монопольного потребителя и легко будет диктовать условия снабжения. В-третьих, китайские «стратегические партнеры» не согласились давать на строительство ни аванса, ни кредита. Объемы газа, которые будут направляться на Восток, сравнимы с потреблением российского газа Украиной и не будут компенсировать неминуемого снижения доли российского газа в энергобалансе европейских стран. В-четвертых, по оценкам независимых экспертов, для добычи заявленных объемов газа необходимы дополнительные инвестиции в разведку и добычу на сумму около 100 млрд долл. И в завершение: освобождение «Газпрома» на 15 лет от налога на добычу и на 20 лет — от налога на недвижимость лишают экономического смысла эту государственную компанию для России как государства.
Но у «Газпрома» есть «сюрприз» уже для нынешнего года, ведь из-за сомнительных долгов и вызванного падением курса рубля увеличения затрат компания, по итогу трех кварталов 2014 г., получила чистой прибыли в 13 раз меньше (почти 800 млн долл.), чем в прошлом году. В дополнение к этому, по расчетам банка HSBC, «Газпром» может недосчитаться еще 10 млрд долл. вследствие курсовой разницы, выросшей с начала года, когда компания активно продавала на внутреннем рынке валюту, хотя львиная доля ее долга рассчитывается в иностранной валюте.
Накопленные от экспорта энергоносителей сверхприбыли служили ресурсной базой для удовлетворения амбиций Путина о возвращении «былого величия» России через военную мощь, затраты из бюджета на которую в течение последнего десятилетия были удвоены. Несмотря на неблагоприятные финансово-экономические условия, Кремль в
2015 г. планирует увеличить бюджетные затраты до 20,8% (84,1 млрд долл.), чтобы довести, как и задумал, до 2020 г. долю современных вооружений до 70%. Даже еще недавно модное слово «модернизация» уже вытесняется новым лозунгом — «путь к прогрессу через подъем обороноспособности страны». Но Россия, не сделав выводов из истории СССР, продолжает утилизировать огромный объем ресурсов на национальную безопасность (только на перевооружение
500 млрд долл. в течение 2011–2020 гг.), не конвертируя эти колоссальные затраты в инновационные товары и технологии для народного хозяйства, как это происходит в развитых странах. В Кремле не видят или не хотят понимать, что чрезмерные амбиции уже приводят к перенапряжению и так слабому экономическому организму страны.
В течение января—октября наблюдался рост промышленного производства на 1,7%, обусловленный, прежде всего, замещением украинской промышленной продукции (производство стальных труб — 30% и газовых турбин — 91%). Очевидно, существует определенный резерв роста, который зависит от уровня загрузки имеющихся производственных мощностей, но пределы возможности почти достигнуты. Причина этого — ряд факторов. Во-первых, доля России в структуре мирового рынка станков и оборудования — 0,3%, что объясняет, почему 70% собственного станочного парка находится на грани физического износа. По объемам затрат на научно-исследовательские и исследовательско-конструкторские работы (НИИКР) Россия занимает 25-е место в мире (1,16% ВВП). Во-вторых, ежегодный объем продаж станков в РФ составляет 1–1,5 млрд долл., но на долю российского производства приходится менее 1%. Даже оборудование для стратегической (нефтегазовой) отрасли — на 70% импортное. В-третьих, доля технологий пятого уклада составляет только 10%, причем подавляющее большинство — в ОПК и аэрокосмической промышленности (на четвертый приходится 50%, а на третий — треть). Для сравнения, в США доля шестого уклада составляет 5%, пятого — 60% и четвертого — только 20%. В структуре импорта в РФ из Германии, которая до аннексии и развязывания войны в Донбассе была стратегическим партнером в модернизации России, а теперь не только заняла жесткую позицию, но и играет роль идейного вдохновителя санкций против России, 58,7% составляет промышленное оборудование, автомобили и запчасти, электротехника, электроника и контрольно-измерительные приборы. Таким образом, зависимость промышленности от закупки заграничного высокоточного оборудования — критическая, а в условиях ограничения передачи технологий и оборудования, а также сложности привлечения финансирования — такая, какую фактически невозможно преодолеть.
Несмотря на эти обстоятельства, Путин требует от правительства выполнения «майских указов» — президентских щедрот социальной направленности. Очевидно, что запланированные на
2015–2016 гг. 35 млрд долл. (1,57 трлн руб.) чрезвычайно важны для выживания путинской социальной модели — «хлеб с маслом в обмен на свободы». Поэтому перед Путиным стоит нетривиальная задача: каким образом чувствительно не ухудшить уровень жизни 60% населения, которые охватывают всех причастных к бюджетным выплатам (пенсионеров, чиновников, сотрудников госкорпораций, военных и других работников сектора безопасности), а также создать иллюзию социальной справедливости для остального населения, при этом модернизировав вооруженные силы, профинансировав долгосрочные энергетические проекты, задабривая неспокойную Чечню и новое приобретение — Крым, создавая мощности для импортозамещения. Причем достижению этих целей будут мешать как сугубо материальные вещи — снижение темпов роста ВВП до 0,6%, а, скорее всего, по результатам 2014 г. речь будет идти о рецессии, так и психологические — исчерпание мобилизационного ресурса агрессивной пропаганды.
Не прибавит любви к вождю и рост инфляции до 9,5% в первом квартале 2015 г., ведь дополнительные 3% инфляции, вызванные девальвацией рубля, означают потерю в течение года гражданами России покупательной способности на сумму приблизительно
24,5 млн долл. По прогнозам аналитиков, до конца года средняя российская семья будет тратить на продовольственную корзину до 40–42% дохода, с учетом как среднего роста цен на потребительские (6,3%) и продовольственные товары (7,8%), так и выше среднего — на отдельные позиции, наподобие гречневой крупы, которая только за несколько недель ноября подорожала на 27,5%. «Пармезанская война» (запрет импорта отдельных продуктов из стран ЕС и США) крайне больно бьет по обычному россиянину, ведь речь идет о четверти продуктового импорта (17,1 млрд долл. в прошлом году), большинство пунктов которого своими силами Россия выработать не может.
Ухудшение экономической ситуации отразилось в достижении годового рекорда по безработице (5,1% экономически активного населения, или 3,9 млн чел.). Только за сентябрь-октябрь работу потеряли 151 тыс. чел, и это при том, что количество безработных, по методике Международной организации труда, в 4,9 раза превышает количество лиц, зарегистрированных в государственных службах занятости.
За годы правления российского политического тандема малому и среднему бизнесу отводилось лишь формальное внимание. Нынешние условия ведения бизнеса вряд ли можно назвать благоприятными (РФ занимает 62-е место по критерию легкости ведения бизнеса) — как с точки зрения налогового режима (до 40% выручки, или свыше 80% прибыли) или льготных кредитов (по результатам года можно ожидать рекордный показатель просроченной задолженности по кредитам), так и с точки зрения защищенности от своеволия регулирующих и правоохранительных органов. И все же, не затрагивая отдаленной и гипотетической перспективы, уже теперь можно утверждать, что усилия никоим образом не будут компенсировать потери от падения цен на энергоресурсы.
Несмотря на экономические неурядицы, выраженные в красноречивых цифрах, самыми болезненными для России являются репутационные потери. Этот год стал своеобразным моментом истины, когда мировое сообщество, от Пекина до Вашингтона, наконец-то пришло в ужас от неадекватности российского режима, доверие к которому международных партнеров и инвесторов в ближайшее время восстановить невозможно.
Российская экономика переживает системный кризис. Негативные последствия санкций лишь набирают обороты и значительно усиливают неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, дальнейшее ухудшение уровня жизни, обесценивание рубля, рост инфляции и переход в рецессию. До сих пор высокие цены на энергоносители позволяли не только содержать неэффективную экономику, патриархальную общественную модель, милитаризацию, но и экспроприировать в интересах группы лиц фантастические объемы «народного достояния».
Путиномика исчерпала себя, и никакие косметические меры, включительно с ожидаемой экономической либерализацией, не способны вернуть «старые добрые времена». В целом, само понятие «либерализация» — крамольно для бывшего сотрудника КГБ, ведь оно предусматривает высвобождение социальной энергии могущественной силы, и через расширение базы среднего класса может вызвать серьезную эрозию авторитарного режима с неоимперскими замашками. Следовательно, нечего и говорить о каком-то прорыве, — для него у власти нет ни интеллектуальной (в правительстве нет ни одного либерального экономиста), ни ресурсной составляющей, о чем свидетельствует отсутствие результатов т.н. модернизации, которая осуществлялась в более благоприятных условиях.
На фоне экономических неурядиц наступление левиафана на остатки политических и гражданских прав и свобод лишь ускоряет крах путинизма, ведь без свободы политической — нет свободы экономической, а значит невозможно создать условия для благосостояния тех, кто не владеет членским билетом кооператива «Озеро»...
Чего же можно ожидать Украине в этих условиях? Кремлевская верхушка хорошо понимает, что санкции значительно суживают поле для маневра и истощают ценные ресурсы. В таких условиях необходимо как можно скорее развить успех в украинском блицкриге, достигнув ряда целей, в частности вернуть Украину в свою орбиту либо сделать невозможным ее интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, добиться отказа от претензий на Крым либо сохранить его нынешний статус. Инструментарий варьируется: от возобновления и даже увеличения масштаба военных действий с нескрываемым участием вооруженных сил России, поддержания тлеющего конфликта в Донбассе — до различных форм политического «урегулирования», наподобие принуждения Киева к признанию в той или иной форме особого статуса террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» с правом вето во внешней политике и политике безопасности Киева или кулуарных договоренностей
с высшим руководством Украины. Можно утверждать, что наращивание Россией военной активности далеко за пределами своей страны, активизация пророссийских агентов в странах Центральной Европы, Балтии и Молдове, а также политических соучастников то ли правого, то ли левого направления является спецоперацией по запугиванию и отвлечению внимания мирового сообщества от агрессии против Украины.
Впрочем, для украинской нации открывается уникальная возможность использовать особенности нынешней ситуации, чтобы обрести настоящую независимость и международную субъектность. Для этого власти нужно отказаться от неопределенной позиции относительно военной агрессии России, не вводить в заблуждение ни украинскую общественность, ни мировое сообщество по поводу хотя бы наименьших успехов в реализации мирного плана Порошенко, попытки воплощения которого приводят лишь к усилению нежелания ЕС наращивать давление на Кремль, а также улучшению биржевых индексов и курса рубля. Необходимы политическая воля и скоординированные действия украинской элиты на пути кардинального уменьшения энергетической зависимости и разрыва экономических и других завязок, которые используются и будут использоваться Кремлем как инструмент достижения своих стратегических политических целей. Украинская власть должна понять, что никакие призрачные экономические преимущества и гуманитарные сантименты, связанные с Россией, не стоят потери исторического шанса построить успешную Украину.
- Информация о материале
Пока эксперты, журналисты и политологи полагают, каким будет статус Донбасса по результатам переговоров в Минске, и до чего, в конце концов, договорится украинская власть с боевиками, регион на самом деле давно уже живет в «особом статусе». Сложился он стихийно, без каких-либо законов и документов и, похоже, устраивает обе стороны.
Тем, кто не бывает вблизи линии фронта, трудно представить, что происходит в зоне военных действий. В телесюжетах часто показывают зону АТО в полной блокаде, отрезанную от Украины линиями окопов и минных полей. На самом деле это не так. Захваченные районы не утратили экономических связей с остальными украинскими регионами и остаются частью отечественной экономики. Между смежными территориями ведется торговля. А в прифронтовой зоне царит такой же невероятный бардак, как и на оккупированных землях.
Как ни парадоксально, государству такой статус-кво может быть даже выгоден. Сегодня сепаратисты удерживают депрессивные территории двух областей, где рентабельные и перспективные промышленные предприятия можно пересчитать по пальцам. Зато именно там проживает больше всего донецких и луганских пенсионеров, которые теперь не получают социальных выплат.
Население шахтерских поселков — это почти полностью люди пенсионного или предпенсионного возраста, а шахтерские пенсии и регрессные выплаты были одними из самых высоких в стране. «Лишили» боевики Украину также большей части нерентабельных шахт, с которыми государство, опять же долгое время не знало, что делать.
Конечно, отобрали они и рентабельные предприятия, но сепаратисты отнюдь не ставят перед собой задачу полностью отобрать у Киева донецкий уголь. Наоборот, ненавистная «хунта» является для боевиков единственным перспективным торговым партнером.
Террористы не скрывают, что хотели бы продавать донецкий уголь Украине. И даже выступили с открытым обращением к правительству России, в котором попросили заблокировать поставки в Украину тех его марок, которые добываются на Донбассе. Подписали его «головы народных собраний» «ДНР» Андрей Пургин и «ЛНР» Алексей Карякин.
«Необходимо заставить Киев снять экономическую блокаду. Заставить покупать уголь у наших шахт. Платить за наш труд. Иначе сотни предприятий и миллионы людей будут обречены на разорение и голод. Россияне, мы знаем, вы поддерживаете нас. Вы наши братья. Не дайте киевской олигархической клике уничтожить нас и нашу промышленность. Не продавайте им уголь. Заставьте Киев взаимодействовать с Донбассом и отказаться от политики геноцида», — было отмечено в тексте обращения.
Абстрагируясь от общей шизофреничности документа, по тону послания нетрудно понять, что сепаратисты не питают иллюзий относительно «независимости» захваченных ими территорий и осознают, что без помощи Киева миллионы людей умрут голодной смертью. Однако никакой экономической блокады, описанной в обращении к правительству РФ, на самом деле нет.
Уголь с оккупированных территорий сегодня свободно ввозится в Украину грузовиками и поездами. Покупателями являются украинские предприниматели. Топливо хранится на угольных складах на севере Донецкой области, а также в Днепропетровской и Харьковской областях. При этом военные действия и блокпосты не являются препятствием для продвижения транспорта магистралями.
Финансовые интересы уже давно превалируют над военными и идеологическими. Боевики из пророссийских бандформирований без стыда торгуют с теми, кого называют своими врагами. Украинская сторона также не спешит давить сепаратистов экономической блокадой.
Главарям террористов необходимы деньги, и Украина — единственное государство, которое по-настоящему нуждается донецкого угля. При этом наши бизнесмены имеют возможность покупать уголь не за валюту, а за гривну и по сравнительно невысокой цене, а государство больше не расходуется на дотации углепрому. В выигрыше все, кроме населения многострадальных шахтерских городков.
Уголь идет в Украину практически по всем направлениям, включая опасные. Грузовики с топливом бесконечным потоком едут через прифронтовой Дебальцево, несмотря на то что город регулярно обстреливают боевики «ДНР». Пересекая линию фронта, уголь транспортируют в Харьковскую область автомобилями с харьковскими номерами.
По информации волонтера Павла Лисянского, который некоторое время жил в Дебальцево и исследовал контрабандный грузопоток, топливо везут из Тореза и Красный Луч, а договариваются о его транспортировке с военными местные криминальные авторитеты, курирующие нелегальную угледобычу. В частности, за поставки из Красного Луча в Дебальцево, по данным волонтера, стоит криминальный авторитет из Красного Луча по фамилии Михалюта.
В нынешних условиях, когда из-за тотальной безработицы, падения курса гривны и жесткий экономический кризис рабочая сила в зоне АТО практически ничего не стоит, копанки стали максимально рентабельными. Нелегально добытый антрацит выгодно продавать в Украине даже с учетом многочисленных взяток на блокпостах. Кроме того, поступает в Украину и украденный уголь из наших государственных шахт. О том, что террористы распродают добытые еще летом запасы, в частности, рассказывалв своем интервью и первый заместитель министра энергетики и угольной промышленности Юрий Зюков.
Купить антрацит, добытый на оккупированных территориях, сегодня можно даже по объявлению в интернете. Его происхождение не вызывает сомнения. Все залежи антрацита — энергетического угля, пригодного для использования на ТЭС, — остались на захваченной боевиками территории. Антрацитовые пласты узкой полосой тянутся вдоль российской границы от Макеевки до Краснодона. На украинской территории есть только коксующийся уголь, пригодный для металлургии, но не для энергетики.
Заказать уголь с доставкой из зоны АТО не представляет труда. Журналистам телеканала «1+1» даже удалось связаться непосредственно с полевым командиром Козицыным и представиться покупателями. Атаман заверил, что обеспечит провоз по своей территории и договорится о доставке на территорию, подконтрольную ВСУ.
Совершенно очевидно, что такая ситуация сохранится независимо от того, что в конечном итоге подпишут или не подпишут в Минске, поскольку ни одна из сторон не заинтересована в том, чтобы разрушать сложившиеся схемы. Боевики, захватившие часть территории Донецкой и Луганской областей, по сути, предложили украинскому бизнесу эффективную практику совместной хищнической эксплуатации населения Донбасса, очень выгодную обеим сторонам.
Война разрушила государство и обнулила все ее социальные обязательства на Донбассе, превратив жителей оккупированных районов в бесправных бедняков, которые радуются бесплатной миске супа. И выбраться из этого тяжелого положения, в которое несчастные люди загнали сами себя, поддавшись весенним провокации российских «кликуш», будет ой как непросто.
- Информация о материале
Накануне вступления в силу закона о Национальном антикоррупционном бюро (НАБ) - а это должно произойти 15 декабря - Украинский кризисный медиа-центр совместно с антикоррупционной группой Реанимационного пакета реформ решили наглядно продемонстрировать, что будет представлять собой НАБ.
Создание этого органа является одним из ключевых требований Контракта по обустройству государства между Украиной и ЕС. И прежде всего это бюро нужно нам самим, то есть Украине.
НАБ - новый специализированный государственный правоохранительный орган, который будет заниматься борьбой с коррупцией исключительно среди высших государственных служащих - министров, народных депутатов, государственных служащих высшего ранга, судей, прокуроров Генеральной и областных прокуратур, военнослужащих высшего офицерского состава, руководителей крупных государственных предприятий и т.д.
Всех тех, кто годами строил и укреплял коррупционную систему в институтах государственной власти.
Это важнейший антикоррупционный проект за всю историю независимой Украины, ведь создание такого органа положит начало не только реформе, но и реальной действенной борьбе именно с коррупцией в высших эшелонах власти.
НАБ будет работать на принципиально новых началах, с учетом общественного мнения и опыта Украины в сфере противодействия коррупции:
Принципиально новые начала - это:
- Специализация исключительно на высшей должностной коррупции
- Подотчетность, а именно отчеты Бюро перед Советом общественного контроля и обществом. Члены совета будут иметь полномочия изнутри контролировать деятельность Бюро. Кроме того, каждые шесть месяцев детальный отчет о результатах деятельности Бюро публикуется на сайте органа, где каждый сможет увидеть реальное количество расследований и переданных в суд уголовных дел в отношении топ-чиновников.
- Политическая неангажированность органа. Директора Бюро будет назначать комиссия из девяти представителей всех органов государственной власти - по трое от президента, правительства и парламента. Руководителя Бюро нельзя уволить по политическим мотивам, исчерпывающий перечень оснований для досрочного увольнения приведен в законе. Председатель назначается на семь лет и не может быть назначен на повторный срок.
Предлагаем вам инфографику о том, как именно организовано и будет работать Бюро:
Правда, стоит упомянуть, что в ночь перед голосованием депутаты своими поправками фактически лишили директора Бюро независимости.
Если в первой редакции законопроекта, к разработке которого были привлечены общественные эксперты, уволить директора по политическим мотивам было невозможно, то в финальной, проголосованной редакции разрешается по представлению 150 народных депутатов (то есть одной или максимум двух фракций в парламенте) поднять вопрос об отстранении главы Бюро от должности. Согласно редакции закона, который уже вступил в силу, поддержать такое решение должны 226 народных депутатов.
То есть директора Бюро можно будет уволить простым большинством Верховной рады.
Кроме того, внесенными поправками был изменен порядок оплаты работы сотрудников Бюро.
Законопроектом определялась минимальная заработная плата следователя на уровне не менее 18 тыс. грн. Это должно обеспечить высокие доходы и неподкупность сотрудников органа. Однако эти нормы в последней редакции закона были отменены. Обеспечить неподкупность следователей с низкими зарплатами, чтобы они не соблазнялись взятками высокопоставленных чиновников, будет значительно труднее.
Но есть и предохранители, они остались в конечной версии.
Одним из таких предохранителей является закрепленная в законе норма о проверке сотрудников Бюро на честность (проверка того, как служащий действует в ситуациях, когда, например, ему предлагают взятку или незаконный подарок) и мониторинг их образа жизни (проверка соответствия реального имущества работника его официальным доходам).
В случае непрохождения указанных проверок сотрудник будет отстраняться от работы в Бюро.
Директор Бюро будет избираться комиссией в прямом эфире.
Теоретически никакие президенты или премьер-министры не будут на это влиять, если только комиссия не будет подконтрольна власти.
Недавно антикоррупционные сообщества обратились к политикам с предложениями начать публичное обсуждение состава конкурсной комиссии и предложили 12 кандидатов из числа известных украинских журналистов, судей, юристов и прокуроров-иностранцев.
Отчитываться по результатам работы Бюро его директору предстоит не только перед парламентом, но и перед специальным Общественным советом, который перед этим будет утверждать его отчет.
Таким образом, несмотря на несовершенства принятого закона, у Бюро есть все шансы стать независимым от политического театра органом и очистить авгиевы конюшни парламента, министерств, прокуратур, судов, госпредприятий, правоохранительных органов - всех столпов коррумпированной системы, которую годами строили чиновники.
***
Предыдущий опыт Украины показывает, что никто из высшей политической элиты не привлекался к уголовной ответственности за коррупционные преступления.
С 2011 года и поныне Генпрокуратура обратилась в суд с обвинительными заключениями лишь в отношении четырех должностных лиц. Система работала на количество - чтобы отчитываться перед руководителями, - а не на качество. Подконтрольность любого правоохранительного органа, как-то СБУ, Генеральной прокуратуры или МВД, президенту позволяла политический контроль и защиту клановых интересов, а не общественных. Решить и эту проблему должно новосозданное Бюро.
- Информация о материале
Страница 687 из 1561
