На своем первом брифинге новый министр финансов Наталья Яресько пообещала, что уже до конца декабря Кабмин подаст в Раду проект Бюджета-2015. При его подготовке, Минфину нужно учесть изменения в налоговый, бюджетный кодексы, которые были проработаны предыдущим министром, а также проанализировать, на чем еще можно сэкономить стране. Яресько ждет неприятный сюрприз.
С недавних пор среди государственных служащих появились те, чьи бюджетные аппетиты резать нельзя. В октябре такую привилегию добыли себе суды и прокуратура. В Минфине говорят, что это – беспрецедентный случай в истории страны.
Как прокуроры получили неприкасаемость своих финансовых аппетитов, и как это отразится на бюджете страны?
Экономия нас не касается
14 октября, в предпоследний сессионный день Верховной Рады предыдущего созыва, народные депутаты приняли с полдесятка важнейших для Украины законов и постановлений. От назначения новым министром обороны Степана Полторака до создания Национального Антикоррупционного бюро Украины.
Был среди них и закон о прокуратуре, инициированное еще предыдущим руководством страны. По задумке законопроект должен был привести работу этого органа к международным стандартам.
Одна из новаций документа – изменение системы оплаты труда в украинской прокуратуре. Начиная с 1 июля 2015 года, ставка прокурора местной прокуратуры вырастет до 10 минимальных заработных плат, с января 2017-го – до 12.
Зарплаты всех остальных сотрудников прокуратуры определяются по коэффициенту. Это – почти в шесть раз выше нынешних ставок. Сейчас «чистый» оклад прокурора районной прокуратуры не превышает 2 000 гривен, не считая всевозможных надбавок и премий.
Так депутаты надеются искоренить у прокуроров желание брать взятки. Но на этом забота о потребностях прокуроров в документе не ограничивается.
Еще несколько норм вносят серьезные изменения в украинский Бюджетный кодекс.
Согласно закону, в рамках подготовки госбюджета Минфин не может ограничивать размер бюджетных запросов прокуратуры, судов общей юрисдикции и Конституционного суда.
То есть, Минфин обязан учитывать любые финансовые предложения прокуратуры или доказывать, почему не согласен с ними – сначала на уровне премьер-министра, затем депутатов Верховной Рады.
В бюджете-2014 на финансирование ГПУ заложено 3 млрд гривен. Еще 4,3 млрд гривен составляет бюджет государственной судебной администрации. Как он может измениться со вступлением в силу указанной нормы?
К моменту выхода статьи, Минфин не предоставил официальный комментарий по этой теме. Но неофициально сотрудник министерства, участвующий в составлении бюджета-2015, говорит: «Теперь, теоретически, если ГПУ попросит у нас не 3 млрд гривен, а, скажем, 5 млрд гривен, мы будем фактически обязаны учесть это пожелание».
Также закон о прокуратуре возвращает к жизни норму о том, что пенсии для сотрудников прокуратуры будут составлять 70% от их месячного оклада. Притом, летом нынешнего года, согласно закону «О предотвращении финансовой катастрофы», парламент отменил такую норму для всех госслужащих и бюджетников.
Наконец, если Кабмин решит провести очередной секвестр бюджетных расходов, то, согласно новым изменениям, урезать расходы на прокуратуру он также не сможет.
В статье 89 нового закона сказано, что «определенные в Государственном бюджете Украины расходы на содержание органов прокуратуры не могут быть сокращены в текущем финансовом году». По сути, закон делает расходы на эти органы защищенными статьями бюджета – такими же, как пенсии или социальную помощь.
То есть, пока страна переживает глубокий экономический кризис, а правительство пытается поделить финансовую ношу кризиса между бизнесом, населением и собой, прокуратура вынесла себя в этом процессе «за скобки».
Поправка имени Чумака
Как в законе очутились такие нормы?
Проект закона был подан на рассмотрение Верховной Рады еще в октябре 2013 года предыдущим президентом, Виктором Януковичем. При прошлой власти парламент рассмотрел документ только в первом чтении, и вернулся к нему лишь летом 2014 года – уже после формирования в Раде нового большинства.
Норма о невозможности сократить расходы прокуратуры была в изначальной версии документа. А вот спорная правка в Бюджетный кодекс о том, что Минфин обязан принять к работе любое бюджетное пожелание ГПУ и судов, появилась гораздо позже – в октябре, за несколько дней до финального рассмотрения проекта закона в Раде.
Правку, предлагающую эту норму, без каких-либо объяснений внес в документ замглавы комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, депутат фракции БПП Виктор Чумак.
«Возможности Министерства финансов отклонять, изменять, сокращать финансирование прокуратуры и судов являются одним из механизмов вмешательства в их работу и давления на эти органы, - объясняет свои предложения Чумак. - Изменения в Бюджетный кодекс сделаны для того, чтобы обеспечить реальную независимость этих органов от исполнительной власти».
«Такой метод решения вопроса не самый удобный для Министерства финансов, но он делает невозможным финансовое давление со стороны Кабинета министров на суды и прокуратуру, которые должны быть независимы в финансовом плане. А Верховная Рада выступает своего рода арбитром между этими органами и КМУ», - соглашается Борис Малышев, эксперт по вопросам работы прокуратуры.
Его коллега, директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк не согласен. «Эти нормы неадекватны, особенно сейчас, во время экономического кризиса. Это пир во время чумы,что подтверждают материалы проверки прокуратуры, проведенной в 2014 году Счетной палатой Украины», - говорит он.
Специалисты по бюджетным отношениям придерживаются схожего мнения.
«Зарплаты судей и прокуроров, как сотрудников бюджетного сектора, итак относятся к защищенным статьям бюджета, их нельзя сокращать. Зато теперь Минфин не сможет урезать расходы прокуратуры и на выплату премий, и на ремонт и строительство новых зданий, и на покупку авто», - говорит Сергей Марченко, эксперт по государственным финансам проекта GIZ в Украине.
Как стало известно УП, против новых правил финансирования ГПУ и судов уже выступил МВФ. Они подрывают способность Минфина разработать бюджет, который отвечает фискальным целям исполнительной власти, да к тому же, создают опасный прецедент для страны, считают эксперты Фонда.
Согласно международной практике, единственный орган, бюджет которого может определять не Кабмин, а парламент – это Счетная палата, говорит Сергей Марченко. «Ее бюджет не должен определять орган, который она контролирует, - объясняет эксперт. – Но причин наделять таким правом суды и прокуратуру нет. Они очевидно будут им злоупотреблять».
Согласно сентябрьскому отчету той же Счетной палаты о финансировании работы ГПУ, полученные с января 2013 по июль 2014 года из бюджета деньги в размере 4,8 млрд гривен, «использовались на собственное усмотрение руководства Генеральной прокуратуры Украины».
Это привело к нарушениям на сумму 14,4 млн гривен и неэффективному использованию еще 84,6 млн гривен. В то время, как в 2013 году правительство экономило бюджетные средства, ГПУ покупала служебные авто и занималась реконструкцией своего главного офиса, потратив на это больше 300 млн гривен.
«Надежды – лишь на адекватность финансовых запросов судов и ГПУ», - говорит собеседник в Минфине. Но стоит ли надеяться на это, когда судьи и прокуроры смогут «просить» из бюджета столько, сколько им нужно – большой вопрос.
Интересный нюанс – скандальная правка появилась непосредственно перед подачей документа ко второму чтению.
Согласно процедурным особенностям работы ВР, перед первым чтением любого документа ему дает экспертную оценку Главное научно-экспертное управление. Перед вторым – Главное юридическое управление Верховной Рады. Но правки Чумака появились в тексте документа уже после вывода юруправления, и остались без каких-либо комментариев экспертов. То есть большая часть депутатов парламента, которые вряд ли прочитали весь 100-страничный документ и составляли свое мнение о нем в лучшем случае по выводам двух управлений, были в неведении о том, что голосуют за подобные нормы.
Другой высокопоставленный собеседник УП в Минфине, попросивший на него не ссылаться, говорит, что норму о привилегированности прокуратуры все-таки отыграют. «По новым изменениям платить им не собираемся», - утверждает он.
Даже если сейчас Минфин выйдет победителем в этом споре, победа будет временной.
Чтобы лишить суды и прокуратуру таких привилегий, в законодательство будет внесена временная норма, говорит собеседник. Это не решит проблему, а только отстрочит ее.
Значит, рано или поздно суды и прокуратура все же смогут получить привилегированный статус при составлении бюджета, и платить за этот статус придется обычным налогоплательщикам.
