Статьи
Глядя на карту оккупированных территорий востока Украины, луганчанин Павел Лисянский, директор Восточной правозащитной группы, видит не города-поселки-дороги, а сотни копанок — небольших самопальных шахт — и множество путей, по которым добытый уголь попадает по эту сторону линии фронта.
Лисянский несколько месяцев исследовал тему поставок нелегального топлива из так называемых республик и убедился: это огромный рынок. Его ежемесячный оборот — около 400 млн грн.
На одном конце цепочки — копанки и обычные шахты ДНР-ЛНР, на другом — легальные украинские заказчики. Между двумя этими пунктами находятся интересы разных деятелей — от руководства республик до представителей Семьи беглого Виктора Януковича: его земляка Юрия Иванющенко и старшего сына Александра Януковича.
“Выходит, Украина спонсирует террористов, которые воюют против нее”, — подсчитывая обороты торговцев нелегальным углем, утверждает Лисянский.
Тяга к черному
Донбасский уголь стране нужен — от него зависит работа половины из 14 украинских теплоэлектростанций (ТЭС). Семь станций могут работать только на антрацитовом угле марки А, добываемом на востоке. Для ТЭС его редко где в мире используют — в Украине же привязка к этому сорту досталась в наследство от советской экономики, ориентированной на замкнутый цикл добычи и использования ископаемых.
В итоге с востока каждый месяц ввозят около 600 тыс. т угля. Из них около 250 тыс. т, или около 42 %, идет от шахт ДТЭК миллиардера Рината Ахметова, которые зарегистрированы на подконтрольной Киеву части страны. Остальное проходит через украинские компании-посредники, но кто и где добыл их уголь — тайна. Ориентировочный размер этой тайны — около 300–350 тыс. т ежемесячно, причем львиная доля добытого приходится на нелегальные копанки. При цене 1,3 тыс. грн за 1 т угля оборот составляет 390–455 млн грн в месяц. Это миллиарды в год: за 2015‑й, по данным Минэнерго, из зоны АТО вывезли 8,5 млн т угля, что эквивалентно примерно 11 млрд грн. Почти 60 % этой суммы пошло посредникам, торгующим сырьем, нелегально добытым в республиках. А те расплатились с добытчиками из ДНР-ЛНР.
Попытки заместить донбасский уголь другим не дали особого результата. По данным профильного министерства, за два последних квартала Украина закупила у ЮАР 515 тыс. т сырья марки А, еще 311 тыс. т — у России.
Стабильный спрос быстро породил предложение — то есть активизировал добычу в республиках, сократившуюся было на фоне активной фазы АТО.
Лисянский заметил этот всплеск деятельности по резкому росту числа несчастных случаев среди шахтеров. А также по увеличению количества частных заказов на лесоматериалы со стороны бизнесменов из ДНР-ЛНР: дерево — это материал для креплений кровли на шахтах.
Виталий Кропачев, экс-депутат Донецкого областного совета, также интересующийся темой нелегальной добычи, отмечает: на оккупированных территориях лавинообразно растет число копанок — за последние пару лет их количество увеличилось с нескольких сотен до 1.500. Так много “нор” не было в Донбассе с начала 2000‑х.
“Угольные потоки из ЛНР идут через Александра Мельничука и его брата Сергея. Они полностью подотчетны Игорю Плотницкому [главарю республики], который координирует все операции”,— говорит Лисянский.
По его данным, одним из основных поставщиков угля в Украину с подконтрольных боевикам территорий являются находящиеся на Луганщине обогатительные фабрики Мельничуков — Восточно-Донбасская и им. Космонавтов. Эти предприятия ежемесячно отправляют на запад сотни вагонов с углем.
При этом Александр Мельничук живет в Луганске и занимает должность советника министра энергетики ЛНР. Его брат Сергей Мельничук обитает в Киеве и обеспечивает бизнес-процесс с украинской стороны, говорит правозащитник.
Система отработана до мелочей. В ЛНР, объясняет Лисянский, все владельцы копанок и мини-шахт продают уголь людям Мельничука, которые имеют монополию на сбыт. Затем сырье уезжает в РФ, там оформляется как кузбасский уголь и отправляют через Беларусь в Польшу. И уже оттуда попадает в Украину. Раскрыть этот путаный маршрут Лисянскому помогли источники на Донецкой железной дороге, занимающиеся перевозками угля.
Сергей Мельничук отказался комментировать любые факты, связанные с его деятельностью.
Часть луганского угля идет напрямую. Посредником выступают многочисленные сомнительные структуры, утверждает журналист Денис Казанский, который занимался расследованием деятельности угольной мафии. Мол, судя по данным железнодорожных перевозок, с конца 2015‑го часть сырья отправляется с обогатительной фабрики Нагольчанская, расположенной в городе Антрацит, подконтрольном ЛНР. При этом само предприятие за время АТО перерегистрировалось в Киеве.
Эта компания, как рассказывает Казанский, связана с Юрием Иванющенко, земляком Януковича-старшего, и его партнером Иваном Аврамовым. Иванющенко сейчас находится в розыске.
В списке структур, которые завозят уголь, есть еще одна подозрительная фирма — Брянковская угольная компания с Луганщины. “До войны она упоминалась в связи с расследованием угольных схем Семьи Януковича. По всей видимости, контролируется кланом до сих пор”, — уверен журналист.
На этом рынке действует и компания Донуглересурсы, одним из учредителей которой являлся Антон Клименко, ныне покойный брат бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко, скрывающегося в России.
Среди посредников есть и небольшие фирмы — например, Гарантия, которая возит уголь украинским компаниям мелкими партиями по несколько вагонов из оккупированного Шахтерска. “В данном случае речь идет о так называемой площадке — фирме, которая торгует углем, добытым в копанках. Поэтому поставляет топливо небольшими партиями”, — говорит Казанский.
Получатели угля с востока предпочитают не обсуждать вопрос его происхождения. Так, например, в концерне Трион, который закупает донбасское сырье, НВ рассказали, что приобретают уголь на железнодорожной станции, находящейся на украинской территории. “Мы же не едем за ним в республики, а приобретаем законно в Украине”, — заявили в Трионе.
Угольные боевики
Налаженная система добычи угля и его продажи в Украину обогащает прежде всего лидеров боевиков. Лисянский подсчитал, что с каждой тонны Плотницкому уходит около 500 грн. А если учесть, что в феврале в ЛНР добыли около 150 тыс. т, то глава республики кладет в карман около 75 млн грн ежемесячно.
О растущем благосостоянии лидеров говорят и данные бывшего луганского адвоката Игоря Чудовского, который продолжает общаться с оставшимися на оккупированных территориях клиентами. “Недавно генеральный прокурор ЛНР Заур Исмаилов в пьяной беседе признался своим друзьям, что он уже давно долларовый миллионер. А у Плотницкого дела наверняка идут еще лучше”,— рассказывает адвокат.
Не отстает и соседняя ДНР — там отраслью занимается так называемое угольное министерство, сообщает Кропачев. И почти во всех подчиненных этой структуре предприятиях и копанках есть доля главы ДНР Александра Захарченко. “Нет ни одной компании, где не чувствовалась бы рука Захарченко или его людей”,— уверяет бывший донецкий депутат.
“Пока наивные шахтеры и рабочие идут в окопы умирать “за Новороссию”, лидеры ЛНР и ДНР вместе с российскими кураторами зарабатывают огромные деньги на поставках угля “ненавистным фашистам”,— говорит Казанский.
Побороть зависимость
Все компании, которые вывозят уголь с оккупированного Донбасса, получили соответствующее разрешение от властей — в антитеррористическом центре, — зарегистрировав предприятие в Украине.
Но проверок того, откуда они берут сырье и кому переводят за него деньги, украинская власть, по мнению экспертов, не осуществляет. Все ясно лишь с ДТЭК — та завозит уголь со своих шахт. Но вот по остальным компаниям, как говорит Дмитрий Григорьев, эксперт Центра исследований энергетики, от украинских властей информации почти нет.
“Нужно детальнее проверять, с кем имеет дело украинская сторона”, — говорит Кропачев.
На вопрос НВ, как Минэнерго контролирует добычу и поставки угля с востока, в министерстве не ответили.
Нужно проверять, с кем имеет дело Украина
Георгий Тука, глава Луганской областной военно-гражданской администрации, пояснил, что вопросами перемещения грузов через разграничительную зону занимаются пограничники, налоговики и спецслужбы. “Ходят слухи, что уголь гоняют незаконно, но о фактах задержания таких составов я не знаю” ,— заявляет Тука.
В СБУ не смогли на протяжении недели ответить на запрос НВ относительно угля с востока и посредников, продающих его по всей стране.
По мнению экспертов, лучшим противоядием от махинаций с углем стало бы переоборудование котлов ТЭС на другую марку угля. Для этого нужно от двух до пяти лет и серьезная сумма — по подсчетам Григорьева, реконструкция одного котла обойдется в сумму до 1 млрд грн. “Пока никто даже не заикается о таком”, — уточняет правозащитник Лисянский.
Но подобную программу стоит начать, а до ее завершения, утверждают эксперты, необходимо активней покупать уголь за границей.
Если этого не сделать, угольные «деятели» и главари бандитов продолжат наращивать капитал. И не факт, что со временем эти деньги не будут легализованы и не станут использоваться для продвижения “нужных” политиков и партий в Киеве. Лисянский именно этого и опасается.
“Все процессы покупки угля должны быть прозрачными, каждая тонна. Тогда можно увидеть хоть какой‑то просвет в этом коррупционном хаосе”, — говорит он.
- Информация о материале
Общепризнанное правило — покупатель всегда прав — на отечественных территориях никогда в полной мере не срабатывало. То ли уровень культуры не тот, то ли законодательство несовершенное, возможно коррупция в контрольных органах сводила на нет неизбежность наказания виновных? Наверное, все, вместе взятое, привело к тому, что сегодня потребитель оставлен один на один со своими проблемами.
На днях стала свидетелем дикой сцены: продавщица грязной бранью выгоняла из магазина покупателя, попросившего распаковать товар, дабы убедиться в его качестве. Мне же, «к счастью», попалась весьма галантная владелица молочного киоска неподалеку одной из станций метро. Увидев, что присматриваюсь к творогу в витрине, любезно разрекламировала его: «Берите! Не кислый, не горький, не вонючий»...
При таких обстоятельствах, наверное, не надо объяснять, почему представители общественных объединений бьют в набат. Дескать, бывшие государственные органы, занимавшиеся защитой прав потребителей, расформированы, а новые еще не начали работать. Почему реформировать громоздкую и неэффективную систему контроля надумали лишь на 25-м году независимости, непонятно. Украина же сразу признала «Руководящие принципы ООН в защиту прав потребителей» и первой среди республик бывшего Союза одобрила (в 1991 г.) Закон «О защите прав потребителей».
Однако, вопреки тому, что закон основывался на ст. 42 Конституции, согласно которой «государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ», консюмеризм — особый вид деятельности, целью которого является защита потребителя, его интересов, усиление его роли и правовых позиций в системе рыночных отношений, не прижился, оставшись непонятным термином и для власти, и для общества. Потому сейчас все надежды — на новообразованную решением правительства Государственную службу по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Госпродпотребслужбу), которая будет заниматься значительно более широким кругом вопросов, а значит, и будет иметь большие полномочия.
Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением. Но занимающиеся защитой прав потребителей общественные организации утверждают, что, реформируя действующую систему, в Украине нарушается принцип соблюдения приоритета интересов потребителей над интересами корпоративных групп. Убеждают: законопроект «О защите прав потребителей» должен бы включать новые европейские подходы, хорошо зарекомендовавшие себя во время реализации Стратегии потребительской политики ЕС на 2007–2023 гг. Вместо того он разрушает сущность и целостность системы ЗПП, отдавая приоритет функциям гарантирования безопасности пищевых продуктов. Попытка «помочь» бизнесу, уменьшая нагрузку на него путем ограничения прав потребителей, делает его неконкурентоспособным, а само отечественное законодательство отдаляет от европейского.
Свою обеспокоенность потребительская общественность, экспертная среда, представители образовательных и научных кругов высказали на «круглом столе» под красноречивым названием: «Реформирование системы защиты прав потребителей: шаг к ЕС или в обратном направлении».
Участники встречи признали результаты реформирования системы защиты прав потребителей неудовлетворительными и предложили Верховной Раде и правительству совместно с другими ответственными органами исполнительной власти исправить угрожающую (по их мнению) для экономики и международного имиджа страны ситуацию.
В резолюции, одобренной собранием, говорится о необходимости решительных шагов к совмещению национальной системы ЗПП с системой Европейского Союза, об острой необходимости внедрения института омбудсмена (президентского или парламентского уполномоченного), который бы защитил потребителей от недобросовестных представителей бизнеса и заангажированного чиновничества.
Кроме того, она призывает признать непосредственную ответственность Кабинета министров за состояние и перспективы развития системы защиты прав потребителей как важного условия оздоровления внутреннего потребительского рынка и отечественной экономики в целом.
Мотивируется это тем, что в условиях рынка именно на правительствах стран лежит ответственность за защиту всемирно признанных прав потребителей. Вместо того украинское правительство, утверждали участники «круглого стола», своими действиями поспособствовало нарушению положений Стратегии устойчивого развития «Украина 2020», которая предусматривала две отдельные реформы: в сфере гарантирования безопасности и качества пищевых продуктов и в сфере защиты прав потребителей.
По убеждению Натальи Притульской, президента Всеукраинской федерации потребителей «ПУЛЬС», в Украине вообще нет государственной потребительской политики, и именно к этому необходимо срочно привлечь внимание руководителей государства. Представители общественности смещены от участия в реформировании системы ЗПП, а сама реформа лишь имитируется, поскольку игнорируются права и интересы тех, ради кого она проводится.
С коллегой солидарна Татьяна Тимошенко, координатор одной из рабочих групп Платформы гражданского общества Украина—ЕС. Она считает, что все призывы к сотрудничеству и рекомендации общественности игнорируются, а действия вышестоящих органов власти в сфере защиты прав потребителей противоречат подходам Европейской комиссии к политике защиты прав потребителей и их интересов на общем рынке ЕС.
Далека от лояльной и позиция Всеукраинской общественной организации «Союз потребителей Украины»: там также считают, что сегодня фактически не существует государственного органа, который мог бы реализовывать защиту потребительских прав. Дескать, функции бывшей Госпотребинспекции на некоторое время парализовал мораторий на проверки бизнеса, введенный в августе 2014 г. И хотя через год его действие приостановили, ситуация существенно не улучшилась. Стало очевидно, что работа контрольных органов окончательно расстроилась, и без их реорганизации навести порядок на потребительском рынке не удастся.
— Реформировать то, что пробыло в подвешенном состоянии полтора года, непросто, — признается новоназначенный глава Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей Владимир Лапа. — К тому же задачи, стоящие сегодня перед службой, довольно масштабные: в одну структуру объединились фитосанитарная, ветеринарная, санитарно-эпидемиологическая службы, госпотребинспекция, инспекция по контролю по ценам и еще целый ряд контролирующих структур.
В.Лапа не согласен с упреками представителей общественных организаций, что сейчас некому защищать потребителей. Ведь даже в прошлом году, в стадии реорганизации, инспекция приняла около 30 тыс. жалоб. Что же касается нового органа, то он «не существует только на бумаге», как это утверждают критики. На прошлой неделе Кабмин выдал распоряжение о начале работы Госпродпотребслужбы.
— Нынче перебираем функции всех центральных органов, которые ликвидируются, — уточняет руководитель ведомства. — Есть Положение о службе, утверждены структура и штатное расписание (включительно с территориальными органами). Центральный аппарат уже на треть сформирован. То есть сделаны все предварительные шаги, чтобы начать работу новой службы.
Опровергает В.Лапа и слухи об отсутствии финансирования новообразованной структуры и массовых сокращениях персонала. Дескать, уже есть соответствующее распоряжение Кабмина о выделении средств, одобренное бюджетным комитетом Верховной Рады.
С персоналом тоже проблем не ожидается. В реорганизуемых органах значилось 13,5 тыс. чел. На самом деле их было немного меньше. Да и в новой объединенной структуре штат превысит 10 тыс. Сейчас задача менеджмента заключается в том, чтобы обновить, осовременить команду. На данном этапе уже назначены исполняющие обязанности руководителей областных подразделений. В дальнейшем будут проводиться конкурсы, на которых будут отбирать квалифицированных специалистов.
Правда, глава Госпродпотребслужбы соглашается, что здесь могут возникнуть некоторые сложности, ведь на региональном уровне средняя заработная плата работников составляет 2800 грн, у руководителей — немного выше. Однако все же надеется, что штат укомплектуют хорошими специалистами. В том числе и бывшими. Если кому-то не будет хватать знаний и навыков — подучат. Будет действовать довольно серьезная образовательная программа, пройдут тренинги, которые дадут возможность пополнить запас профессиональных знаний, повысить квалификацию работников. И только после этого их будут проверять на соответствие занимаемой должности, будут экзаменовать на профпригодность.
В том, что реформа государственных контролирующих органов все же поспособствует наведению порядка на потребительском рынке, убеждает нечиновничий подход к делу нового руководителя Госпродпотребслужбы. Скажем, он не разделяет мнение, что у службы мало полномочий, и их надо больше, чтобы справиться с таким широким кругом обязанностей.
— На нехватку полномочий преимущественно жалуются те, кто не умеет работать, — убежден В.Лапа. — Дай Бог нам реализовать в полной мере те из них, которые уже предусмотрены. С этих же позиций подхожу и к ряду других дискуссионных или спорных вопросов. Например, не делаю трагедии из моратория на проверки, которые запрещают одни государственные органы и разрешают другие. Ведь основной вызов не в том, чтобы добиться проверок, а в том, чтобы подготовить квалифицированных специалистов, настоящих профессионалов, и обеспечить их всеми техническими средствами (в том числе видеосъемкой) для эффективной работы. Такой работы, которая бы убедила участников рынка в неизбежности наказания за нарушения.
Правда, создать сразу европейскую систему не удастся, признает руководитель Госпродпотребслужбы. И дело не в том, что она не будет писать сама под себя законодательство (таких полномочий у нее нет, и они ей не нужны). Не в том, какому министерству (экономики или аграрной политики) она будет подчиняться, о чем сегодня живо дискутируют. Дело в другом: в понимании того, какая защита прав потребителей нужна Украине. Если ориентироваться на мировой опыт, то в большинстве развитых стран в коммуникацию потребителей и бизнеса государство почти не вмешивается. Недовольные услугами обращаются в суд и там решают проблему с возмещением материального и морального ущербов.
— У наших потребителей возможности защитить свои права в судах совсем другие, — констатирует В.Лапа. — Самостоятельно это сделать они, практически, не могут, за исключением разве что юридически подкованных. Именно поэтому наша служба не будет снижать внимание к проблеме защиты прав потребителей. Сейчас в этом направлении делаем первые шаги. На сайте разместили наиболее актуальные советы: куда обращаться, какие документы подавать, указали контакты территориальных органов. Начинаем с разъяснительной кампании, а дальше по жалобам потребителей будем выходить на проверки, помня, что реформа задумывалась с целью уменьшения количества проверок и контролирующих органов, для спокойного функционирования бизнеса и полноценной защиты прав потребителей.
Конечно, надеяться на помощь государственных контролеров надо, однако и самому нужно заботиться, чтобы не попасть на крючок к мошенникам. Прежде всего, советуют специалисты, необходимо учитывать маркировку, к которой есть определенные требования (указан производитель, состав продукции, ее вес). Требовать сопроводительные документы: сертификат соответствия, паспорт качества. Желательно также предварительно посмотреть на соответствующих сайтах, как выглядит оригинальная продукция этого сегмента на рынке от того или иного производителя. Если возникают сомнения, лучше отказаться от покупки товара.
Следует помнить, что в особой зоне риска находится продовольственная группа. Причем как в супермаркетах, так и на рынках, прежде всего стихийных. Сегодня стало значительно больше просроченной продукции, которая перемаркирована или вообще реализуется без документов. Очень часто продавцы злоупотребляют на весе (штрафные санкции минимальные, и к тому же трудно поймать нарушителя). Поэтому лучше покупать в больших торговых сетях, присматриваясь к дате производства и сроку пригодности.
На некоторых продуктах этот срок колеблется в зависимости от температуры хранения, поэтому надо смотреть на датчик температуры холодильной камеры. Однако и здесь не все так просто: с целью экономии энергоресурсов торговые сети снижают на ночь температуру холодильных камер, что существенно влияет на срок хранения продукции. Поэтому застраховаться стопроцентно не получится.
Довольно осторожно следует подходить к приобретению товаров в интернет-магазинах. Нужно раздобыть максимум информации о продукции и о продавце (прежде всего — убедиться есть ли у него свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя). Если на интернет-странице нет почтового адреса или адреса офиса, а есть только телефон и виртуальный адрес, запросто можно не получить товар или натолкнуться на некачественный. Так же потери возможны, если нет сертификата соответствия, фискального или товарного чеков, паспорта качества, гарантийного талона. Доказать свою правоту в таком случае не удастся.
- Информация о материале
Харківська міська рада звернеться до Конституційного суду з проханням розтлумачити положення закону «Про прокуратуру» щодо представництва прокуратурою інтересів громадян та держави в суді.
Відповідне рішення депутати ухвалили на сесії 20 квітня.
У проекті рішення, яке оприлюднив «Харківський антикорупційний центр» (ХАЦ), міськрада просить КС розтлумачити положення ч 4 ст. 23 закону «Про прокуратуру» після вступу в силу з 15 липня 2015 року законодавчих змін.
Міськрада просить Конституційний Суд роз’яснити закон наступним чином: «Перед зверненням з позовом до суду … прокурор зобовязаний звернутися до суду із заявою про підтвердження судом підстав для представництва і тільки після підтвердження судом підстав для представництва може звертатися з позовом до суду».
Обставини, що викликали велике занепокоєння міської ради, прямо вказані у проекті рішення: «З 15.07.2015 і до цього часу органи прокуратури станом на 15.04.2016 вже подали до судів в інтересах Харківської міської ради понад 50 позовів у сфері земельних відносин, містобудування, володіння і розпорядження комунальною власністю… У переважній більшості випадків прокурор звертається до суду не в інтересах територіальної громади, а проти них».
За оцінкою ХАЦ, окреме звернення прокуратури призведе до того, що міськрада буде оскаржувати це звернення у всіх судових інстанціях і «до самого позову прокуратура не дійде ніколи».
Якщо КС погодиться з версією тлумачення харківським депутатами Закону «Про прокуратуру», міськрада отримає можливість оскаржувати право прокуратури представляти державу в судах, а самі судові розгляди справ про повернення громадам комунального майна з приватної власності призупиняться. При цьому, рішення КС буде використано для узаконення оборудок з комунальним майном в інших містах України.
«Масштаб зловживань, які можна таким чином захистити від судового розгляду, неможливо навіть уявити», – вважають активісти.
Як писали «Наші гроші», найбільша кількість позовів прокуратурою Харкова подана щодо незаконного відчуження землі по кооперативній схемі. За даними прокуратури, з 2008 року влада Харкова безоплатно передала у приватну власність за цією схемою 900 га землі вартістю 4,3 млрд грн. Більшість ділянок отримали люди, які пов’язані з оточення мера Генадія Кернеса та екс-мера і губернатора Харківської області Михайла Добкіна.
- Информация о материале
Правооохоронці підозрюють чиновників Департаменту будівництва та дорожнього господарства Харківської міськради, службових осіб КП «Шляхрембуд» та ТОВ «Паркінг +» в розкраданні частини коштів з виділених на ремонт доріг Харкова 230 млн грн.
Про це йдеться в ухвалі Дзержинського райсуду міста Харкова від 8 квітня 2016 року.
Правоохоронці встановили, що у період з травня 2015 року по січень 2016 року службові особи КП «Шляхрембуд», за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради, здійснили розкрадання бюджетних коштів Зробили вони через завищення обсягів та вартості виконаних по договору підряду робіт.
З судового слухання відомо, що у березні 2014 року директор Департаменту Володимир Чумаков доручив комітету з конкурсних торгів провести закупівлі на ремонт доріг на загальну суму 240 млн грн. В підсумку, у 2014 році Департамент уклав 21 договір КП «Шляхрембуд» та ТОВ «Паркінг+» на загальну суму 229,13 млн грн. Фірми повинні були виконати всі роботи до кінця 2017 року.
У суді правоохоронці послалися на звіт працівників Антимонопольного комітету ту, які стверджували, що при проведенні КП «Шляхрембуд» та ТОВ «Паркінг+» ремонтних робіт доріг не було дотримано технічні норми, натомість були завищені ціни на матеріали та роботи, Все це дозволило чиновникам привласнити частину коштів. Яку саме – в ході засідання суду не було озвучено.
Також було встановлено, що підрядники отримували гроші від Департаменту, після чого перераховували їх фірмам-субпідрядникам, в тому числі тим, які мають ознаки фіктивності. Наприклад, в травні 2015 року Департамент перерахував «Шляхрембуду» 9,08 млн грн., з яких близько 6 млн грн. потім були перераховані на рахунки фіктивних фірм: ТОВ «Еталонтехсервіс», ТОВ «НВО «Східбуд», ТОВ «Техноком плюс».
Також правоохоронці встановили, що наприкінці 2015 року, «Шляхрембуд» уклав угоду з ТОВ «Паркінг+» на постачання вживаних машин для ямкового ремонту асфальтового покриття на суму 1,15 млн грн., ціна на які була завищена.
Тож суд дозволив правоохоронцям отримати документи, які стосуються ремонту доріг у Харкові не тільки КП «Шляхрембуд», але й його контрагентів.
Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили Вячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп». Цей офшор є засновником ТОВ «Санстріт», директором якої записана Ольга Солоп. Вона була бізнес-партнером сина Генадія Кернеса Даніїла Прівалова по Сумському ринку, поки він не вийшов з засновників ТОВ «фірма «Діана»
Вячеслав Блінкін також був бізнес-партнером Ольги Чумакової, зареєстрованої за однією адресою з вищезгаданим Володимиром Чумаковим. Чумакова і Блінкін разом заснували фірму ТОВ «Укрбудмонтаж».
Галина Давидова раніше очолювала та входила до переліку співзасновників обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Триумф». Пізніше його співвласником стала Алла Добкіна – мати Михайла Добкіна. Й саме цьому кооперативу належить земельна ділянка, де знаходиться маєток Добкіних.
Володимир Чумаков є депутатом Харківської міськради від партії «Відродження».
Директором КП «Шляхрембуд» є Віталій Бура. Він також є депутатом Харківської облради від партії «Відродження».
- Информация о материале
Государственная фискальная служба (ГФС) утратила около 3 терабайт информации. Копию такого приказа, который в начале апреля подписал глава службы Роман Насиров, накануне опубликовало издание Hubs.
Из документа следует, что всего было утеряно около 531 тысяч электронных документов, 26 тысяч данных в регистрационных карточках, 4,1 тысячи регистрационных карточек и 3,1 тысячи контрольных карточек.
Эта новость буквально взорвала информпространство и породила массу разговоров: о том, был ли сбой случайным или нет, кто должен нести за него ответственность, и как это отразится на и без того низком доверии налогоплательщиков к фискальной службе.
Возникла даже версия, что это первоапрельская шутка – приказ датирован 1 апреля. Как оказалось, налоговики не шутили.
«В ГФС действительно имел место сбой в работе автоматизированной системы «Управление документами». С целью выявления причин такого сбоя руководство инициировало проведение внутренней проверки. По ее итогам было установлено, что сбой привел к потере электронных копий внутренних документов, а также части внешней корреспонденции, которая поступала в ГФС», - сообщили в пресс-службе госслужбы.
В Налоговой утверждают, причина сбоя – устарелое оборудование и невозможность обеспечить уровень защиты информации. При этом все данные удалось восстановить.
По словам опрошенных ЭП экспертов в сфере информационной безопасности, указанные причины сбоя могли иметь место – оборудование действительно старое, уровень защиты информации в госструктурах сильно хромает.
Но вот к заверениям о восстановлении эксперты относятся скептически. Сегодня только ГФС известно, что пропало и что на самом деле восстановили.
Слабая защита
Сбой длился шесть дней. В приказе он объясняется ошибками в системе хранения данных Hitachi VSP, которые привели к невозможности создания резервной копии системы.
Отсутствие сервисного обслуживания системы сохранения данных, отключение электроэнергии, отсутствие документации на оборудование в серверном помещении - вот набор всех возможных технических проблем, из-за которых ГФС потеряла более 500 тысяч документов.
Перегрелось также серверное оборудование из-за ненадлежащей работы системы охлаждения. Как оказалось, на отдельных элементах системы не было систем бесперебойного питания.
«Вовсе не удивительно, что это произошло. В Украине не уделяется должное внимание вопросам информационной безопасности. В госорганах ее уровень очень низкий. Стандарты, которые сейчас к ней применяются, равно как и законодательные нормативы, устарели очень давно», - отмечает менеджер отдела по предоставлению услуг в области управления информационными технологиями и IT-рисками компании EY Дмитрий Лазученков.
Для того, чтобы себя обезопасить от подобных случаев, структура должна управлять рисками: предвидеть угрозу и принимать адекватные меры защиты. У нас этого нет, констатирует эксперт.
В поисках виновного
Подобные сбои могут произойти как случайно, так и намеренно.
«В случае допущения оплошности они могут быть даже не замечены. С другой стороны их вполне может подстроить злоумышленник изнутри структуры – внутренние угрозы исходят в том числе от администраторов. Обычно они пользуются определенной степенью доверия. Доверяй, но проверяй» – отмечает Лазученков.
Как следует из приказа, внутри ведомства была проведена проверка. Процесс ее проведения в ГФС очень напоминает банальный поиск крайних.
В документе говорится: и.о. руководителя департамента по развитию IT Заякина О.В утверждает, что контроль за работой оборудования в серверном помещении «не входит в ее полномочия». Ее заместитель Доронин Д.В пишет, что «руководство не привлекало его к выявлению причин сбоев».
Судя по приказу, профильные департаменты работали в этом направлении из рук вон плохо. Департамент развития IT не принял меры для решения проблем в работе оборудования, не продлил договор на сервисное обслуживание системы сохранения данных, не организовал работу относительно создания резервных копий.
В свою очередь, департамент охраны гостайны не проконтролировал департамент развития IT.
«Проверка установила фактическое самоотстранение должностных лиц департамента по развитию IT от исполнения возложенных на них задач и функций», – говорится в документе. В связи с вышеупомянутым Роман Насиров приказал уволить за ненадлежащее выполнение обязанностей замдиректора с развития IT Доронина Д.В.
В разговоре с ЭП эксперты отмечают, что все должно было бы наоборот.
«В любой из европейских стран глава ГФС должен был бы сам подать в отставку. Крайний всегда руководитель. Все последующие «разборы полетов» – это уже бюрократические последствия», – заявил ЭП управляющий партнер Baker Tilly Ukraine Александр Почкун.
По его словам, первое, на чем отразится потеря документов, это доверие общественности и бизнеса к способности госорганов хранить информацию.
«Насколько можно быть уверенным, что завтра не потеряются реестры, таможенные базы и другие данные? Подобная потеря означает абсолютно безалаберный подход ГФС к хранению данных, обеспечению работы системы резервирования, диверсификации источников хранения», – говорит Почкун.
Эта ситуация свидетельствует о низком уровне безопасности в ГФС. К тому же, эксперт не исключает, что сбой был намеренным ради сокрытия информации.
Продолжение ожидается
В пресс-службе ГФС утверждают, что меры по восстановлению утраченной информации завершены, документы в электронном виде восстановлены в соответствии с оригиналами, которые хранятся в бумажном виде.
«За допущенные просчеты и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в данном конкретном случае ответственные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены. В настоящее время все информационные системы ДФС работают в штатном режиме. Хотя вопрос устарелости и ненадлежащего уровня оборудования остается открытым», - утверждают в ГФС.
Впрочем, это вовсе не означает, что история закончена.
«На поверхности лежит отсутствие процедур резервного копирования. К тому же не была установлена комплексная система защиты информации. Всякое случается, но установка системы защиты безопасности как минимум означала бы соблюдение законодательства. А поскольку ее не было – заказчику нечем крыть. ГФС просто не выполнила требование законодательства», – говорит директор компании «Инфосейф ИТ» Виктор Жора.
По его словам, возможно проведение служебного расследования и проверка по инициативе государственной службы спецсвязи и защиты информации.
По прогнозам эксперта, по итогам проверки возможно привлечение виновных к ответственности по ст. 363 Уголовного Кодекса – нарушение правил эксплуатации компьютеров, компьютерных сетей, порядка или правил защиты информации.
За это предусмотрен штраф в размере от 500 до тысячи неналогооблагаемых минимумов доходов граждан (8500 – 17000 грн), или арестом до трех лет с лишением права занимать определенные должности на тот же срок.
- Информация о материале
В общественно-политических дискуссиях последнего времени недостаточно внимания уделяется таким проблемам, как реализация правительством проциклической и сверхжесткой бюджетной политики, нарастание бюджетно-долговых диспропорций и отсутствие взвешенной политики управления государственным долгом. А между тем именно эти промахи в работе правительства привели к углублению экономического спада, резкому снижению жизненного уровня населения, усилению долговой удавки экономики.
За последние два года абсолютная сумма государственного и гарантированного государством долга увеличилась с 584,8 млрд грн до 1571,8 млрд (на начало 2016 г.). При этом относительная величина долга за этот же период выросла с 39,9 до 79,4% ВВП. Для сравнения: средний уровень долга общего правительства для стран с низким и средним уровнем доходов на начало 2015 г. составлял 39,4% ВВП. Среди внутренних факторов повышения долговой нагрузки можно упомянуть более чем трехкратную девальвацию гривни, спад экономики и вынужденное увеличение военных расходов. С другой стороны, не следует недооценивать и роль глобальных факторов: замедление экономического роста в Китае и снижение мировых цен на сырье, начало цикла повышения процентных ставок ФРС США и сокращение притока иностранного капитала в страны с формирующимися рынками. В последнее время во многих бедных странах уменьшились экспортные поступления и доходы бюджетов, девальвировали национальные валюты и обострились проблемы, связанные с обслуживанием внешних долгов.
Как известно, высокий размер госдолга опасен, учитывая следующие факторы:
— вследствие повышения степени экономической неуверенности и уменьшения частных инвестиций замедляются темпы экономического роста;
— повышается уязвимость экономики к влиянию внешних шоков — шоков процентных ставок, цен на экспортируемые товары, уровня спроса в странах-партнерах;
— возникает потребность в генерировании излишка текущего счета платежного баланса или профицита бюджета для погашения долгов, что может сокращать инвестиционный и потребительский спрос;
— правительство теряет возможности для осуществления антициклической фискальной политики в кризисных условиях;
— вследствие высокого риска рефинансирования долга правительство периодически лишается доступа к заемному финансированию, что генерирует кризисные импульсы для экономики.
Весомой проблемой финансовой политики Украины является то, что суммы прироста госдолга (выраженного как в национальной валюте, так и в иностранной) в несколько раз превышают суммы бюджетного дефицита. Так, за 2015 г. гривневая величина государственного и гарантированного государством долга увеличилась на 470,9 млрд грн, а долларовая — на 4,6 млрд долл. Вместе с тем дефицит сводного бюджета в 2015 г. составлял только
30,9 млрд грн (1,6% ВВП), а дефицит государственного бюджета — 45,2 млрд (2,3% ВВП).
При сумме годового дефицита в 30,9 млрд грн нетто-финансирование дефицита сводного бюджета по долговым операциям составило 114,8 млрд. Гигантские суммы заимствованных средств были использованы не на покрытие бюджетного дефицита, а на приобретение правительством финансовых активов — 75 млрд грн, на прирост остатков бюджетных средств и их размещение на депозитах.
Основной причиной разницы между объемами бюджетного дефицита и суммами прироста госдолга является проведение правительством специальных эмиссий ОВГЗ для решения финансовых проблем НАК «Нафтогаз Украины» и Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Так, в 2015 г. было эмитировано ОВГЗ для рекапитализации «Нафтогаза» на сумму 29,7 млрд грн и поддержки ФГВФЛ — на 41,5 млрд. То есть только по указанным каналами внутренний долг Украины увеличился на 71,2 млрд грн.
Наряду с этим правительством привлекались значительные объемы внешних займов для поддержки платежного баланса и пополнения валютных резервов. По данным платежного баланса, в 2015 г. чистые внешние заимствования центрального банка и сектора госуправления составили 10,1 млрд долл. Но вследствие того, что политика внешних заимствований не координировалась с бюджетной политикой, значительные суммы госсредств оседали на бюджетных счетах и размещались на депозитах. В условиях проведения хаотичной заемной политики, которая никоим образом не корреспондирует с оценкой правительственных нужд в займах для покрытия бюджетного дефицита, государство несет существенные непродуктивные потери. Сумму таких потерь можно оценить как произведение средней ставки внутренних займов и среднегодового остатка бюджетных средств на счетах и депозитах правительства, скорректированное на средний срок нахождения средств на счетах.
Украинская практика нерационального управления правительственными денежными потоками резко контрастирует с практикой стран ЕС. В большинстве из них решение об объемах выпуска государственных ценных бумаг принимаются в контексте общей системы управления денежными потоками правительства и минимизации непродуктивных остатков бюджетных средств. В министерствах финансов/казначействах стран ЕС интегрируются информационные системы и процедуры обработки операций в сферах управления госдолгом и денежными потоками бюджета. Сочетание этих функций позволяет рационально использовать трудовые ресурсы и технические средства, а также избегать непродуктивных потерь государственных средств.
Структура госдолга Украины характеризуется аномально низкой долей обязательств в национальной валюте. На конец 2015 г. доля обязательств в гривне составляла 29,8% общей суммы государственного и гарантированного государством долга. Наибольший удельный вес приходится на долларовые обязательства (44,4%), существенна также доля специальных прав заимствования (19,1%).Высокая доля валютных обязательств в структуре долга определяет высокую чувствительность относительного показателя госдолга к динамике обменного курса. Это также является одной из причин тесной взаимосвязи между валютными и долговыми кризисами в Украине. В историческом контексте все значительные и слабо управляемые девальвации гривни давали толчок к дефолтам и реструктуризациям государственного и/или частного долга.
Одной из зон уязвимости долговой позиции Украины являются значительные потребности в рефинансировании накопленных долгов и высокие соответствующие риски. Потеряв возможности для рефинансирования долга из частных источников и оказавшись перед необходимостью изымать все больший объем бюджетных доходов на обслуживание долгов, правительство было вынуждено начать реструктуризацию внешнего долга.
Проведенная в 2015 г. реструктуризация помогла разгрузить бюджеты 2015–2018 гг. и стабилизировать платежный баланс страны. Согласно условиям соглашения правительство будет выплачивать 80% номинальной суммы долга в течение 2019–2027 гг., платя кредиторам 7,75% годовой доходности. Но долговая нагрузка в долгосрочной перспективе фактически усилилась: вместо списанных 3,6 млрд долл. правительство будет выплачивать кредиторам 15 или 40% номинального прироста ВВП на протяжении 20 лет, если темпы роста реального ВВП превысят 3 и 4% соответственно. Указанные обязательства были оформлены так называемыми инструментами компенсации стоимости, которые в международной практике называются ВВП-варранты. Их стоимость не учитывается в составе госдолга Украины, а поэтому на самом деле его отчетные показатели являются заниженными.
Согласно условиям сделки с кредиторами, погашение ВВП-варрантов начиная с 2021 г. с высокой вероятностью приведет к необходимости выплатить сумму, которая в несколько раз превысит списанные 3,6 млрд долл. Значительный разрыв между списанной суммой долга и суммарными выплатами по ВВП-варрантам сохранится и при их сравнении с будущей стоимостью списанного долга. В мире ВВП-варранты получили распространение после долгового кризиса развивающихся стран в 1980-х годах. В большинстве случаев они выпускались как долговые ценные бумаги, подтверждающие обязательство суверена погасить заимствованные средства с уплатой переменной ставки доходности. Такая ставка гарантировала зависимость объема долговых выплат от способности суверена обслуживать долг и уменьшала изменчивость соотношения обслуживания долга к бюджетным доходам. В практической плоскости проблемы, связанные с функционированием ВВП-варрантов, возникали почти во всех странах и были вызваны несовершенством конструкции выпущенных в обращение ценных бумаг и слабостью национальных статистических служб.
Наблюдаются некоторые признаки сходства украинских ВВП-варрантов с аргентинскими. Правительство Аргентины в ходе реструктуризации внешнего долга эмитировало ВВП-варранты, подлежавшие погашению на протяжении 30 лет в периоды, когда темпы роста реального ВВП превышали 3%. Но существенным отличием аргентинских варрантов от украинских является процент абсолютного прироста ВВП, который подлежит изъятию из бюджета в пользу кредиторов. В Аргентине это 5%, а в Украине — 15 и 40%!
Таким образом, правительство Яценюка отметилось тем, что использовало по собственному усмотрению не только средства и имущественные активы, имеющиеся в его распоряжении, но и главный актив нации в 2021–2040 гг. — создаваемый валовой внутренний продукт.
При формировании системы мер, направленных на стабилизацию финансовой ситуации в стране и снижение долговой нагрузки, следует исходить из того, что традиционный инструментарий фискального корректирования (увеличения доходов государства или сокращения расходов) уже был задействован в значительных масштабах в 2014–2016 гг.
В практике фискального анализа широко применяемым показателем фискального корректирования является изменение циклически скорректированного первичного баланса (ЦСПБ) бюджета за определенный период времени. Циклически скорректированный баланс является разницей между доходами и расходами бюджета, очищенными от влияния макроэкономических тенденций, которая отражает принятые решения в сфере бюджетно-налоговой политики. Первичный баланс бюджета является разницей между доходами и расходами без учета затрат на обслуживание долга. По расчетам автора, ЦСПБ сводного бюджета составил -0,4% ВВП в 2014 и 5,1% ВВП в 2015 г. Таким образом, величина фискального корректирования в 2014 г. составила 1,6% ВВП, а в 2015 г. — 5,5% ВВП. Дополнительно в текущем году правительство продолжало сокращать финансирование образования, науки, здравоохранения.
В табл. 1 приведены динамика показателей сводного бюджета в 2010–2015 гг. и ключевые бюджетные агрегаты, использованные для вычисления циклически скорректированного баланса бюджета.
МВФ в рамках методики анализа долговой устойчивости считает малореалистичными (социально опасными) сценарии фискального корректирования, предусматривающие улучшение ЦСПБ бюджета на сумму свыше 3% ВВП или достижение данного показателя на уровне 3,5% ВВП (Debt Sustainability Analysis).По мнению специалистов МВФ, сценарии радикального фискального корректирования сверх определенных границ могут оказаться неприемлемыми вследствие сильного политического или социального сопротивления.
В Украине, как отмечалось, циклически скорректированный первичный баланс сводного бюджета в 2015 г. составил 5,1% ВВП. По этому показателю Украина стала абсолютным рекордсменом в мире среди стран, подающих соответствующие данные в Fiscal Monitor МВФ. Ближайшими нашими соседями в этом рейтинге являются Италия и Греция. Циклически скорректированный первичный баланс общего правительства Италии в 2014 г. составлял 3,6% ВВП, а правительства Греции — 3,2% ВВП. Средний показатель первичного скорректированного баланса для стран с формирующимися рынками равнялся -0,5% ВВП, для развитых стран — -1,2% ВВП, а для стран еврозоны — 1,2% ВВП.
Не следует забывать, что первичный профицит бюджета является составляющей сокращения внутреннего спроса и фактором обнищания широких слоев населения. В Украине основным механизмом сокращения реальных расходов бюджета является отставание номинального роста социальных выплат и заработных плат в бюджетной сфере от инфляционных процессов. Так, хотя темпы инфляции в 2015 г. достигли 48,7%, правительство провело индексацию соцвыплат и зарплат только на 13% в сентябре и на 10% в декабре.
В результате реальная зарплата в сфере образования в 2015 г. в среднем за год составила только 66% от показателя 2013 г., в сфере здравоохранения — 69, научных исследований и разработок — 70, заведений культуры — 62, госуправления и обороны — 67%. Причем в основных отраслях бюджетной сферы темпы падения реальной заработной платы опережали агрегированный показатель ее снижения в целом по экономике.
В мире ключевой переменной для исследования влияния бюджетно-налоговых корректировок на экономическую деятельность является фискальный мультипликатор, который определяется как отношение изменения выпуска к экзогенному временному изменению фискального дефицита. Эксперты МВФ оценили, что в ходе текущих бюджетно-налоговых корректировок среднее значение фискального мультипликатора для развитых стран составляет около 1 (т.е. снижение дефицита бюджета на 1% ВВП вызывает падение реального ВВП на 1%). М.Эстевао и И.Самаке показали, что сжатие выпуска под действием фискальных корректировок проявляется во всех группах стран: для развитых такой эффект самый сильный, для стран с формирующимися рынками — довольно значительный, а для наименее развитых — едва заметный.
Причем величина фискального мультипликатора существенно зависит от стадии бизнес-цикла: фискальные консолидации, которые вводятся на стадии спада, имеют большие рестрикционные последствия, чем консолидации периода экономического роста. По результатам исследования А.Баум, М.Поплавски-Риберо и А.Вебер для стран «большой семерки», кумулятивные мультипликаторы бюджетных расходов, корректированных во время спада, в первый год составляли от
1,6 до 2,6, а корректированных в ходе оживления экономической активности — от 0,3 до 1,6.
Что же касается специфики Украины, то эксперты МВФ П.Митра и Т.Погосян, используя модели типа SVAR, попробовали оценить мультипликаторы государственных доходов и расходов для нашей страны (IMF Working Paper «Fiscal Multipliers in Ukraine», Мarch 2015). По их оценкам, в Украине увеличение доходов бюджета не имеет статистически значимого влияния на ВВП, а мультипликатор расходов составляет 0,4 в первый год консолидации и 1 — в среднесрочном периоде. Причем их исследование охватывало период 2001–2013 гг. и не предусматривало дифференцированной оценки фискальных мультипликаторов для периодов экономического роста и спада.
Для оценки величины фискального мультипликатора в Украине мной был использован методический подход, предложенный Н.Батини, Л.Ийрауд и А.Вебер для стран со слабой статистической базой и неустойчивыми структурными взаимосвязями (IMF Working Paper «A Simple Method to Compute Fiscal Multipliers», June 2014). Согласно этому подходу страна получает определенный балл в зависимости от доли импорта во внутреннем потреблении, жесткости рынка труда, величины автоматических фискальных стабилизаторов, фиксированного или плавающего режима обменного курса, уровня госдолга и эффективности управления госрасходами и налогового администрирования. Украина по перечисленным шести характеристикам получила балл 2 и была отнесена к группе стран с «малым» фискальным мультипликатором, который в нормальные времена колеблется от 0,1 до 0,3. Далее нижняя и верхняя границы приведенного коридора были увеличены на стандартные 60% в связи с тем, что консолидация реализовалась на стадии экономического спада, и на 20% (при нормативном интервале 10–30%) в связи с проведением центральным банком сдерживающей монетарной политики.
Следовательно, мной было определено, что значение краткосрочного фискального мультипликатора для Украины изменяется в пределах 0,2–0,6. Используя среднее значение данного интервала (0,4), затем вычислялся среднесрочный фискальный мультипликатор — эффект сокращения бюджетного дефицита, который проявляется в течение нескольких лет. По заключению специалистов МВФ, максимальное влияние фискальной политики на выпуск проявляется на втором году с начала консолидации, а по величине такое влияние на 10–30% больше, чем в ее первый год. Далее влияние консолидации на выпуск спадает, но проявляется оно в течение пяти лет. Несколько модифицировав этот подход, я оценила среднесрочное влияние на ВВП Украины фискальной консолидации 2014-го и 2015 г. Результаты этих расчетов приведены втабл. 4.
Таким образом, вследствие реализации мер налоговой и расходной политики (которые в сумме дали улучшение циклически скорректированного первичного баланса бюджета на 1,6% ВВП в 2014 г. и на 5,5% ВВП в 2015 г.), ВВП Украины уменьшился на 0,6% в 2014 г. и на 3% — в 2015 г. Далее, учитывая кумулятивный эффект фискальной корректировки, ВВП под влиянием корректировок 2014–2015 гг. должен сократиться еще на 3,1% в 2016 г. и на 1,1% — в 2017 г.
Проведенный анализ с очевидностью указывает на то, чтооздоровление финансовой ситуации в Украине должно опираться не на дальнейшее сжатие бюджетных расходов и доведение до крайней бедности широких слоев населения, а на перекрытие каналов непроизводительного и неконтролируемого расходования государственных средств. Речь идет как о реструктуризации накопленных долгов, так и об эмиссии новых облигаций государственного займа.
Прежде всего, необходимо отойти от практики масштабных финансовых вливаний в капитал банков и государственных компаний за счет наращивания госдолга. ВБюджетный кодекс Украины следует ввести положение о запрете осуществления госзаимствований с дальнейшим приобретением в государственную собственность акций дополнительной эмиссии банков, выпуска ОВГЗ в обмен на векселя ФГВФЛ, на акции дополнительной эмиссии хозяйственных обществ энергетического комплекса и т.д.
В более широком контексте следует запретить правительству принимать какие-либо долговые обязательства, не связанные с поступлением заемных средств в бюджет. Недопустимо также продолжительное изъятие гигантского объема бюджетных средств на покрытие дефицита системы обязательного пенсионного страхования (в 2016 г. трансферты Пенсионному фонду должны составить 144,9 млрд грн). На период приведения госдолга Украины к определенному Бюджетным кодексом 60-процентному предельному уровню необходимо минимизировать объемы предоставления госгарантий, а также запретить органам государственной власти предоставлять какие-либо кредиты и займы из госбюджета.
- Информация о материале
Страница 434 из 1561
