Статьи

Не дождавшись результативных системных шагов государства по защите прав граждан, пострадавших вследствие вооруженной агрессии Российской Федерации, украинцы начинают бороться сами. Вслед за волонтерскими движениями помощи армии, военной медицине, внутренним переселенцам должны были возникнуть — и появились — юридические «добробаты»: объединения высокомотивированных и высококвалифицированных людей, способных на практике реализовать изрядно истертый от поминания всуе принцип «сила права выше права силы». Людей, которые, объединив свои интеллектуальные и финансовые ресурсы, смогут оказывать массовую безвозмездную правовую помощь пострадавшим от российской агрессии соотечественникам.

Цель проста — заставить Россию заплатить за причиненный аннексией Крыма и войной в Донбассе ущерб, причем платить конкретным пострадавшим — людям, потерявшим родных, здоровье, жилье, бизнес и даже право жить на родной земле.

Да, эти же слова мы постоянно слышим и от представителей власти — только она делает ставку на вполне реальный, но очень отсроченный во времени результат от заявленных исков в международные суды. К тому же, по словам управляющего партнера аудиторской компании «Grant Thornton Ukraine» и члена координационного совета движения «Сила права» Инны Новак, заявленная Украиной в исках в ЕСПЧ сумма ущерба от аннексии Крыма вызывает много вопросов. Правительством, несмотря на массу «круглых столов» и совещаний, так и не была разработана и утверждена методика расчета такого ущерба. Юристы «Силы права» эту брешь намерены заполнить: разработанная ими методика основана на практике ЕСПЧ, и государство может ею воспользоваться

Важный, если не ключевой, учитывая болезненные рефлексии государственных мужей на инициативы гражданского общества по оси «Украина—Россия», момент: судебные иски по взиманию ущерба с РФ гражданами Украины напрямую — это не соревнование с властью. Это гарантированное Конституцией право граждан на справедливый суд, это самый естественный в правовом государстве процесс — добиваться справедливого разрешения проблемы в суде. И очень полезный, как уже показала практика.

Освобождение Надежды Савченко, как известно, произошло по формуле обмена на осужденных в Украине ГРУшников Ерофеева и Александрова. Мало кто обратил внимание на то, какие доказательства предоставило в суд обвинение в обоснование вооруженной агрессии РФ против Украины, участие в которой принимали подсудимые.

Аккурат перед вынесением приговора ГРУшникам, 12 мая, Шевченковский райсуд Киева отказал правозащитнику Станиславу Батрину в установлении юридического факта вооруженной агрессии РФ против Украины. Рассмотрение длилось два года, а в его финале привлеченный к процессу президент Украины (в лице представителей АП) фактически призвал суд не признавать факт агрессии РФ против Украины. «Примечательно, что 9 февраля в суд поступил факс из Администрации президента за подписью Б. Ложкина с просьбой отложить заседание по делу «с целью формирования правовой позиции и предоставления объяснений». А в дальнейшем позиция президента была сформирована четко: отказать в удовлетворении заявления об установлении юридического факта вооруженной агрессии РФ», — заявлял Батрин. Попросту говоря, позиция АП (и президента) состояла в том, что факт агрессии РФ — общеизвестный и признания судом не требует.

Возвращаемся к процессу ГРУшников, приговор по которым, как видится, был необходим уже срочно — голодовка Надежды Савченко и ее отказ от апелляции не оставляли надежд Путину и Порошенко на продолжение игры в пинг-понг. Обвинение — военная прокуратура — в доказательство вооруженной агрессии РФ, исполнителями которой были подсудимые, принесла в суд… вступившие в силу решения по установлению юридического факта агрессии по заявлениям, поданным гражданами Украины при сопровождении юристов движения «Сила права».

«Военная прокуратура попросила приобщить, и суд приобщил к материалам дела в качестве доказательства, решение Голосеевского райсуда Киева по заявлению вынужденной переселенки, установившее факт российской военной агрессии, и решение Ярмолинецкого райсуда Хмельницкой области по заявлению семьи погибшего майора Костышина. Это очевидно доказывает, что есть необходимость установления факта российской военной агрессии как в глобальном процессе, которым занимается Станислав Батрин, так и по индивидуальным заявлениям пострадавших граждан», — говорит председатель совета движения «Сила права» Андрей Сенченко.

Итак, в чем состоит тактика движения «Сила права», которое ставит перед собой амбициозные, но, тем не менее, абсолютно реальные цели взыскания с России ущерба, причиненного миллионам украинских граждан? Первый этап — установление судом факта того, что граждане пострадали вследствие вооруженной агрессии РФ. Второй — собственно, сам процесс взыскания ущерба. В качестве пилотных в суды были поданы заявления от самых типичных категорий пострадавших.

Журналистка Анна Андриевская преследуется ФСБ России за публикацию в издании «Центр журналистских расследований», в которой российская спецслужба усмотрела публичные призывы к «нарушению территориальной целостности РФ». По сути, на этом деле ФСБ обкатала новую статью 280.1, внесенную в УК после оккупации Крыма и предполагающую наказание до пяти лет тюрьмы за, по сути, непризнание законности аннексии полуострова, которая затем применялась многократно (к журналистам, активистам и главе Меджлиса Рефату Чубарову). 4 сентября 2015 года Суворовский райсуд г. Херсона установил юридический факт того, что гражданка Украины А.Андриевская вынужденно переселилась с территории Крыма в связи с вооруженной агрессией РФ и оккупацией АРК.

Аналогичное решение, но уже в связи с вооруженной агрессией РФ и оккупацией части территории Луганской области, 24 ноября вынес Голосеевский райсуд Киева по заявлению вынужденной переселенки Ирины Веригиной (экс-губернатора Луганской области).

29 марта 2016 года Ярмолинецкий районный суд Хмельницкой области вынес решение, которым установлен юридический факт гибели майора Ярослава Костышина при исполнении обязанностей военной службы вследствие вооруженной агрессии РФ против Украины.

30 мая Сватовский райсуд Луганской области удовлетворил заявление вынужденного переселенца Александра Коломийцева и установил юридический факт вооруженной агрессии РФ против Украины и оккупации части территории Луганской области.

Думаю, для многих из нас важно, что все эти люди — не просто пострадавшие, заслуживающие нашего сочувствия... Это люди, которые активно противодействовали агрессии. Майор Костышин погиб при исполнении. В доме Коломийцева в Луганске «поселился» штаб кураторов ФСБ, а сам он стал и волонтером (эвакуировал людей, завозил гуманитарку), и замкомандира ДРГ «Патриот», принимая участие в боях за Дебальцево, Чернухино, Золотое.

Это был первый круг, который «Сила права» прошла за год своей работы. «На полках» у нас — 3,5–4 тысячи заявлений, которые будут поданы в суды в ближайшие месяц-два. Но мы должны были отработать все нюансы и снять все предостережения, которые могут возникнуть в суде, чтобы потом решения шли конвейером. Сотнями тысяч, миллионами. — говорит Андрей Сенченко.

Вначале, по его словам, было три основные проблемы, которые нужно было уяснить для суда. «Первое — утрата РФ как страной-агрессором иммунитета в судах Украины. Второе — порядок вручения РФ уведомления о привлечении к процессу, и мы сошлись на том, что для этого достаточно уведомления посольства РФ. И третье — правовые нюансы по установлению юридического факта агрессии. Все это мы уже прошли. В судах на сегодня, в разной степени рассмотрения, находится около сотни заявлений граждан, которые поддерживают наши юристы… Но задел сделан уже на тысячи», — уверяет Сенченко. Для этого движение создает сеть приемных во всех областных центрах и ряде подконтрольных Украине городов в Донбассе. На сегодня почти в 20 приемных «Силы права» работают практикующие юристы и студенты-волонтеры, которые помогают пострадавшим готовить заявления и собрать доказательства для суда.

Заходом на второй этап — взыскания с РФ причиненного ущерба — стало дело Ирины Веригиной, которое дает и ответ на вопрос: как эти деньги с России получить? Можно, конечно, надеяться на решения международных судов по аресту имущества России за рубежом. Но активы страны-агрессора есть и на расстоянии вытянутой руки — это долги Украины перед РФ, которые мы, несмотря на вероломность кредитора, обязаны выплачивать.

30 мая Голосеевский райсуд Киева удовлетворил заявление Ирины Веригиной об обеспечении ее иска к РФ о компенсации морального и имущественного ущерба, причиненного в результате вооруженной агрессии РФ и оккупации ею части территории Украины. Суд наложил арест на так называемый «долг Януковича» в три миллиарда долларов и запретил Кабмину, Министерству финансов, Госказначейству Украины и НБУ осуществлять любые платежи и действия по договору, заключенному 24 декабря 2013 между Украиной (в лице Минфина) и компанией «The Law Debenture Trust Corporation PLC» (поручителя владельца — минфина РФ). То есть запрет суда касается и выплаты начисленных процентов.

Тут, конечно, возникает вопрос, связанный с установлением моратория Кабмина на те же действия, а главное — с иском РФ в Лондонский Высокий суд по поводу приостановления Украиной выплат по этому договору с конца прошлого года. Одно другому, говорят в «Силе права», — только в помощь. Особенно если учитывать, мягко говоря, слабую правовую позицию Украины («кредит Януковича» был взят под давлением»). Если Украина проиграет суд в Лондоне — есть решение национального суда, запрещающее правительству и НБУ любые выплаты по трастовому договору до удовлетворения исковых требований пострадавших граждан по возмещению им ущерба от агрессии РФ. «Дело Веригиной» — пилотное, предваряющее сотни и тысячи подобных. И они потянут на сумму намного больше трех миллиардов долларов «долга Януковича», даже с учетом набежавших процентов. Поэтому, не исключает Андрей Сенченко, для компенсации ущерба будут заявлены и иные источники возмещения ущерба — активы РФ в Украине и европейских странах.

Скепсис, который довелось в эти дни услышать от коллег по поводу решения суда об аресте «долга Януковича», сводится к двум основным моментам, природа которых, тем не менее, одна. Первое недоверчивое мнение: «Ну вот, теперь и у нас есть Басманный суд» (то есть принимающий решение по заказу власти). Несостоятельно априори — где власть, а где «Сила права» с Сенченко, Новак, Кабаненко, Климович и Сиротой? Второе сомнение — из разряда нашей заниженной, в том числе уровня государства, самооценки: «А что такое решение Голосеевского райсуда и 3 миллиарда внешнего долга?» Ну, в смысле, если бы это было решение, условно говоря, Нью-Йоркского суда, мы бы ликовали. Как в случае с Ходорковским, примером, по искам которого пошли аресты активов РФ за ее рубежами.

Но наш-то суд руководствуется нашим ГПК. И его решения должны гарантировать соблюдения прав наших граждан — в том числе, по обеспечению их иска. И принимать во внимание, что непринятием такого решения осуществить компенсацию ущерба от агрессии будет невозможно — в том числе, если Лондонский суд удовлетворит иск РФ.

В общем, пришло время, когда мы должны понять: судебная реформа должна произойти в наших головах, чтобы мы начали снизу выстраивать этот институт для защиты своих прав. Тогда те, кто наверху, будут иметь меньшее пространство для своих схем и фантазий.

Информация о материале

В 2008 году читатель, дозвонившийся на прямую линию газеты КП в Украине, спросил Олеся Довгого, на тот момент секретаря Киевсовета, участвовавшего в раздаче столичной земли: «Слышали, вас Юрий Луценко [тогда — глава МВД] хочет вызвать на допрос? А по какому поводу?» И получил ответ: «Подобные заявления Луценко, на мой взгляд, это очередная неудачная попытка обратить на себя внимание. Потому что он, как обанкротившийся политик, давно перестал быть интересен украинцам».

Прошло около восьми лет. И 12 мая 2016 года Довгий, член депутатской группы Воля народа (ВН), сделал все, чтобы его оппонент вновь стал интересен украинцам: экс-секретарь Киевсовета, как и 16 его коллег по ВН, проголосовал за назначение Луценко генпрокурором. Аналогичную лояльность проявили депутаты еще одной группы — партия Відродження (ПВ).

Кандидатуру Луценко, внесенную президентом Петром Порошенко, поддержали 264 парламентария. Причем лишь 205 из них являлись членами правящей коалиции, состоящей из БПП и Народного фронта (НФ). Их усилий не хватило бы, но на помощь пришли ВН и ПВ, добавившие 40 голосов.

Обе группы объединяют парламентариев с сомнительным прошлым: часть из них некогда враждовала с представителями нынешней власти, кое‑кто зарабатывал на подозрительных бизнес-схемах, а некоторые из этих депутатов играли заметную роль в почившей Партии регионов (ПР).

Голосование по главе ГПУ было не первым, когда эти люди поддержали коалицию. Например, именно они обеспечили избрание Владимира Гройсмана премьер-министром, добавив 39 к 206 голосам коалиции.

Все это заставило аналитиков говорить о новом неформальном парламентском союзе. «По самым важным вопросам, особенно кадровым, работает формула 2+2»,— объясняет политолог Владимир Фесенко. Первая двойка здесь — это члены коалиции, а вторая — ВН и ПВ. «Конечно, [со стороны ВН и ПВ] это не политическая благотворительность», — уверен эксперт, уточняющий, что власть различными способами стимулирует депутатов.

Вольные волеизъявители

Воля народа появилась в конце ноября 2014‑го как объединение разношерстных депутатов-мажоритарщиков.

Лидером стал ныне покойный Игорь Еремеев, мультимиллионер, собравший возле себя в Раде близких соратников и партнеров, таких как Степан Ивахив и Ярослав Москаленко. К ним примкнул Иван Фурсин, многолетний бизнес-напарник Дмитрия Фирташа, а также близкий к Еремееву и Порошенко парламентский старожил Владимир Литвин.

В Воле народа оказался и бизнесмен-сибарит Александр Онищенко, бывший нардеп ПР, имеющий газовый бизнес.

Год назад Еремеев трагически погиб, но группа не прекратила существование — ее возглавил Москаленко. Более того, в сентябре 2015‑го в нее влился Довгий. Сейчас ВН насчитывает 19 парламентариев.

Экс-секретарь Киевсовета оказался в группе не просто так. Сергей Лещенко, депутат от БПП, объясняет: именно Довгий теперь занимается сбором голосов для нужных властям законопроектов или кадровых назначений. Он стал мостом между Порошенко и Волей народа.

В БПП, уточняет Лещенко, у Довгого есть проверенные политические партнеры — Игорь Кононенко и Сергей Березенко. С обоими он знаком еще со времен совместной работы в Киевсовете в составе блока Леонида Черновецкого.

Но благосклонность, которую Воля народа проявляет к властям при ключевых голосованиях, вызвана не только деятельностью Довгого. Ряд депутатов ВН, по мнению Сергея Лещенко, имеют свои интересы в госкомпании Укргаздобыча (УГД).

Еще во времена Еремеева замглавы правления этой структуры стал Вадим Шленчак, экс-владелец сети заправок Калина. Калину купил Еремеев и влил ее в свою топливную империю WOG.

Летом 2015‑го УГД возглавил Олег Прохоренко и попытался уволить Шленчака. Тот ушел на больничный, затем — в отпуск по уходу за ребенком, а когда его все же уволили, через суд восстановился в должности.

Подобное упорство, по мнению Лещенко, имеет прозаичное объяснение. Шленчак, работая в УГД, разместил средства компании — 373,1 млн грн — на депозит в Банке инвестиций и сбережений, близком к ряду депутатов группы Воля народа. Акционерами банка являются Ивахив — ему принадлежит 9,9 % акций, и жена Москаленко, имеющая пакет в 5 %.

Новое руководство Укргаздобычи попыталось вернуть средства на счета компании, даже обратилось в суд, но неудачно. Однако в конце мая истекает срок депозита, сообщает Лещенко.

Сам Москаленко рассказал НВ, что знаком со Шленчаком с конца 1990‑х. «Но он мне не друг, не сват и не брат. Я бы ему посоветовал, даже если предложат, не идти сейчас работать в УГД»,— говорит лидер Воли народа. Также он объясняет, что деньги УГД оказались в Банке инвестиций и сбережений только потому, что там предложили более выгодные условия, чем в других финучреждениях,— 26 % годовых. В конце депутат заверил: как только срок депозита закончится, банк вернет средства УГД.

С УГД группа Воля народа связана не только вкладами: бизнес-структуры ряда депутатов ВН имеют с госкомпанией договоры о совместной деятельности по добыче газа. В частности, речь идет о фирме ХАС, одним из акционеров которой является нардеп Онищенко.

Новое руководство компании решило разорвать договор с ХАС и сумело это сделать 20 мая в Хозяйственном суде Киева.

Онищенко также фигурирует в уголовном производстве о нанесении убытков государству при добыче природного газа структурами, связанными с ним.

Сейчас УГД пытается разорвать договор о совместной деятельности с еще одной компанией — фирмой Цефей, которую участники рынка связывают с Москаленко. Сам нардеп уверяет, что продал свою часть акций в Цефее в 2014 году.

За день до голосования о назначении Луценко представители ГПУ и СБУ провели обыски в Укргаздобыче с выемкой документов. «Компания, на которую претендует эта группа [Воля народа], сейчас подвергается репрессиям», — объяснил Мустафа Найем, представитель БПП.

Москаленко утверждает, что сейчас Воля народа не имеет никакого отношения к УГД. «Сейчас два клана только могут бороться за УГД — НФ и БПП, но не Воля народа», — говорит нардеп. Но в итоге его депутатская группа поддержала кандидатуру Луценко.

Из регионального пепла

В депутатской группе Відродження собрались в основном люди, напрямую связанные с ПР. Показательна история одного из сопредседателей ВН Виталия Хомутынника.

Ему 39 лет, из которых более десяти он числился в рядах ПР, возглавлял молодежное крыло этой партии. Только в последние дни Майдана — 21 февраля 2014 года — Хомутынник покинул регионалов. И создал депутатскую группу Экономическое развитие, состоящую из таких же «беженцев».

В марте 2015‑го группа распалась, но на ее месте образовалось нынешнее Відродження. Компанию Хомутыннику в руководстве этой группы, ставшей партией, составили еще два экс-регионала — депутаты Виктор Бондарь и Валерий Писаренко. Сейчас под крылом данной троицы находится 23 мандата.

Компания подобралась соответствующая лидерам. В ПВ состоит Евгений Геллер — донецкий бизнесмен, бывший регионал и экс-глава бюджетного комитета предыдущего созыва. А также Владимир Кацуба — отец братьев Кацуб, которые во времена Януковича оказались причастны к одной из самых громких афер — закупке так называемых вышек Бойко, сопровождавшейся миллионными долларовыми откатами.

У Відродження даже есть «свой» мэр — харьковский градоначальник Геннадий Кернес, баллотировавшийся на пост именно от этой политсилы.

Действия группы во многом определяет политика, которую ведет днепропетровский миллиардер Игорь Коломойский. Ведь именно он, по словам Лещенко, является теневым партнером «видродженцев».

По мнению Фесенко, Коломойский с помощью группы Хомутынника и близких к нему внефракционных нардепов «меняет» политическую лояльность ПВ на свои интересы в сфере погашения долга Укрнафты перед бюджетом и получает рефинансирование ПриватБанка.

Виктория Войцицкая из фракции Самопоміч вспоминает, как лидер ПВ в марте 2015‑го приезжал в офис национального оператора Укртранснафта поддержать владельца группы Приват в его попытках сохранить контроль над этой госструктурой.

А журналисты программы расследований Схемы зафиксировали, как пять нардепов группы Відродження — Дмитрий Святаш, Владимир Кацуба, Станислав Березкин, Геннадий Бобов и Валентин Ничипоренко — за день до голосования на пост премьера приезжали в киевский офис Коломойского. После чего ПВ поддержала кандидатуру Гройсмана.

Святаш уверяет, что ходил не к Коломойскому, а кушал в находящемся рядом ресторане Da Vinci. «Я выходил, стоял Кацуба, а журналисты говорят — они ходили к Коломойскому. Какая прелесть! Мне теперь нельзя проходить по улицам рядом?» — переспрашивает он. И добавляет, что знает Коломойского 12 лет, но это не означает, что днепропетровский бизнесмен влияет на его решения.

Хомутынник связан с Коломойским еще и бизнесом, в чем он сам признался НВ. Но назвать компанию, в которой пересекаются их интересы, депутат отказался. При этом он утверждает, что голосование по Гройсману с днепропетровским миллиардером не обсуждал.

Оппоненты Хомутынника утверждают, что он часто контактирует с Борисом Ложкиным, главой Администрации президента. Обсуждают ли они при этом политические вопросы? Лидер Відродження говорит об этом так: «С Борисом Ложкиным, как и с Игорем Коломойским, мы встречаемся периодически. С обоими у меня давние товарищеские отношения».

У Хомутынника есть и собственные интересы, которые он может защищать в обмен на лояльность ПВ. Связаны они, по словам Найема, с таможней: «Таможня частично так или иначе отдана под влияние господина Хомутынника».

Лидер Відродження является рядовым членом парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, но, по словам ряда депутатов, неформально курирует работу этой структуры.

Андрей Журжий, депутат фракции Самопоміч и первый замглавы «налогового» комитета, уверен: с ПВ власти уже «рассчитались» за поддержку Луценко. Для этого депутаты от коалиции фактически провалили попытку Журжия и еще нескольких депутатов инициировать увольнение Романа Насирова, главы Государственной фискальной службы и его зама Сергея Билана. Оба чиновника, как считает представитель Самопоміч, удобны Хомутыннику.

Еще в конце апреля комитет разнес в пух и прах отчет Насирова и Билана, выдвинув к обоим претензии по поводу злоупотребления на таможне и неоднозначную систему администрирования НДС. Журжий говорит: депутаты готовы были рекомендовать правительству расследовать деятельность чиновников, но не было кворума.

Комитет решил вернуться к этой теме 12 мая, когда в парламенте проходило голосование за назначение главы ГПУ. И после его удачного для Луценко исхода члены коалиции из комитета решили оставить руководителей ГФС в покое. «Произошел сговор олигархических групп с БПП и НФ»,— уверен Журжий, под «олигархической группой» имея в виду Хомутынника и Ко.

Сам Хомутынник утверждает, что за все время работы комитета не ввязывался в политические интриги и не давал рекомендаций по увольнениям или назначениям. «Привязывать к нам Насиров и Билана, которые имеют прямое отношение к НФ и БПП как минимум примитивно»,— говорит он.

Попутчики власти

В ПВ, и ВН еще в прошлом году оказались на особом положении в Раде, объясняет Фесенко: обе группы периодически «поставляли» голоса правящей коалиции.

Но сейчас, когда большинство состоит всего из двух фракций, и голосов в обрез, «воленародцы» и «видродженцы» получили если не золотую, то серебряную акцию в ВР. В ситуации, когда не все члены БПП и НФ поддерживают инициативы коалиции, каждый дополнительный голос важен для власти. А у Воля народа и Відродження их 42. «Влияние этих групп усиливается», — уверяет Лещенко.

К услугам ВН и ПВ коалиция, по наблюдениям аналитиков, пока обращается в критических случаях. Но есть риск, что аппетиты этих парламентских команд будут расти, отмечает Фесенко. «Это же акционерные общества по интересам», — резюмирует эксперт.

Информация о материале

Два года назад в чем-то было даже легче.

Когда судьба страны решалась канонадами на востоке, водораздел в стране был один-единственный. И сводился он к вопросу о том, хочешь ты независимой Украины или нет.

В 2014-м разговор о ценностях напоминал сцену принятия в казаки из «Тараса Бульбы»: «Что, во Христа веруешь? А в святую троицу? А ну перекрестись! Ну хорошо, тогда ступай в который сам знаешь курень».

Только вместо вопросов о вере в Украине спрашивали о том, чьей победы ты желаешь в начавшейся войне. И два года назад ответ на этот вопрос позволял наложить на карту страны одну-единственную сетку с двумя ячейками. Украина или Малороссия. Суверенитет или вассалитет.

Спустя два года все изменилось. Оптика войны понемногу уступила место оптике сложного и тяжелого мира. Главный проверочный вопрос остался прежним, но всей полноты задач он уже не решает. Потому что к изначальной социологической сетке с двумя ячейками стали добавляться новые.

Ты за европейскую перспективу или против нее? Социальное государство или либертарианство? Минские соглашения или их денонсация? Низкие налоги или велфер? Свобода ношения оружия или монополия государства? Однополые браки или гомофобия? Частная собственность на землю или ни-в-коем-случае? Этот список можно продожать до бесконечности.

На войне все эти вопросы не имеют никакого значения: в окопах сражаются за мечту о своем будущем. Причем мечта эта обычно весьма абстрактна в своих контурах. Но любое перемирие становится временем, когда контуры начинают проявляться, а желания – артикулироваться. И те, кто еще недавно в окопах мечтали, как им казалось, об одном и том же, обнаруживают, что в мечте соседа им попросту может не найтись места.

Одни и те же люди могут одинаково хотеть победы Киеву.

Но один из них мечтает о раскулачивании олигархов, другой о религиозном клерикализме, третий о «польской модели», четвертый либертарианец, пятый и вовсе анархист, не признающий ничего и никого. Шестой хочет легализации гражданского партнерства, седьмой – восстановления ядерного потенциала, восьмой – третьего Майдана, девятый – вернуть Кубань, десятый – социализм по образцу северной Европы.

Мы привыкли клеймить несогласных статусом «консервы» и записывать их в «агенты Кремля». Порой это и впрямь соответствует реальности, но не всегда. По одной простой причине.

Украинские противоречия нелинейны. Они напоминают сетки с ячейками разной крупности: накладываешь их друг на друга и понимаешь, что в стране не два окопа, а куда больше. И что сторонники и противники разных взглядов на настоящее и будущее могут комбинироваться в удивительно причудливых сочетаниях.

В принципе, в этом нет ничего удивительного: страна в ускоренном темпе пытается договариваться о самой себе.

Этот процесс никогда не бывает легким, особенно, если учесть, что сейчас Украине приходится экстерном проходить тут курс, на который другие государства тратили много лет. Двадцать три года прежней дискуссии о будущем отправлены в архив: она стала неактуальна из-за войны и рожденной войной тектоники. А новая дискуссия только лишь началась.

Мы будем проживать драматический период – старый социальный договор канул в небытие, а новый еще не создан.

У него есть только лишь общий контур: вырваться из постсоветской логики, защититься от бывшей метрополии, встать на ноги и сделать страну пригодной для жизни. Поначалу страна объединялась вокруг того, чего она не хочет. А теперь предстоит размежеваться по линиям желаемого будущего. И это, возможно, самое сложное.

Сложное, но закономерное. Любая пригодная для жизни страна никогда не шагает в ногу.

Тотальное единодушие всегда хуже дискуссии. В той же Польше сторонники Качинского смотрят с подозрением на сторонников Туска, а те отвечают им взаимностью. Но главный проверочный вопрос о независимости страны не подвергается рефлексиям и пересмотру.

Формула «агент Кремля», которой разные лагеря клеймят друг друга, – она ведь тоже оттуда – из недавнего прошлого, где было лишь два лагеря и черно-белая палитра.

Сегодня она уже не всегда срабатывает. Да, Кремль никуда не делся – равно как и его планы по обрушению Украины – но формулы «эталонного будущего», несогласие с которой выдает прокремлевского обитателя с головой, сегодня не существует. И потому тот же Кремль чаще делает ставку не столько на сознательных союзников, сколько на категорию «полезных дураков».

Тех, кто в борьбе за персональное будущее готов жертвовать коллективным. Тех, кто привык не видеть сложность реальности, предпочитая прятаться в политическую дальтонику. Тех, кто уверен в диктате простых ответов на сложные вопросы. Тех, кто с завязанными глазами щупает слона за хобот и на базе собственных наблюдений делает вывод о том, что слон – это змея.

Это битва здравого смысла и близорукости. Знания и большевизма. Арифметики и суеверий.

И в этом состязании по другую сторону баррикад может оказаться тот человек, с которым еще недавно вы считались союзниками. И если вы думаете, что самое сложное позади – вы ошибаетесь.

Информация о материале

История с внезапно вынырнувшей «черной бухгалтерией» Партии регионов могла бы перерасти в грандиозный антикоррупционный процесс, если бы в Украине не существовало такого количества желающих заболтать или замолчать эту тему.

Как известно, все началось с того, что бывший первый замглавы СБУ Виктор Трепак передал в НАБУ пакет документов, подтверждающих систематические выплаты Партией регионов наличных денег ряду политиков и общественных деятелей. По его словам, речь идет приблизительно о 2 млрд долл., выданных за разного рода услуги депутатам, министрам, судьям, членам ЦИК, политологам и журналистам.

В ходе предшествующего походу в НАБУ разговора с ZN.UA, генерал Трепак дал понять: в имеющихся у него документах, охватывающих пятилетнюю историю теневых выплат ПР, есть некоторые пробелы. Очевидно, он предупредил об этом и главу НАБУ Артема Сытника, которому передал бумаги. Информация о существовании дополнительных фрагментов «черной кассы» подтвердилась через несколько дней, когда депутат Сергей Лещенко опубликовал в издании «Украинская правда» один из недостающих «пазлов».

Как предполагает ZN.UA, зимой и весной 2016 г. несколько человек получили фрагменты из «амбарной книги» ПР. Очевидно, генерал Трепак вызвал у инициаторов кампании наибольшее доверие, поскольку именно он получил львиную долю документов. Также очевидно, что, кроме переданных Трепаком в НАБУ и опубликованных Лещенко документов, существуют еще несколько «недостающих пазлов», припрятанных в надежном месте или разосланных другим людям. Хозяева бумаг могут, в перспективе, опубликовать их либо использовать для шантажа фигурантов, если экспертиза подтвердит подлинность документов.

Впрочем, ожидается, что неполноту картины могут заполнять и фейковыми списками. Теперь ведь известно, как они выглядят. Парад фейков может послужить не только делу сведения политических счетов, но и дискредитации в общественном сознании дела о самой «амбарной книге».

Словом, «амбарная книга» рискует превратиться в «книжный амбар». Тему заинтересованы заболтать как минимум все политические силы, причем как являвшиеся реципиентами доноров от ПР, так и сами, имеющие подобные книги. «Конечно, у нас тоже есть такая книга, но мы же не дураки, чтобы там расписываться», — сказал ZN.UA депутат одной из фракций коалиции, выражая, скорее всего, общее мнение нынешних парламентариев. В том, чтобы тема коррупционных выплат была доведена до абсурда, заинтересованы и СМИ, топ-менеджеры и журналисты которых могли получать деньги из «черной кассы» ПР.

Теоретически информация из «черных» ведомостей ПР может послужить основанием для возбуждения целого ряда уголовных дел. Однако перспективы рассмотрения этих дел в суде представляются довольно туманными.

Во-первых, пробелы в материалах чреваты тем, что следствию сложно будет составить полную картину произошедшего. Во-вторых, национальное антикоррупционное бюро начало расследование с процессуальной ошибки. По информации ZN.UA Виктор Трепак передал документы главе бюро Артему Сытнику в 14.00 пятницы, 27 мая. По закону НАБУ должно было зарегистрировать производство по этому делу максимум в течение 24 часов с момента получения материалов. Однако, согласно официальной информации от НАБУ, производство запустилось лишь во второй половине дня следующего понедельника, 30 мая. И даже если Сытник теперь сетует на то, что документы были получены в конце рабочего дня пятницы, а зарегистрированы в ближайший после этого рабочий день, это не снимает вопроса: в каком статусе пребывали документы с пятницы по понедельник, где они хранились, кто их видел и изучал?

Юристы уже сейчас расходятся во мнениях относительно процессуального веса данных документов. Одни считают их чем-то сродни «чужой электронной почты», другие предполагают, что, если расследование будет качественным и профессиональным, документы могут быть использованы в качестве доказательств по коррупционным делам. Например, депутат и юрист Сергей Власенко считает, что, если НАБУ установит подлинность документов, допросит фигурантов списка и докажет аутентичность их подписей, документы можно будет «пристегнуть» к антикоррупционным делам в качестве доказательств.

«Если будет доказано, что люди из списка в указанный там момент находились в указанном месте, и если будет доказана аутентичность их подписей, то, конечно, эти документы могут стать доказательствами. Но это — огромная и кропотливая работа», — сказал Власенко.

ZN.UA также обратилось к известному адвокату Виктору Петруненко с просьбой описать характер возможных обвинений в адрес фигурантов списка, исходя из уже опубликованной информации. По его словам, в случае успешного расследования, фигурантам списка можно предъявить, как минимум:

  1. Если министр, народный депутат, член ЦИК, судья Высшего или Верховного суда получил деньги за совершение или несовершение любого конкретного действия с использованием власти или служебного положения в интересах того, кто предоставил деньги, или в интересах третьего лица (например издание приказа, постановления и т.п., голосование за закон или другой вопрос, вынесение судебного решения), то их действие представляет собой (независимо от суммы) преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 368 УК Украины, — получение неправомерной выгоды, содеянное служебным лицом, занимающим особо ответственное положение. За это уголовное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества.
  2. Если не будут установлены конкретные действия, которые совершили министр, народный депутат, член ЦИК, судья Высшего или Верховного суда, получившие деньги, то факт получения ими денег нужно квалифицировать как незаконное обогащение по ч. 3 ст. 368-2 УК Украины, т.е. обретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность основания обретения которых не подтверждена доказательствами, как и передача им таких активов любому другому лицу, содеянное служебным лицом, занимающим особо ответственное положение. Наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.
  3. Лицо, предоставившее неправомерную выгоду министру, народному депутату Украины, члену ЦИК, судье Высшего или Верховного суда Украины, несет ответственность по ч. 4 ст. 369 УК Украины, по которой предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
  4. Министр, народный депутат, за неправомерную выгоду совершивший действие с использованием власти или служебного положения, несмотря на интересы службы, с целью получения неправомерной выгоды для другого физического или юридического лица, если оно нанесло существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, либо государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц, и которое стало причиной тяжких последствий, подлежит ответственности за злоупотребление властью или служебным положением по ч. 2 ст. 364 УК Украины, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, со штрафом от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.
  5. Судья Высшего или Верховного суда Украины, за неправомерную выгоду принявший заведомо неправосудный приговор, решение или постановление, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 375 УК Украины, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
  6. Член ЦИК Украины, который за неправомерную выгоду организовывал либо подстрекал к препятствованию осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя (ст. 157); организовывал либо подстрекал к фальсификации избирательных документов, документов референдума или фальсификации итогов голосования, предоставления неправдивых сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификации сведений Государственного реестра избирателей (ст. 158); организовывал либо подстрекал к незаконному уничтожению избирательной документации или документов референдума (ст. 158-2), несут ответственность по указанным статьям УК Украины, которыми предусмотрено в основном наказание от штрафа до лишения свободы сроком до пяти лет.
  7. Лицо, давшее деньги для передачи (а также лицо, непосредственно передавшее деньги) служебному лицу телеканала, редакции и пр. за совершение действий или бездеятельность с использованием предоставленных ему полномочий, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 368-3 УК (подкуп служебного лица юридического лица частного права, независимо от организационно-правовой формы) и наказывается штрафом от 150 до 400 необлагаемых минимумов доходов граждан, или общественными роботами на срок от 100 до 200 часов, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок. Действия, содеянные повторно или по предварительному сговору группой лиц или организованной группой (ч. 2 указанной статьи), наказываются штрафом от 350 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.
  8. Служебные лица телеканалов, редакций и пр., получившие деньги за совершение действий или бездеятельность с использованием предоставленных им полномочий в интересах того, кто предоставил деньги, или в интересах третьего лица, подлежат ответственности по ч. 3 ст. 368-3 УК Украины. Действия наказываются штрафом от 500 до 750 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными роботами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Повторное получение денег влечет ответственность по ч. 4 указанной статьи и наказывается лишением свободы

на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества.

  1. Передача денег лицам, не уполномоченным на выполнение функций государства — политическим, общественным деятелям, журналистам, политологам и т.п., которые предлагают, обещают, соглашается повлиять на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, составляет преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 369-2 УК Украины (злоупотребление влиянием), которое наказывается штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, или лишением свободы на срок до двух лет.
  2. Политические, общественные деятели, журналисты, политологи и др., получившие деньги за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, квалифицируются по ч. 2 ст. 369-2 УК Украины и наказываются штрафом от 750 до 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды для себя или третьего лица за влияние

на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, объединенное с требованием такой выгоды (ч. 3 указанной статьи), наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества.

  1. Кроме злоупотребления влиянием, получение денег политическим, общественным деятелем может иметь место для организации совершения преступлений против избирательных, трудовых и других личных прав и свобод человека и гражданина, таких как:

— организация или подстрекательство к препятствованию осуществления избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя (ст. 157);

— организация или подстрекательство к фальсификации избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования, предоставление ложных сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификация сведений Государственного реестра избирателей (ст. 158);

— организация или подстрекательство к незаконному уничтожению избирательной документации или документов референдума (ст. 158-2);

— организация или подстрекательство к нарушению порядка финансирования избирательной кампании кандидата, политической партии (блока) (ст. 159-1);

— организация или подстрекательство к нарушению тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной или другой корреспонденции, передающейся средствами связи или через компьютер (ст. 163);

— организация или подстрекательство к препятствованию законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 171).

  1. Если физические лица или служебные лица телеканалов, редакций и т.п. получили деньги в размерах, из которых они должны были платить налоги в размерах, в тысячу и более раз превышающих установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, не задекларировали полученные суммы денег и не уплатили налоги и сборы, то их действия квалифицируются как уклонение от уплаты налогов, сборов (ст. 212 УК Украины), что предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 25 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.
Информация о материале

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» 18 травня за результатами тендеру замовило ТОВ «Енергоконсалт» будівництво випарної установки за 72,15 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця року на проммайданчику збудують випарну установку для регенераційних вод.

Конкуренцію переможцю склало ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський».

Власниками «Енергоконсалту» є Олександр і Тетяна Максимець. Фірма почала вигравати торги у 2010 р., і відтоді отримала підрядів на 340,97 млн грн, майже всі – у Харківської ТЕЦ.

Зокрема у червні 2015 р. їй замовили технічне переоснащення для виконання природоохоронних заходів на суму 45,45 млн грн.

«БХ «Шевченківський» заснований у березні 2014 р. киянином Ігорем Поліщуком, який нині є її керівником.

Раніше директором був Віталій Міщук із м. Кузнецовськ Рівненської обл., який також володіє ТОВ «Універсал-2011». Крім того, на торгах «Енергоатому» в серпні фірму представляв Є.О. Черниш.

Із серпня 2015 р. холдинг отримав підрядів на 97,76 млн грн. у енергокомпаній із різних відомств.

Нагадаємо, торік проект модернізації Харківської ТЕЦ розробило ТОВ «Укрпроектенергомонтаж» Надії Воронової за 13,40 млн грн. Свого часу бухгалтером цієї фірми працював вищезгаданий Олександр Максимець.

Информация о материале

Сегодня Верховная Рада дала старт судебной реформе, которую предложил президент Украины. Текст изменений к Конституции, в частности, в ст. 124, предусматривает возможность ратификации Римского статута Международного уголовного суда (МУС). Профессор международного права Николай Гнатовский объясняет, возможно ли доказать, что МН17 сбила Россия, и зачем Украине ратифицировать Римский устав. НВ выбрало самые интересные тезисы из его лекции.

Практическая потребность добавить соответствующую статью о возможности ратификации Римского устава возникла еще 15 лет назад, в 2001-м, когда Конституционный суд Украины предоставил заключение по представлению тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы о том, что Римский устав, который был подписан от нашей страны в 2000-м, не может быть внедрен, пока не внесут необходимые изменения в Конституцию. Тогда, по мнению Конституционного суда, Римский статут не был совместим с Конституцией, поскольку МУС, как написано в уставе, дополняет национальные органы уголовного правосудия. С точки зрения же тогдашнего Уголовного суда, у нас в Конституции возможности такого дополнения не было предусмотрено.

И вот, только сейчас появился конституционный проект, который предусматривает такие действия. Речь идет не о том, что Украина ратифицирует Римский устав, а что у нее появится возможность сделать это через три года. Зато обязательств никаких нет.

Причины для ратификации Римского устава называются разные. Но основная ошибка украинских политиков, как по мне, в том, что они абсолютно не осознают, для чего это нужно. Те причины, которые являются наиболее популярными в политическом дискурсе, не имеют почти ничего общего с тем, чем на самом деле является МУС и зачем его создавали.

У нас политики со сцены Майдана призвали ратифицировать Римский устав и делали публичные заявления – те самые политики, которые сейчас выступают против. Они тогда называли МУС Гаагским трибуналом. В Гааге много судов и трибуналов, и если мы говорим о Международном уголовном суде, это всегда Международный уголовный суд, а не Гаагский трибунал.

«Гаагский трибунал» – это термин, который ничего не означает. Он малокоректний, но почему-то утвердился у нас в практике, и среди журналистов тоже. Так вот, они говорили, что будет Гаагский трибунал, высший суд, который накажет, допустим, Януковича. Это все – абсолютная чушь и не имеет ничего общего с тем, чем является МУС.

На самом же деле, задача МУС и тех государств, которые участвуют в этом деле – в создании международного уголовного правосудия – не допустить безнаказанности за самые тяжкие уголовные преступления против международного права. А это военные преступления, преступления против человечности, преступления геноцида. Возможно еще преступление агрессии.

Прокурор МУС может по собственной инициативе привлекать к ответственности любых лиц, которые совершили преступления на территории Украины независимо от их гражданства и от дальнейшей позиции Украины или любого другого государства. Это абсолютно в руках прокурора.

Это начало работать. Прокурор провозглашает о начале предварительного расследования, и Украина входит в число тех шести государств, в отношении которых осуществляется предварительное расследование.

Если брать опыт Грузии, основное разочарование, которое может быть у этой страны от МУС, это то, что он очень долго шевелился. Война в этой стране была в 2008 году, прокурор передала документы в палату предварительного производства для утверждения этого расследования, как дела, которое ведет суд, лишь в конце 2015-го. Семь лет они ждали.

Продолжительность подобных международных процессов не происходит «на завтра», не бывает за месяц. Это очень долго. Почему? Потому что МУС нужно убедиться, что на уровне государства нет достаточной работы по этому направлению.

Россия не является участником Римского устава. Но если ты ведешь войну на территории другого государства, от этого неучастием в уставе здесь не спрячешься. Значение имеет то, является ли государство, на территории которого ведется эта война, участницей Римского статута. Если говорить, например, о Грузии – она является участницей. Россия туда влезла. Все.

Надо понимать разницу между воинскими преступлениями и военными преступлениями.

Военные преступления – это такие, которые нарушают законы и обычаи войны: преступления, которые совершаются во время военного конфликта, которые нарушают нормы международного гуманитарного права.

Воинские преступления – такие, что нарушают законы и обычаи войска. Например, должностные преступления военного. Если военный убивает гражданское население – это может быть и военным преступлением. Если же просто не выполняет указание руководителя, дезертирует, например, это сугубо воинское, а не военное. Полномочиями же МУС являются только военные преступления.

Половое насилие во время вооруженного конфликта – огромная проблема. Мораль падает, изнасилование превращается в будничную реальность. Именно поэтому сейчас изнасилование – едва ли не наиболее серьезное военное преступление. После убийств, конечно.

Если рассматривать нашу ситуацию исключительно как войну Украины с Россией, теряется внутренний элемент. На мой взгляд, он есть. У меня тоже огромная аллергия, когда я слышу «гражданская война в Украине». Я разделяю точку зрения, что никогда бы эта война не была войной без внешнего вмешательства. Но этот внутренний элемент говорит о том, что нам следует осторожно подходить и к разговорам об уголовной ответственности.

Например, в 2014 году украинские войска пытались освободить украинский город, захваченный на Донбассе боевиками и применили оружие. Возможно, применение этого оружия не соответствовало всем требованиям международного уголовного права. Если это не международный конфликт – то есть, тогда не было международной стороны, то уголовную ответственность, как это не парадоксально, наши военные не несут. Если международный – то несут. Там очень много нюансов.

То есть, наличие конфликта с Российской Федерацией не отменяет того, что у нас есть проблемы не международного характера. Это разные вещи. Мы ставим вопрос, который у нас конфликт: международный или нет? А проблема в том, что оба.

Военные преступления, преступления против человечности не имеют срока давности, ограничений по географии и датам. Даже если они сейчас попадут под амнистию, все равно будут чувствовать себя неуверенно.

Для того, чтобы в МУС было возбуждено дело за военное преступление или преступление против человечности, нужно, чтобы это было действительно серьезное, масштабное преступление, которое зацепило много людей и было много жертв. Иначе они не будут этим заниматься.

В деле Майдана не хватило элемента широкомасштабности. Международный уголовный суд это не впечатлило. Это нас поразило. У них была альтернатива закрыть это дело совсем, но они решили объединить его с теми событиями, которые происходили дальше и продолжаются до сих пор.

Законодательством Украины в полном соответствии с международным правом определено, что пока продолжается контроль Россией автономной республики Крым и города Севастополь, имеет место агрессия со стороны РФ, оккупация этой украинской территории.

Аксиомой международного права является то, что когда есть оккупация одним государством части территории другого государства, даже, если нет ни одного вооруженного сопротивления, существует международный вооруженный конфликт между этими двумя государствами. То есть пока они не уйдут из Крыма, юридически у нас все равно будет состояние вооруженного конфликта с РФ. Даже если в это время это будет мирно, тихо, на Донбассе не будут стрелять, а в Крым поедут туристы из Ижевска, и все будут счастливы. Это может продолжаться столько, сколько продлится оккупация. Оккупация Израилем палестинских территорий продолжается с 1967-го – в следующем году будет 50 лет.

Что касается сбитого Боинга МН17. Это можно квалифицировать как военное преступление – нападение на гражданский объект, и можно квалифицировать как преступление против безопасности гражданской авиации. Тогда это не международное преступление, а транснациональное, и не может дойти до Международного суда. В таком случае должно рассматриваться в национальном суде государства, имеющем юрисдикцию. Первое – Украины, потому что это произошло на нашей территории. Второе – также могут иметь юрисдикцию государства, граждане которых были на борту самолета.

Военное же преступление может дойти до МКС. Но. Доказать что эти ребята из Бука целились в гражданский самолет, потому что знали, что это гражданский самолет и хотели его сбить – малореально. Скорее всего, так и не было. По крайней мере, по той версии, которая нам известна, они думали, что это украинский военно-транспортный самолет, а не малазийский пассажирский. В таком случае встает вопрос, какая у них вина. Потому что они не хотели уничтожить именно этот самолет, они перепутали. То есть у них, например, была преступная халатность. Вопрос в том, насколько это допустимо в квалификации военного преступления по международному законодательству – неоднозначный.

Украина должна расследовать все преступления, которые происходят на ее территориях. В том числе, на неконтролируемых. Есть военная прокуратура, следственное управление СБУ, чтобы сделать это собственными силами. Правда, военная прокуратура и занялась сейчас именно воинскими преступлениями: кто что украл, кто дезертир, а не военными.

Информация о материале
  1. Моральный эффект. Как радовать украинское общество
  2. Судебная реформа: когнитивный диссонанс с надеждой на прогресс
  3. На ремонті Валківського суду відкрито розпиляли 4 мільйони
  4. Сервітут? – Але не тут!