Статьи
Малоданилівська селищна рада 19 вересня уклала угоду з ТОВ «Дергачівське заводоуправління» щодо постачання асфальту на суму 123 тис. грн.
Звіт про проведення закупівлі опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро».
Зокрема, планується придбати 100 т асфальту за ціною 1230 грн. за т.
ТОВ «Дергачівське заводоуправління» розташоване за адресою: м. Дергачі, вул. Центральна,1 та входить до групи компаній «Бетоникс». Зокрема, за тією ж адресою знаходиться асфальтовий та бетонний заводи компанії «Бетоникс».
Цікаво, що на офіційному сайті «Бетоникс» вартість 1 тони асфальту складає 600 грн./т.
Засновниками ТОВ «Дергачівське заводоуправління» є Олег Ткаченко та Володимир Кацуба.
Останній є нардепом, членом депутатської групи «Партія «Відродження».
Малоданилівським селищним головою є Олександр Гололобов.
- Информация о материале
Учитывая необыкновенный интерес со стороны контролирующих органов к работодателям, в данной статье хотелось бы рассказать о некоторых аспектах их деятельности, исходя из ситуации, которая сложилась в стране.
На сегодняшний день значительно увеличилось количество проверок компаний, которые имеют гражданско-правовые договора с физическими лицами- предпринимателями. Ни для кого не секрет, что благодаря таким договорам, работодатели пытаются оптимизировать свои расходы на вознаграждение своих сотрудников. Не является это секретом и для фискальных органов, которые пытаются найти возможность переквалифицировать такие договорные отношения в трудовые. Так, налоговики составляют акты, в которых указывают, что отношения с ФЛП имеют характер трудовых, а не гражданско-правовых, поэтому необходимо применять налогообложение, как при фактическом трудоустройстве человека. Иными словами фискалы донасчитывают налог на доходы физических лиц, единый социальный взнос и военный сбор, с обязательным начислением штрафных санкций (в пределах 25%-50% в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Украины). Таким образом, если работодателям не удастся доказать противоправность выводов налоговиков в судах, это может стать существенным прецедентом, который позволит налоговикам в больших масштабах составлять аналогичные акты, а для работодателей возникает риск огромных убытков, учитывая, что доначисления могут быть за 3 года. Если же такие доначисления будут очень большими, то тут возникает еще и риск привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 213 УК Украины).
По данным Государственной фискальной службы, уже сегодня зафиксировано у 60,6% плательщиков налогов нарушения законодательства относительно полноты начисления, выплаты заработной платы и иных доходов.
Кроме этого, налоговиками в первом полугодии выявлено более 92 тыс. наемных сотрудников, которые работали без заключения трудовых соглашений. Выявлено около 32 тыс. граждан, которые вели предпринимательскую деятельность без регистрации.
Еще один регулятор – НБУ, также не дремлет и помогает фискалам пополнять бюджет. Отныне, НБУ регулярно предоставляют информацию в правоохранительные органы относительно подозрительных финансовых операций, сделанных клиентами банков. В большинстве своем это операции с наличностью в крупных размерах и операции по переводу денежных средств за границу, что может свидетельствовать о возможном выведении капитала из страны. НБУ проявляет активность в борьбе с так называемыми «схемными» операциями, поэтому работодателям необходимо учесть данный факт и вести деятельность, не провоцируя контролирующие органы на различного рода действия, которые могут негативно повлиять на деятельность компании.
Однако, среди различного рода действий органов власти, можно найти и положительные моменты. Например, нельзя не отметить недавний факт внесения изменений в Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов ГФС при организации, проведении и реализации материалов проверок плательщиков налогов. Отныне, в случае выявления нарушений налогового, валютного или иного законодательства, по которым сумма причиненного ущерба государству является достаточной для привлечения лица к уголовной ответственности, уголовные производства будут открываться после окончательного завершения всех административных и судебных процедур обжалования. Это новшество должно прекратить практику давления следствия на предпринимателя в период, когда он обжалует действия фискалов.
Еще одним положительным для предпринимателей моментом стало то, что Правительство подготовило проект изменения в Налоговый кодекс Украины, которыми вводится так называемый институт налоговых каникул для плательщиков налога на прибыль. Так, на период до 31 декабря 2021 года запланировано установить нулевую ставку для плательщиков налога на прибыль, у которых годовой доход, определенный по правилам бухучета, за последний годовой отчетный период не превышает 3 млн. грн., а размер начисленной за каждый месяц отчетного периода заработной платы сотрудников, является не меньшим, чем 2 минимальные заработные платы.
Остается надеяться, что власть имущие не передумают и все-таки положительные изменения в Налоговый кодекс останутся в силе на длительный период времени, что позволит нам иметь надежду на приход инвестиций в наше государство и становление рыночной экономики в хорошем смысле этого слова.
Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.
Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
- Информация о материале
З року в рік кількість виправдувальних вироків в Україні не перевищує 1%. У 2003 році цей відсоток складав 0,24, в 2015 – 0,94. Кількість вироків на користь звинувачених зросла в чотири рази – але по суті нічого не змінилось, і до 20-30% виправдувальних вироків, як у Західній Європі, усе так само далеко.
Чому так відбувається, які наслідки має така ситуація та як її виправити?
На перший погляд, не зрозуміло, чому в Україні не виправдовують обвинувачених, адже законодавством передбачені шляхи для цього.
Великі надії покладалися на новий прогресивний Кримінальний процесуальний кодекс, прийнятий у 2012 році. Він передбачає, що прокурор має керувати розслідуванням та разом зі слідчими збирати докази, які підтверджують вину особи і такі, що її виправдовують. Далі складається обвинувальний акт і направляється до суду, який і має вирішити, винна людина чи ні.
Утім, жоден прокурор в Україні не захоче направити справу до суду, якщо є шанс на виправдувальний вирок, а якщо шанс великий – будьте певні, правоохоронці зроблять усе, щоб справу «зам'яли». Чому? Бо для українських прокурорів виправдувальний вирок – це неминуче покарання.
У 1992 році відповідною постановою Верховної Ради був затверджений Дисциплінарний статут прокуратури України. У ньому написано, що винесення виправдувального вироку є однією з підстав, яка тягне за собою дисциплінарну відповідальність прокурорів та слідчих.
Тож тільки-но суд визнає підозрюваного невинним, прокурор автоматично отримує як мінімум догану. Це означає, що наступні півроку він не отримуватиме премію, а це часто 30-40% зарплатні.
Якщо у справі, скажімо, 50% доказів свідчать про те, що людина вчинила злочин, а 50% – що людина невинна, жоден прокурор в жодному регіоні країни не направить цю справу до суду. Він краще її закриє. А це може бути злочинець, який лишиться на свободі та вчинятиме правопорушення далі.
Якщо ж закрити справу не вдалось, то прокурор робитиме все, аби людину визнали винною. Під час розслідування докази, які виправдовують особу, можуть «прибрати», може проводитись «робота» з суддями...
Тобто ми бачимо, що така ситуація спричинює виправдання винних і покарання невинних ще на етапі досудового розслідування.
Утім, є простий вихід – просто прибрати цю абсолютно безглузду норму зі статуту.
За задумом, вона мала спонукати прокурорів добре виконувати свою роботу. Але якщо прокурор неналежним чином проводив розслідування – то є інші підстави для притягнення його до відповідальності.
Якщо прокурор тягнув розслідування, не проводив необхідні слідчі дії – будь ласка, проводьте по ньому розслідування, а не автоматично карайте за виправдувальний вирок.
Відомі випадки, коли прокурор лише формально бере участь у розслідуванні, навіть не знає змісту кримінального провадження і все звалює на слідчих Національної поліції. І за таку бездіяльність ніхто не притягається до відповідальності.
Якщо ж прокурор сумлінно проводить розслідування, збирає всі докази і передає їх до суду – він наражається на небезпеку бути покараним. Це відбиває будь-яку мотивацію добре працювати.
Сподіваюсь, що новий Генеральний прокурор якнайшвидше відмінить цю норму в статуті та дасть можливість прокурорам спокійно виконувати свою роботу згідно КПК.
- Информация о материале
Суд відмовив ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу» у поновленні договорів оренди на земельні ділянки на території селища Безлюдівка, у тому числі на Нагор’євське водосховище.
Про це стало відомо з постанови Вищого господарського суду від 7 вересня 2016 року.
Після закінчення договорів оренди у 2011 році, підприємство близько п'яти років користувалося землею не маючи на це законних підстав. Продовжити договори оренди ТОВ вирішило тільки у 2016 році. Для цього воно звернулося до суду.
У суді приватники вимагали поновити договори оренди на тих самих умовах, на яких вони отримали ділянки у 1999 році. А крім того, захистити їх права інтелектуальної власності на використання бренду «Нагорьєвського водосховища».
Суд першої інстанції зайняв сторону господарства стосовно першої частини позову. Але апеляційний суд скасував це рішення та відмовив ТОВ у продовженні договору оренди земель.
У суді було встановлено, що жодна із земельних ділянок, вказаних у спірних договорах оренди землі, не є сформованою, також у зазначених земельних ділянок відсутні кадастрові номера, відомості про земельні ділянки не внесені до Державного земельного кадастру. Крім того, переважне право на поновлення договорів оренди приватники втратили ще в 2011 році, адже не поновили договір.
Тож касаційна інстанція залишила постанову апеляційної інстанції без змін, а це означає, що ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу» немає права використовувати земельні ділянки загальною площею 81,46 га.
Це підприємство записане на Дмитра Сторожева, Артура Степаньяна та Тетяну Картуманову. Керівником вказаний Олег Завгородній.
Сторожев очолював Чугуївську райспоживспілку, Степаньян – підприємець, який володіє ТОВ «Міраж», а Тетяна Каратуманова – дружина депутата облради від «Опозиційного Блоку» Олега Каратуманова.
Нагадаємо, що саме ця фірма збирала гроші з мешканців Харківщини за проїзд до води.
- Информация о материале
Уникальность нашей страны состоит в том, что самые передовые начинания или благие намерения у нас с высокой долей вероятности выворачивают так, что вместо ожидаемых улучшений, собирают урожай проблем.
Казалось бы, уж насколько позитивно воспринимаются обществом призывы к защите отечественного товаропроизводителя или к импортозамещению, но и тут, оказывается, защищают не так, не тех и за чей-то счет…
Мы о защите отечественных химиков, которые традиционно продают продукцию на внутреннем, как известно, очень небогатом рынке куда дороже, чем при экспорте. Т.е. вносят свой посильный вклад в стремительное повышение цен на продукты в Украине, а еще снижают конкурентоспособность сельского хозяйства – последнего драйвера украинской экономики. Чем же им еще помочь и от кого защитить?
Глухая защита
Так, 1 июля 2014 г. Межведомственная комиссия по международной торговле приняла решение об увеличении размера антидемпинговой пошлины на аммиачную селитру российского происхождения. Пошлина выросла для экспортеров из РФ более чем в три раза (с 11,91 до 36,03%). Казалось бы, справедливость торжествует -- страна агрессор выброшена с рынка, аграриев обеспечивают удобрениями отечественные производители.
Все в выигрыше: аграрии получат снижение цен на удобрения (ведь от отечественного производителя), химики, избавившись от конкуренции, нарастят свой внутренний сбыт и таким образом компенсируют свои экспортные потери, связанные с ухудшением мировой конъюнктуры. Но опять все не так.
Аграрные объединения и ассоциации подтверждают, что после введения антидемпинговой пошлины на аммиачную селитру, внутренние цены наоборот выросли, причем на все без исключения основные виды азотных удобрений (селитру, карбамид и КАС), превысив экспортные на 14—17%. Рост стоимости произошел даже несмотря на затоваривание складов, в частности карбамидом.
Т.е. защитили производителей удобрений, в том числе принадлежащих холдингу OstChem Дмитрия Фирташа, а, по сути, взрастили монополию.
Тут уместно вспомнить преамбулу к исследованию данной ситуации на рынке удобрений консалтингового агентства ААА (исследование):
«Опыт Украины показывает, что антидемпинговая импортная пошлина на любую группу товаров не всегда помогает национальному производителю стать более конкурентоспособным, но всегда приводит к росту внутренних цен для потребителей. В результате снижается или покупательская способность населения, или конкурентоспособность потребителя «защищенного» товара».
А вот что говорят, собственно, исследования:
«Украинский внутренний рынок азотных удобрений имеет все признаки монопольного сговора с целью завышения цен. Так, после увеличения антидемпинговых пошлин на аммиачную селитру из РФ в июле 2014 г. на внутреннем рынке Украины цены на селитру, карбамид и КАС к началу 2015 г. синхронно выросли, достигнув к середине марта 2015 г. отметки 400 долл. Мировые цены на тот момент были в диапазоне 239--282 долл./тонна в зависимости от вида удобрения. Увеличение внутренних цен на аммиачную селитру и КАС составило 54% и 63% соответственно. Рост цен на карбамид зафиксирован на уровне 25%, несмотря на его переизбыток на внутреннем рынке, который, напротив, должен был привести к падению цен. За аналогичный период экспортные цены на КАС выросли всего на 4%, а на карбамид и аммиачную селитру не изменились. Таким образом, за счет постоянно высокой разницы между экспортными и внутренними ценами на азотные удобрения только за 2015 г. аграрии Украины переплатили поставщикам удобрений около 187 млн долл. или 4,089 млрд грн».
Вот и выходит, что предприятия-лоббисты пошлины, вместо того чтобы снизить цены и осваивать внутренний рынок, почувствовав силу своего монопольного положения, наоборот взвинтили цены. Да так, что полностью нивелировали антидемпинговую пошлину. Высокие цены внутреннего рынка вновь привлекли импортеров, в том числе из России. Только за первое полугодие 2015-го (по сравнению с 2014 г.) импорт карбамида вырос на 49%, а КАС – на 152%.
При этом украинские производители удобрений по-прежнему реализуют свою продукцию отечественным аграриям значительно дороже, чем на экспорт (на 36--44% по состоянию на июль 2016 г.).
Мало - «защитите» еще
В июне 2015 г. начались телодвижения по дальнейшей защите монополистов – когда Международная комиссия по вопросам международной торговли Украины (МКМТ) начала антидемпинговое расследование относительно импорта карбамида и карбамидно-аммиачной смеси (КАС) происхождением из РФ по жалобе предприятий-производителей удобрений, принадлежащих холдингу OstChem Дмитрия Фирташа. Иными словами, представители монополиста начали лоббировать введение антидемпинговых пошлин еще и на российские карбамид и КАС.
Проблема в том, что на долю РФ приходится около 90% всего импорта карбамида и КАС. Практически других импортеров нет. Т.е. дальше разыгрывая русофобскую карту, лоббисты по сути превращают свою монополию в абсолютную. Вот какой прогноз дают специалисты агентства ААА:
«В случае введения Украиной антидемпинговых импортных пошлин на российские карбамид и КАС рост внутренних цен к началу 2017 г. может составить в среднем 35% от уровня июля 2016 г. При этом, к началу весенней посевной кампании 2017 г. мы ожидаем рост внутренних цен на карбамид на 25%, на аммиачную селитру и КАС на 40%. По аналогии с введением антидемпинговых пошлин на аммиачную селитру в 2014 г., суммарные потери аграриев в 2017-м из-за завышения внутренних цен на аммиачную селитру, карбамид и КАС в сравнении с экспортными ценами могут достичь 250 млн. долларов США или 6,5 млрд грн. В свою очередь, совокупные накопленные потери аграриев от монополизации рынка азотных удобрений с момента введения антидемпинговых пошлин в 2014 г. и до конца 2016 г. составят около 310 млн. долл. или 7,2 млрд грн. Каждый последующий год суммарные потери будут сопоставимы с потерями в 2017 г.».
Но и это оказывается еще не все. Помимо ожидаемого со дня на день решения МКМТ, которое сможет открыть путь введению дополнительных антидемпинговых пошлин на азотные удобрения, по инициативе представителей химпрома был разработан проект Меморандума, текст которого попал в распоряжение редакции и который тоже призван «спасти» химиков. На роли спасателей назначены (документ готовился химиками) «богатое» государство Украина (т.е. мы с вами) и украинские аграрии.
А «для преодоления последствий уменьшения объемов производства основной химической продукции из-за уменьшения конкурентоспособности минеральных удобрений отечественного производства на ведущих мировых рынках» предлагается.
Аграриям:
– обеспечить гарантированный выкуп минеральных удобрений у химических предприятий согласно с заявкой по обеспечению аграрного сектора минеральными удобрениями и в соответствии с утвержденным графиком». (Это уже не монополия, а обязаловка в лучших советских традициях.)
Государству:
– определить исходя из предложений предприятий перечень минеральных удобрений, импортные поставки которых представляют угрозу для национального товаропроизводителя и инициировать спецрасследования с целью введения антидемпинговой пошлины и/или специальных мер в отношении импорта удобрений (т.е. речь уже не только о поставках из РФ);
– обеспечить отрасль импортными и отечественными ресурсами, в частности поиск дешевых альтернативных источников природного газа или решение вопроса обеспечения азотных предприятий природным газом украинского происхождения по ценам ниже импортных…
Прямо советская плановая экономика в условиях частной собственности на предприятия. Им все должны, а они за это будут зарабатывать себе и платить зарплату рабочим. Иначе страна «рискует остаться без собственных производителей удобрений и получить десятки тысяч уволенных».
Поразительно, но отечественные химики, неконкурентоспособные на мировых рынках, добившись антидемпинговых пошлин, вместо того чтобы стимулировать внутренне потребление и не пустить импорт за счет снижения цен, взвинчивают цены. А затем снова просят повысить пошлины (слово антиденмпинговые тут как-то уже не к месту), потому что рост цен снова стимулирует импорт. Чтобы снова повысить цены? И так до бесконечности?
Т.е. химики пытаются взвалить всю ношу своей экспортной неконкурентоспособности на внутреннего потребителя. У них и по экспортным ценам продукцию не хотят покупать. Что уже говорить о внутренней фактически монопольной цене, которую они навязывают аграриям, предварительно закрыв дорогу импорту.
Пикантности ситуации придает тот факт, что заместителем председателя Комиссии по Международной Торговле, которая будет принимать решение о введении дополнительных антидемпинговых пошлин, является Наталия Микольская. Она ранее была советником и руководителем практики международного торгового права известной юридической фирмы «Саенко-Харенко», обслуживавшей холдинг OstChem. На сайте «Саенко-Харенко» есть новость, в которой руководитель юридической службы OstChem Игорь Гольченко благодарит Н. Микольскую за успешное лоббирование интересов отечественного производителя в 2014 г.
Спасение «утопающего»
Такая «защита» отечественного производителя и принудительное импортозамещение категорически не устраивает агропроизводителей. Аграрии в своем письме-обращении к премьер-министру и членам правительства выразили свое отношение к происходящему и потребовали антимонопольного расследования ценового сговора на рынке удобрений и привлечение к ответственности его участников, вследствие которого аграрии только за 2014--2016 гг. потеряют более 7 млрд. грн.
Но лоббистам все неймется, в конце августа, с критикой доклада аналитиков ААА выступил сначала президент «Союза химиков Украины», Алексей Голубов, а затем и группа компаний OstChem, а также Сергей Рубан – бывший директор направления маркетинга ЧАО «Азот» (холдинг OstChem). Суть их заявлений сводилась к тому, что цены на удобрения на внутреннем рынке экономически обоснованы, и они должны быть выше цен FOB Черное море.
В ответ на заверения химиков, что цена FOB Черное море является заниженной, поскольку ее формируют игроки из РФ, а значит, ее использование как индикатива справедливых рыночных цен – неуместно, аналитическое агентство ААА заметило, что по данной цене продает не только РФ, но и другие страны, например, Болгария и Румыния. При этом цены Черного моря соответствуют ценам Балтийского, и по ним также торгуют не только россияне, но и, например, Литва. А Иран продает свою продукцию еще дешевле, чем страны Восточной Европы и РФ.
Вот и получается, когда химики предлагают еще повысить пошлины, то речь идет на самом деле не о восстановлении прежних объемов производства, когда львиная доля продукции экспортировалась. Для этого необходимо вернуть утраченные экспортные позиции, чему пошлины на импорт в Украину никак не помогут. Речь о том, чтобы заставить украинского агрария покупать у них удобрения еще дороже и, таким образом, компенсировать себе потери от сокращения экспорта.
Если же серьезно говорить о восстановлении конкурентоспособности отрасли на мировых рынках, то тут лучше разобраться с закупочными ценами на газ. О чудесах газовых закупок, приводящих к минимальной или даже отрицательной рентабельности и работе «себе в убыток»рассказывала »Экономическая Правда» в публикации «Зачем «Газпром» давал Фирташу газ по 249 долл.».
Секрет - в разнице закупочных (у «Газпрома») и отпускных (собственным предприятиям) цен, которые в 2013 г. у OstChem составляли, соответственно 249 и 430 долл. за 1 тыс. куб м.Не сложно понять, что при цене газа для предприятий в 430 долл. и резком снижении экспорта, предприятия одними даже заоблачными импортными пошлинами не спасти, А настоящий спасательный круг давно находится в руках самого «утопающего».
- Информация о материале
2016-й обещает стать в Украине годом реформ. По крайней мере, так заявляют отечественные власти. Изменить планируют много чего, но с особым трепетом все ожидают проведения реформ в налоговой системе и особенно – реформирования Государственной фискальной службы. Сами госчиновники объясняют, что изменения нужны для того, чтобы упростить администрирование, уменьшить возможность манипуляций в ГФС и, соответственно, ослабить давление на бизнес. По крайней мере, такие цели озвучило Министерство финансов, которое в начале сентября представило на рассмотрение Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Верховной Рады рабочую версию пакета изменений к Налоговому кодексу.
Юлия Лец, юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры», предлагает рассмотреть ключевые нормы предложенного Минфином законопроекта более детально. И проанализировать, действительно ли они будут иметь то влияние, которого от них ожидают кабминовские чиновники.
Ключевые изменения включают, среди прочего, введение налоговых каникул на пять лет для новосозданного малого бизнеса, внедрение прозрачного возмещения НДС посредством единого реестра и передачу баз данных от ГФС к Минфину. Что касается ликвидации налоговой милиции, то это будет прописано в отдельном законопроекте, который сейчас согласовывается с заинтересованными органами.
Администрирование
Итак, во-первых, дабы избежать злоупотреблений со стороны органов доходов и сборов, Минфин предполагает передать ряд ключевых функций и полномочий от ГФС себе, любимому. А именно: перевести на себя всю методологию (порядок администрирования налогов, бюджетное возмещение НДС, порядок учета налогоплательщиков и пр.), администрирование всех баз данных и внедрение электронного кабинета плательщика налогов. Последнее, отмечу, позволит Министерству финансов получить доступ ко всей налоговой информации о плательщике.
Кроме того, Минфин предлагает передать возможность предоставления письменных и электронных налоговых консультаций исключительно органу, формирующему налоговую политику. Контролирующие же органы оставят за собой право предоставлять только устные консультации. Взамен им дадут возможность погашать налоговый долг плательщика путем взыскания средств за счет его наличности и/или средств с банковских счетов. Сделать это можно будет по решению руководителя (или заместителя) контролирующего органа даже без обращения в суд.
Также Министерство финансов хочет получить право формирования финансовой полиции, контроль за деятельностью которой будет принадлежать, опять таки, ему. Иными словами, Минфин в этом случае выступит также исполнительной и контролирующей стороной, что, вероятно, вряд ли поспособствует формированию более прозрачной налоговой системы.
Налог на прибыль
Для физических лиц основным нововведением является новая система налогообложения доходов от осуществления мелкой индивидуальная деятельности. Как объясняется в презентации Минфина, субъектами такой деятельности могут быть физические лица, не зарегистрированные как предприниматели и без права найма других лиц.
«Мелкая индивидуальная деятельность» включает розничную торговлю, предоставление бытовых услуг населению и традиционные народные промыслы (перечень устанавливается местным советом) при объеме годового дохода до 250 размеров минимальной заработной платы, установленной на 1 января отчетного года (в 2016 году это 344 500 гривен). Формой регистрации для таких «деятелей» будет исключительно заявление, поданное в орган местного самоуправления (сельсовет, горсовет и пр.). Размер налога – фиксированный размер НДФЛ в месяц в размере 10% от минимальной заработной платы, установленной на 1 января налогового года (в 2016 году – 137,8 гривен в расчете на месяц).
Отмечу, что такую форму налогообложения уже не раз предлагали ввести киевские чиновники. По их мнению, это позволило бы упорядочить уличную торговлю в городе, а также решить вопрос с передвижными кофейнями, передвижными МАФами с едой и прочими мелкими торговцами, не желающими регистрировать ФОП.
Еще одна новая категория налоговой системы, по которой предлагают работать предпринимателям чиновники, – «смягченная» общая система. Она напоминает систему единого налога, но с некоторыми ограничениями видов деятельности.
Объем годового дохода у предпринимателей, работающих по такой системе, может быть до 4 000 размеров минимальной заработной платы, установленной на 1 января налогового года (в 2016 году – это 5,512 млн гривен). Объект налогообложения – разница между доходами и расходами, то есть прибыль. Ставка налога – 18%.
Важно отметить, что чиновники предлагают предоставить физлицам-предпринимателям (кроме лиц, избравших упрощенную систему налогообложения) право на амортизацию основных средств, используемых в хозяйственной деятельности (кроме жилой недвижимости и автомобилей). Для расчета амортизации в соответствии с изменениями определяется стоимость основных средств и нематериальных активов без учета их уценки или дооценки, проведенной в соответствии с положениями бухучета. Амортизация начисляется в течение срока эксплуатации объекта, самостоятельно установленного физическим лицом.
Наверное, основным изменением в этой части является введение на период до 31 декабря 2021 года налоговых каникул (применение нулевой ставки налога на прибыль предприятий) для предприятий, у которых годовой доход не превышает 3 млн гривен и размер начисленной за каждый месяц отчетного периода заработной платы (дохода) работников не ниже, чем две минимальные заработные платы. Правда, предприятия должны соответствовать ряду условий, которые также выписаны в законопроекте.
Налог на добавленную стоимость (НДС)
Интересно, что, отмечая необходимость внесения изменений в нормы об НДС, чиновники в первую очередь апеллировали к тому, что сейчас существует возможность применения схем уклонения от уплаты НДС по операциям по поставке лома черных и цветных металлов, орехов, грибов и ягод. По этому поводу даже предложили специальные изменения, например, продолжить до 1 января 2019 года действие временного освобождения от налогообложения НДС операций по импорту и экспорту отходов и лома черных и цветных металлов, а также бумаги и картона для утилизации. Кроме того, Минфин предложил освободить до 1 января 2019 года от налогообложения НДС операции по ввозу на таможенную территорию Украины и вывоза в таможенном режиме экспорта орехов грецких, грибов и ягод товарных категорий согласно УКТ ВЭД.
Кроме того, госчиновники предлагают новшества, которые якобы помогут усовершенствовать систему электронного администрирования НДС, а именно возврат переплат плательщика налога исключительно на счет в СЕА, зачисленных в бюджет с такого счета; увеличение срока регистрации налоговых накладных и расчета корректировки с 180 до 365 календарных дней, с одновременным установлением штрафа при отсутствии такой регистрации в размере 50% от суммы НДС; введение единого публичного реестра заявлений на бюджетное возмещение НДС и пр.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Госчиновники предлагают внести в этот раздел достаточно большое количество мелких, но тем не менее важных изменений. Например, увеличить размер суточных при командировках за границу с 0,75 размера минимальной заработной платы до 40 евро в день (не включаются в доходы физического лица). Учитывая, что происходит сегодня с валютным курсом, такие изменения, очевидно, более чем логичны.
Также авторы законопроекта предлагают предоставить право физлицу на обращение в контролирующий орган за получением консультативной помощи при заполнении годовой налоговой декларации без ограничения сроков. Сейчас это право действует до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.
Кроме того, законопроект предусматривает расширение обязанностей по заполнению и представлению налоговой декларации от имени плательщика налога на родителей – по доходам, полученным малолетним/несовершеннолетним лицом или лицом, признанным судом недееспособным.
Следует напомнить, что реформирование налоговой системы – довольно частое явление в Украине. И в большинстве случаев необходимость реформирования преподносят как желание улучшить инвестиционный климат в стране. Мол, для инвесторов очень важно наличие упрощенной налоговой системы, повышение прозрачности и качества администрирования налогов, ликвидация распространенных схем уклонения от налогообложения и пр.
Но, декларируя очередные изменения, законодателям следует помнить, что тенденция принятия новых норм в Налоговом кодексе взамен уже действующих может трактоваться и инвесторами, и украинскими предпринимателями как признак нестабильности ведения бизнеса в Украине. И при этом наша налоговая система действительно несовершенна и требует изменений. Вот и получается палка о двух концах.
Что касается непосредственно законопроекта, предложенного Минфином, то он имеет как позитивные, так и негативные стороны. В любом случае, многое будет зависеть от реализации предлагаемых изменений на практике. Можно также предположить, что данный законопроект вряд ли останется неизмененным, так как на данном этапе все заинтересованные лица могут подать к нему свои комментарии и предложения. Это необходимо для избежания несогласованности и учета интересов всех сторон правоотношений.
- Информация о материале
Страница 355 из 1561
