Главная

В конце ноября и в первой половине декабря 2010 г. провластную юридическую элиту сотрясал мощный конфликт, связанный, грубо говоря, с определением количества и размеров долевых участий в процедуре назначения новых судей. Итоги этого противостояния в чем-то закономерны — уже более года ни один судья не был назначен по новой процедуре, введенной регионалами в рамках их прошлогодней судебной реформы. Вот и думай после этого, интересуют ли кого-то во власти потребности общества в независимом и доступном правосудии или же исключительно собственные выгоды от приобретенных властных полномочий.

Открытые и публичные конфликты в судебной системе как до, так и после прихода к власти регионалов — это, как правило, большая редкость. В том смысле, что подавляющему большинству граждан они зачастую просто незаметны, какой бы накал ни бушевал между влиятельными судьями и прочими знаковыми для судов лицами. В этом смысле сфера правосудия в чем-то напоминает банковскую сферу — судебные дела любят тишину. Особенно в текущих политических реалиях в стране, когда ценность и значимость судебных дел, кажется, может быть вполне сопоставима с крупными банковскими операциями.

И потому, если некое противостояние не удается удержать в пределах узкого судебно-юридического мирка, то это означает — ни много ни мало — крайне неординарное событие, которое запросто может повлечь за собой изменения правил игры в судах в самых глобальных масштабах. Вероятно, именно к такого рода противостояниям следует причислять и прошлогоднее крупное недоразумение, в которое были вовлечены все влиятельные юристы в рядах нынешней власти — министр юстиции Александр Лавринович, советник президента Андрей Портнов и глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов.

Ранее «і» уже неоднократно писали о том, что нынешняя конфигурация процедуры назначения судей на первые пять лет ярко и всесторонне демонстрирует суть того, что регионалы по-прежнему настойчиво именуют судебной реформой. Речь идет о новом законе о судоустройстве и статусе судей, разработанном под эгидой президента Виктора Януковича и принятом парламентом в июле 2010 г. Ведь как до принятия реформы, так и после этого было достаточно очевидно, что ее сущность можно фактически свести к трем целям. Во-первых, благодаря новому закону регионалам удалось свести к нулю влияние соперников в судах. Во-вторых, юридическая команда действующей власти установила контроль за всеми стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами. В-третьих, юридические группы в стане Партии регионов распределили между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире.

Особое место во всех этих раскладах неожиданно заняла процедура назначения судей на первый пятилетний срок — именно она стала причиной мощного конфликта с участием всех влиятельных юридических фигур из команды Виктора Януковича. Точку отсчета в этом конфликте следует, вероятно, вести от заявления Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов. По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили Андрей Портнов и Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников «і», вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.

К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии нынешнего главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, которым, собственно, и является нынешний формат процедуры назначения судей на первый пятилетний срок. И в январе Верховная Рада поддержала соответствующий законопроект.

Вопрос остается за малым — где новые судьи? Почему даже после своеобразной второй доработки не работает процедура назначения судей, изобретенная провластными юристами?

Есть смысл предположить, что такое положение, вероятно, является следствием все еще длящегося разногласия среди уполномоченных лиц из рядов нынешней власти. Ведь на кону — будущие судьи, которые на десятки лет вперед будут определять традиции работы отечественной судебной системы. И, кажется, именно в этом свете следует рассматривать уже чересчур затянувшийся процесс передачи документов на кандидатов в судьи из Высшей квалифкомиссии судей (ВККС) в Высший совет юстиции (ВСЮ). Из последних публичных выступлений руководства ВККС явно проистекает опасение, что ВСЮ возьмет на себя право вновь проверять знания кандидатов на должность судьи, уже рекомендованных ВККС по результатам конкурса. «і» рискнут сделать предположение, что из этих слов скорее всего проистекает следующий вывод — дайте нам гарантии, что расклады не будут нарушены.

Правда, в этом случае де-факто именно за ВККС будет оставаться наиболее весомое слово по поводу того, кто будет судьей, а кто — нет. Естественно, что ВСЮ, в который входят все ключевые юристы-регионалы, вряд ли согласится на то, чтобы в автоматическом режиме передавать президенту рекомендации ВККС на судей.

В последние недели члены ВККС наконец-то начали одобрять рекомендации для первых кандидатов. Как долго затянется процесс с попаданием этих рекомендаций в ВСЮ — покажет время. А там, по информации «і», готовы денно и нощно заниматься этим вопросом, лишь бы только ВККС побыстрее передала все необходимые материалы.

В любом случае для внимательного читателя несложным будет ответ на вопрос, что же важнее для нынешней власти — собственные выгоды от всестороннего контроля за судами и судьями или же слаженно работающее, независимое правосудие, которое бы служило на пользу многомиллионному украинскому обществу.

Информация о материале

На прошлой неделе ведомство Сергея Тигипко порадовало широкую общественность очередным ноу-хау в сфере государственной налоговой политики. Команда неутомимого реформатора представила еще один бесперебойный источник наполнения Пенсионного фонда. Взор министра социальной политики пал на операции украинских физических и юридических лиц с нерезидентами, имеющими офшорный статус. Ведь, по расчетам министерства, объем экспортно-импортных операций с компаниями, зарегистрированными в утвержденном Кабмином перечне офшорных зон, составляет до миллиарда долларов за 2010 год. А при увеличении объекта налогообложения за счет расширения перечня офшорных зон до 68 объем прогнозируемых поступлений в бюджет составит почти 2 млрд. грн. в год!

Другими словами, разработчики законопроекта рассчитывают объем налоговых поступлений от нового чудо-налога, не выходя за пределы четырех элементарных арифметических действий. Но, к сожалению, эффективность налогообложения зависит еще и от некоторых других обстоятельств. Как, скажем, перспективы существования объекта налогообложения как такового после введения налога.

Давайте разберемся. В чем логика и первопричина существования офшорных схем сегодня в экономике Украины? Основанием для их применения (что не совсем так, как принято считать) является оптимизация налогообложения. Схема проста. Юридические лица — резиденты производят оплату стоимости «услуг» и «работ», предоставленных им нерезидентами — офшорными компаниями, выводя денежные средства за границу. Доход офшорных компаний, поступая на их счета, освобождается от налогообложения. Таким образом резидент безболезненно выводит деньги за границу, относя при этом стоимость предоставленных «услуг» на свои затраты.

Вместе с тем подобная схема оптимизации налогообложения практически полностью исчерпала себя с принятием нормы, сегодня существующей в виде п. 161.2 НК. Согласно ей, при выполнении расчетов через нерезидентов, имеющих офшорный статус, или через их счета, независимо от того, как совершается такая оплата, затраты плательщика налога на оплату стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) включаются в состав их затрат в сумме, составляющей 85% стоимости таких товаров (работ, услуг).

Иными словами, на расчеты с офшорными компаниями уже сегодня установлен 15-процентный налог. Ведь затраты по таким операциям ложатся в счет уменьшения прибыли налогоплательщика только частично — в объеме 85%. Уже эта абсолютно обоснованная и соответствующая практике правового регулирования зарубежных стран норма сама по себе существенно сократила объем прямых (подчеркиваем — прямых) операций с компаниями из офшорных юрисдикций, сделав их практически полностью бессмысленными для отечественного бизнеса, работающего на общей системе налогообложения.

Ведь бизнесмену ничего не мешало после введения нормы поставить между украинским резидентом и офшорной компанией компанию посредника — нерезидента из респектабельной юрисдикции, что и было сделано многими. К таким респектабельным юрисдикциям относятся, например, Великобритания, США, Нидерланды, Швейцария и другие страны, предусматривающие возможность создания
отдельных видов компаний, статус которых, с определенными оговорками, весьма близок к офшорным. Но эти оговорки в совокупности с политическим статусом соответствующих стран не позволяют и никогда не позволят занести компании, зарегистрированные в них, в перечень офшоров.

К таким юрисдикциям относится и Кипр, в сознании массового украинца четко и однозначно ассоциируемый с налоговым раем. Так действительно было до 2004 года, когда страна официально вошла в состав ЕС. Одним из условий ее включения в состав ЕС (как, скажем, и Мальты) было прекращение безналогового статуса зарегистрированных на Кипре компаний и введение их обязательной отчетности.

Но уже по состоянию на 2004 год на Кипре было аккумулировано огромное количество беглых капиталов из стран СНГ. Именно поэтому Кипр до сегодняшнего дня остается самым крупным инвестором Украины, обеспечивая украинским собственникам кипрских компаний безопасность и конфиденциальность их капиталов. Кстати, это сегодня является для них значительно важнее, чем налоговые льготы.

Вместе с тем, конечно, определенное количество прямых операций с офшорными юрисдикциями не утратили своей экономической привлекательности для отдельных видов субъектов, продиктованной, в первую очередь, конкретными условиями их хозяйствования.

Но что же убеждает команду Сергея Леонидовича в том, что отечественный бизнес, использующий офшорные схемы, не переформатируется под требования предложенной законодательной инициативы, пустив финансовые потоки не напрямую на офшоры, а через уже упомянутые выше респектабельные юрисдикции? Ведь, кроме всего остального, такая схема работы пусть и чуть дороже, но, без сомнения, безопаснее для работы.

Возможно, г-н Тигипко намеревался обложить налогом уже существующие контракты с офшорными юрисдикциями, захлопнув налоговый капкан на уже заключенных на момент принятия законопроекта договорах? На это указывает, согласно законопроекту, возникновение налоговых обязательств при передаче прав требования или зачете встречных однородных требований. Но ведь даже студент-второкурсник смог бы объяснить авторам, что закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. Посему подписание договоров цессии или односторонний зачет встречных однородных требований вполне может быть оформлен, удивительным образом, за один день до вступления закона в силу. Ведь подобные сделки не регистрируются, что предоставляет их сторонам достаточно широкий маневр для определения даты их подписания.

Очень предусмотрительно, что (это, впрочем, не характерно для последних инициатив Министерства социальной политики) законопроектом были выведеныиз-под объекта налогообложения операции по международным договорам, ратифицированным Верховной Радой. Но ведь, с одной стороны, не все кредитные соглашения ратифицируются парламентом, а, с другой стороны, существует (кому как не С.Тигипко об этом знать) такое понятие, как банковские операции, в т.ч. в рамках корреспондентских отношений между банками. Они также должны подпадать под новый налог? Судя по предложенному варианту законопроекта — да. Иными словами, банкам предлагается прекратить любые операции с коллегами, расположенными в 68 странах и юрисдикциях.

Хотелось бы не согласиться с критиками предложенного законопроекта, утверждающими, что платежи офшорным компаниям не могут быть объектом налогообложения. Налог является одним из самых эффективных механизмов управления не только экономическими, но и социальными процессами в обществе. Вспомним хотя бы налог на бездетных, долгое время существовавший в СССР. Поэтому налогом можно без всякого преувеличения обложить все. Достаточно только правильно обозначить объект налогообложения, поработать над администрированием, просчитать социально-экономический эффект от его внедрения. То есть сделать то, результат чего напрочь отсутствует в предложенной законодательной инициативе.

Возможно, Сергея Тигипко сопровождает злой рок, воз­можно, налоги — это вообще не его стихия, может, его подводит коман­да, но странным образом каждая законодательная инициатива министра на поприще на­логообложения, начиная от легализации зарплат и заканчивая
налогообложением операций с офшорами, превращается в откровенный фарс, спрятанный за ширмой громкого и красивого пиара. Может, сильному украинцу следует всерьез подумать о проявлениях своих талантов в другой области?

Сегодня с высокой долей вероятности мы можем прогнозировать, что вторая серия режиссируемого Сергеем Леонидови­чем сериала «Спасти Пенсион­ный фонд» меньше всего способна повлечь за собой наполнение последнего, предрасполагая лишь к дополнительной, но, слава богу, краткосрочной головной боли отечественных предпринимателей.

Информация о материале

За полгода работы следственной комиссии ВР по делу компании "Ливела", которая ввозила в Украину нефтепродукты без уплаты пошлин и налогов, убытки от деятельности которой для бюджета только за прошлый год составили почти три миллиарда гривен, депутаты нашли только "стрелочников": прокуроров, таможенников и судей. Имя нардепа от Партии регионов Владимира Зубика появилось в деле в последний момент.

Очень свободная торговля

Дпутаты провалили голосование за продолжение работы следственной комиссии (СК) по "Ливеле". Эта компания только в 2010 году не заплатила в бюджет 2,892 млрд. гривен налогов благодаря решению райсуда города Кременчуг Полтавской области.

Кременчугский суд опирался на закон от 1992 года "Об иностранных инвестициях", который давал право иностранным инвесторам импортировать товары без пошлин в течение 10 лет. А также не платить НДС, акцизы и другие платежи, которых не существовало на момент принятия закона в 1992 году. 

Закон действовал всего 14 месяцев. За это время было зарегистрировано около 7000 компаний, 400 из них уже воспользовались льготами.

Крім "Лівели" у 2010 році ввозилися нафтопродукти за подібною схемою такими підприємствами, як "Укрпромтехенерго", "Наша справа", "Палтекс", "Маршал-Трейд-Ойл" тощо... цими схемами, які закладені в законі від 1992 року про державні інвестиції користувалися понад 400 окремих підприємств... не сплачено в державний бюджет внаслідок діяльності цих понад 400 підприємств приблизно 8 мільярдів гривень.— Роман Зварич, нардеп від НУНС, голова слідчої комісії

По логике, все льготы для этих компаний должны были прекратиться в 2003 году – спустя 10 лет после действия Закона. Но в 2004 году гражданин Польши Войцех-Януш Беднаж, который инвестировал в львовскую компанию "Тайстра" целых $400, потребовал применить льготный режим для его компании через суд. 

Автозаводской суд Кременчуга Полтавской области решил, что "Тайстра" и ее дочерние компании имеют право на льготу. Чиновники пытались оспорить решение суда, но в ключевой момент отозвали свои жалобы.

Компания "Ливела" появилась только в 2006 году, но так как была создана компанией "Тайстра", тоже попала в число импортеров-льготников.

"Все пять судебных решений были вынесены Автозаводским судом города Кременчуга Полтавской области. Три из них были вынесены судьей Михно, который, скорее всего, на момент вынесения этих решений был диагностирован как онкобольной", – рассказал Роман Зварыч, председатель депутатской следственной комиссии.

Пільги та гарантії, встановлені цим Законом для підприємств з іноземними інвестиціями, поширюються на створювані ними дочірні підприємства за умови, що не менше 51 відсотка статутного фонду останніх належить підприємству з іноземними інвестиціями, що виступило засновником цього дочірнього підприємства. — Закон України "Про іноземні інвестиції" від 1992 року

Минимум 8 млрд. гривен прошло мимо бюджета по этой схеме, подсчитали в депутатской СК. Это сумма, которую можно подтвердить документально. Реальные убытки могут быть еще больше. 

Льготы для богатых Лазейкой в законодательстве пользовались не только иностранные инвесторы. Счастливые льготники предоставляли услуги по уходу от налогов другим юрлицам. Не безвозмездно.Специальный корреспондент LB.ua Татьяна Чорновил узнала, что вознаграждение посреднику могло достигать даже 90% сэкономленной суммы. 

Один из получателей "льготной" нефти – Кременчугский нефтеперерабатывающий заводкомпании "Укртатнафта" (входит в сферу влияния Игоря Коломойского). Завод не только закупал нефть через "Ливелу". Изготовленный из нефти бензин снова уходил за границу, чтобы появиться в Украине на льготных условиях – без налогов и сборов. 

2 ноября 2010 года ЗАО "Уктратнафта" отправила Rossyn Investing 26 тысяч тонн бензина А-95 на 156 млн. гривен. Через несколько дней – 13 ноября – эта же партия вернулась в Украину через компанию "Ливела". 

Эту информацию журналист LB.ua Татьяна Чорновил огласила на предпоследнем заседании депутатской СК. По ее словам, подобных операций было свыше десяти. Вполне возможно, что бензин физически никуда и не перемещался, а весь импорт-экспорт происходил исключительно на бумаге.

Журналисты против депутатов

Депутаты полгода изучали дело "Ливелы", но упорно не замечали связь между компанией и своим коллегой из Партии регионов Владимиром Зубиком. Имя последнего всплыло только на последних заседаниях комиссии благодаря журналистам.

Фото: inspaceblog.net

Специальный корреспондент LB.ua Татьяна Чорновил писала о связи Владимира Зубика с "Ливеллой" еще в сентябре 2010 года. Она выяснила, что директор ООО "Тайстра" (материнская компания "Ливелы") Игорь Павлишин одновременно является основателем ООО "Лотус-буд" вместе с сестрой жены Владимира Зубика – Ольгой Петрук и родственником Андреем Зубиком. Этот же Андрей Зубик вместе с "Тайстрой" – основатель львовского "Издательского центра "Босфор".

Сам Владимир Зубик связь с "Тайстрой" категорически отрицает.

Журналисты Дмитрий Гнап, Александр Окименко и Анна Бабинец также провели расследование при поддержке международной программы SCOOP. Результаты были опубликованы на "Украинской правде" в октябре 2011 года. Журналисты пришли к такому же выводу, что и Татьяна Чорновил: депутат Владимир Зубик связан с компанией "Тайстра" и ее дочерними компаниями. 

Они нашли другую ниточку от "Ливелы" к Владимиру Зубику. Юрист "Ливелы" Назар Городецкий является… помощником народного депутата.

Но депутаты из СК словно не замечали этих расследований. Тогда журналисты распечатали одну из статей о работе "Ливеллы" и отправили ее почтой в адрес депутатской комиссии. Все это под прицелом телекамеры ТВі.

Только после этого во вторник, 15 ноября, СК пригласила журналистов на свое заседание. Руководитель комиссии Роман Зварыч внимательно выслушал журналистов, пообещал вызвать на комиссию и Владимира Зубика и даже вице-премьера Андрея Клюева, имя которого фигурировало в статьях журналистов (они предположили, что вырученные от схемы деньги шли на предвыборную кампанию Партии регионов).

Роман Зварыч и члены СК успели встретиться с коллегой Зубиком 18 ноября, но журналистов на эту встречу не позвали. 

Через несколько часов после этого депутаты отказались продолжать расследование "дела "Ливелы".

Информация о материале

 

Развитие ситуации со свободой слова в Харькове получило ярко преступную окраску. ООО «Мультимедиацентр», которое является собственником 99% акций телеканала Фора, было отстранено от управления своим имуществом.

Под прикрытием пропагандистской шумихи о неком хозяйственном споре, произошел силовой захват вещания оппозиционного телеканала «Фора».

При этом методы, которыми осуществлялся такой захват, не отличались особой юридической изощренностью. Все произошло по технологии, которая применялась в ранних 90-х.

Создав иллюзию спора между собственниками, заинтересованные лица похитили все уставные и бухгалтерские документы, после чего вопреки воле акционеров сместили законно назначенного Генерального директора ТРК «Фора», назначив вместо него лицо, которое полностью изменило программы вещания канала.

Безусловно, развитие этой ситуации произошло при полном невмешательстве, а зачастую и содействии системы судебных и правоохранительных органов.

Как показал опыт нашего телеканала, гарантированная Конституцией незыблемость права собственности в современных реалиях оказывается простой декларацией. Оказывается в Харькове можно красть не только бюджетные средства, те есть, материальные ценности, но и более значимые вещи – такие как право людей на объективную информацию.

Сегодня, когда на канале «Фора» цинично и без стеснения ведется незаконное вещание, я как представитель предприятия-собственника ТРК «Фора» хочу осветить некоторые детали похищения и содействия в таком похищении нашего телеканала.

Чтобы не быть голословной, я готова документально подтвердить каждый факт, который указан в этом заявлении любому заинтересованному лицу.

Итак, как я уже указывала, к захвату привела целая цепочка противоправных действий.

1. Похищение документации ТРК «Фора», бывшим бухгалтером, которая имеет непосредственное отношение к организациям подконтрольным рейдерам. В начале 2011 года данная гражданка, имея доступ к уставным и бухгалтерским документам, похитила их и скрылась. Руководство АО «Фора» несколько раз обращалось с заявлениями о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако уголовное дело так и не было возбуждено на основании того... что данная гражданка отказалась давать против себя показания согласно ст. 63 Конституции Украины. Оказывается для того, чтобы избежать уголовного преследования, преступнику достаточно лишь отказаться давать пояснения в отношении себя. При этом ни пояснения других лиц, ни очевидные факты не смогли переубедить наши правоохранительные органы в обратном. Я думаю данным советом необходимо активно воспользоваться всем лицам, желающим избежать уголовного наказания.

2. После похищения документов регистрационная палата под надуманными предлогами отказалась выдавать копии, а также регистрировать легитимные изменения управляющего органа АО «ТРК Фора», фактически, заблокировав всю хозяйственную деятельность предприятия.

3. Вопреки воле акционеров, отраженной в официальных документах, генеральный директор предприятия был фактически отстранен от имущества АО ТРК Фора и от возможности осуществлять вещание.

4. В дальнейшем, заблокировав возможность получения каких-либо документов, а также путем шантажа предыдущего директора был, в нарушение закона, назначен новый псевдо директор, который незаконно получил дубликат печати и копию лицензии предприятия и возобновил вещание телеканала, обеспечив трансляцию эфирного продукта, не имеющего ни малейшего отношения к редакционной политике собственников канала.

Подтверждением поддержки рейдеров со стороны власти служит тот факт, что все государственные органы, в которые нами было направлено более 60 обращений в большинстве своем либо бездействуют, либо принимают решения направленные против нас же.

В частности, такие органы как Межведомственная комиссия по вопросам противодействия противоправному поглощению предприятий при Кабинете министров, Национальная комиссия по ценным бумагам, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины, Комитет Верховной рады по вопросам правосудия, Уполномоченный по правам человека и Национальный союз журналистов – все эти организации в своих ответах сообщили, что вопрос незаконного отключения телевизионного канала находится вне их компетенции.

Столь же показательна и проверка, проведенная прокуратурой, сотрудники которой прибыли к месту проверки на личном автомобиле проверяемого, отказались рассматривать документы и сразу объявили, что нарушений не установлено.

Так же безуспешны были и наши попытки разрешить все вопросы в суде. Так, собственники ЧАО «ТРК «Фора» получили отказ в рассмотрении своих жалоб и заявлений по всем обращениям. С другой стороны, исковое заявление бывшего собственника, который продал свои акции, получил за них деньги в полном объеме, а теперь почему-то хочет признать сделку недействительной – было принято к рассмотрению, более того – суд немедленно наложил арест на акции и блокировал все операции с ними. Тем не менее, рассмотрение дела по существу непрерывно откладывается с целью затягивания времени в пользу рейдеров.

Что мы имеем в итоге? Захватчики присваивают деньги – доходы от рекламы, размещенной на «Форе», в том числе и до «незаконной смены власти» на канале. А их высокие покровители «зачистили» оппозиционный канал и получили еще одну телевизионную площадку для партийной агитации и пропаганды, безудержного захваливания мэра и его команды и бесконечных повторов грязных, лживых программ, обливающих грязью оппозицию. К такому выводу неминуемо придет любой непредвзятый зритель, который хотя бы в течение одного дня проследит за контентом так называемого канала «Фора».

Единственную действительно объективную оценку ситуации дала Межведомственная рабочая группа, посетившая Харьков 7 ноября 2011 года. По итогам группа оценила ситуацию со свободой слова в Харьковской области как неудовлетворительную. Показательно, что, поддержав кампанию-рейдера, городская власть не смогла предоставить членам рабочей группы никаких документов, подтверждающих законность захвата канала «Фора», как впрочем, и сами захватчики.

Одним из самых показательных результатов работы рабочей группы стала рекомендация власти «содействовать обеспечении свободной и беспрепятственной работе СМИ в регионе», размещенная на сайте Президента Украины.

Впрочем, не услышанная городскими властями и, видимо, подконтрольными ей правоохранительными органами.

И это еще раз свидетельствует о заинтересованности власти в убийстве свободы слова, в насаждении тоталитарной системы пропаганды.

Мы, акционеры ЧАО «ТРК «Фора», обращаемся к журналистам и общественности с призывом не дать власти скрыть факт рейдерского захвата телеканала и инициировать правоохранительные органы расследовать это преступление непредвзято и в соответствии с законом.

 

 

Информация о материале

В День предпринимателя премьер Николай Азаров заявил, что работа бизнеса — это залог социальной стабильности в стране. «Верю, что партнерские отношения между государством и предпринимательской общественностью обеспечат реализацию делового потенциала украинского народа», — процитировали Азарова на правительственном портале.

Между тем, по версии журнала Forbes, Украина вошла в десятку государств с худшей экономикой. Мы оказались на четвертом месте после Мадагаскара, Армении и Гвинеи. Среди причин, по которым мы лидируем в столь неприятном рейтинге, Госдепартамент США называет плохое государственное управление, слабое применение права в судах и коррупцию.

Полагаю, что специалисты из США либо сознательно решили умолчать о главной причине нашего «экономического чуда», либо плохо осведомлены о ситуации в Украине. Не нужно делать масштабных исследований, чтобы увидеть ожесточенное противостояние между налогоплательщиками и налоговиками. Причем противостоянием эти отношения называют только те, кто наблюдает за ситуацией со стороны, а любой предприниматель, прошедший через проверки, допросы и обыски, назовет их гражданской войной между фискальными органами и бизнесом. Для предпринимателя очевидно, что украинское законодательство существует отдельно от практики его применения и никак с ней не пересекается.

Истоки противостояния

Чтобы обеспечить пресловутую социальную стабильность в стране, нужно было качественно провести реформы. Однако по каким-то причинам вместо грамотного реформирования поступила команда собирать больше денег ради выполнения правительственных обязательств. При нынешнем развитии бизнеса, работая в существующем правовом поле, фискальные органы не могут обеспечить рост поступлений, поэтому налоговики в той или иной степени вынуждены выходить за рамки закона, обостряя противостояние.

Любая налоговая проверка всегда заканчивается штрафными санкциями, даже если компания ведет легальную деятельность без каких-либо нарушений. Об этом знают все без исключения предприниматели. Налоговики не зря держат в секрете статистику проверок — 99% таких мероприятий заканчиваются штрафами. Даже в теории не может быть такого, чтобы все предприниматели страны жили вне правового поля. Или законодательство выписано так, чтобы не оставалось правых, или налоговики вымогают штрафы, заставляя самих предпринимателей придумывать нарушения.

Существует четкий прейскурант, в котором в зависимости от вида проверки и оборота предприятия можно вывести сумму, причитающуюся с той или иной организации. Если ничего не найдено, инспектор прямо называет, сколько нужно уплатить в бюджет, а также вручает для оплаты отдельную платежку на бензин, канцтовары или еще что-то по хозяйству для нужд налоговой.

Оружие массового уничтожения

Понимая, что одними угрозами и штрафами нужного результата не добьешься, налоговики придумали несколько эффективных схем уничтожения непослушных предприятий. Для их реализации налогоплательщики содержат специальный институт — налоговую милицию.

Налоговая милиция может остановить деятельность любого предприятия. Схема проста и безотказна: в рамках расследования какого-либо уголовного дела проводятся обыски в офисах интересующих компаний. Даже если между подозреваемыми и выбранной для экзекуции организацией нет никакой связи, следователь, с молчаливого согласия прокуратуры, может проводить следственные действия, то есть обыски и изъятия на основании своих предположений. А вдруг есть связь? В результате компьютеры и вся документация компании будут изъяты для проведения экспертизы. Очередь на экспертизу растягивается от трех месяцев до полугода, так как специалисты загружены. Жаловаться можно куда угодно, но ответ будет один: в действиях следователя нарушений не выявлено. Данная схема одобрена прокуратурой и судами как необходимая для поддержания социальной стабильности.

Имея в арсенале средств давления на бизнес столь радикальные методы, налоговая может доначислить абсолютно любую сумму. Судиться с беспредельщиками бесполезно, поскольку до судов донесена мысль о том, что налоговая всегда права. Последние несколько лет любые, даже самые абсурдные решения объясняются «державним інтересом». Даже в мотивировочной части судебных решений вместо ссылок на нормы законов теперь пишут: «виходячи з державних інтересів».

Вымогательство граничит с абсурдом

Кроме «поддержания соцстабильности» за счет уничтожения бизнеса, налоговики не забывают и о своих доходах. Размеры взяток в последнее время выросли до немыслимых размеров. Ставки неофициальных платежей за получение свидетельства плательщика НДС — от $1 тыс. до $5 тыс. в зависимости от профиля копании и района регистрации. Для сравнения: раньше можно было просто заплатить $200 и без лишних разговоров получить НДС. Теперь же уплатить можно только при условии, что организация выполнит формальные и неформальные требования и докажет свою благонадежность. Например, если в штате компании нет хотя бы пятерых трудящихся, НДС не светит. Считается, что если в организации четыре человека — это сомнительное предприятие. Компании должно быть не менее года, учредителей должно быть два или больше, но обязательно с местной пропиской, очень желательно славяне, причем не слишком молодые и не слишком старые. Тогда им будет легче пройти неформальное собеседование в налоговой милиции, дать письменные объяснения и, возможно, как-то отблагодарить милиционеров за внимание.

Кстати, если в контактных данных предприятия указан мобильный телефон, а не стационарный, вам откажут. Дескать, не подходит такой вариант, неблагонадежная компания. Разумеется, ни в одном законе не сказано, что предприятие — плательщик НДС обязано быть абонентом Укртелекома. Можно, конечно, поспорить, но от этого будет только хуже. Подавать документы разрешается лишь с 1 по 15 число. Не успел — жди две недели, потом снова повоюем. Этот процесс можно растянуть до бесконечности.

Разумеется, все это доморощенные требования, не прописанные в законодательстве. Но не выполнив их, нельзя получить право заплатить $1–5 тыс., чтобы у компании появилась призрачная возможность выполнять крупные заказы и платить с этого налоги.

Аморальный налог

Вообще налог на добавленную стоимость в нашей стране должен быть просто отменен. Он был, есть и будет непрозрачным и коррумпированным. Он чудовищно тормозит нашу экономику в целом и каждое отдельное предприятие в частности. Есть разные варианты компенсации бюджетных потерь — введение налога с оборота или налога с продаж. Важно, чтобы возвратный налог, коим является НДС, был заменен на невозвратный. В Украине любой возвратный налог вроде НДС обязательно станет предметом злоупотреблений и будет служить источником обогащения небольшой группы людей. Обычно НДС никому не возмещают, а те, кто все же нашел подходы, должны заплатить 30–50% от суммы возмещения в качестве отката чиновникам.

Кроме того что поступления от НДС разворовываются, избирательность возмещений ставит предприятия в неравные конкурентные условия, что недопустимо при свободном рынке. Нередко одному предприятию в отрасли возвращают НДС, а остальным — нет. Это дает преимущество компаниям, аффилированным с чиновниками. НДС не только экономически опасен, он еще и аморален. Покупая любой товар, любую услугу, гражданин, которого уже обложили налогом везде, где только можно, платит в качестве НДС 20% от стоимости покупки. Потом эти деньги присваивает некая группа людей через определенные механизмы. Таким образом, поступления от этого налога стали одним из нелегальных источников доходов госаппарата. Уверен, если однажды перестать платить зарплаты начальникам налоговых инспекций и их заместителям, никто из них не уволится. Ни один человек. Больше того, если поставить вопрос ребром, они будут платить за аренду кабинетов. Не зря вице-премьер-министр Борис Колесников в первые же дни на этой должности на всю страну заявил о том, что у нас остались две организованные преступные группировки — ГНАУ и УБОП.

Кстати, после политических событий 2004 года примерно полгода налоговики практически бездействовали. Никакого экономического коллапса не случилось. Напротив, все показатели понемногу пошли вверх. Это говорит о том, что от мытарей в нашей стране маловато пользы. Поэтому в нынешней ситуации у бизнеса есть только один выход — уходить в тень, чтобы иметь возможность платить взятки и отбиваться от проверок. Если работать честно, шансов для выживания нет — ведь неформальные платежи нужно вносить. Это значит, что в течение ближайших нескольких лет налоговые поступления будут снижаться. Следовательно, социальные гарантии выполнять будет все сложнее, а значит, и налоговое давление будет усиливаться. Не исключаю, что до полной победы фискалов над бизнесом.

Информация о материале

Минэнерго Украины 30 ноября впервые официально обнародовало проект ключевого документа топливано-энергетического комплекса государства – Обновленной  Энергетической стратегии Украины на период 2030 года, текстом которого располагают «Комментарии». Презентация проекта, уже одобренного коллегией министерства, была организована главным энергетическим ведомством страны совместно с Госинспекцией Ядерного регулирования и отраслевой организацией «Украинский Ядерный Форум», членом всемирной ассоциации Foratom. Форум объединяет большинство крупнейших предприятие атомной промышленности и энергетики, в частности НАЭК «Энергоатом», Восточный ГОК, проектные компании («Энергопроект», «Теплоэнергомонтаж») и ведущие заводы украинского ядерного приборостроения.

Базовая и пока что действующая Энергетическая стратегия, пересмотреть которую взялись украинские власти осенью 2010 года, была принята в марте 2006 года правительством под руководством Юрия Еханурова.  

Нынешний проект Энергетической стратегии Украины (ЭСУ) в обновленном варианте предполагает отказ от ключевых положений действующего документа. Наибольшие сенсации обещает принести нефтегазовый сегмент, который еще находится в стадии разработки. В нынешнем проекте он представлен только в части развития добычи природного газа и то достаточно обобщенно. По словам представителей Минэнерго, нефтегазовый сегмент ЭСУ (о) будет разработан к концу 2011 года после того, как правительство заключит некие новые украинско-российские газовые соглашения. Что принесут эти контракты, пока никто что не знает. Наметившуюся привязку выработки долгосрочной национальной нефтегазовой стратегии к межгосударственным переговорам можно расценивать как фактический отказ Украины от государственного суверенитета в этой отрасли.

Однако, если эти сентенции пока еще только прогнозы, то есть и более предметные предвестники перемен. Ключевые положения действующей стратегии содержат, например, такие экономические вызовы как наращивание экспорта электроэнергии в ЕС и отказ от атомных реакторов советского производства.

Энергоинтеграция с ЕС будет выхолощена

В проекте обновленной ЭСУ зафиксировано отсутствие задачи увеличения экспорта электроэнергии. Развитие данного потенциала было ключевым мотивом присоединения Украины к Европейскому Энергетическому Сообществу. Теперь же данный процесс ради спокойствия Москвы может затухнуть или превратиться в формальность.   

Саботаж ранее принятых решений об энергетической евроинтеграции страны выглядит чисто политической проблемой, если бы не ловкая оговорка нынешней власти – дескать, в украинской казне совсем нет денег для многомиллиардных ассигнований в техническое обеспечение. Его первочередные элементы – это новые ЛЭП и оборудование выдачи мощностей АЭС в энергосистему. Следующая составляющая обеспечения – это строительство приграничных подстанций со вставками переменного тока (так называемых «асинхронных интерфейсов»). Каждая из них стоит не менее $200 млн., а Украине необходимо не менее десятка. Базовая Энергетическая стратегия в варианте 2006 года предполагала и бюджетные ассигнования, и привлечение инвесторов для этих целей. Поэтому в стратегии была обозначена цель обеспечения экспорт электроэнергии из Украины на уровне 20 млрд кВт/ч в 2010 году и 25 млрд. кВт/ч в 2030 году. Нынешний проект ЭСУ (о) эти показатели кардинально пересмотрел: на период 2012-2030 гг документ предлагает вывести экспорт в Европейский Союз на постоянную величину в 6 млрд кВт/ч.

Для Украины, которая в начале 90-х экспортировала 28 млрд кВт/ч, такое понижение выглядит откровенной уступкой российской «Интер РАО ЕЭС». Продвижение этой госкомпании на те части рынка Европейского Союза, где ранее работали украинские экспортеры, идет полным ходом. Подтверждает такое вытеснение и отраслевая статистика. С 2007-го по 2009 год Украина сократила объем экспорта электроэнергии с 12,6 до до 5,5 млрд кВт/ч. В 2010 году экспорт упал до 4,3 млрд кВт/ч.

АЭС будут работать на старых реакторах

Еще одной сенсацией ныне обнародованного проекта ЭСУ (о) выглядит перенос сроков переоснащения реакторного парка украинских АЭС. Действующая стратегия предполагает «введение до 2030 года в эксплуатацию 20-21 ГВт замещающих и дополнительных мощностей на АЭС». Проект новой указывает в качестве одной из целей на период «2023-2030 гг – начало строительство атомных блоков для замещения блоков, которые будут выведены из эксплуатации 2031-2037 гг».

Необходимость поэтапной замены реакторного парка АЭС с 2014 года объяснялась соображениями повышения их безопасности, а также стремлением снизить тотальную технологическую и топливную зависимость украинской атомной энергетики от РФ. Теперь же, по мнению экспертов, власти перекладывают на будущие поколения украинцев грандиозные расходы, которые потребуются для одновременного демонтажа энергоблоков после 2030 года.

Отказ от усиления роли Украины на рынке экспорта электроэнергии в ЕС и пересмотр ранее утвержденных планов увеличения выдачи мощностей АЭС – это далеко не все нововведения нынешней украинской энергетической политики, с деталями которой можно ознакомиться по ссылке.

Не меньшие сенсации содержат и сектор угольной промышленности и прогноз роста потребления электроэнергии. Представляя проект документа, представители Минтопэнерго подчеркнули, что ЭСУ (о) получит официальный статус лишь через несколько месяцев, и обязательно после публичных слушаний. Однако, вряд ли базовые критерии и принципы обновления Энергетической стратегии за этот период претерпят существенные изменения.

Последствия запланированных шагов уже сейчас видны невооруженным глазом. Российским энергетическим компаниям изменение вектора Украины обещает рост продаж. А атомной отрасли нашей страны эти принципы, как минимум, обещают сокращение рабочих мест и рост принудительной трудовой миграции заграницу украинских научных кадров, а также технического и строительного персонала атомной отрасли.

Информация о материале
  1. Фермеры сгноили урожай
  2. Сливки с государственной паперти
  3. GRECO рекомендует Украине ужесточить наказание за взяточничество
  4. Александра Кужель: может так случиться, что Янукович не досидит до конца срока