Главная

Сборы выше, доходы меньше, сроки длиннее

Проблемы банковского сектора вынуждают правительство и парламент оперативно менять правила работы для его игроков. Однако не всегда это оказывается на пользу системе. Некоторые нормы, внедренные за последнее время, создают трудности не только для клиентов, но и для самих банков.

Деньгам дали срок

Одним из важнейших изменений, которые планируется провести на банковском рынке, является отмена досрочного расторжения депозитных договоров, чего банки добиваются уже несколько лет. 9 апреля Верховная Рада приняла в первом чтении соответствующий закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс. Согласно этому закону обязательства банка возвращать вклад клиенту разграничиваются по срочным вкладам и по вкладам до востребования. Досрочный возврат вкладчику банковского срочного вклада по его требованию возможен исключительно в случаях, когда это предусмотрено условиями договора с банком. Остальные же депозиты должны оставаться на банковских счетах до истечения срока, указанного в договоре.

Банкиры в целом поддерживают это решение, так как теоретически оно позволит им увеличить объемы долгосрочных средств на счетах. Ныне это является большой проблемой, поскольку, опасаясь бурь в политической и экономической сферах, граждане боятся размещать деньги в банках на длительные сроки. В результате финучреждения имеют крупные портфели вкладов на 3–6 месяцев, которые не могут направить никуда, кроме как на краткосрочное кредитование.

Из-за этого практически остановлено кредитование экономики, так как большие проекты требуют наличия долгосрочных ресурсов.

«Это нормальная практика в европейских странах, когда существуют срочные депозиты в соответствии с договорными условиями, а также сберегательные и текущие счета, средствами с которых можно пользоваться при первой необходимости. Ни для кого не секрет, что основным источником фондирования банков в Украине являются депозиты населения. Разница в среднем сроке привлечения депозитов и среднем сроке размещения кредитов довольно высокая (более 10–18 месяцев). А мы же не требуем у населения возврата всей суммы кредита по первому требованию, — говорит член правления, директор департамента казначейства Идея Банка Владимир Кузьо. — Поэтому отмена возможности снятия депозитов населением по их требованию позволит банкам прогнозировать свою ликвидность самостоятельно и сделает депозитную базу в системе более устойчивой к политическим и экономическим вызовам».

В то же время эта норма может спровоцировать отток депозитов из системы. Граждане уже сталкивались с мораторием на досрочное снятие средств, который Нацбанк ввел в 2009 году, хотя тогда это и было незаконным. Поэтому сейчас такой шаг может еще более негативно повлиять на отношение населения к банкам.

Военный сбор

С 13 марта банки обязаны взимать военный сбор с каждого физлица, продающего им иностранную валюту.

Согласно Закону «О внесении изменений в Налоговый кодекс и некоторые другие законодательные акты» №211-VIII все доходы от операций с валютными ценностями (кроме ценных бумаг), связанные с переходом прав собственности на такие валютные ценности, облагаются военным сбором по стандартной ставке 1,5%.

До сих пор продажа иностранной валюты не требовала от граждан уплаты налогов. Специальный сбор с операций с наличной валютой в размере 2% (до 1 января — 0,5%) направлялся банками в Пенсионный фонд, только если клиенты покупали иностранную валюту. Банкиры говорят, что введение этого сбора провоцирует перемещение части валютного спроса в тень. «На черном рынке нет налогов по валютно-обменным операциям, поэтому можно ожидать его активизации. А объем операций с валютой в банках может сократиться», — говорит заместитель председателя правления банка «Финансы и Кредит» Игорь Львов.

Урезанный доход

Еще одной нормой, значительно усложнившей жизнь банкирам, стало введение налога на доход с депозитов летом прошлого года. Это означает, что сумма начисленных банком процентов по всем видам и типам депозитов, за исключением зарплатных выплат и стипендий, подлежит налогообложению по ставке 15% без раскрытия банковской тайны в отношении каждого вкладчика. В результате граждане стали получать меньший доход по своим депозитам, что снижает их интерес к размещению капиталов на банковских счетах.

Банкиры пока не могут восстановить интерес к сбережению денег на депозитах и затормозить отток средств.

C начала прошлого года из системы уплыли 78 миллиардовгривен и $11,3 млрд.

Единственной возможностью перекрыть потерянный доход является повышение ставок по депозитам. Однако банкам это крайне невыгодно, поскольку сейчас они и так очень дорого платят за привлечение средств от населения — в среднем 21% годовых за гривню и 9% — за доллар. «Учитывая то, что ставки находятся практически на пике, мы полагаем, что в их повышении не будет необходимости. Однако не исключено, что отдельные игроки в силу внутренних причин будут предлагать более высокие ставки», — говорит главный бухгалтер Universal Bank Сергей Зарожевский.

Некоторые финучреждения настолько сильно заинтересованы в удержании клиентских средств и увеличении депозитных портфелей, что готовы даже платить этот налог за клиентов. В частности, так решил сделать ПриватБанк, и в результате реальная ставка за пользование деньгами вкладчиков, которую он платит клиентам и государству в виде налога, достигает 30% годовых.

Информация о материале

Опубликовано: 20 мая 2015

Реформы ГФС не будет?

На днях Государственная фискальная служба в который раз отчиталась об ошеломительных успехах в январе—апреле 2015-го. Сборы в госбюджет почти на 34% превысили прошлогодние показатели и по отдельным статьям выросли в разы. Девальвация в помощь, как говорится. Хотя если сопоставить номинальные успехи налоговиков с 60-процентными годовыми темпами инфляции и почти трехкратной девальвацией украинской национальной валюты, то цифры сразу покажутся не так уж чтобы очень. Тем более что на фоне «налогового триумфа» продолжают звучать многочисленные жалобы на произвол и форменный беспредел фискалов и в центре, и на местах. И одолевают сомнения в том, что новоназначенный глава ГФС Роман Насиров сумеет справиться как с коррупцией в ведомстве, так и с его другими многочисленными патологиями. Особенно в отведенный правительством трехмесячный срок.

Еще даже не запрягают

На первом совещании с подчиненными новый топ фискалов попросил их написать отчеты о проделанной за последние полгода работе и планы на следующие три месяца… Классический бюрократический прием, явно диссонирующий с образом ранее возглавлявшего профильный парламентский комитет 36-летнего реформатора. Который, по идее, должен быть в курсе текущего положения дел в фискальной службе. И уж точно не интересоваться планами подчиненных, а браться за реформы, руководствуясь собственным их видением. При наличии последнего вкупе с четкой организацией процессов, слаженной командной работой и жестким контролем за выполнением поручений трех месяцев должно хватить для реформирования любого, самого забюрократизированного и заскорузлого ведомства. А для вникания в ситуацию и ее четкого понимания, по мнению экспертов, достаточно и трех недель. Но это если не терять драгоценного времени на раскачку с составлением отчетов и планов (а что, ведь для подобных случаев можно, кроме анкетирования, еще и какую-нибудь социологию заказать).

Первыми озвученными намерениями Насирова стали снижение ЕСВ до 20% и усовершенствование системы электронного администрирования — мягко говоря, не главные беды нашей налоговой системы. Да и добиваться снижения единого социального (как и других изменений налогового законодательства) — первоочередная задача не г-на Насирова, а скорее, его номинальных кураторов министра финансов Наталии Яресько и ее заместителя Елены Макеевой.
К слову, они и о борьбе с коррупцией в ГФС, и о кадровых перестановках пока говорят больше, чем новый шеф налоговой. Правда, говорят преимущественно в общем, а вот конкретики, особенно о трансфертном ценообразовании, о схемах и «ямах» не говорит никто…

Так что есть серьезные опасения, что и к концу года (можете сами выбрать, какого) ситуация в фискальном ведомстве и налоговой системе в целом принципиально не изменится. И очередного главу ГФС привели на это место не ради реформ и изменений, а ради сохранения статус-кво в службе. И пока он будет «играться» с налоговыми ставками и электронными сервисами, теневые схемы продолжат беспрепятственно работать, убивая бизнес и отпугивая потенциальных инвесторов. В точности, как это было при предшественнике — тоже, кстати, выходце из финансово-бизнесовой среды.

Ключевой ошибкой предыдущего руководителя ГФС Игоря Билоуса была как раз чрезмерная сосредоточенность на изменениях налогового законодательства при полной безрезультатности каких-либо реформ в работе самих налоговых органов. В итоге за прошедший год проблемы со злоупотреблениями налоговиков решены не были. Более того, ситуация усугубилась, а администрирование обросло новыми коррупционными схемами, и это при постоянно возрастающем фискальном давлении. То, что Билоус, в отличие от своих замов, не был уволен, а «ушел сам», как и то, что в СМИ начали появляться сообщения о его возможном назначении на должность главы Фонда госимущества, говорит о том, что его «недальновидная» позиция на посту главы ГФС не снискала слишком серьезного неодобрения в верхах. Подтверждением чему является и то, что помпезно объявленное внутреннее расследование не повлекло за собой никаких последствий (кроме увольнения), а его результаты так и не были преданы огласке. Где-то в стенах ГПУ растворились 20 тыс. страниц материалов о злоупотреблениях в службе. Замяв историю с расследованием, внимание общественности переключили на открытый конкурс по отбору нового руководителя ГФС.

Кадровая постановка

Желающих было немало. Комиссия, проводившая отбор кандидатов, по крайней мере, декларативно исходила из того, что новый глава ГФС должен иметь не только определенный запас знаний, но и опыт работы на руководящих должностях в крупных структурах, а главное — опыт их реформирования. В результате в финале остались два кандидата — Роман Насиров, на тот момент возглавлявший парламентский комитет по налоговой и таможенной политике, и Андрей Коломиец, финдиректор крупнейшего криворожского предприятия «АрселорМиттал».

«На мой личный взгляд, достаточно сильная сторона Насирова — это глубокое знание предмета, он не является человеком системы, что, безусловно, поможет ему в реформировании Государственной фискальной службы. При этом он является достаточно сильной личностью, — уверял ZN.UA Валерий Пекар, член конкурсной комиссии. — И я был бы нечестным, если бы это не сказал, мы учитывали тот факт, что Насиров на посту главы ГФС будет иметь поддержку со стороны крупной политической фракции. Такими же сильными сторонами обладает и Коломиец, кроме политической поддержки. Но вместо этого у него есть другой козырь — он (Коломиец. — Р.И.) абсолютно незаангажированный человек, вместе с тем имеющий опыт реформирования и руководства очень большой организацией, чем не может похвастаться большинство кандидатов, имеющих и необходимые знания, и личностные качества».

Однако незаангажированность любого из претендентов на эту должность можно (и нужно) ставить под сомнение, ведь речь идет об очень «лакомом местечке», на котором многие влиятельные силы хотели бы видеть своего ставленника. При этом никаких ограничений у комиссии не было, они могли подавать на рассмотрение премьеру и троих, и пятерых претендентов. Но третьего, равного Насирову и Коломийцу, по мнению жюри, не нашлось. Что, конечно, тоже очень спорно.

Несмотря на проведенный открытый конкурс, списки претендентов, трансляцию выступлений, которую мог посмотреть любой желающий, недовольных результатом оказалось немало. Что неудивительно, ведь личность нового руководителя оказалась очень неоднозначной, а его биография — более чем многозначительной. Чего только стоит работа в Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины в эпоху Януковича. И тут важно понимать, что конкурсная комиссия от начала и до конца являлась консультативным органом, а за Кабмином сохранялось право итогового решения: либо выбрать из двоих предложенных, либо вообще все это проигнорировать и назначить в итоге кого-то другого. Премьер якобы сохранил лицо и выбрал из предложенных кандидатов.

Но вот вопрос: действительно ли Насиров вышел в финал исключительно благодаря своим личным качествам? И ведь формально для главы комитета парламента переход на должность главы ГФС — это фактическое понижение в чиновничьей табели о рангах (причем сразу на две-три позиции). И, по большому счету, что может заставить успешных, состоявшихся людей (к числу которых можно смело отнести и топ-менеджера крупнейшей компании Коломийца) идти на чиновничью зарплату и разгребать авгиевы конюшни фискальной службы?

Романтикам может показаться, что за этим стоят патриотизм, желание перемен, намерение добросовестно служить обществу. Это все звучит напыщенно и, возможно, нашло бы отклик в сердцах предпринимателей год назад, но уже сейчас, в кризисном 2015-м, в подобный альтруизм верится с трудом. Ведь всем известно, на какие финансовые потоки садится хозяин здания-высотки на Львовской площади. Да и каким бы добропорядочными не были намерения претендента, 45-тысячная армия прожженных бюрократов, коей по сути является фискальная служба, с легкостью «затрет, пережует и выплюнет» любого Дон Кихота.

Самосбывающееся пророчество

Нельзя сказать, что на открытом собеседовании Насиров блистал и чем-то принципиально отличался от остальных кандидатов. Единственное — его выступление было самым коротким, из отведенных десяти минут ему хватило неполных пять для того, чтобы рассказать о своем видении будущего налоговой службы. Главными задачами были названы улучшение администрирования налогов путем упрощения налоговой отчетности, обеспечение наполнения бюджета и борьба с коррупцией. Именно в таком порядке, так как потом, вторя заявлениям Макеевой, Насиров начал ставить борьбу с коррупцией на первое место и обещать кадровые чистки, о которых на собеседовании даже не заикался.

В целом виденье будущего ГФС у Насирова совпало с мнением подавляющего большинства претендентов. Не хватало детализации, конкретики, реальных шагов, необходимых для решения поставленных задач. Члены конкурсной комиссии увидели в этом стратегическое мышление, отметив, что многие кандидаты концентрировались на каких-то конкретных проблемах, а Насиров представил стратегию, не углубляясь в детали, очертив основные и главные проблемы, требующие решения. Что ж, может быть, и так, ведь общественность видела лишь одно групповое собеседование из нескольких. Но сказать по правде, названные им задачи очевидны даже для людей, далеких от налоговой сферы.

Также соискателей просили назвать три измеряемых показателя эффективности их работы на должности. С этим оказалось еще сложнее. На первом месте стояли показатели выполнения госбюджета, они же стали единственными измеряемыми и самыми неправильными индикаторами, потому как именно желание во что бы то ни стало выполнить план по наполнению бюджета является мощным стимулом давления фискальной службы на бизнес. Дальше Насиров говорил о соответствии реформ «Стратегии-2020», меморандуму с МВФ, программе правительства, коалиционному соглашению и под конец упомянул об уменьшении количества жалоб со стороны налогоплательщиков, без процентных уточнений, просто об уменьшении. Если это может служить утешением, то никто из соискателей не справился с поставленной задачей на 100%, назвав все три показателя, но людей, сделавших это лучше Насирова, было больше половины. А его ставка на выполнение госбюджета — это тот маячок, на который нельзя не реагировать.

Сейчас, например, благодаря девальвации, проблем с наполнением бюджета нет в принципе и в обозримом будущем, по всей видимости, не будет. В то же время это не облегчает жизнь предпринимателям, фискалы продолжают их прессовать, причем не ради общественного, а для очень даже конкретного персонального блага. Яркий пример — Сумской завод резинотехнических изделий. В комиссию, проводившую расследование деятельности ГФС, подавалась информация о факте вымогательства со стороны налоговой и о том, что руководство завода, отказавшееся платить мзду, находится под сильнейшим прессом местных налоговиков. Реакция удручающая — расследование заглохло, а местные фискалы с тех пор просто рвут на части предприятие. Подобные проблемы испытывают предприниматели в Харькове, Одессе, Киеве и других городах. И это в который раз демонстрирует бизнесу, что с налоговиками лучше не спорить, что жаловаться бесполезно, что договариваться выгоднее. Вот вам и выполнение показателей бюджета, и сокращение жалоб налогоплательщиков заодно.

И, возможно, в нынешней ситуации не лишним было бы от общего перейти к конкретике. Раскрывая свои взгляды на борьбу с коррупцией, Насиров говорил о мотивации сотрудников, люстрационном процессе, обновлении кадрового потенциала (именно обновлении, никаких «чисток, увольнений и посадок»), искоренении коррупционных составляющих из законодательства. И молчал о привлечении к ответственности, реагировании на претензии, закрытии схем. И уж совсем пространно выглядели сентенции об «изменении ментальности, проведении пропагандистской работы и убеждении бизнеса(!) в необходимости платить налоги и не давать взятки». Как, например, убедить другие предприятия Сумской области не давать взятки, если они своими глазами видят, чем это чревато? Ментальность, говорите, изменить?

«Реформа должна начинаться с изменения подходов к работе самих налоговиков, которые по сей день не проверяют предприятия, а ходят к их руководителям за деньгами: вот заплатите нам, и мы уйдем. Как минимум нужно снять запятнавших себя сотрудников, сформировать группу, которая проверила бы результативность актов налоговых проверок, — делится своими соображениями с ZN.UA Леонид Рубаненко, глава Союза налоговых консультантов. — Офис крупных плательщиков работает так «эффективно», что у некоторых из этих плательщиков уже фактически отсутствует система бухгалтерского учета. Зачем она им?! Они платят 10 млн в бюджет, и все довольны. А в действительности, если компании проверить, то обнаружатся недоплаты и по 40, и по 50 млн. Но проверок никто не проводит, есть взаимовыгодные договоренности. И с них нужно начинать реформу».

Но действительно показательной станет работа с региональными подразделениями, именно она продемонстрирует состоятельность очередного главного фискала как управленца и его истинное желание что-то изменить в системе. На сегодняшний день три четверти начальников областных налоговых — это исполняющие обязанности. С одной стороны, это уменьшает их степень ответственности за происходящее в областях, с другой — является мощным рычагом давления со стороны тех, кто может назначить их на должность или не назначить. Грубо, но людей держат на коротком поводке, что позволяет контролировать ситуацию и регулировать ее в любое время. Билоус за год не исправил это, не хотел или не мог, уже другой вопрос. Но если Насиров отнесется к данному вопросу так же, ни одна реформа за пределы его кабинета не выйдет.

По крайней мере, у нового главы ГФС не будет тех проблем с заместителями, которые были у его предшественника. «Безусловным позитивом является то, что он идет на должность со своей командой, причем это не люди системы. При проведении расследования деятельности прошлого руководства ГФС мы неоднократно отмечали неслаженность работы руководства, вызванную тем, что заместители Билоуса фактически ему не подчинялись, — отметил Дмитрий Алексеенко, глава Общественного совета при ГФС. — Будем надеяться, что новым руководителям удастся координировать свои действия, ведь времени у них мало, а уверенности в том, что они способны не потратить это время зря, у нас все еще нет. Мы не понимаем до сих пор, почему именно Насиров оказался сильнейшим кандидатом».

Насиров считается ставленником В.Хомутынника, а в 2011–2012 гг. возглавлял «Укрнафту», из-за чего многие связали его с И.Коломойским. Однако именно он был одним из инициаторов недавнего повышения рентных платежей для добывающих компаний, что с интересами экс-губернатора Днепропетровщины не вяжется. Еще менее убедительным является «козырь» Насирова, позволивший ему якобы победить в конкурсе, — 51-е место в списке «Блока Петра Порошенко», которое он получил по квоте партии УДАР. Впрочем, это не умаляет того обстоятельства, что глава администрации президента Б.Ложкин, по сведениям источников ZN.UA, тоже живо интересовался судьбой кандидата Насирова (видимо, по причине наличия в послужном списке последнего нескольких лет работы в компании Concord Capital И.Мазепы), а его кандидатуру на должность лично утверждал Арсений Яценюк. Видимо, Насиров оказался именно той компромиссной фигурой, которая устроила все ключевые группы влияния в нынешней украинской власти…

* * *

На реформирование ГФС отведено менее ста дней, до октября должна быть проведена налоговая реформа, которая ляжет в основу бюджета 2016 г. Времени на последующие кадровые перестановки нет, и когда Яценюк картинно устанавливает Насирову испытательные сроки, и первый, и второй понимают, что в условиях нынешнего цейтнота это лишь игра на публику. А суета в высоких кабинетах в виде заигрывания с открытыми конкурсами и показной публичностью при отборе «нужного» победителя только усилила опасения, что на смену Билоусу пришла его бизнес-чиновничья копия, человек, который вряд ли решится на серьезное ущемление интересов людей, приведших его на должность. А без такого ущемления реальных реформ у г-на Насирова, как и у практически всех его предшественников, точно не получится.

Информация о материале

Опубликовано: 20 мая 2015

Кернес витратить на прибирання доріг та зливів понад 110 мільйонів

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за результатами тендеру акцептував пропозицію комунального підприємства «Шляхрембуд» вартістю 93,78 млн грн. по утриманню вулиць та мостів Харкова. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Тендер був проведений по переговорній процедурі закупівлі, так як на попередні два конкурси в грудні 2014 року та в лютому 2015 року не подав заявки жоден із учасників.

Тепер розглядалися пропозиції «Шляхрембуду» та ДП «Харківський облавтодор» (дорожча на 3,5 млн грн.).

Згідно технічних завдань, які раніше були оприлюднені для учасників відкритих торгів, протягом 2015 року потрібно очистити від нанесеного ґрунту 1,2 тис км доріг біля бордюрів, за допомогою техніки прибрати 30 кв км вулиць, а ще 0,8 кв км очистити від бруду вручну. Також комунальники мають прибрати 0,35 кв км газонів біля доріг, слідкувати за шляхами взимку, та поливати їх влітку.

Всього наводиться 59 найменувань технічних завдань для прибирання харківських вулиць, але документи з інформацією про вартість конкретних робіт відсутні.

Договір з «Шляхрембудом» буде укладений до 18 травня. Планується, що в цей час департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міськради укладе ще один договір – на утримання об’єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів. За результатами тендеру в кінці квітня була акцептована пропозиція іншого комунального підприємства – «Комплекс з експлуатації об’єктів водозниження і зливової каналізації» на загальну суму 18,5 млн грн. Вибір переможця тендеру відбувся з застосування процедури закупівлі у одного учасника, що було зумовлено відсутністю заявок на попередніх двох тендерах.

В ТЗ сказано, що комунальники мають провести роботи з трубопроводами та колекторами зливової каналізації, загальна довжина яких складає 502,8 км. В місті знаходиться 1,2 тис оглядових колодязів, 6,4 тис дощоприймальних колодязів, 36 шиберних камер та 5 очисних споруд (пісколовушок).

Информация о материале

Опубликовано: 20 мая 2015

Війна триває не за Донбас, а за те хто кого змусить утримувати окуповані території

Окуповані Росією території Східної України знаходяться на грані економічного та соціального колапсу. Цей похмурий факт змушує поглянути на російсько-українську війну зовсім з іншого боку, адже зазвичай війни ведуться за певний територіальний приз, котрий переможці відбирають у переможених.

За даними ООН, загалом із 5 мільйонів, що населяли зону конфлікту, вже близько 2 мільйонів людей покинуло окуповані території, починаючи з березня 2014 року.

Оскільки значна частина переселенців має добру освіту, є професіоналами та належить до середнього класу, навряд чи вони схочуть повертатися туди, де відбуваються бойові дії, а тому окуповані території приречені страждати від непоправних втрат інтелектуального та людського капіталу.

Із 3 мільйонів, що залишилися, близько 2 є пенсіонерами та неповнолітніми, отже зостається лише 1 мільйон дорослих людей працездатного віку, котрі повинні утримувати решту, обслуговувати стрімко падаючу економіку, а також брати участь у бойових діях.

За даними Національного Банку України, ВВП всього Донбасу обвалився, порівнюючи з 2014 роком промислове виробництво впало більш ніж на третину, а будівництво – більш як на половину.

Чимало мостів та залізничних колій залишаються зруйнованими. Лише третина мешканців регулярно отримує заробітну плату. Значні ділянки території страждають від браку електроенергії, води та природного газу.

На додачу, наприкінці 2014 року Київ припинив виплату пенсій мешканцям окупованих територій, тому не дивно, що занепад Донбасу лише пришвидшився у 2015-ому.

Хоча потік переселенців дещо скоротився – хто хотів виїхати, той вже давно виїхав – економічний занепад та відтік капіталів триватимуть скільки ж, скільки продовжуватиметься війна.

З часом, населення окупованих територій повністю складатимуть громадяни старшого віку, котрі ледве виживатимуть за рахунок своїх приватних земельних ділянок; дітей, змушених годуватися на вулиці, спрацьованих жінок та розпачливих чоловіків, що вдаватимуться до алкоголізму або підуть воювати та гинути у сепаратистських рядах за матеріальні компенсації.

Чим довше триватиме конфлікт, тим менше Донбас буде спроможний підтримувати себе і свою боєздатність, а в сепаратистів залишиться менше можливостей, щоб створити функціонуючу політичну структуру.

Найгірше для Путіна, те що Росія – країна, котра найбільше зробила для руйнування окупованих територій – по суті є їх єдиним засобом економічного виживання.

Путін волів би, щоб Київ взяв на себе всі витрати на підтримку та відновлення регіону (за підрахунками українського уряду інфраструктурні збитки становлять близько 5 мільярдів гривень або $227 млн).

Але допоки окуповані території контролюються сепаратистами, котрі стверджують, що ні за яких умов не відмовляться від своїх прагнень до незалежності, Україна в жодному разі не піде на це.

Беручи до уваги економічний занепад та нестачу міцних чоловіків, не дивно, що сепаратистські формування так сильно залежать від добровольців з Росії та російської регулярних збройних сил.

Ми ніяк не зможемо порахувати скільки дорослих здорових та працездатних донбаських чоловіків досі підтримують Путіна та його повірених, але є окремі свідчення того, що деякі з них задумуються про істинні причини того, що призвело до спустошення економіки та знелюднення їхнього регіону.

Деякі також мусять відчувати, що їхні військові втрати є надзвичайно високими, як в абсолютних, так і у відносних показниках. Якщо є підстави вважати, що втрати сепаратистів перевищують втрати Збройних Сил України (близько 3000 загиблих: 1750 підтверджено та близько 1250 зникло без вісти), то деякі з них мали б задуматись про спроможність самопроголошених «республік» надалі вести війну.

Очевидно, що повністю покладатись на російських добровольців та солдат регулярної армії не можливо. Вони виявили брехливу сутність сепаратистських заяв про громадянську війну проти «фашистської хунти» у Києві. Це дорого коштує, а Кремль змушений за це платити.

Прибульці з Росії нічого не роблять для посилення місцевої економіки. Також вони збільшують ризик відчуження залишків місцевого населення, котрі можливо відчувають якусь солідарність із своїми «хлопчиками», однак явно не з російськими авантюристами звідкись із Томська.

Таким чином, нинішній етап протистояння є несприятливим як для сепаратистів, так і для їхнього патрона Путіна. Чим довше вони утримують території непідконтрольними Києву, тим вищою стає економічна ціна та інші ризики.

Для Росії також не існує простого виходу із ситуації, що склалася.

Звичайно ж, відновлення активних бойових дій вб’є ще більше українців та ще більше завадить урядовим реформам, однак як і проголошення незалежності "ДНР" та "ЛНР" , це нічим не допоможе вирішити ті труднощі, з якими зіткнувся Кремль на окупованих територіях.

Без сумніву, розширення окупованих територій лише примножить проблеми Путіна, оскільки подальша експансія спричинить неминучі руйнування на загарбаних землях та збільшить відтік населення звідтіль.

Росія зможе нав’язати Україні Донбас на своїх умовах, лише якщо завдасть остаточної військової поразки. Проте такий сценарій вимагає масованого військового удару, а це призведе до ймовірного посилення західних санкцій, змусить адміністрацію Обами надати летальне озброєння Україні, активізує український опір та врешті-решт втягне Росію у довготривалу криваву війну.

Логічним вирішенням цієї головоломки було б оголосити перемогу над «фашистською хунтою» в Києві, вивести російські війська та звалити окуповані землі на плечі Україну, котра буде змушена розбиратися з усім цим безладом, оскільки наполягає, що Донбас залишається українським.

Але щоб піти таким шляхом, Путін мусить відмовитись від усіх своїх солодкомовних ідеологічних конструкцій, котрими він послуговувався впродовж кількох останніх років. Та так званому «кремлівському мачо» подібний примирливий крок дався б нелегко, крім того, це б поставило під загрозу його легітимність та владу.

Щодо Києва, то нинішній етап протистояння є найкращою з усіх можливих реальностей для нього. Україна може знімати вершки емоційно наполягаючи, що ніколи не покине Донбас, насправді не роблячи нічого, щоб повернути його. Час грає на Україну, бо перемогти у цій «гібридній» війні можна лише втративши території.

Все що потрібно робити Україні – це не допустити розростання пухлини сепаратизму. Рано чи пізно в раціонального або напівраціонального Путіна відпаде охота розпочинати Третю Світову війну за нічого не вартий шмат землі, то він буде змушений або «заморозити» конфлікт, або вчинити як із Кримом та анексувати ці території.

У будь-якому випадку, Росія зіткнеться з депресивним регіоном без майбутнього, котрий тягнутиме її економіку донизу впродовж найближчих десятиліть.

Информация о материале

Опубликовано: 19 мая 2015