На днях Государственная фискальная служба в который раз отчиталась об ошеломительных успехах в январе—апреле 2015-го. Сборы в госбюджет почти на 34% превысили прошлогодние показатели и по отдельным статьям выросли в разы. Девальвация в помощь, как говорится. Хотя если сопоставить номинальные успехи налоговиков с 60-процентными годовыми темпами инфляции и почти трехкратной девальвацией украинской национальной валюты, то цифры сразу покажутся не так уж чтобы очень. Тем более что на фоне «налогового триумфа» продолжают звучать многочисленные жалобы на произвол и форменный беспредел фискалов и в центре, и на местах. И одолевают сомнения в том, что новоназначенный глава ГФС Роман Насиров сумеет справиться как с коррупцией в ведомстве, так и с его другими многочисленными патологиями. Особенно в отведенный правительством трехмесячный срок.
Еще даже не запрягают
На первом совещании с подчиненными новый топ фискалов попросил их написать отчеты о проделанной за последние полгода работе и планы на следующие три месяца… Классический бюрократический прием, явно диссонирующий с образом ранее возглавлявшего профильный парламентский комитет 36-летнего реформатора. Который, по идее, должен быть в курсе текущего положения дел в фискальной службе. И уж точно не интересоваться планами подчиненных, а браться за реформы, руководствуясь собственным их видением. При наличии последнего вкупе с четкой организацией процессов, слаженной командной работой и жестким контролем за выполнением поручений трех месяцев должно хватить для реформирования любого, самого забюрократизированного и заскорузлого ведомства. А для вникания в ситуацию и ее четкого понимания, по мнению экспертов, достаточно и трех недель. Но это если не терять драгоценного времени на раскачку с составлением отчетов и планов (а что, ведь для подобных случаев можно, кроме анкетирования, еще и какую-нибудь социологию заказать).
Первыми озвученными намерениями Насирова стали снижение ЕСВ до 20% и усовершенствование системы электронного администрирования — мягко говоря, не главные беды нашей налоговой системы. Да и добиваться снижения единого социального (как и других изменений налогового законодательства) — первоочередная задача не г-на Насирова, а скорее, его номинальных кураторов министра финансов Наталии Яресько и ее заместителя Елены Макеевой.
К слову, они и о борьбе с коррупцией в ГФС, и о кадровых перестановках пока говорят больше, чем новый шеф налоговой. Правда, говорят преимущественно в общем, а вот конкретики, особенно о трансфертном ценообразовании, о схемах и «ямах» не говорит никто…
Так что есть серьезные опасения, что и к концу года (можете сами выбрать, какого) ситуация в фискальном ведомстве и налоговой системе в целом принципиально не изменится. И очередного главу ГФС привели на это место не ради реформ и изменений, а ради сохранения статус-кво в службе. И пока он будет «играться» с налоговыми ставками и электронными сервисами, теневые схемы продолжат беспрепятственно работать, убивая бизнес и отпугивая потенциальных инвесторов. В точности, как это было при предшественнике — тоже, кстати, выходце из финансово-бизнесовой среды.
Ключевой ошибкой предыдущего руководителя ГФС Игоря Билоуса была как раз чрезмерная сосредоточенность на изменениях налогового законодательства при полной безрезультатности каких-либо реформ в работе самих налоговых органов. В итоге за прошедший год проблемы со злоупотреблениями налоговиков решены не были. Более того, ситуация усугубилась, а администрирование обросло новыми коррупционными схемами, и это при постоянно возрастающем фискальном давлении. То, что Билоус, в отличие от своих замов, не был уволен, а «ушел сам», как и то, что в СМИ начали появляться сообщения о его возможном назначении на должность главы Фонда госимущества, говорит о том, что его «недальновидная» позиция на посту главы ГФС не снискала слишком серьезного неодобрения в верхах. Подтверждением чему является и то, что помпезно объявленное внутреннее расследование не повлекло за собой никаких последствий (кроме увольнения), а его результаты так и не были преданы огласке. Где-то в стенах ГПУ растворились 20 тыс. страниц материалов о злоупотреблениях в службе. Замяв историю с расследованием, внимание общественности переключили на открытый конкурс по отбору нового руководителя ГФС.
Кадровая постановка
Желающих было немало. Комиссия, проводившая отбор кандидатов, по крайней мере, декларативно исходила из того, что новый глава ГФС должен иметь не только определенный запас знаний, но и опыт работы на руководящих должностях в крупных структурах, а главное — опыт их реформирования. В результате в финале остались два кандидата — Роман Насиров, на тот момент возглавлявший парламентский комитет по налоговой и таможенной политике, и Андрей Коломиец, финдиректор крупнейшего криворожского предприятия «АрселорМиттал».
«На мой личный взгляд, достаточно сильная сторона Насирова — это глубокое знание предмета, он не является человеком системы, что, безусловно, поможет ему в реформировании Государственной фискальной службы. При этом он является достаточно сильной личностью, — уверял ZN.UA Валерий Пекар, член конкурсной комиссии. — И я был бы нечестным, если бы это не сказал, мы учитывали тот факт, что Насиров на посту главы ГФС будет иметь поддержку со стороны крупной политической фракции. Такими же сильными сторонами обладает и Коломиец, кроме политической поддержки. Но вместо этого у него есть другой козырь — он (Коломиец. — Р.И.) абсолютно незаангажированный человек, вместе с тем имеющий опыт реформирования и руководства очень большой организацией, чем не может похвастаться большинство кандидатов, имеющих и необходимые знания, и личностные качества».
Однако незаангажированность любого из претендентов на эту должность можно (и нужно) ставить под сомнение, ведь речь идет об очень «лакомом местечке», на котором многие влиятельные силы хотели бы видеть своего ставленника. При этом никаких ограничений у комиссии не было, они могли подавать на рассмотрение премьеру и троих, и пятерых претендентов. Но третьего, равного Насирову и Коломийцу, по мнению жюри, не нашлось. Что, конечно, тоже очень спорно.
Несмотря на проведенный открытый конкурс, списки претендентов, трансляцию выступлений, которую мог посмотреть любой желающий, недовольных результатом оказалось немало. Что неудивительно, ведь личность нового руководителя оказалась очень неоднозначной, а его биография — более чем многозначительной. Чего только стоит работа в Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины в эпоху Януковича. И тут важно понимать, что конкурсная комиссия от начала и до конца являлась консультативным органом, а за Кабмином сохранялось право итогового решения: либо выбрать из двоих предложенных, либо вообще все это проигнорировать и назначить в итоге кого-то другого. Премьер якобы сохранил лицо и выбрал из предложенных кандидатов.
Но вот вопрос: действительно ли Насиров вышел в финал исключительно благодаря своим личным качествам? И ведь формально для главы комитета парламента переход на должность главы ГФС — это фактическое понижение в чиновничьей табели о рангах (причем сразу на две-три позиции). И, по большому счету, что может заставить успешных, состоявшихся людей (к числу которых можно смело отнести и топ-менеджера крупнейшей компании Коломийца) идти на чиновничью зарплату и разгребать авгиевы конюшни фискальной службы?
Романтикам может показаться, что за этим стоят патриотизм, желание перемен, намерение добросовестно служить обществу. Это все звучит напыщенно и, возможно, нашло бы отклик в сердцах предпринимателей год назад, но уже сейчас, в кризисном 2015-м, в подобный альтруизм верится с трудом. Ведь всем известно, на какие финансовые потоки садится хозяин здания-высотки на Львовской площади. Да и каким бы добропорядочными не были намерения претендента, 45-тысячная армия прожженных бюрократов, коей по сути является фискальная служба, с легкостью «затрет, пережует и выплюнет» любого Дон Кихота.
Самосбывающееся пророчество
Нельзя сказать, что на открытом собеседовании Насиров блистал и чем-то принципиально отличался от остальных кандидатов. Единственное — его выступление было самым коротким, из отведенных десяти минут ему хватило неполных пять для того, чтобы рассказать о своем видении будущего налоговой службы. Главными задачами были названы улучшение администрирования налогов путем упрощения налоговой отчетности, обеспечение наполнения бюджета и борьба с коррупцией. Именно в таком порядке, так как потом, вторя заявлениям Макеевой, Насиров начал ставить борьбу с коррупцией на первое место и обещать кадровые чистки, о которых на собеседовании даже не заикался.
В целом виденье будущего ГФС у Насирова совпало с мнением подавляющего большинства претендентов. Не хватало детализации, конкретики, реальных шагов, необходимых для решения поставленных задач. Члены конкурсной комиссии увидели в этом стратегическое мышление, отметив, что многие кандидаты концентрировались на каких-то конкретных проблемах, а Насиров представил стратегию, не углубляясь в детали, очертив основные и главные проблемы, требующие решения. Что ж, может быть, и так, ведь общественность видела лишь одно групповое собеседование из нескольких. Но сказать по правде, названные им задачи очевидны даже для людей, далеких от налоговой сферы.
Также соискателей просили назвать три измеряемых показателя эффективности их работы на должности. С этим оказалось еще сложнее. На первом месте стояли показатели выполнения госбюджета, они же стали единственными измеряемыми и самыми неправильными индикаторами, потому как именно желание во что бы то ни стало выполнить план по наполнению бюджета является мощным стимулом давления фискальной службы на бизнес. Дальше Насиров говорил о соответствии реформ «Стратегии-2020», меморандуму с МВФ, программе правительства, коалиционному соглашению и под конец упомянул об уменьшении количества жалоб со стороны налогоплательщиков, без процентных уточнений, просто об уменьшении. Если это может служить утешением, то никто из соискателей не справился с поставленной задачей на 100%, назвав все три показателя, но людей, сделавших это лучше Насирова, было больше половины. А его ставка на выполнение госбюджета — это тот маячок, на который нельзя не реагировать.
Сейчас, например, благодаря девальвации, проблем с наполнением бюджета нет в принципе и в обозримом будущем, по всей видимости, не будет. В то же время это не облегчает жизнь предпринимателям, фискалы продолжают их прессовать, причем не ради общественного, а для очень даже конкретного персонального блага. Яркий пример — Сумской завод резинотехнических изделий. В комиссию, проводившую расследование деятельности ГФС, подавалась информация о факте вымогательства со стороны налоговой и о том, что руководство завода, отказавшееся платить мзду, находится под сильнейшим прессом местных налоговиков. Реакция удручающая — расследование заглохло, а местные фискалы с тех пор просто рвут на части предприятие. Подобные проблемы испытывают предприниматели в Харькове, Одессе, Киеве и других городах. И это в который раз демонстрирует бизнесу, что с налоговиками лучше не спорить, что жаловаться бесполезно, что договариваться выгоднее. Вот вам и выполнение показателей бюджета, и сокращение жалоб налогоплательщиков заодно.
И, возможно, в нынешней ситуации не лишним было бы от общего перейти к конкретике. Раскрывая свои взгляды на борьбу с коррупцией, Насиров говорил о мотивации сотрудников, люстрационном процессе, обновлении кадрового потенциала (именно обновлении, никаких «чисток, увольнений и посадок»), искоренении коррупционных составляющих из законодательства. И молчал о привлечении к ответственности, реагировании на претензии, закрытии схем. И уж совсем пространно выглядели сентенции об «изменении ментальности, проведении пропагандистской работы и убеждении бизнеса(!) в необходимости платить налоги и не давать взятки». Как, например, убедить другие предприятия Сумской области не давать взятки, если они своими глазами видят, чем это чревато? Ментальность, говорите, изменить?
«Реформа должна начинаться с изменения подходов к работе самих налоговиков, которые по сей день не проверяют предприятия, а ходят к их руководителям за деньгами: вот заплатите нам, и мы уйдем. Как минимум нужно снять запятнавших себя сотрудников, сформировать группу, которая проверила бы результативность актов налоговых проверок, — делится своими соображениями с ZN.UA Леонид Рубаненко, глава Союза налоговых консультантов. — Офис крупных плательщиков работает так «эффективно», что у некоторых из этих плательщиков уже фактически отсутствует система бухгалтерского учета. Зачем она им?! Они платят 10 млн в бюджет, и все довольны. А в действительности, если компании проверить, то обнаружатся недоплаты и по 40, и по 50 млн. Но проверок никто не проводит, есть взаимовыгодные договоренности. И с них нужно начинать реформу».
Но действительно показательной станет работа с региональными подразделениями, именно она продемонстрирует состоятельность очередного главного фискала как управленца и его истинное желание что-то изменить в системе. На сегодняшний день три четверти начальников областных налоговых — это исполняющие обязанности. С одной стороны, это уменьшает их степень ответственности за происходящее в областях, с другой — является мощным рычагом давления со стороны тех, кто может назначить их на должность или не назначить. Грубо, но людей держат на коротком поводке, что позволяет контролировать ситуацию и регулировать ее в любое время. Билоус за год не исправил это, не хотел или не мог, уже другой вопрос. Но если Насиров отнесется к данному вопросу так же, ни одна реформа за пределы его кабинета не выйдет.
По крайней мере, у нового главы ГФС не будет тех проблем с заместителями, которые были у его предшественника. «Безусловным позитивом является то, что он идет на должность со своей командой, причем это не люди системы. При проведении расследования деятельности прошлого руководства ГФС мы неоднократно отмечали неслаженность работы руководства, вызванную тем, что заместители Билоуса фактически ему не подчинялись, — отметил Дмитрий Алексеенко, глава Общественного совета при ГФС. — Будем надеяться, что новым руководителям удастся координировать свои действия, ведь времени у них мало, а уверенности в том, что они способны не потратить это время зря, у нас все еще нет. Мы не понимаем до сих пор, почему именно Насиров оказался сильнейшим кандидатом».
Насиров считается ставленником В.Хомутынника, а в 2011–2012 гг. возглавлял «Укрнафту», из-за чего многие связали его с И.Коломойским. Однако именно он был одним из инициаторов недавнего повышения рентных платежей для добывающих компаний, что с интересами экс-губернатора Днепропетровщины не вяжется. Еще менее убедительным является «козырь» Насирова, позволивший ему якобы победить в конкурсе, — 51-е место в списке «Блока Петра Порошенко», которое он получил по квоте партии УДАР. Впрочем, это не умаляет того обстоятельства, что глава администрации президента Б.Ложкин, по сведениям источников ZN.UA, тоже живо интересовался судьбой кандидата Насирова (видимо, по причине наличия в послужном списке последнего нескольких лет работы в компании Concord Capital И.Мазепы), а его кандидатуру на должность лично утверждал Арсений Яценюк. Видимо, Насиров оказался именно той компромиссной фигурой, которая устроила все ключевые группы влияния в нынешней украинской власти…
* * *
На реформирование ГФС отведено менее ста дней, до октября должна быть проведена налоговая реформа, которая ляжет в основу бюджета 2016 г. Времени на последующие кадровые перестановки нет, и когда Яценюк картинно устанавливает Насирову испытательные сроки, и первый, и второй понимают, что в условиях нынешнего цейтнота это лишь игра на публику. А суета в высоких кабинетах в виде заигрывания с открытыми конкурсами и показной публичностью при отборе «нужного» победителя только усилила опасения, что на смену Билоусу пришла его бизнес-чиновничья копия, человек, который вряд ли решится на серьезное ущемление интересов людей, приведших его на должность. А без такого ущемления реальных реформ у г-на Насирова, как и у практически всех его предшественников, точно не получится.
