25-го мая исполняется год с избрания Петра Порошенко президентом страны. Можно предположить, что по устойчивой, еще советской традиции к этой дате канцелярия главы государства со статистическими выкладками в руках сообщит о том, «каких успехов удалось достичь за истекший период» главе государства и его команде. И еще больше – о том, какие предпосылки для успешного развития страны заложены в самых разных сферах. Как минимум, в 18-ти.
Именно столько направлений реформирования в качестве приоритетных определено специальным органом для преобразований – Национальным советом реформ.
В то же время, непредвзятый анализ ситуации показывает, что первый год «жизни по-новому» Украина встречает по-прежнему не реформированной страной с отсутствием сформулированных властью и принятых обществом четких приоритетов развития.
Более того, ситуация для успешного старта реформ – как это ни парадоксально на первый взгляд – еще более неблагоприятна, нежели она была год назад на момент избрания Петра Порошенко с обещанием принести стране «жизнь по-новому».
Несмотря на некоторые результативные усилия власти по подготовке реформ.
Обусловлено это рядом факторов. Один из главных – это неспособность президентской команды сгенерировать практический и адекватный реалиям современной Украины набор чётких действий по проведению преобразований.
Год назад можно было последовать совету успешного практика и «мотора» грузинских реформ Кахи Бендукидзе, который констатировал: «Реформы проводятся не по мере поступления плана, а по мере возникновения возможностей эти реформы провести».
Став главой государства год назад Порошенко получил Украину как чистое поле, полностью открытое для реформенных экспериментов. Как успешный бизнесмен с большим политическим опытом на тот момент Порошенко имел все возможности запустить и, что чрезвычайно важно, – довести до успешного завершения хотя бы одну-две ключевые реформы.
Они через год уже дали бы свои ощутимые результаты. К слову, Грузия пошла именно таким путем. К примеру, уменьшение налогов в 2005 году там сразу же привело к увеличению собираемости налогов на 5% ВВП.
В Украине этого не произошло. Вместо практического старта реформ сразу после «возникновения возможностей эти реформы провести», ресурсы были брошены на разработку теоретических планов того, как эти реформы могут быть проведены.
В результате, в сегодняшней Украине уже нельзя просто взять и запустить одну из множества перезревших и ожидающих своей реализации реформ. На пути практического старта преобразований, помимо объективных сложностей, существовавших и год назад, встали и новые преграды.
Вступив в должность президент а) потратил полгода на создание Национального совета реформ – как показывает опыт его работы, громоздкого и малофункционального для практического воплощения реформ органа.
Б) инициировал разработку «дорожной карты» для реформ с таким же КПД – «Стратегии-2020».
В) своего протеже Владимира Гройсмана с единственного на тот момент готового к практическому запуску участка по проведению реформ – децентрализации – полгода назад перевел из Кабмина в Верховную Раду.
Также до сих пор не предприняты ключевые для успеха реформ действия, своеобразные маркеры готовности власти не говорить о реформах, а проводить эти преобразования.
Их чётко называлодин из наиболее опытных практиков проведения реформ в нашей стране Александр Пасхавер:
- вычленить несколько ключевых реформ, а их по определению не может быть 18;
- сформулировать четкие задачи по работе в этих направлениях с точными сроками их выполнения;
- назначить конкретных людей, несущих персональную и полную ответственность за выполнение этих задач в установленные сроки;
- предоставить ответственным за реформы необходимые полномочия и ресурсы для решения поставленных задач.
Поскольку эти шаги не сделаны, вместо реформ с осязаемыми результатами страна получила набор теоретических построений на тему реформирования. И триумф коллективной безответственности.
То, что дело и дальше будет двигаться в этом направлении, продемонстрировало недавнее программное интервью заместителя главы администрации президента Дмитрия Шимкива.
Он заявил, что Нацсовет по реформам и далее не собирается заниматься построением логистики проведения реформ на практике и контролем их реализации.
Его задача – лишь мониторить и обсуждать то, что происходит с реформами в разных сферах: «В этом смысл Нацсовета реформ. Все ключевые политические игроки страны собираются в одной комнате и в течение определенного промежутка времени обсуждают одну конкретную тему, которая касается конкретной реформы. Они практически все дают свою точку зрения».
Свой функционал Шимкив, как сопредседатель исполнительного комитета реформ от президента, обозначает как качественное модерирование обсуждений сложных проблем с целью найти приемлемый компромисс.
Как опытный администратор зам главы АП признает, что и Кабмин также не имеет возможности заниматься контролем процесса реформирования: «В среднем у министра 99% времени занимает текущая операционная деятельность».
В результате такого подхода, наработки «ситуационных комнат» по реформам, которые зачастую содержат рациональные и адекватные ситуации решения, на этапе воплощения неизбежно выхолащиваются.
Если теоретики обсуждают концепции, практики разрабатывают их логистику. В Украине же – избыток теоретиков проведения реформ и критическая нехватка практиков.
Именно поэтому, а не только в силу сложности и длительности реформирования, в обозримом будущем не приходится ждать ощутимых результатов проведения реформ.
До тех пор, пока вместо поиска любых возможностей запустить реформы прямо здесь и сейчас власть будет без конца озвучивать причины, по котором эти преобразования никак нельзя начинать, ситуация и с перспективами реформ, и в стране в целом продолжит ухудшаться. Вызывая всё большее непонимание и раздражение западных союзников.
Иллюстрацией того, что очередная «усталость от Украины» там усиливается, служат неутешительные для Киева итоги 17-го саммита Украина-ЕС 27 апреля.
И вызывая прямо противоположные чувства – радости и глубокого удовлетворения – в Москве: там будут чрезвычайно довольны тем, что нереформированная Украина сама дискредитирует все достижения Евромайдана и собственноручно закрывает себе дорогу в клуб развитых успешных стран.
