Главная

Налоговая амнистия: быть или не быть?

Тема необходимости налоговой амнистии в Украине как особого порядка добровольного декларирования субъектами ранее полученных доходов, которые, в свое время не были задекларированы, и с которых, соответственно, не были уплачены причитающиеся налоги, поднимается не впервые, в том числе и на законодательном уровне.

Так, еще в 2000 году вносились законопроекты «О легализации доходов физических лиц, с которых не уплачены налоги, сборы (обязательные платежи) в бюджеты и государственные целевые фонды» (№ 5376, внесен президентом) и «О налоговой амнистии» (№ 5376-1, внесен депутатом С.Терехиным, позже несколько изменен в 2002 г.). В 2001 году был внесен законопроект под названием «Об амнистии лиц, которые совершили отдельные хозяйственные или должностные преступления, и легализации доходов физическими лицами» (№ 6357, внесен депутатами Г.Омельченко и А.Ермаком). А в 2002 году автором самого короткого из всех когда-либо предлагаемых проектов закона «Об экономической амнистии» (№ 219) выступил тогда еще депутат Л.Черновецкий.

Из более свежих предшественников законопроекта «Об амнистии доходов, с которых не уплачены налоги, сборы (обязательные платежи) в бюджеты и государственные целевые фонды» № 6071, полученный нашим парламентом 16 февраля сего года, автором которого является Яценюк А.П., и появлению которого обязана данная публикация, можно назвать доработанный законопроект депутата Г.Смитюха «О легализации доходов юридических и физических лиц» №1289, внесенный 14.04.2009 (взамен поданного 27.12.2007 и не принятого проекта).

Все упомянутые проекты отличаются не только названиями и фамилиями их авторов, но и правовой направленностью. Так, субъектами правового регулирования в одних являются не только граждане, но и предприятия, что определяет как возможные виды легализуемых доходов, так и виды налогов, от уплаты которых (или от ответственности за неуплату которых) амнистируемый субъект может быть освобожден при условии соблюдения выдвигаемых законодательных требований. Разнятся и терминологические подходы авторов, и предмет правового регулирования, и инструментарий. Если одни предлагают полное освобождение от уплаты налогов и сборов с ранее незадекларированных доходов, то другие предполагают неприменение наказания в виде штрафов и/или административной и уголовной ответственности, но с уплатой собственно причитающихся налогов.

Следует отметить, что, налоговая амнистия не является каким-то сугубо украинским изобретением: она в том или ином виде, с большей или меньшей частотой, проводилась в США, Франции, Аргентине, Бельгии, Италии, Великобритании и других государствах. При этом в одних странах налоговые амнистии проводятся достаточно регулярно, в то время как другие исповедуют принцип одноразовости амнистии в сочетании с угрозой сурового наказания в случае последующего выявления уполномоченными органами сокрытых и не легализированных доходов.

И многообразие украинских авторов и подаваемых законопроектов свидетельствует об отсутствии на сегодняшний день единого нормативного подхода к пониманию сути и целей налоговой амнистии в нашей стране.

Мы время от времени слышим о налоговой амнистии как о способе наполнить бюджет, вывести реальные доходы из тени, улучшить инвестиционный климат и т.п. К примеру, много подобных обсуждений, поводом для которых стало проведение налоговой амнистии в Италии, звучало осенью прошлого года. Однако чтобы ответить на вопрос, насколько тот или иной законопроект способен разрешить подобные задачи, можно только после тщательного анализа предлагаемого в нем правового инструментария.

Что же касается, собственно, законопроекта, внесенного А.Яценюком, то прежде всего следует отметить, что он входит в так называемый «пакет антикоррупционных законопроектов Арсения Яценюка», которые, согласно пояснительной записки к проекту, «направлены на обеспечение системного и эффективного противодействия коррупции и должностным преступлениям, в частности, совершенным высшими должностными лицами». Из этого можно сделать вывод, что автор законопроекта ставит перед собой цель не добиться наполнения бюджета, возврата выведенных из Украины средств в страну или привлечения иностранного инвестора – все это, по его мнению важно, но второстепенно. На первом же месте стоит глобальная задача – эффективно бороться и по возможности побороть в результате коррупцию. Этим, собственно, и объясняется, почему субъектами декларирования выступают только физические лица – резиденты Украины. Именно им, в соответствии с проектом, предлагается задекларировать доходы, которые до даты потенциального вступления закона в силу не были насчитаны и с которых не были уплачены налоги. К таким доходам законопроект причисляет денежные средства, наличные и безналичные, в национальной и иностранной валюте, ценные бумаги, доли (паи) в имуществе юрлиц, прочие имущественные и неимущественные права, движимое и недвижимое имущество.

При этом «сдавшиеся» добровольно и в установленный срок получают индульгенцию в виде гарантий освобождения от уплаты всех налогов, сборов (обязательных платежей), пени и применения штрафных (финансовых) санкций, от обязанности раскрытия источников происхождения доходов, гарантии сохранения конфиденциальности информации, раскрытой при декларировании и непривлечения к уголовной и административной ответственности, предусмотренной отдельными статьями уголовного кодексу и кодекса об административных правонарушениях. Амнистируемым по сути придется потратиться только на оформление свидетельства о легализации задекларированных доходов – уплатить сумму, составляющую от 4 до 8 процентов стоимости объектов декларирования в зависимости от того, как скоро после вступления закона в силу лицо задекларирует свои сокрытые ранее от бдительного ока государства доходы.

Изложенное подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что наполнение бюджета как таковое не является целью номер один принятия законопроекта № 6071, так как сами поступления в него ожидаются минимальные ввиду освобождения декларанта не только от ответственности за допущенное ранее сокрытие, но и от уплаты налогов собственно.

Такой лояльный подход может стать хорошим стимулом для легализации доходов лицами, которыми в свое время эти самые доходы не были задекларированы в силу достаточно высоких применяемых налоговых ставок и желания сэкономить. Но вот вернет ли это существенную сумму средств из тени в реальный сектор экономики – весьма сомнительно.

Если речь идет о денежных средствах, хранящихся гражданами в Украине «под подушкой», то прежде всего это «черная зарплата», вывести которую из тени скорее помогут более лояльные налоговые ставки, а вернуть на банковские счета и, как следствие, в экономику, здоровая банковская система и возрожденное доверие к банкам.

Если же имеется в виду возврат средств в экономику Украины из-за рубежа, то неверное стоит отметить, что очень и очень малое количество простых граждан просто хранит их на заграничных счетах, разместив их в свое время все с той же целью сэкономить на налогах. Одной из главных задач, достичь которой позволяют счета и компании за рубежом – это анонимность и сохранность. Сохранность, которую не может обеспечить сегодня наше нестабильное и условно-правовое государство. И анонимность для того, кто не просто получил и незадекларировал свои доходы, - того, кто получил их нелегально либо же не совсем легально, в частности, для того, кто, занимая высокое служебное положение, накопил значительные доходы, объяснить происхождение которых размером заработной платы невозможно.

И вот здесь необходимо уделить более детальное внимание анализу того подхода, который использует А.Яценюк в предлагаемом законопроекте, параллельно обратившись к другому законопроекту из «антикоррупционного пакета», а именно, проекту закона «О Национальном антикоррупционном комитете», внесенном 15.12.2009 года.

Следует отметить, что вступление в силу закона о налоговой амнистии привязано к вступлению в силу закона «О Национальном антикоррупционном комитете». И если всем рядовым гражданам гарантируется анонимность, то высшим должностным лицам придется сдавать декларацию в двух экземплярах, один из которых будет немедленно направлен в Национальный антикоррупционный комитет.

Сам Национальный антикоррупционный комитет, по задумке одноименного проекта, есть ни что иное, как «военное формирование со специальным статусом», которому предоставляются права, в том числе, возбуждать оперативно-розыскные и уголовные дела, и который в своей деятельности руководствуется положениями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины, Кодекса Украины об административных правонарушениях, законов Украины “Об основах национальной безопасности Украины”, “Об оперативно-розыскной деятельности”, “Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью”, “Об основах предупреждения и противодействия коррупции”, - то бишь образование достаточно грозное.

Учитывая это, можно сделать вывод, что закон о налоговой амнистии должен, по задумке автора, стать последней возможностью сдаться добровольно и таким образом избежать ответственности, к которой впоследствии такое должностное лицо может привлечь задуманный Национальный антикоррупционный комитет и которая обещает быть достаточно суровой.

Да вот сказать, воспользуются ли такой возможностью высшие должностные чины, понимая, что на следующий день после декларирования информация о реальных размерах их состояний, в том числе анонимно размещенных за рубежом, станет доступной, весьма сложно. Потому как не менее важным условием подобной налоговой амнистии является не только суровость и неотвратимость наказания после, но и серьезные гарантии сохранения конфиденциальности информации, а также ненаказуемости за.

Кроме того, для высших должностных чинов важно не столько избежать финансовой, административной и пока весьма редко наступающей уголовной ответственности, сколько не столкнуться с политическими и репутационными рисками. Ведь сколько бы ни гарантировал закон конфиденциальность источников доходов, но предположить, что явилось источником значительного состояние у, скажем, рядового судьи или даже министра, обыватель сможет и сам.

Только время покажет, насколько заинтересованы сегодняшние парламентарии в принятии закона «Об амнистии доходов, с которых не уплачены налоги, сборы (обязательные платежи) в бюджеты и государственные целевые фонды» в версии, предложенной А.Яценюком. Вероятность его принятия в любом случае будет зависеть от готовности парламента воспринять весь антикоррупционный пакет Арсения Петровича.

Тем не менее, как показывает практика, пока уровень реальной заинтересованности в проведении налоговой амнистии и легализации доходов в каком-либо виде невысок, раз ни один из внесенных за последние десять дет проектов пока так и не дожил до стадии утверждения хотя бы во втором чтении.

Информация о материале

Опубликовано: 15 марта 2010

Грабителей поймали благодаря эрекции

Четверых молодых жителей Мельбурна, совершивших ночной набег на известную в городе клинику по лечению импотенции, местной полиции было обнаружить не так уж и сложно.

Вместе с несколькими тысячами австралийских долларов грабители похитили и несколько десятков пузырьков с сильнодействующим препаратом, действие которого аналогично виагре, но куда более продолжительно. Отравиться им нельзя, но прием одной таблетки приводит к возникновению сильного полового возбуждения, которое может длиться, не прекращаясь несколько дней подряд. По словам представителя клиники, у здорового человека прием такого лекарства может вызвать «сильное чувство дискомфорта». Преступников нашли через день после того, как полиция сообщила жителям Мельбурна, что разыскивает лиц «очень смущенных и очень уставших».

Информация о материале

Опубликовано: 13 марта 2010

О пользе пива...

На сооружение необычного здания у Тито Инженьери ушло, по его словам, 19 лет.

Дом находится в городке Кильмес, который располагается примерно в часе езды от Буэнос-Айреса. Помимо пустых пивных бутылок, которые не принимались в качестве стеклотары, при его сооружении использовался мусор.
Мужчина подбирал бутылки на улице и просил соседей отдавать ему пустую тару, а также выпивал пиво сам, сообщает портал Tree Hugger.
Дом из бутылок может предупреждать о приближении наводнения. Когда поднимается сильный южный ветер, который приводит к повышению уровня воды в близлежащей реке, из горлышек бутылок доносится свист.

 

 

 

 

 

 

Информация о материале

Опубликовано: 13 марта 2010

Сказочный ФАРМАлизм

Неделю назад посчастливилось ознакомиться с весьма любопытным документом - проектом концепции Государственной целевой программы "Украинская вакцина" на период 2011-2015 годов. Основы документа ИМК уже прокомментировал заместитель министра здравоохранения Константин Курищук. Он пояснил, что речь идет не только о собственном производстве вакцин. Развитие популярных нынче биотехнологий - вот глобальная цель министерской задумки, предполагающей уже через 5 лет явить стране эффективный и прогрессивный научно-технологический продукт.

Как знать, может мечтам чиновника и суждено сбыться, но пока поводов для оптимизма не много. Скорее наоборот, проведя собственный анализ концептуальных основ будущего "биотехнологического прорыва", мы пришли к неутешительным выводам: не подкрепленный практикой, а временами и подменяющий понятия популизм неплохо "окопался" уже и в медицине. А исповедуют его те, кто имеет большой опыт сокрытия весьма неприглядных и вполне прозаичных реалий за красивой ширмой бесконечных "реформ" и неусыпного "бдения национальных интересов".

Мечтать не вредно

Проект анализируемой госпрограммы (то ли с умыслом, то ли случайно) составлен так, что даже человек несведущий сразу отметит серьезный диссонанс в изложенных желаниях теоретиков - сиречь чиновников, и прогнозных возможностях практиков - то есть, собственно фармацевтов. Отсюда, к слову, непреодолимое ощущение некоего формализма, сквозящего в проектных целях и задачах. Но дело не только в этом.

Напомню, что госпрограмма "Украинская вакцина" предполагает развитие четырех магистральных производственных направлений: выпуск собственно вакцин широкого спектра, в том числе противогриппозных, выпуск препаратов так называемых рекомбинантных белков - инсулина, различных гормональных средств, выпуск препаратов крови и диагностических тест-систем. Сегодня все это, за редким исключением, в Украину завозится, но, как следует из концепта госпрограммы, в стране есть производства, готовые заменить критический импорт украинским товаром.

Что это за производства? Согласно официальным сведениям, их немного. В числе основных - ООО "Научно-производственная компания Интерфармбиотек", ОАО "Биофарма", ОАО "Фармак", Фармацевтическая корпорация Артериум, ЗАО "Харьковское предприятие по производству иммунобиологических и лекарственных препаратов Биолик", ООО "Фарма Лайф". Все они могут производить препараты рекомбинантных белков. Производство вакцин можно наладить на "Фармаке", "Биолике" и на "Фарма Лайф". Правда, последняя компания специализируется преимущественно не столько на производстве вакцины, сколько на расфасовке бельгийской и российской субстанции. ЗАО "Биолик" и ОАО "Биофарма" рассматриваются как потенциальные поставщики препаратов крови. К слову, в помощь этим двум структурам государство рассчитывает построить еще один завод. Проект строительства считается приоритетным.

И все бы ничего, но можно ли представлять заявленные производства в качестве основных наполнителей украинского рынка биопрепаратов? Оказывается, нельзя. В концепции госпрограммы четко сказано: объемы производимых на указанных заводах вакцин или, скажем, систем диагностирования инфекционных болезней ничтожно малы по сравнению с объемом аналогичного импорта. Календарь обязательных прививок в Украине насчитывает почти два десятка позиций, однако непосредственно украинские вакцины используются только против 4 контролируемых инфекций - и то далеко не в каждом случае. Ситуация с обеспечением отечественными препаратами крови и вовсе близка к катастрофе: специальные нормы ВОЗ даже по заготовке банка крови и плазмы у нас не выдерживаются несколько лет к ряду.

Немногим лучше положение дел в сфере определения возбудителей инфекций. В Украине работает около десятка производителей необходимых тест-систем. И хотя их мощности сертифицированы по стандартам ISO и в целом не вызывают нареканий, проблема в одном: едва ли не все предприятия - частные структуры, чей оборот не настолько велик, чтобы распыляться на дорогостоящее производство. Кроме того, в Украине нет стандартов качества диагностической продукции. Иными словами, мало того, что выпуск тестов сам по себе недешев, так мы еще и не можем предоставить точных требований к этим тестам. Кто, скажите, в таких условиях решится вкладывать деньги в "то, не знаю что"?

Сила самообмана

Сгладить наметившуюся нестыковку должна государственная помощь - моральная и материальная. Но сгладит ли? Предположительный объем выделяемых на четырехлетнюю программу госсредств составляет всего полтора миллиарда гривен, хотя никто толком не знает, откуда эта цифра вообще взялась. Но для сравнения скажу: примерно такую же сумму Украина ежегодно тратит на закупку все тех же вакцин, инсулинов и прочих диагностических препаратов. Заметьте, закупку уже существующих систем и таблеток, а не тех, которые еще предстоит изобрести и внедрить в массовое производство.

Наивно верить в то, что за полтора миллиарда бюджетных гривен здесь можно устроить фармацевтический рай. Мечтателей с небес на землю должен опустить уже тот факт, что привлекаемые производства (как мы уже знаем, преимущественно частные) либо очень засекречены, либо переживают не лучшие времена, либо украинскими не являются вовсе. Сканирование открытых источников наглядно подтверждает правильность этого тезиса. Более-менее развернутой информации о предприятии "ИнтерФармбиотек" или, скажем, о компании "Фарма лайф" фактически нет. Эти названия проскальзывают в информационных массивах всемирной паутины исключительно в отрывочных перечнях фармацевтических продуктов, из чего можно сделать вывод, что фирмы хотя бы существуют.

А вот о заводе "Фармак" данных, наоборот, много и разных. Например, о том, что 52% заводских ценных бумаг с лета минувшего года принадлежат кипрской (читай - оффшорной) компании "F.I & P holdings limited". Это значит, что контрольный пакет акций одного из крупнейших фармпроизводств в стране этой самой стране уже не принадлежит - ни в прямом, ни в переносном смысле.

Не менее уникальна история компании "Биофарма", с которой фамилия небезызвестного нам Константина Курищука и вовсе связана "одной цепью", поскольку именно он был непосредственным участником и смены формы собственности предприятия, и списка его собственников, что, в конечном счете, привело "Биофарму" к фактическому банкротству. Начало 2010 года стало официальным концом существования фирмы, проработавшей на украинском рынке более ста лет и до недавнего времени входившей в перечень стратегических предприятий Украины.

Получается, куда ни кинь - всюду клин. На бумаге картинка видится красивой, а по жизни - более чем проблематичной. В тонкостях устройства отечественной фарминдустрии сам черт ногу сломает. И чиновники от медицины этого не скрывают. Вот только комментировать ситуацию не хотят. На прямой вопрос о том, насколько глубоко проработан именно производственный аспект в отдельно взятой государственной программе, наш собеседник Константин Курищук предпочел не отвечать.

Кому все это выгодно?

Спрашивается: зачем же тогда вообще вести разговоры о каких-то передовых идеях и общемировых достижениях, если почва для них не подготовлена? Кто виноват в том, что почва таки не подготовлена? И чем же раньше были заняты головы сегодняшних стратегов, курирующих перспективные производственные направления?

Ответ очевиден: раньше головы были заняты совсем иными мыслями - менее пространными и более приземленными. Передел сфер влияния и установление контроля за производственными мощностями до недавнего времени царили не только в металлургии или, скажем, энергетике, но и в фармацевтике.

Руку к этому приложили многие, в том числе и уже упомянутые в нашем материале герои. Источники утверждают, что во времена существования Государственного комитета Украины по вопросам медицинской и микробиологической промышленности состоялось акционирование целого ряда украинских фармацевтических производств и их последующее разгосударствление - нередко посредством банального размывания государственного пакета акций. Эта технология сегодня считается анахронизмом, а в середине 90-х использовалась напропалую везде, в том числе в фармбизнесе, который из действительно флагмана всей экономики превратили в карманный гешефт для избранных.

И сегодня избранные, видимо, вновь рассчитывают поиметь свои дивиденды. Просто истинные желания умело упрятаны в красивую "программную" упаковку. Согласитесь, цена вопроса - полтора миллиарда гривен. Для отрасли в целом - это капля в море, а для отдельных лиц-распорядителей - вполне приличная сумма. И главное, отвечать за нее не придется: в стране худо-бедно реализованы уже десятки всевозможных программ общей стоимостью в десятки миллиардов гривен, и никому в голову не пришло анализировать отдачу от вложенных средств.

Во-вторых, берем проект концепции и читаем: в рамках "вакцинальной" госпрограммы в стране планируют создать два научно-технологических центра на базе Института микробиологии и вирусологии им.Заболотного и Института молекулярной биологии и генетики. Оба центра должны стать своего рода мостом между наукой, которая призвана разработать биотехнологию, и производством, призванным эту технологию внедрить. Получится ли внедрение - большой вопрос, и мы его уже обсудили. Дело за наукой, жизнь которой теплится нынче исключительно благодаря редким зарубежным грантам.

И вот тут на лицо еще одна нестыковка: кто гарантирует, что "продвижение технологий" или "коммерциализация отечественного научного продукта" не превратиться в лихую торговлю тем, что еще осталось в интеллектуальной собственности государства? Кто гарантирует, что под видом "передового опыта" нам не навяжут какую-нибудь устаревшую производственную линию ради банального заработка на государственном бюджете?

Наконец, не исключено, что вся эта хваленая забота о национальной безопасности государства и уходе от лекарственного импорта - неплохая ширма для дел куда менее пристойных. Смею напомнить, что летом прошлого года мы уже пытались самостоятельно побороть "свиной" грипп пятьюдесятью миллионами бюджетных гривен, выделенных на создание, в том числе, своей вакцины. Уже через месяц стало понятно, что за 50 миллионов своей вакцины с нуля не сделаешь, но деньги все равно ушли - на "другие" цели. А еще через полгода - в январе 2010-го - вниманию широкой общественности представили контракт на поставку в нашу страну злополучной вакцины французского производства в объеме двух миллионов доз по шесть евро за "пузырек".

Кому эти два миллиона доз будут теперь колоть - непонятно: пандемическая хворь прогнозов не оправдала, и вряд ли украинцы побегут массово от нее прививаться. Но продавцу до этого, в сущности, нет дела: 12 миллионов евро из бюджета страны - вынь да положи. И Бог с ним, что эту же вакцину мы могли бы получить (но не получили) еще три месяца назад в качестве гуманитарной помощи по линии ВОЗ. И Бог с ним, что под контрактом стоит подпись большого радетеля за "все украинское" Константина Васильевича Курищука.

На этом, пожалуй, и остановимся. Свое понимание проблемы мы представили, а какими будут оргвыводы - поживем-увидим.

Информация о материале

Опубликовано: 12 марта 2010