В Верховной Раде зарегистрирован законопроект «Об изменениях в закон о защите общественной морали». Автором документа выступила Национальная комиссия по защите общественной морали, которая, по сути, является главным государственным цензором. Наиболее резонансной оказалась норма проекта закона, требующая от провайдеров на протяжении одних суток ограничивать доступ к интернет-ресурсам, определяемым комиссией. Кроме того, документ обязывает провайдеров срочно предоставлять правоохранительным органам информацию о личности пользователя, который распространяет информацию, «наносящую вред общественной морали».
Документ еще не прошел первое чтение, а против его принятия выступают интернет-провайдеры и правозащитники, считая, что в случае его принятия в украинский Интернет придет цензура. Кстати, в своем стремлении ввести цензуру во Всемирную сеть Украина не одинока. Значительных успехов на этом пути добились такие страны, как Китай, Тунис и Беларусь.
Это уже не первая попытка Нацкомиссии ограничить свободу в Сети. Так, осенью 2009 года на рассмотрение парламентариев был вынесен законопроект о противодействии распространению детской порнографии. Он вызвал настоящий шок как у пользователей Интернета, так и у провайдеров. Дело в том, что в первой редакции документа содержались нормы, обязывающие операторов связи принимать меры по ограничению доступа своих клиентов к ресурсам, через которые осуществляется распространение незаконного контента, а провайдерам предписывалось хранить информацию обо всех посещаемых их клиентами сайтах. В случае нарушения клиентом законодательства, в том числе распространения продукции порнографического характера, провайдеры обязаны были информировать правоохранительные органы. Исключения этих весьма сомнительных норм из окончательной редакции законопроекта уже в этом году добилась Интернет Ассоциация Украины (ИнАУ), в которую входит большинство отечественных интернет-провайдеров. И это вполне объяснимо, иначе им бы пришлось вкладывать миллионы гривен в создание системы слежения за собственными клиентами. В результате в феврале президент Виктор Ющенко подписал закон в весьма безобидной редакции.
В цепких лапах цензуры
В целом эксперты признают, что сегодня Украина занимает одно из ведущих мест в СНГ по уровню свободы в Интернете. Единственные жесткие меры, которые предпринимаются властью и правоохранительными органами, касаются файлообменников, которые дают возможность свободно скачивать «пиратский» контент и порнографию.
В то же время многие страны мира пытаются весьма жестко контролировать сетевую активность своих граждан. Наибольших успехов в деле интернет-контроля и цензуры добился Китай. В стране работает так называемый «Великий китайский файрвол» — система фильтрации содержимого Интернета в КНР. Она представляет собой систему серверов между провайдерами и международными сетями передачи информации, которая фильтрует информацию.
Весьма любопытная ситуация сложилась с цензурой в Тунисе. Семья президента Зине эль-Абидин бен Али имеет монополию на все интернет-услуги в стране. Доступ к оппозиционным сайтам здесь запрещен, равно как и к большинству иностранных новостных лент. Интересен и кубинский вариант онлайн-цензуры — в Сеть могут выходить только избранные, получившие на это письменное разрешение от партии. При этом они также получают лишь отфильтрованную версию Интернета.
И Франция тоже
В России ситуация со свободой слова в Интернете существенно лучше, чем в других СМИ. Российские медиа-эксперты относят Россию к той группе стран СНГ, в которых Сеть по большей части или частично свободна от вмешательства и контроля со стороны чиновников. Среди негативных моментов, связанных с интересом государства к онлайну, можно отметитить только тот факт, что Кремль активно использует технологию так называемых «ботов», то есть блоггеров и комментаторов, которые устраивают настоящие набеги на инакомыслящие ресурсы и форумы. Кроме того, к тревожным симптомам можно отнести показательные процессы над блоггерами. В частности, над Саввой Терентьевым, блоггером ЖЖ из Сыктывкара, который отозвался о работе милиции в очень нелицеприятной форме. Это первое в России уголовное дело, возбужденное за комментарий в мало кому известном до вмешательства милиции сетевом дневнике. В 2008 году блоггер был приговорен к году заключения условно.
С 1 июля 2010 года белорусские интернет-кафе будут обязаны фиксировать личность каждого пользователя и сайты, которые тот просматривает. Эта практика вводится указом президента Лукашенко «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет». Впрочем, к цензуре тяготеют и вполне демократичные европейские страны. Так, в феврале нижняя палата французского парламента одобрила законопроект, который позволяет государству беспрецедентно контролировать Интернет. Он предполагает создание черных списков сайтов, за доступ к которым провайдеров будут уголовно наказывать. Правительство настаивает на том, что вводимые им меры будут способствовать усилению безопасности электронной информации.
Комментарий участника рынка
Александр ОЛЬШАНСКИЙ
заместитель председателя Интернет Ассоциации Украины
В украинском Интернете сегодня цензуры как таковой нет. Существует проблема с ресурсами, наполняемыми самими пользователями, например, социальными сетями, файлообменными сервисами. И недавние резонансные истории с закрытием сайтов infostore и io.ua — тому подтверждение. В связи с отсутствием законодательства в этой сфере под удар попадают создатели такого рода ресурсов. И как следствие, это направление в Украине практически больше не развивается, и, скорее всего, развиваться не будет. Более того, я думаю, что такого рода ресурсы, которые еще существуют в нашей стране, рано или поздно вынуждены будут переехать в другие государства, поскольку риск для них слишком велик.
Что же касается попыток государства под видом борьбы с порнографией, мошенничеством и кибертерроризмом «протащить» в Интернет цензуру в том или ином виде — то такие попытки были, есть и будут. Государство всегда и везде старается получить как можно больше влияния, а граждане, в свою очередь, стараются ему дать поменьше возможностей. Поэтому государство всегда будет свои действия аргументировать заботой о безопасности. В дальнейшем же все будет зависеть от того, какую цену граждане готовы заплатить за свою безопасность. На эту тему есть две известные цитаты. Одна говорит о том, что «порнография — это цена, которую мы платим за свободу слова». А вторая — «кто готов променять свободу на безопасность — не получит ни того, ни другого». Поэтому общественные организации вообще и граждане в частности должны следить за тем, чтобы на их права не наступали.
