Главная
Убить дракона: как побороть коррупцию в судах
Все двадцать три года независимости Украина не выходит из процесса реформирования судебной системы. Меняются полномочия, меняется количество и названия инстанций, а результат остается прежним. В чем системная ошибка?
«Этот суд позволяет могуществу денег бессовестно попирать право; это он истощает состояния, терпение, мужество, надежду».
Почти каждый гражданин, сталкивавшийся с украинским судом, может подтвердить хотя бы частичную справедливость этой характеристики. Тем не менее, цитата принадлежит перу Чарльза Диккенса и описывает Канцлерский суд в Англии. Тот самый, который сегодня является образцом правосудия для всего мира и которому доверяют споры между собой даже постсоветские олигархи.
Удивительно, не правда ли? Не совсем, если вспомнить, что написано это в начале 50-х годов XIX века. Судебная система страдает от коррупции; судьи часто непрофессиональны и зависимы от политической власти; судебные процессы тянутся годами; судебные решения плохо исполняются или не исполняются вовсе; обычному гражданину получить законное решение суда в разумный срок практически невозможно. Такова Англия в разгар промышленной революции. Такова Украина, но уже в информационную эру.
За 23 года украинской государственности реформы судебной системы, которыми наша страна, кажется, занимается почти беспрерывно, никак не улучшили ситуацию.
В некоторых аспектах ситуация даже ухудшилась — по крайней мере, в вопросе коррупции. Место абсолютного лидера по количеству жалоб в год в Европейском суде по правам человека Украина уверенно отвоевала даже у Российской Федерации (и это при более чем трехкратной разнице в населении) — более 13 тысяч в 2013 году. По количеству жалоб в ЕСПЧ на душу населения Украина превосходит Польшу в 2,8 раза, Россию — в 3,4 раза, Чехию — в 6,3 раза, Германию и Великобританию — в 15 и 20 раз соответственно.
Широко признается, что без эффективной судебной системы, защиты прав человека, обеспечения судом нерушимости права собственности страна не может сдвинуться с мертвой точки. Мы не перезапустим экономику в отсутствие иностранных, да и собственных инвесторов (и те, и другие бегут от украинского суда как черт от ладана), не получим международных политических перспектив, да и о членстве в Европейском Союзе можно не помышлять.
На сегодня существует масса концепций и законопроектов, описывающих систему, которая нам нужна. Предлагают ликвидировать одни суды, создать другие, дать больше или меньше полномочий Верховному суду, создать трехзвенную судебную систему или оставить четыре инстанции, ликвидировать Конституционный суд, передать больше полномочий органам судейского самоуправления или сократить их количество.
Однако пока общественность упорно ищет консенсус относительно содержания реформы, нынешняя судебная система продолжает работать. В том числе и в части, генерирующей коррупционную сверхприбыль для своих бенефициаров. Перестанут ли они получать эти прибыли после ликвидации какой-то ветви судебной власти или если какой-то суд получит больше или меньше полномочий?
На этот счет есть большие сомнения. Судьи не возникли из ниоткуда — это часть украинского общества. И так же, как повсюду в обществе, среди судей есть честные профессионалы, честные невежды, коррупционеры-профессионалы и коррупционеры-невежды. Ни одна реформа до сих пор не изменила соотношение этих категорий. Модифицировалась структура судов, менялись полномочия, но качество правосудия существенно не менялось.
Может быть, как говорил Жванецкий, «надо в консерватории что-то подправить»? Если мы рассчитываем на качественные изменения, а не хотим отработать очередной номер под названием «судебная реформа», начинать придется с начала — с судьи. С каждого конкретного судьи, с человека, которому общество доверяет функцию казнить и миловать.
В октябре президент Украины создал Совет по вопросам судебной реформы, призванный объединить усилия представителей всех секторов юридического сообщества в поисках оптимального решения этой задачи. В него вошли ученые-юристы из ведущих университетов, иностранные и украинские эксперты в сфере права, судьи, практикующие адвокаты и юристы.
Совет подготовил ряд законопроектов, которые должны запустить процесс реформирования, начав именно с требований к судье. Прежде всего, требует изменений принятый при Януковиче Закон «О судоустройстве и статусе судей». И хотя поле для маневра в части требований к судье и некоторых связанных вопросов ограничено до внесения изменений в Конституцию, которые займут время, начинать нужно немедленно. Каждый день, потерянный в спорах и обсуждениях, в ожидании заключений от экспертов и комиссий, делает выздоровление судебной системы все менее достижимым: болезнь прогрессирует.
Первое и главное — набор судей. Здесь должен действовать на практике принцип отбора «лучших из лучших», а не «своих к своим». На сегодня постоянного проходного балла на квалификационном экзамене нет — комиссия устанавливает его каждый раз заново с учетом среднего балла претендентов в каждом конкретном наборе. К примеру, в сентябре 2013 года максимально набранный претендентами балл составил 85 из 100, минимальный — 34,5. В октябре комиссия решила, что проходной балл — 60, и полтысячи людей попали в резерв кандидатов в судьи.
Но даже в самом далеком районном суде судья должен вызывать уважение к своей мантии, быть лучшим или одним из лучших юристов в местном юридическом сообществе. В центральных судах, где обычно рассматриваются более сложные споры, не говоря о судах высшей инстанции, должны работать судьи, чей профессиональный уровень гораздо выше среднего. Поэтому закон должен устанавливать достаточно высокий минимальный балл, чтобы отбирать лучших из лучших, а не лучших из пришедших на экзамен.
Сегодня также существуют технологии манипуляции «автоматической» системой оценивания, когда «нужные» кандидаты неожиданно получают максимальный балл после того, как их материалы «потерялись», а потом «нашлись». В результате лучшие судейские должности часто получают родственники высокопоставленных судей, чиновников, политиков — независимо от их квалификации. Чтобы исключить возможность подобных манипуляций, необходимо сделать процесс оценивания максимально автоматизированным, публичным и прозрачным — не в теории, а на практике.
Второе — продвижение судьи по карьерной лестнице должно зависеть только от его личных качеств и достижений. Сейчас, к примеру, нередки случаи, когда судья, получивший не очень высокий балл на экзамене, назначается в отдаленный региональный суд, где конкурс небольшой или его нет вообще, а через несколько месяцев оказывается на престижной должности судьи одного из киевских судов, поскольку перевод, в отличие от назначения впервые, проводится без конкурса.
Выход — конкурс для любой должности без исключения, не только при назначении судьей впервые, но и при переводе из одного суда в другой. Особое внимание надо уделить конкурсу на замещение должности судьи Верховного суда и высших специализированных судов.
При этом конкурс должен проводиться на основе не только квалификационного экзамена, но и изучения результатов деятельности судьи за весь период его работы. Все факты, которые касаются профессионального уровня судьи и его соответствия этическим требованиям — например, статистика и причины отмен вынесенных судьей решений, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и другое — должны фиксироваться в судейском досье. Досье — это своеобразная «история болезни», или, наоборот, «история здоровья» судьи, которая ведется на протяжении всей его карьеры. Соответственно, карьера должна зависеть от содержания этого досье так же, как и от результатов конкурсных экзаменов.
Правильным было бы и проведение периодической оценки деятельности судьи (аттестации) независимо от его желания занять новую должность. Однако здесь есть технические трудности: не так просто проводить регулярную оценку почти
9 тысяч судей. Но и это в целом решаемый вопрос.
Третье — обязательной должна быть и регулярная проверка на добропорядочность. Судья должен быть не только профессиональным юристом, но еще и моральным авторитетом, а значит, не может себе позволить вести образ жизни, не соответствующий ожиданиям общества. Как бы это ни было обидно для судьи, он не должен иметь слишком дорогой автомобиль, огромный дом, предметы роскоши, даже если его легальный доход позволяет это. Когда же судья зарабатывает в год столько же, сколько стоят его часы, вопросы излишни.
Расходы судьи или членов его семьи, которые превышают их доходы, требуют содержательного, а не формального пояснения источника дохода. Нельзя просто регистрировать пару-тройку миллионов гривен как «подарки и выиграши» каждый год. Органы, отвечающие за привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, должны пристально изучать декларации не только судей и членов их семей, но других связанных лиц. Причем эти органы должны работать не выборочно, а подходить ко всем с равной и строгой меркой.
Четвертое — сами эти органы (Высшая квалификационная комиссия судей, Высший совет юстиции) должны формироваться по принципам и критериям еще более строгим, чем критерии для занятия должности судьи. А за их деятельностью должны тщательно следить правоохранительные и антикоррупционные органы. Если в судьи должны отбираться лучшие из лучших, то в ВККС и ВСЮ — абсолютная элита, суперпрофессионалы и люди высочайших этических стандартов.
Любые политические элементы в деятельности ВККС и ВСЮ должны быть исключены. При всем уважении ко многим достойным народным депутатам, эти органы не должны быть местом для самореализации политиков.
Пятое — дисциплинарная ответственность. Сейчас в ВККС (в том числе из-за перерыва в ее работе после вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти») накопилось более
10 тысяч дисциплинарных жалоб. Это в среднем по одной жалобе на каждого (!) судью в Украине. Качественно и оперативно рассматривать такое количество жалоб — малореальная задача. В том числе поэтому до сих пор большинство заявителей получали от ВККС формальные отписки в режиме «не усматривается оснований для ответственности».
Задача закона — отделить реальные дисциплинарные правонарушения от случаев, когда проигравшая сторона просто не согласна с судебным решением.
С этой целью основания для ответственности должны быть четко определены, а перечень дисциплинарных санкций — расширен. Сейчас, по сути, ВККС выбирает между выговором и увольнением, то есть реальная санкция — только увольнение. Порог для ее применения достаточно высок, и поэтому применялась эта санкция в основном либо к судьям, которые совершили что-то совсем из ряда вон выходящее (в основном уголовно наказуемые деяния, самый яркий пример — решение конфликтной ситуации в общественном месте с помощью выстрела из пистолета в оппонента), либо для расправы с нелояльными судьями. При этом в мировой практике перечень наказаний намного шире и включает временное отстранение от должности, перевод в другой суд, внеочередную оценку профессионального уровня судьи и так далее.
Шестое — финансирование судей и судов. Да, в стране тяжелая экономическая ситуация и приходится сокращать госрасходы. Вместе с тем, ожидать от судьи независимости и устойчивости к коррупции, платя ему вознаграждение, которое не может обеспечить ему и его семье достойную жизнь, по крайне мере, наивно. У судьи должен быть выбор: или сверхдоходы и риск попасть в тюрьму, потерять социальные привилегии, получить конфискацию имущества и запрет на профессию, или достаточно высокий, хотя и не сверхвысокий, стабильный доход, социальные гарантии и общественное уважение. Последнее также нельзя недооценивать: жить под постоянным давлением общественного осуждения — что мы сейчас наблюдаем в отношении судей — многим из них довольно нелегко.
Седьмое — осуществление влияния на судью в любой форме, стороннее вмешательство в осуществление правосудия должны стать небезопасными. Судья должен быть обязан уведомлять органы правопорядка о любых таких попытках, будь то попытка дать взятку или административное давление. Неуведомление судьей о таких фактах должно быть самостоятельным основанием для дисциплинарной ответственности.
Эти шаги — необходимый минимум, то, что нужно делать уже сейчас, безотлагательно, в режиме «скорой помощи». Этот первый этап реформы дополняется изменениями в процессуальном законодательстве и реформой смежных с судебной системой институтов — адвокатуры, прокуратуры, исполнения судебных решений. Если не реформировать все эти институты в комплексе, реформа не заработает, как организм не работает, если функционирует сердце, но не функционируют печень или почки.
В сфере процессуального права особый акцент нужно сделать на тех институтах, которые помогут бороться с коррупционной составляющей в судебном процессе — открытости процесса и судебных решений, реальном обеспечении состязательности и равенства сторон. Также нужно решить проблему унификации судебной практики, в чем особую роль должен играть Верховный суд. Внимания требуют обеспечение рассмотрения дела в разумные сроки через обеспечение жесткой стадийности судебного процесса, разумное ограничение возможностей пересмотра судебных решений, чтобы дела не ходили годами по кругу через все инстанции, полное возмещение расходов на судебный процесс.
Отдельного внимания требует адвокатура. Необходимо окончательно решить вопрос предоставления адвокатам права исключительного представительства в суде и одновременно серьезно заняться вопросами критериев допуска к адвокатской деятельности, этических стандартов, дисциплинарной ответственности, самоуправления адвокатов. Без решения этих вопросов не будет качественного судебного процесса, независимости адвокатуры, как и не будет эффективных стимулов, мотивирующих адвокатов воздерживаться от участия в судебной коррупции. Точно так же, как и в случае с судьей, участие адвоката в коррупции должно, среди прочего, означать утрату им права заниматься этой профессией. Вместе с тем, некоторые новации нужно вводить только постепенно — например, предоставить адвокатам полностью исключительное право на представительство в суде можно лишь одновременно с эффективным внедрением системы бесплатной правовой помощи.
Немаловажное значение имеет и вопрос исполнительного производства. Сейчас, по разным оценкам, выполняется от 8 до 30% всех вынесенных судебных решений. Создание частной исполнительной службы, установление реальной взаимосвязи между вознаграждением государственного исполнителя и выполнением конкретного судебного решения — практически неизбежные решения для этой проблемы. Как и в случае с реформой адвокатуры, эти шаги должны быть сбалансированы, чтобы частные исполнители не превратились в бандформирования по выбиванию долгов, а введение этого института не стало легализацией коррупции в органах исполнительной службы.
«Большую» судебную реформу можно условно разделить на несколько этапов. Первый этап — «скорая помощь» — будет включать перечисленные выше меры. Этот этап можно провести относительно быстро. Необходимые законопроекты уже подготовлены Советом по судебной реформе, и большинство из них может быть внесено в Верховную Раду в ближайшие недели.
Параллельно ВККС должна начать свою работу в рамках процедур по привлечению судей к дисциплинарной ответственности, а суды — пройти предусмотренную законом процедуру люстрации.
Также после принятия изменений к Закону «О судоустройстве и статусе судей» ВККС в течение ближайших 6–18 месяцев должно будет провести аттестацию всех судей Верховного, высших специализированных и апелляционных судов.
Вторым этапом реформы должны быть изменения в Конституцию касательно квалификационных требований к судьям, порядка формирования ВККС и ВСЮ, изменения в структуре судебной системы и другие решения, которые нельзя принять иначе, чем путем изменения Основного закона. В рамках этого этапа должны быть решены, в том числе, вопросы реформы Верховного суда и высших специализированных судов — останется ли четырехзвенная система или будет создана трехзвенная структура судов, будут ли созданы отдельные специализированные суды по образцу лучших мировых практик (например, патентный суд), будут ли административные суды замыкаться на Верховный суд. Здесь нет единого образца, которому должна следовать Украина — в самых демократических европейских государствах эти вопросы решаются по-разному. Основное — обеспечить эффективное функционирование системы.
Результатом реформы должна стать, прежде всего, не определенная структура судебной системы, а очищение судейского корпуса от непрофессиональных, недобропорядочных, коррумпированных судей и установление механизмов подбора новых судей, которые будут соответствовать общественным ожиданиям от судебной власти. Должна быть построена судебная система, соответствующая европейским стандартам. Ее основными характеристиками будут доступность, открытость, прозрачность и прогнозируемость результата разрешения споров, обеспечение верховенства права, эффективная защита прав и свобод граждан и интересов участников экономического оборота.
При этом законодательные изменения — лишь начало большого пути судебной реформы. Они могут создавать условия для принципиальных изменений, но одним лишь принятием нового закона необходимая Украине реформа не состоится. Победа над «разрухой» в судебной системе должна произойти в головах. Изменения произойдут только с осознанием всем обществом — не только (хотя, прежде всего) судьями, адвокатами, чиновниками, государственными и политическими деятелями, но и обычными гражданами, перед которыми возникает личная проблема «решения вопроса» в суде, — необходимости радикальных изменений в своем поведении.
Законодательные изменения, утверждение европейских стандартов правосудия, интенсивная работа Высшей квалификационной комиссии, Высшего совета юстиции, правоохранительных органов по очистке судейского корпуса необходимы, и делать все это нужно в самое ближайшее время. Но если мы говорим о реальных, радикальных изменениях в суде — не только и не столько риски ответственности, связанные с коррупцией, должны заставлять судью воздерживаться от неправомерного поведения. В первую очередь это должно делать внутреннее чувство профессионального и человеческого достоинства, гордости за свою профессию, необходимость оправдать общественное доверие и уважение. То же самое чувство должно сдерживать и адвоката, и обычного гражданина от соблазна перескочить через ограду норм права к «нужному» судебному решению. Эту часть проблемы нельзя недооценивать, ведь именно спрос рождает предложение. Ведь убить дракона нужно, прежде всего, в себе.
- Информация о материале
Без любви и с расчетом: Украина теряет кредит доверия ЕС
«А вы знаете, какой фразой Николай Азаров закрыл последнее заседание совета по сотрудничеству Украина-Евросоюз, проходившего в июне 2013 года в Люксембурге? Я ее до сих пор помню», - признался Ян Томбинский, посол Евросоюза в Украине, в разговоре с «Европейской правдой», когда мы летели из Киева в Брюссель.
«Азаров дословно сказал следующее: ’Уверен, что следующая встреча, в 2014 году, состоится уже в новом формате - в формате Совета ассоциации’. Как видите, он оказался прав», - пошутил дипломат.
Совет ассоциации - новый орган, созданный в соответствии с Соглашением об ассоциации. То есть для того, чтобы оно состоялось, Соглашение нужно было подписать и ратифицировать.
Но, как хорошо знаем мы и как теперь знают в ЕС, доверять правительству Азарова стоило далеко не всегда - за несколько месяцев именно его правительство поставило крест на ассоциации, что в конечном итоге привело к началу революции, и - в июне 2014 года - к подписанию Соглашения.
Первое (а потому - историческое) заседание Совета ассоциации состоялось в Брюсселе в понедельник.
И хотя Азарова на нем не было и близко, одна деталь напоминала о его временах. Это постепенное уменьшение кредита доверия со стороны ЕС к украинским партнерам.
И хотя правительство пытается делать вид, что все хорошо, проблемы очевидны для журналистов, потому что выходят за пределы переговорных комнат.
«Мы начали неделю Украины в ЕС. Первое мероприятие - встреча с группой «друзей Украины», - объявил глава МИД Павел Климкин в понедельник утром.
(Термин «неделя Украины», к слову, запустила в публичное пространство именно «Европейская правда» - слишком уж много «украинских» визитов было запланировано в эти дни в Киеве и Брюсселе.)
Но заключительное двухдневное событие «украинской недели» неожиданно оказалось под вопросом - визит Порошенко в Брюссель в четверг-пятницу для участия в Европейском совете (саммите ЕС), скорее всего, не состоится.
«Против выступил Дональд Туск, новый президент Европейского совета. Он уверяет, что такой визит не ко времени, что лучше не ехать», - пояснил дипломатический источник «Европейской правды».
Но не надо обижаться на безусловного друга нашего государства, бывшего польского премьера Туска. Он прав - европейцы действительно «устали» от Украины. Еще немного - и слово «Украина» начнет их раздражать.
Да, нам хотелось бы верить, что мир сейчас крутится вокруг Донбасса и российской агрессии, но это не так. ЕС искренне желает Украине успеха, но не готов из-за этого закрыть глаза на все остальные события в мире.
Конечно, МИД продолжает настаивать на украиноцентричности Европы, а политический директор министерства Алексей Макеев шутит, публично приглашая «уставших от Украины дипломатов в донецкий аэропорт», но в здании на Михайловской площади также понимают, что одними лишь требованиями цели не достичь.
И поэтому начало «украинской недели в ЕС» решено было не омрачать традиционными для Киева требованиями ужесточить санкции против РФ, которые так раздражают европейцев.
И не зря раздражают, ведь Украина и сама не делает того, о чем просит Европу.
Мы требуем остановить торговлю с Крымом, инвестиции в Крым, ввести торговые ограничения против РФ, наконец, признать «ДНР» и «ЛНР» террористами. Но сколько пунктов из этого перечня выполнил сам Киев? Ноль, ни одного!
Конечно же, это дает европейским политикам четкий аргумент против ужесточения санкций с их стороны.
Но вернемся к событиям в Брюсселе.
Первое в истории заседание Совета ассоциации не принесло много приятного украинским участникам.
Нет, конечно же, это - историческое событие, и, пожалуй, каждому министру приятно было принять в нем участие, однако результатов встречи оказалось «не густо». В итоговом пресс-релизе нет ни слова о новых формах поддержки со стороны ЕС.
А премьер Арсений Яценюк, выйдя пообщаться с прессой, не смог скрыть некоторой раздраженности.
Лучшей иллюстрацией проблем стал диалог Яценюка и комиссара Йоханнеса Хана на пресс-конференции. На слова премьера «деньги нужны Украине уже на вчера», Хан ответил, что «вчера» их не будет, и сегодня тоже. А будут лишь после того, как Украина проведет реформы.
«Мы сделали все возможное, мы сократили 10% госслужащих, мы собираем налогов больше, чем раньше. Но мы не можем справиться с ситуацией только фискальными инструментами. Для изменений (реформирования) Украине нужен приток денег», - убеждал Яценюк своего визави в присутствии СМИ.
Одна Йоханнес Хан не изменил позиции. «Мы готовы и хотим предоставить Украине беспрецедентный уровень финансовой поддержки, но мне кажется, что должно быть понятно: условием такой поддержки является проведение реформ», - спокойно возразил тот.
На самом деле премьер Яценюк попал в ловушку, созданную его предшественником... премьером Яценюком. В Европе хорошо помнят что, несмотря на ротацию правительства, его руководитель работает еще с марта.
Правительство с марта дает обещания о реформах и большинство из них до сих пор не выполнены. А оправдания о неподконтрольной Раде в Европе не работают.
А потому кредит доверия близок к исчерпанию. Чтобы восстановить его, правительство будет вынуждено не только говорить о реформах, но и проводить их - именно на это рассчитывают в Европе.
Источники говорят, что в понедельник в Брюсселе Яценюк пытался убедить европейцев в том, что они должны отойти от принципов и поверить Украине еще раз, ведь реформам мешает война. Именно на этом основывался расчет главы правительства на закрытых встречах в рамках Совета ассоциации.
Чиновники уверяли, что они уже достигли успеха, ведь теперь - наконец - имеют программу действий.
«Сделать Украину историей успеха сложно, когда приходится воевать с ядерной державой, вооруженной до зубов», - убеждал глава правительства своих европейских партнеров. И он действительно прав.
Но здесь Яценюк во второй раз попал в ловушку, поставленную Яценюком-предшественником.
Только три месяца назад он лично убеждал европейских лидеров в том, что война - не помеха реформам. Тогда Брюссель аплодировал его заявлениям. А сейчас не может понять - что же изменилось?
Но самое главное - у ЕС нет доверия по поводу выполнения тех обещаний, которые дает «новый Яценюк». Брюссель видит, что, к примеру, координацией евроинтеграции никто всерьез не занимается. Первого вице-премьера, ответственного за евроинтеграцию, в правительстве так и не появилось. А в некоторые министерства уже начали «подсиживать» заместителей министра по евронаправлению, назначенных будто бы по конкурсу.
Что делать правительству в этой ситуации?
Выход один. Работать. Восстанавливать кредит доверия. Пока это еще возможно.
- Информация о материале
Лекарство для экономики и бюджета
В рейтинге Всемирного банка Doing Business-2014 Украина по показателю легкости ведения бизнеса занимает 96-е место из 189 стран. Одной из основных причин такой низкой позиции нашей страны в рейтинговой таблице, по мнению специалистов, является действующая на сегодня налоговая система. Предприниматели, юристы и бухгалтеры уже устали повторять, что она является одной из самых запутанных в правовой системе Украины, что дает возможность контролирующим органам взымать штрафы, поборы и попросту грабить бизнес.
Наша страна имеет сложное законодательство, большое количество норм закона можно толковать неоднозначно, некоторые законодательные акты недостаточно согласованы и противоречат друг другу. Эти утверждения в течение многих лет часто звучали с разных трибун. Что еще печальнее, как показала практика применения налогового законодательства, изменения, вносимые доныне в законы Украины по вопросам налогообложения, не разрешали накопившиеся вопросы, а наоборот, способствовали появлению новых проблем. Для страны это означает уменьшение инвестиционной привлекательности, повышение уровня тенизации экономики, снижение конкурентоспособности украинских товаров и услуг на мировом рынке, сокращение бюджетных поступлений и т. п.
Преодоление острого и затяжного кризиса экономики Украины остается одним из приоритетных заданий нового парламента. И депутаты нового созыва уже успели зарегистрировать ряд законопроектов, направленных на поддержку отечественного бизнеса и оздоровление экономики страны.
Стоп проверкам
Ранее от правительства довольно часто можно было слышать слова о необходимости развития малого и среднего бизнеса, привлечения в экономику иностранных инвестиций, и новоизбранная Верховная Рада подхватила эту эстафету. Группа внефракционных народных депутатов подготовила законопроект №1053 «О внесении изменений в раздел ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины относительно установления моратория на усиление фискального давления». Практически одновременно с этим документом был зарегистрирован похожий законопроект №1054 «О моратории на проведение проверок субъектов хозяйствования». Предпосылкой для такой инициативы, возможно, стали неоднократные замечания экспертов и самих предпринимателей о том, что сегодня обнищавший малый и средний бизнес нуждается в некоторой «передышке» для того, чтобы окрепнуть и приносить максимум пользы государству.
Шагая навстречу бизнесу, парламентарии в рамках законопроекта №1054 предложили довольно смелую перспективу: установить временный, до 31 декабря 2019 г. запрет на проведение плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования органами и должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор в сфере хозяйственной деятельности. Кроме тех случаев, когда сам предприниматель изъявит желание быть проверенным и подаст на сей счет письменное заявление. «Минимизация административного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность путем установления моратория на проведение плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования позволит им сосредоточиться на развитии бизнеса, уменьшит коррупционные риски во взаимоотношениях государства с бизнесом», – говорится в пояснительной записке. Кроме того, установив мораторий на проверки, государство продемонстрирует определенный уровень доверия к субъектам предпринимательской деятельности, что поспособствует повышению их ответственности и будет стимулировать их к добросовестному выполнению установленных законом требований, считает авторская группа, работавшая над созданием документа.
Политика повышения налогов не способствует наполнению бюджета, поэтому для экономического развития страны нужно переходить к стимулирующей фискальной политике, считают авторы проекта №1053. Действенность таких мер подтверждена, в частности, практикой налоговой реформы Грузии. Так, в 2004–2005 г. там уменьшили ставки основных налогов вдвое, а поступления в бюджет от них при этом выросли в 5 раз.
Однако надо прямо сказать, что не все верят в то, что такие нормы будут успешными. Предпринимателям остается только надеяться, что данные законопроекты не останутся лишь законодательной инициативой, а будут успешно реализованы. Тем более, что в Верховной Раде зарегистрирован еще один законопроект, направленный на создание эффективного механизма защиты прав субъектов хозяйствования от незаконных решений, действий или бездействия проверяющих инстанций. Речь идет о законопроекте №1265 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усиления ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов». Он был внесен во исполнение коалиционного соглашения, подписанного депутатами ВР VIII созыва.
Сегодня остается нерешенной проблема ответственности должностных лиц контролирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, что дает им права и возможности действовать несколько вызывающе. Ни для кого не секрет, что субъекты хозяйствования довольно часто оказываются в ситуации, когда проверяющие своими неправомерными действиями нарушают их права, тем самым нанося значительные убытки. А к ответственности соответствующие должностные лица практически никогда не привлекаются.
«Сегодня налоговые органы крайне редко проводят действительные проверки, сопровождающиеся выходом ревизора на предприятие, изучением и анализом его бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, проверкой наличия товарно-материальных ценностей. Как правило, проверки проводятся невыездные, т. е. ревизор, не выходя из кабинета, делает умозаключения о фиктивности хозяйственных операций. На том лишь основании, что получил от другого налогового органа или оперативного работника налоговой милиции сведения, что контрагента налогоплательщика не нашли по месту регистрации, и проверить его не представляется возможным, поэтому все субъекты, которые когда-либо имели с ним отношения, являются фиктивными фирмами, транзитными предприятиями, и их сделки являются ничтожными», – прокомментировал такую ситуацию судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков. В дальнейшем таким «потерпевшим» предпринимателям практически невозможно добиться возмещения нанесенного им ущерба.
Данная проблема обостряется законодательными барьерами, которые как раз и блокируют такой механизм возмещения. Ведь в Налоговом кодексе определено, что убытки, причиненные неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, должны возмещаться за счет бюджетных средств, предусмотренных таким контролирующим органом. Отсюда следует, что в случае, когда соответствующий контролирующий орган не предусмотрел такие деньги на следующий бюджетный год, хозяйствующий субъект не получит никакой компенсации.
Законодатель утверждает, что реализация положений законопроекта №1265 позволит создать эффективный механизм защиты прав предпринимателей от незаконных решений, действий и бездеятельности проверяющих. Проектом закона предусматривается внесение изменений в ст. 21 НК «Обязанности и ответственность должностных лиц контролирующих органов», согласно которым ущерб, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием должностных лиц контролирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством независимо от вины этих должностных лиц.
Налоговый компромисс
Вопрос налоговой амнистии обсуждается весь текущей год. Многие эксперты утверждают, что реформирование налоговой системы Украины невозможно без такого важного элемента, как налоговый компромисс. Такой шаг необходим как предпринимателям, так и фискалам для того, чтобы наладить диалог и начать строить новую систему взаимоотношений, основанную на законодательстве.
Сейчас в Верховной Раде зарегистрированы 2 законопроекта, предлагающие налоговый компромисс. Оба документа были рассмотрены в рамках комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики 10 декабря 2014 г. «Хочу напомнить, почему родился такой законопроект. Потому что бизнес говорил: нас заставляли работать вне рамок закона, и мы вынуждены были нарушать законодательство. Для того, чтобы начать работу с «чистого листа», и была разработана идея налогового компромисса», – отметила директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС Неля Привалова.
Разработка законопроекта также обусловлена тем, что значительное количество налоговых уведомлений-решений, которые находятся в стадии административного или судебного обжалования, принимались контролирующими органами в результате расширенного, иногда искаженного толкования ГФС норм Налогового кодекса. «Налоговый компромисс – это один из фундаментов реформы, без него не будет наполнения бюджета. Чем больше будут «зажимать» бизнес, тем больше он будет уходить в тень», – уверен народный депутат Сергей Мищенко.
Принятие данного законопроекта позволит вывести экономику из тени. Результатом добровольного декларирования ранее недоплаченных налогов и сборов станет поступление средств в бюджет. Парламентарии уверяют, что нынешние законопроекты учитывают международный опыт в части освобождения от ответственности налогоплательщиков при добровольном декларировании денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль предприятий. Оба законопроекта направлены на освобождение налогоплательщиков от финансовой, уголовной и административной ответственности, если предприниматель сам признается, что ранее работал, нарушая законодательство, и добровольно погасит задекларированный процент от того долга, который накопился за определенный период.
«Распространять действие налогового компромисса на сроки, когда власть не заставляла предпринимателей работать вне рамок закона, неуместно», – предупредила Н. Привалова. Это говорит о том, что если один из законопроектов будет принят, он будет распространяться только на те незаконные операции предпринимателя, которые он проводил до апреля с. г., поскольку в настоящее время никто не заставляет бизнес «обходить» законы. Результатом обсуждения стало решение комитета включить оба законопроекта в повестку дня ближайшей сессии Верховной Рады.
Проблемный НДС
9 депутатов, представляющих все фракции, создавшие коалицию в новой Верховной Раде 1 декабря с. г., зарегистрировали законопроект №1141, который предусматривает отмену с 1 января 2015 г. НДС-счетов. Данный законопроект также был рассмотрен в ходе работы профильного комитета 10.12.2014 и вызвал самые жаркие обсуждения.
Напомним, что вопрос электронного администрирования НДС стал камнем преткновения между ГФС и бизнесом. Авторы законопроекта №1141 указывают на возможные негативные последствия введения электронного администрирования НДС для предприятий. В частности, они отмечают риск постоянного отвлечения оборотных средств субъектов хозяйствования, что может привести к их банкротству. Кроме того, депутаты отметили, что введенная Законом №1621-VII от 31.07.2014 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины» система электронного администрирования НДС не обсуждалась с общественностью. Учитывая это, а также принимая во внимание отсутствие аналогичных норм в международной практике, невозможно осуществить в полной мере оценку эффективности и рисков внедрения такой системы.
По сравнению с действующим механизмом регистрации, количество налоговых накладных, которые будут задействованы в системе электронного администрирования НДС, значительно увеличит нагрузку в работе электронных систем, считает авторская группа проекта. Такое мнение поддерживают предприниматели и отмечают, что отсутствие технического тестирования может привести к возможным остановкам или сбоям в электронной системе. Учитывая это, а также то, что эта система будет полностью базироваться на интернете, это может привести к дестабилизации работы предприятия, безосновательному применению к налогоплательщикам штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, несвоевременной уплате налога в бюджет.
Поднимая вопрос об отмене такой системы, предприниматели отмечали, что она не отвечает заявленной цели. Изначально прогнозировалось, что система электронного администрирования НДС, прежде всего, поспособствует ликвидации «налоговых ям» и схем махинаций. Но данный закон привел к большому резонансу в обществе, особенно среди малого и среднего бизнеса, поскольку последние увидели в такой системе механизм по уничтожению своих предприятий. По результатам голосования комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики принял решение внести законопроект в повестку дня ближайшей сессии Верховной Рады. Также он просит Кабинет министров внести изменения в систему администрирования налога на добавленную стоимость и предлагает подготовить комплексные изменения по усовершенствованию системы администрирования НДС в рабочей группе совместно с профильным комитетом
Из Программы деятельности Кабинета министров Украины, утвержденной постановлением КМУ №695 от 9 декабря 2014 г.:
1. Дерегуляция и уменьшение количества точек соприкосновения бизнеса и государства:
модель количества и функций контролирующих органов – в соответствии со стандартами ЕС и Соглашения об ассоциации;
завершение сокращения количества контролирующих органов с 56 до 28, функций – с 1032 до 680 – первое полугодие 2015 г.;
на втором этапе – приведение количества и функций контролирующих органов в полное соответствие с европейскими стандартами – 2016 г.
2. Сокращение количества налогов с 22 до 9 – первый квартал 2015 г.
3. Внесение изменений в Налоговый кодекс – первый квартал 2015 г.
4. Объединение налоговой и бухгалтерской отчетности. Гармонизация с нормами Международных стандартов финансовой отчетности – 2015–2016 гг.
5. Снижение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес:
двукратное уменьшение ставки единого налога (внесение изменений в Налоговый кодекс) – первый квартал 2015 г.;
запрет проверок контролирующими органами – в течение 2015–2016 гг.
6. Введение института налогового компромисса с целью полного декларирования имеющихся активов и введение обязательного декларирования доходов – 2015 г.
7. Внедрение новой системы администрирования НДС – 2015 г.
Комментарии
Оксана Продан, народный депутат Украины
– Я очень рада тому факту, что в ходе встреч рабочей группы Министерство финансов согласилось с тем, что с 1 января 2015 г. не сможет заработать система электронного администрирования НДС. Объясню, почему. Эти нормы принимались правительством при условии, что до 01.01.15 они будут изменены. Однако прошло 4 месяца, а изменений нет. И мы понимаем, что если просто отсрочить, а не отменить данные положения, мы будем иметь такие же проблемы и дальше, и инвесторы в Украину не пойдут. Кроме того, эти нормы, которые могут вступить в действие с 01.01.15, предполагают страшные вещи – они предусматривают, что государство отказывается выполнять свои обязательства в рамках данного закона.
Я абсолютно убеждена, что сегодня власть должна дать возможность людям зарабатывать. Мы должны максимально снизить коррупционную составляющую и давление государства на людей. И второе: мы должны снизить ставку единого социального взноса, чтобы легализовать доходы физических лиц. А когда будет легко платить налоги, можно говорить о каких-то дополнительных санкциях, но начинать надо с чиновников. С 1 января начнет работать антикоррупционное законодательство. Пусть государство сначала проконтролирует себя и своих представителей.
Сергей Мищенко, народный депутат Украины
– Вопрос полномочий правоохранительных и фискальных органов носит политический характер. Чем больше власти у этих органов, тем больше возможностей давления на бизнес, на депутатов. Здесь должно быть доверие. Зачем это делать с помощью увеличения полномочий? Приведу пример. В Грузии налоговые инспекторы предоставляют свои услуги – они приходят на предприятие и помогают все рассчитать и сделать так, чтобы не было проблем с законом. Достичь доверия можно легко – надо дать инспекторам возможность помогать. Дать указание в области, районы о том, что они ответственны за наполнение бюджета, но не так, чтобы их боялись, а чтобы доверяли. Это комплексная работа.
Денис Фудашкин, заместитель министра финансов Украины
– Украина – не первая страна, которая рассматривает систему электронного администрирования НДС. В выводах Еврокомиссии, которая детально анализировала развитие будущей системы администрирования НДС еще в 2010 г., как один из методов было предложено частичное внедрение электронного администрирования этого налога. Эта система действительно вызвала оживленные дискуссии. Есть вопросы, связанные с тяжелым переходным положением, однако на сегодняшний день разработаны шаги и модели, которые смогут сделать переходной период максимально мягким. Мы можем стоять и дальше на месте, а можем начать работу и, учитывая недостатки, которые будут показывать себя, совершенствовать систему.
Игорь Билоус, председатель Государственной фискальной службы
– НДС – это 36% Государственного бюджета, это основной налог в нашем государстве. Проблема с этим налогом была всегда, практически с момента его учреждения. Т. е. эта проблема не новая, она была при всех правительствах, но только мы подошли к ее решению системно. Закон принят. Он не идеален, к нему предложено очень много изменений, которые отвечают практически на все вопросы. Предложен тестовый режим, который всем даст возможность понять, как работает система, и изменить те моменты, которые окажутся нерабочими. Давайте, наконец-то, проводить реформы. Эта система не распознает личностей, ей все равно, Пинчук это, Коломойский или рядовой гражданин, она заставляет всех платить НДС. А сегодня, давайте говорить правду, дисциплина оплаты НДС очень низкая.
Неля Привалова, директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС
– ГФС Украины полностью в соответствии с Законом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины» от 31.07.2014 подготовила нормативно-правовую базу и программное обеспечение для системы электронного налогообложения. Соответствующие разъяснения размещены на сайте ГФС и розданы всем нашим главным управлениям. Кроме того, за последние несколько месяцев мы собрали все замечания и предложения бизнеса, учли их и подготовили соответствующий законопроект, которым предусмотрены изменения в работу этой системы, чтобы смягчить переходный период.
Александр Долженков, народный депутат Украины
– Учитывая массовые обращения бизнеса, могу сказать, что никто, кроме контролирующих органов, не готов к внедрению электронного администрирования НДС. Ради справедливости хочу отметить, что данная идея имеет положительные моменты, поскольку действительно можно будет ликвидировать огромное количество налоговых ям. Система внедряет, так сказать, прозрачный механизм налогообложения, но почему-то не предполагает автоматический возврат НДС. Я не согласен с мнением о том, что все предложения и замечания бизнеса уже учтены.
- Информация о материале
В поисках баланса
За несколько дней до вынесения бюджета на рассмотрение правительства дискуссии в треугольнике парламент - Минфин - Нацбанк накалились до предела. Встречались стороны и в профильных парламентских комитетах: по вопросам бюджета и по вопросам налоговой и таможенной политики. Сюжетная линия сводилась к попытками выяснить, кто чем занимается.
Еще в сентябре Минфин подготовил свою версию бюджета и теперь правит ее по собственному усмотрению. В это же время Нацбанк и МВФ ведут переговоры по поводу макропоказателей будущего бюджета. Минэкономики только на днях обновило свой макропрогноз, но почему-то не хочет его озвучивать.
Стороны не обладают полной информацией о деятельности друг друга. В связи с этим на последнем заседании бюджетного комитета царила напряженная атмосфера. Обсуждался проект финплана-2015.
Первый замминистра финансов Игорь Уманский то и дело отбивался от депутатских нападок. Все потому, что он не мог оперировать окончательными расчетами и ссылаться на законодательство - реформы еще не приняты.
- Что вы закладываете на ремонт дорог? - спросил Павел Унгурян из НФ.
- По дорогам решение еще не принято. В той версии, которая выносилась на рассмотрение 15 сентября, и пока мы это оставляем, расходы "Укравтодора" на содержание и капитальное строительство будут осуществляться из расходов общего фонда. Это около 17 млрд грн, - уклончиво ответил Уманский.
- Какие средства заложены на покрытие дефицита Пенсионного фонда? Есть ли у вас расчеты по замене системы льгот на адресную? - наступил на больную мозоль Петр Ванат, тоже из Народного фронта.
- Мы предусматриваем увеличение расходов, но сейчас пересчитываем заложенные показатели. Это связано с изменением ставок ЕСВ. Мы планировали 15%. Сейчас будем пересчитывать по 25%. В результате вырастут доходы ПФ и уменьшится необходимость балансировать его через дотации из бюджета.
Решения правительства по переходу на адресность льгот не принимались. Окончательных решений по изменению социальной политики и механизмов предоставления субсидий нет, - сказал чиновник.
Депутатский поправки - отдельная проблема для Минфина. Представители парламентского большинства согласовывают проект бюджета с министерствомв теневом режиме. Чувствуется, что учитывать эти правки министерству не хочется.
Бюджетные параметры и так нужно рассчитать, исходя из несуществующего законодательства, согласовать с МВФ и НБУ. Тем не менее, с депутатскими пожеланиями тоже надо что-то делать. Нужна поддержка проекта парламенте.
По словам Уманского ситуация обстоит следующим образом.
- В последние дни большинство представителей бюджетного комитета имели возможность вместе с Минфином отрабатывать предложения как распорядителей, так и фискальных органов.
В понедельник Министерство экономики отправило нам на согласование обновленный вариант макропрогноза. Надеюсь, на ближайшем заседании правительства он будет одобрен. Мы, Минфин, согласовали этот прогноз с условием, что его должен одобрить Нацбанк.
В среду запланировано внутреннее балансовое совещание под руководством премьера по доходной части. В четверг состоится еще одно такое же совещание по расходам. После этого мы надеемся выйти на баланс и удержать дефицит на уровне показателей, которые отвечают программе stand-by МВФ.
Дефицит должен быть 3,7% ВВП. Не более. В нынешних цифрах - 63,7 млрд грн.
В пятницу мы планируем вынести на рассмотрение Кабмина законопроекты, которые позволят нам сбалансировать доходную и расходную части.
Речь идет о проектах поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, проект закона о едином социальном взносе. Мы предлагаем, но пока это переговорный процесс с НБУ и МВФ, внести изменения в закон о Нацбанке.
Также на уровне Минфина обсуждается идея денонсации соглашения (о предотвращении двойного налогообложения c Кипром. - ЭП). Если удастся согласовать, в пятницу планируется также вынесение законов об урегулировании ситуации в сфере игорного бизнеса.
У нас есть предложения от основных распорядителей. Есть дополнительные предложения по увеличению расходной части на 110 млрд грн.
Я не берусь прогнозировать, чем закончится обсуждение с парламентскими фракциями. На вторник дополнительных расходов мы наколядовали с депутатами еще на 40 млрд грн. С таким балансом, точнее, его отсутствием, мы не имеем права выносить бюджет на рассмотрение правительства.
Без четкой аргументации распорядителей по расходам мы будем вынуждены принимать решения в рамках средств, которые реально получить.
О расходах на оборону: у нас есть тот объем ресурсов, который есть. Если мы увеличиваем расходы, мы должны четко понимать, где мы их сокращаем.
Надеюсь, по итогам совещаний мы выйдем на показатели, которые лягут в основу госбюджета-2015. Правительство ставило задачу вынести проект на рассмотрение Кабмина в пятницу вместе с пакетом упомянутых законов.
Заветная цель нового главы парламентского комитета по вопросам бюджета Андрея Павелко, БПП, - встретиться с главой НБУ Валерией Гонтаревой.
Депутаты неоднократно просили "пани Гонтареву" прийти в комитет и рассказать о будущей денежно-кредитной политике регулятора в целом и курсе гривны в частности. "Пани Гонтаревой" эта идея пришлась не по душе.
Приглашение она проигнорировала. На заседании комитета присутствовал исполняющий обязанности замглавы НБУ Владислав Рашкован. Замена вызвала возмущение депутатов. Они расценили это как неуважение к себе.
- Валерия Алексеевна обязательно придет на следующее заседание. Прямо в данный момент идет дискуссия с МВФ по поводу макроэкономических показателей на следующий год, - оправдал свое начальство Рашкован.
Он прояснил, какую лепту готов внести НБУ в сбалансирование госбюджета.
- Мы обсуждаем цифру по перечислениям НБУ в госбюджет-2015 в диапазоне 38,5-40 млрд грн. Мы работаем с МВФ, чтоб эта цифра была увеличена.
Несмотря на возмущение депутатов по поводу отсутствия Гонтаревой, бюджетному комитету, в отличие от комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, повезло больше. На его заседании все-таки присутствовали представители Минфина и НБУ.
В тот же день в налоговом комитете рассматривался проект поправок в Налоговый кодекс, который депутаты также получили в теневом режиме.
Заседание посетила лишь директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС Нели Привалова. Ни главы ГФС Игоря Билоуса, ни куратора налоговой политики от Минфина Дениса Фудашкина не было.
Депутатов это расстроило. Дискутировали между собой. Принять какое-либо решение было невозможно: официально законопроект в комитет не подавался.
- Существующий документ мы поддержать не готовы, - сообщил журналистам глава комитета Роман Насиров, БПП.
В распоряжении ЭП оказались наработанные комитетом замечания в отношении основных новелл законопроекта. С ними можноознакомиться тут.
- Информация о материале
Громадная ответственность
Децентрализация власти благодаря новым функциям местных советов поможет запустить во власть «новую кровь». Активная молодежь и опытные специалисты в разных отраслях получат возможность реально влиять на ситуацию на местах.
Время старых чиновников проходит
«Условия найма сотрудников органов местного самоуправления должны обеспечивать привлечение квалифицированного персонала на основе выяснения способностей и успехов в работе», - гласит Европейская хартия местного самоуправления, которую ратифицировала Украина. Исходя из опыта других западных стран, в Хартии рекомендуют найти возможности для того, чтобы сотрудники местной администрации получили соответствующую квалификацию, смогли получать достойную зарплату и продвигаться по службе.
Оплата должно уровня – один из дискуссионных вопросов. Сейчас в регионах она невысока, и среди чиновников находится немало желающих повысить ее за счет «решения вопросов», то есть за счет административного ресурса. Сторонники реформы в Украине считают, что от проблемы можно уйти за счет выборов на всех региональных уровнях.
«Необходимо дойти до каждого села, передать туда полномочия и ресурсы, и чтобы каждая громада имела право выбирать свою власть, оставлять налоги и использовать их на своей территории, - пояснял кадровую составляющую реформы В. Гройсман. - Нам нужно создать власть на территориях: областной совет, районный совет, которую будут выбирать люди. Не должно быть «посланников царя» в виде существующих сегодня губернаторов, которые будут расставлять непонятные кадры на территории. Эти люди должны в большинстве своем выбираться людьми и служить им».
В Польше в сельских гминах (наименьшая административно-территориальная единица, которая аналогична украинским громадам) власть получает весьма условную зарплату. Больше того, часть сотрудников работает вовсе на общественных началах.
Если посмотреть на украинские громады (пока что их точное количество – предмет дискуссии, но в результате реформы их будет около 1800): их материальное, техническое, инфраструктурное состояние, то становится страшно. Взять на себя ответственность за разбитые дороги, мирить между собой налоговые органы и предпринимателей, обеспечивать всем необходимым школы и т.д. за символическую оплату? Едва ли найдется много нынешних чиновников, готовых на подобные жертвы.
Однако недавний опыт создания центров предоставления административных услуг при органах местного самоуправления показывает, что зачастую чиновники не могут наладить работу даже при наличии зарплаты и указаний от центральной власти. В новых центрах, где люди легко должны были получать паспорта, оформлять справки и часть других документов, стояли огромные очереди. Реформы еще нет. Админцентры должны были стать первым ее практическим опытом. Но местная власть уже показала себя не лучшим образом. Что же будет дальше?
В соседней Польше гмины в 90-х годах тоже были бедны, а местная власть там также, как и в Украине, годами работала по централизованным коммунистическим лекалам. Как же получилось, что у соседей нашли люди, которые готовы быть управленцами за небольшие деньги, а в Украине все боятся пересмотра зарплаты?
Креативная власть
Мариуш Саган, кандидат экономических наук, директор отдела по стратегии и обслуживанию инвесторов мэрии Люблина говорит, что ключевой ресурс в концепции развития городов – это креативный класс. В одном из своих докладов польский эксперт говорит о талантливых жителях населенных пунктов, как о главной движущей силе децентрализации. На них и делают ставку гмины, повяты, воеводства.
За активностью креативного класса стоят вполне конкретные цифры. Саган говорит, что его деятельность подталкивает так называемую креативную промышленность - создание уникальных товаров и услуг: фестивалей, музеев, библиотек, СМИ, предметов искусства, элементов дизайна и т.д. Их реализация на глобальном рынке с 1996 по 2005 гг. росла на 6,4% каждый год. В 2005 г. креативная промышленность продавала на глобальном рынке товаров и услуг на сумму в 425 млрд. долл. И ее основа – небезразличные жители громад (общин, гмин или любых других базовых административно-территориальных единиц).
Однако местное население – это не только экономика и промышленность, пусть даже креативная, самобытная и основная для региона. Децентрализация подразумевает, что ее представители войдут в местное самоуправление. Закон должен предоставить возможность самым уважаемым представителям громады стать региональными лидерами в результате выборов. Изменения в Конституцию Украины, за которую парламенту еще предстоит проголосовать, это подразумевает.
Но молодые кадры из местных общественных организаций должны войти в органы местного самоуправления и на условиях найма. Кроме того, власть на местах должна открыть вакансии и дать возможность местным жителям занимать свободные должности после прозрачного конкурса. По принципу субсидарности (концентрация власти на самом далеком от центра уровне), органы местного самоуправления получат широкие полномочия. В том числе в их власти будет и их собственная кадровая политика. Есть вероятность, что старые чиновники не захотят делиться административным ресурсом. Отдавать власть всегда трудно. В этом случае жители сами смогут повлиять на свое участие в процессе управления. Способ простой и действенный – выбрать такого лидера, который изменит устаревшую модель и запустить во власть «новую кровь». Главное, чтобы люди действительно этого захотели.
- Информация о материале
Наша война
Чем гибридная война Путина отличается от гибридного мира Порошенко? Если брать по самому большому счету — на жизни, положенные по разные стороны непризнанного с обеих сторон фронта, — почти ничем.
Путин не признает «отпускников» военнослужащими регулярной армии. Порошенко не признает добровольцев участниками боевых действий. Даже погибших. Причина одинаковая — у нас же нет войны!
Но с Путиным все ясно — со временем признает и обоснует, как в случае с зелеными человечками в Крыму, без которых «референдум» и аннексия были бы невозможны.
Что придумает Порошенко? И когда, что немаловажно. Ведь добровольцы продолжают «неучтенно» воевать и гибнуть вне закона. «Тырить» у пьяных армейских боеприпасы — чтобы не с пустыми руками на передовую выезжать. Добывать трофейное оружие — чтобы проворовавшуюся Родину защищать. По большому счету, ежедневно преступать закон — с высокой святой целью. При этом иловайская трагедия не расследована, работа парламентской СК блокировалась Генштабом и МО; правда о взятии Саур-Могилы (президенту отрапортовали раньше начала операции!) и сдаче стратегической высоты только начинает просачиваться в СМИ — неофициально, конечно. Зато повсеместно стало внедряться — критиковать власть, попросту называть вещи своими именами вслух нельзя, «это играет на руку Путину».
И главное сходство гибридной войны Путина и гибридного мира Порошенко. Верховный главнокомандующий ВС РФ воюет с нами, но говорит, что не воюет — это мы сами с собой. Верховный главнокомандующий ВСУ говорит, что воюет, но, на самом деле, еще и не начинал по-настоящему — военного положения нет.
В общем, по части вранья как бы уже паритет у нас с Россией. Или нет? Ах да, наша ложь праведная, а их — грешная? Мы врем по нужде (транш МВФ, выборы раз, выборы два). Они — строят коварные планы, и вообще, их президент сошел с ума. Ну как-то так это выглядит по нашему телевизору. Да, распятых мальчиков нет. Но уже есть «Минправды». И винницкий прецедент ломовой пропаганды — когда активистов, взбунтовавшихся против союза местных порошенковцев и гройсмановцев с «недобитками» регионалов, заклеймили сепаратистами и «рукой Кремля». Якобы это оправдывает появление в Виннице титушек, кугуаров без номеров и бойцов без опознавательных знаков. От этого момента до «зеленых человечков», борющихся с «фашистами» — один шаг умелых технологов.
Мы уже не рефлексируем на манипулятивные сообщения от имени президента «сегодня были освобождены из плена…», хотя прекрасно знаем, что никто никого не освобождал — ребят просто обменяли на тех, кто должен был сидеть на скамье подсудимых по статье о терроризме. Но ведь главное, что люди на свободе, правда? — думаем мы, привыкая к неправде. (К слову, в декабре глава СБУ Валентин Наливайченко сообщал, что по подозрению в шпионаже были задержаны 232 лица и в суд уже передано 32 дела. В то же время, утверждает источник ZN.UA в другом компетентном органе, по данным ЕРДР в этом году органами СБУ расследовалось всего 6 уголовных производств в отношении 5 человек по ст. 114 УК Украины, из которых в суд было направлено три обвинительных акта в отношении трех лиц. Куда же делись остальные?!)
Мы так радуемся обвалу рубля, что совсем не слышим, как булькает канализируемая гривня. Ну, хорошо, они расплачиваются за Крым. А мы за что?!
Мы так ждем какого-то обнадеживающего сигнала, что ловимся даже на такие технические малости, как карта РФ за спиной Путина. «Ааааа, там нет Крыма!» — радуются в соцсетях. У нас на карте Крым есть — и что?!
Тактика «ни войны, ни мира» для Украины сейчас самая выгодная, убеждают в правильности «мирного плана» президента политологи. Возможно, но поставим вопрос по-другому: а кому в Украине хорошо от нескончаемой войны, не дающей мира и порядка? В первую очередь тем, кто может на нее кивать, оправдывая нежелание или неспособность вытаскивать страну из ямы для военнопленных, проводить обещанные реформы, отдергивать руку от ресурсных потоков. И во вторую — тем, кто усовершенствовал старые и наладил новые схемы, особенно на оккупированных, а значит, недоступных для контроля общества территориях. Впрочем, это одна очередь.
И совсем неудивительно, что власть не выполняет принятые ею же решения и законы о создании центрального органа власти по вопросам временно оккупированных территорий. За суетой с торгами по формированию правительства и смакованием экзота в виде министров-иностранцев почти незаметным прошел отказ Арсения Яценюка ввести в правительство должность вице-премьера по вопросам оккупированных территорий. Рассказывают, что представители четырех коалиционных фракций дважды убеждали премьера в необходимости такой должности (ввиду огромного массива проблем), но он был непреклонен. В пересказе депутатов ответ якобы звучал так: «Мое правительство этим заниматься не будет!» То обстоятельство, что Арсений Яценюк и Андрей Сенченко, которого «Батьківщина» прочила на эту должность, друг друга на дух не переносят — не в счет. Пусть бы назначил кого-то другого, кому доверяет и кого не опасается. К слову, грузинский опыт здесь тоже был бы ценен. Но нет же — было заявлено нежелание заниматься этой проблемой в принципе. Следовательно, имеет право на жизнь как главная версия то, что и война, и потерянные территории, в понимании премьера — это зона ответственности президента. Так-то оно так, да вот только Петра Алексеевича не было в числе тех, кто бездарно сдавал Крым и профукал начало оккупации Донбасса. Он потом присоединился.
Попутно не могу не отметить, что в последнюю неделю, ознаменовавшуюся назначением Александра Турчинова секретарем СНБО, СМИ и соцсети буквально захлестнула волна, несущая месседж о безальтернативности сдачи Крыма. Турчинов тогда, напомню, был у нас один в трех ипостасях — спикера и двух и.о. — президента и Верховного главнокомандующего. Оправдание не новое — прежнее руководство страны его пользовало с марта, пытаясь отбиться от шквала обвинений в некомпетентности, неадекватности, неспособности и даже в госизмене. Нынешняя отмывочная пиар-кампания требует фактажной реакции, и мы ее вскоре предоставим.
Вернемся к оккупированным территориям. Признанным законом — АР Крым и Севастополь, и непризнанным — часть Донетчины и Луганщины. Самыми рабочими для исполнительной власти оказались отдельные нормы закона о свободной экономической зоне в Крыму. Эксперты уже стерли буквы на клавиатурах при набирании доводов, что эта СЭЗ — чистой воды фейк, а сам закон — откровенно лоббистский. Потому что СЭЗ по определению создаются для привлечения инвестиций (а Украина априори не должна этого хотеть для оккупированных территорий!) и потому что в мутной воде рыбу руками ловят приближенные к президенту олигархи и бизнес, продолжающие зарабатывать невиданные прибыли. Невиданные, потому что в украинский бюджет от субъектов хозяйствования в Крыму ничего не поступает — нет возможности взимать налоги. Они идут в бюджет якобы заблокированного санкциями Крыма. Много написано о том, сколько товаров идет с украинского материка в Крым — до 500 фур в сутки. Эксперты подсчитали: товарная зависимость оккупированного Крыма от Украины — до 85% (электроэнергия, газ, вода и продукты питания). Но стоит посмотреть и на другой показатель, статистики которого вы не найдете, но можете оценить сами. Крым за апрель — октябрь 2014 года экспортировал товаров на 98,6 млн долл., сообщает нам «Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым». По этим данным, в Швейцарию продано товаров на 26,3 млн долл., в Панаму — на 18,5 млн, в Саудовскую Аравию — на 14,5 млн, в Турцию — на 11,8 млн и в Азербайджан — на 5,6 млн долл. Украина для этого ведомства — заграница. Но данных об «экспорте» на наш материк нет. Теперь пойдите в ближайший супермаркет и обратите внимание на количество и ассортимент товаров из «российского» Крыма, на этикетке которых значится дата после аннексии полуострова. Вина, коньяки, рыбопродукты (особенно в консервах) — десятки крымских предприятий. Сода Фирташа, «крылья, ножки и хвосты» от Косюка, донецкие дистрибьюторы... «Виготовлено в Україні» — радуют глаз патриотов этикетки с адресами предприятий Севастополя, Керчи, Армянска, Массандры, Судака… Контрабанда? Не исключено. Скорее включено, в сочетании с совершенно легальными поставками с предприятий, поднявших российский флаг и освобожденных законом Украины о СЭЗ от уплаты налогов и сборов в украинский бюджет. По закону, чтобы именоваться украинской продукцией, надо просто получить сертификат в торгово-промышленной палате на неокупированной территории. Смешно — в плане цены.
И мы после этого требуем от ЕС ужесточить санкции по Крыму?!
Извольте, новая порция ограничительных мер: запрет на приобретение или расширение ранее приобретенных объектов недвижимости, приобретение новых предприятий или расширение участия в действующих компаниях, предоставление кредитов или займов для организаций, действующих в Крыму, создание новых предприятий в Крыму и Севастополе совместно с местными организациями, предоставление инвестиционных услуг для приобретения или расширения недвижимости или предприятий. Особо интересно — принятый ЕС законодательный акт также включает ограничения в области торговли. В частности, запрещается продавать физическим и юридическим лицам в Крыму и Севастополе ряд товаров и технологий, которые могут применяться на транспорте, в телекоммуникациях, энергетике, для разработки и добычи нефти, газа и минеральных ресурсов.
Вы можете себе представить, что главными нарушителями санкций ЕС будут украинские бизнесмены? И даже государство Украина? Попутно ущемляя права своих граждан.
Читаем вместе с экспертами постановление НБУ от 16 декабря №810. То самое, которым СМИ, распространив пресс-релиз, ввели в заблуждение относительно отмены статуса нерезидентов для граждан Украины с крымской регистрацией. Ничего не отменено, говорят правозащитники, более того, ограничения, имеющие дискриминационный характер, увеличены и играют на руку стране-агрессору.
«Никто ничего не отменял в части устранения нарушений прав крымчан, которые содержались в постановлении №699 от 3 ноября. Внося в него изменения, в НБУ еще добавили запрет на открытие счетов на территории Украины, запрет на распоряжение средствами, депозитными вкладами. Фактически Нацбанк таким образом узаконивает оккупацию Крыма», — считает адвокат Ростислав Кравец.
Постановление, по его мнению, составлено крайне безграмотно. Появилось новое понятие: «физлицо — субъект Крыма», но что это такое — ни в постановлении, ни в законе не сказано.
«Постановлением НБУ запретил открывать депозиты в рублях. Теперь следом пишут — крымчане могут перечислять на свой счет рубли. Мы кого поддерживаем? Страну-оккупанта?! Фактически в НБУ пытаются узаконить торговлю с предприятиями из Крыма. То есть разрешают перечисление средств в случае, если будет подтверждено, что продукция была поставлена. Как они будут за этим следить?!» — говорит Р.Кравец.
Эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц в комментарии ZN.UA напоминает, что установление особого режима предоставления банковских услуг крымчанам НБУ мотивировал необходимостью защиты финансового рынка, предотвращения уклонения от уплаты налогов и финансирования терроризма.
«У нас нет оснований ставить под сомнение утверждение представителей НБУ о том, что угрозы финансовому рынку Украины в связи с ситуацией вокруг Крыма существуют. Однако реакция НБУ по своей сути ничем не отличается от реакции Рамзана Кадырова на недавние события в Грозном. НБУ ввел коллективную ответственность крымчан за дурные действия или даже просто намерения нечистых на руку земляков».
При этом, говорят правозащитники, по ту сторону закона оказались крымчане — граждане Украины, на которых, рассуждая здраво, государство и должно было бы опираться в своем стремлении к деоккупации Крыма.
«Пресловутые «нерезиденты» остались. Текст постановления был просто дополнен новыми нормами. Все тяготы своего решения НБУ переложил на крымчан, которые теперь должны получать и предоставлять в банки справку о своей благонадежности. По существу, вместо решения проблемы НБУ всего лишь установил для крымчан дополнительную обязанность. Одновременно в этом нормативном акте появилось много других неприятных сюрпризов — например, блокирование и закрытие банковских счетов. Если раньше это касалось только юридических лиц, то теперь это касается также и предпринимателей, и самозанятых лиц. При этом наконец-то вспомнили, что деньги на этих счетах принадлежат не банкам, а владельцам счетов, и в тексте нормативного акта появилось положение о том, что после закрытия счета денежные средства подлежат возврату их владельцу путем перечисления в безналичной форме. Да вот ведь незадача: само по себе постановление НБУ делает невозможным открытие другого счета», — говорит эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц.
В общем, все в суд, отстаивать права граждан Украины. Строить, так сказать, правовое государство в борьбе с государством. И это — наша война тоже.
- Информация о материале
Страница 885 из 2102
