Статьи
Правительство приступает к реализации амбициозного плана по выведению экономики из комы с помощью механизма госгарантий по кредитам. Не постигнет ли его та же участь, что и, к примеру, широко разрекламированный проект "доступного жилья"? И есть ли возможность проконтролировать коррупционные риски, которые, как показывает предыдущий опыт предоставления госгарантий, являются очень и очень серьезными?
11 июня Кабмин обнародовал постановление №404 о критериях и порядке отбора проектов для предоставления госгарантии. Параметры оценки потенциальных претендентов на господдержку в документе выписаны довольно обтекаемо — "содействие развитию национальной экономики", "соответствие приоритетам Госпрограммы активизации экономики на 2013–2014 гг.", "создание, прирост, обновление основных средств государственной и коммунальной собственности", "повышение уровня энергосбережения и защита окружающей среды", "создание новых рабочих мест".
Как указано в постановлении, при предоставлении госгарантий для привлечения кредитов (кстати, максимальный срок — десять лет) преимущество будет у самоокупаемых проектов. Хоть они и не обязательно должны быть "классически" прибыльными. Как уточняют в правительстве и НБУ, приемлем вариант сокращения расходов объектов социнфраструктуры и, соответственно, нагрузки на бюджет. Условно говоря, если замена труб в школе и "доисторических" окон в детсаду уменьшит коммунальные платежи учреждений и, следовательно, необходимую бюджетную поддержку, такой проект может подойти.
Подобные проекты правительство готово поддерживать и "живыми" деньгами, которые могут направлять на частичную компенсацию процентов по кредитам; компенсацию процентов в полном объеме; частичную компенсацию процентов и частичное погашение заимствования; компенсацию процентов и погашение заимствования в полном объеме. Правда, на это в бюджете заложены "некосмические" 2,6 млрд грн.
Адресантами-реципиентами госгарантий определены главные распорядители бюджетных средств — министерства, облгосадминистрации, органы местного самоуправления в городах и т.д. Согласно действующему законодательству, всего таких сейчас в государстве 220.
Планируется, что банки будут принимать непосредственное участие в разработке и сопровождении проектов. Им отводится роль не просто "денежного мешка", но и контролера над реализацией инициативы.
Госотбор проектов будет осуществляться в три этапа. На первом их будет рассматривать рабочая группа Минэкономразвития (первичный анализ документации, в т.ч. ТЭО), на втором — Финансово-кредитный совет (рассмотрение по сути), на третьем — Кабмин (принятие решения на основе заключения ФКС).
Очевидно, что при такой конструкции ключевую роль будет играть Финансово-кредитный совет, который возглавил первый вице-премьер Сергей Арбузов, а его заместителем назначен министр финансов Юрий Колобов. Рядовым членом ФКС стал глава Минэкономразвития Игорь Прасолов (он возглавит и рабочую группу подопечного министерства). По согласию в ФКС может войти и глава НБУ Игорь Соркин.
Еще одна позиция (не постоянная, правда, но с правом голоса) отведена вице-премьеру "согласно распределению функциональных полномочий". То есть в работе ФКС смогут участвовать вице-премьеры Александр Вилкул, Юрий Бойко, Константин Грищенко при рассмотрении их профильных вопросов.
Контексты
Почему правительство в принципе решило запустить "госгарантийную" программу, причем именно в таком виде? По словам директора департамента долговой и международной финансовой политики Минфина Галины Пахачук, основная предпосылка появления идеи — ограниченность возможностей бюджета по поддержке экономики капитальными вложениями. А госстимулы для нее на фоне сокращения внешнего спроса на отечественную продукцию более чем актуальны. Хотя Госстат и улучшил оценку динамики ВВП за первый квартал до -1,1 с -1,3%, но радоваться особо нечему — по итогам второго квартала экономика, скорее всего, снова продемонстрирует нисходящую динамику. Едва ли не единственным поводом для оптимизма последнего времени можно считать разве что прогноз Всемирного банка, что в 2013-м экономика Украины выйдет на +1%. Напомним, в МВФ ожидают "ноль".
При этом кредитная активность банков остается далекой от желаемых показателей. За пять месяцев их кредитный портфель увеличился только на 15,6 млрд грн (+1,9%) при том, что объем депозитов вырос на 37 млрд грн (+6,5%). Результаты лучше, чем в прошлом году (-2,65 млрд грн и +9,5 млрд грн соответственно), но в аналогичном периоде 2012-го экономика еще сохраняла положительную динамику, и дискомфорт от кредитной пассивности банковского сектора не был настолько ощутимым.
Механизм предоставления госгарантий должен был бы разогреть кредитный рынок, устранив один из ключевых барьеров — нехватку качественных заемщиков, роль которых, по замыслу правительства, должны исполнить главные распорядители бюджетных средств, выполнение обязательств которых будет гарантировать государство.
"Это новый большой пласт платежеспособных заемщиков, который можно поднять, прокредитовать и получить доход. Возвращение же займов гарантировано правительством. Это хороший шанс для банков качественно и количественно увеличить свои кредитные портфели, а для государства — повысить уровень и качество жизни людей", — комментирует директор департамента по управлению валютным резервом и осуществлению операций на открытом валютном рынке НБУ Александр Дубихвост.
Могут ли эти предложения заинтересовать банки? Теоретически да, с точки зрения не только более низкой рискованности вложений, но и перспективы использования более комфортных регламентов по формированию резервов при кредитовании, возможности генерировать дополнительные сопутствующие комиссионные доходы (что, кстати, должно стимулировать банки адекватно контролировать качество реализации проектов) и т.п. Но определяющим будет то, договорятся ли государство и кредиторы о стоимости займов.
С одной стороны, Г.Пахачук указывает на желательность финансировать гарантированные проекты не более чем под 10% годовых с учетом маржи кредиторов (что, кстати, даже меньше нынешних ставок по ОВГЗ). С другой — председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин обращает внимание, что только себестоимость гривневого ресурса в комбанке при оптимальных сценариях может сейчас составлять те же 10% (усредненный показатель с учетом "смешивания" срочных депозитов, текущих остатков на счетах и др.). И даже при условии снижения потребности закладывать в стоимость кредитов риски их невозврата наименьший параметр, на который реально сегодня выйти, это 15% годовых.
В проектах "госгарантийного" постановления Кабмина предполагалось установить лимиты по стоимости заимствований на уровне учетной ставки НБУ +2–3%. Но в итоге от такой конкретики отказались. "Вопрос о ставке будет согласовываться уже при принятии решения Кабмином о предоставлении гарантий по конкретному проекту. То есть если ТЭО проекта позволяет привлечь средства по этой ставке, то будет осуществлено такое привлечение", — констатирует А.Дубихвост.
При довольно активном насыщении ресурсом банковской системы (что, впрочем, не приводит к ощутимому снижению ставок) НБУ не считает оправданным шагом применение механизмов долгосрочного рефинансирования. То есть на Институтской остаются верными позиции (по крайней мере, сейчас), согласно которой инструменты центробанка предназначены прежде всего для поддержки краткосрочной ликвидности.
Б.Тимонькин прогнозирует, что самыми активными участниками программы госгарантий выступят, прежде всего, госбанки. В свою очередь, директор департамента корпоративного бизнеса Ощадбанка Ирина Земцова констатирует, что Ощадбанк готов поддерживать проекты, которые принесут пользу государству и гражданам. При этом обязательным условием должна быть эффективность проектов.
"Любой процесс нужно отработать и посмотреть на риски невозврата. Обращаться в Минфин за компенсацией по гарантии — это нехорошо хотя бы с учетом того, что Ощадбанк является игроком на мировых рынках капитала, и один из озвучиваемых к нам вопросов — насколько у банка с государством прозрачные отношения, как государство и госпредприятия выполняют свои обязательства. Поэтому в этом рынке мы риски смотрим даже больше, чем где-либо", — отмечает И.Земцова.
Потенциальную экономическую эффективность госгарантийного проекта никто пока оценить не берется. Поскольку непонятно, какой в принципе объем госгарантий можно будет и удастся "освоить". "Все будет зависеть от качества подготовленных проектов", — отмечает Г.Пахачук.
В текущей версии бюджета-2013 по госгарантиям предусмотрено 50 млрд грн, из которых 10 млрд — для проектов международных финансовых организаций. То есть главные бюджетные распорядители могут рассчитывать максимум на 40 млрд грн.
Как раньше сообщало ZN.UA, МВФ выступает за сокращение лимита госгарантий до 8 млрд грн. А в случае ухудшения конъюнктуры на международных рынках правительство будет вынуждено внимательнее прислушиваться к рекомендациям фонда. Теоретически Кабмин может надеяться на смягчение требований, учитывая сокращение гарантированного долга с начала года на 10 млрд грн (до 106 млрд грн). Однако и по оптимистическому сценарию для правительства "отвоевание" хотя бы значительной части 40-миллиардной планки, наверное, уже будет считаться достижением.
Кроме того, следует учитывать, что поскольку на раздачу госгарантий осталось полгода, освоить огромные их объемы будет весьма проблематично (если, конечно, качественно подходить к разработке и отбору проектов). Это при условии, что правительство не будет раздавать госгарантии "оптом". Сегодня же якобы идет речь о том, что поддержка должна предоставляться в том числе небольшим городам, в которых нужно, скажем, модернизировать водопроводы и т.п. (т.е. цена вопроса может составлять несколько миллионов гривен).
Главные распорядители бюджетных средств пока не стоят в очереди в Кабмин со своими подготовленными проектами. Существующие же наработки далеко не всегда адекватно подготовлены. А значит, на "раскачку" системы понадобится время. "Одно министерство, например, подало проект на 56 млрд на текущий ремонт... Нам нужно будет изменить философию координаторов проектов. Сегодня никто не хочет начинать с нуля и оценить госвложения", — отмечает Г.Пахачук.
Подтексты
Главным предостережением относительно активного предоставления госгарантий правительством является, конечно же, негативный опыт 90-х годов прошлого века, когда подобные эксперименты фактически потерпели фиаско. "Когда у предлагаемого инструмента нет истории, его можно принять на веру. Но если она есть, то возникает вопрос, оправдал ли он себя. Поэтому я считаю, что прежде чем предлагать именно механизм государственных гарантий, необходимо детально проанализировать все нюансы, чтобы государственная гарантия была действительно эффективной, чтобы все эти проекты не обременили государственный бюджет снова", — констатирует экс-вице-премьер-министр Украины, советник председателя правления "Дочернего банка "Сбербанка России" Василий Роговой.
По мнению эксперта, для предотвращения подобных сценариев Кабмин должен прежде всего четко определиться с приоритетными направлениями при отборе проектов. "Запланированная сумма госгарантий влияет на макроситуацию не только с бюджетом, но и со всей макроэкономической действительностью. И она может или сработать на добро, или усилить макродиспропорции, наблюдаемые в реальном секторе", — констатирует он.
В свою очередь, Г.Пахачук отмечает, что в развитых странах существуют хорошие примеры использования госгарантий. "Это инструмент поддержки прежде всего эффективных проектов. При этом должна быть их публичная презентация. Только после этого сможем говорить, что они получат кредитные линии от банков, а как обеспечение рисков будет предоставлена госгарантия", — подчеркивает представитель Минфина.
Следует отметить, что польза от применения госгарантий в Украине может заключаться в реализации актуальных для государства проектов при одновременном "растягивании" соответствующей финансовой нагрузки на бюджет на срок до десяти лет. А также с учетом объективной потребности реализовывать те проекты, в которые коммерческий сектор без дополнительных стимулов вряд ли пойдет (в той же социальной сфере). Другое дело, что существует дюжина коррупционных рисков, которые необходимо нейтрализовать. Путь к этому должен проходить через реальное соблюдение правительством принципа предоставления поддержки именно эффективным проектам на прозрачных условиях и с адекватной системой контроля.
Крайне важным при предоставлении госгарантий будет обеспечение равного доступа регионов к этому инструменту. Каким же будет поведение власти — это уже вопрос, учитывая приближающиеся президентские выборы, из политтехнологической сферы.
"Никаких политических прожектов мы не планируем поддерживать с помощью этого инструмента. Одна лишь экономика становится краеугольным камнем. Мы надеемся, что банки помогут чиновникам правильно отбирать проекты, необходимые сегодня экономике", — подчеркивает Г.Пахачук.
Насколько эффективным элементом контроля может стать участие коммерческих банков, учитывая, что и оно далеко не всегда способно послужить достаточной антикоррупционной гарантией? "Однозначного ответа на этот вопрос нет и не будет. С одной стороны, понятно, что коррупционные риски, как и в любой деятельности в Украине, существуют — всем хорошо известно, чем в нашей стране оборачивается большинство даже самых благих намерений и начинаний. С другой — времена все же меняются, и сейчас уже вовсе не "бурные 90-е". Решение о предоставление каждой значимой ссуды обязательно выносится на кредитный комитет при обязательном соблюдении сопутствующих формальностей и процедур. К тому же стало понятно, что неприкосновенных в государстве нет, и рано или поздно неприятные разговоры с правоохранителями могут состояться у каждого. Поэтому и сотрудники госбанков, особенно среднего звена, не слишком спешат выполнять сомнительные решения-поручения в чужих интересах. Чтобы не подставляться, они, прикрываясь различными инструкциями и процедурными моментами, часто тормозят подобные инициативы", — отмечает инкогнито один из ведущих отечественных финансистов.
Как ни парадоксально, едва ли не ключевыми в контексте предотвращения различных злоупотреблений при работе с госгарантиями могут стать политические факторы.
Ведь с приближением выборов внимание к этой "чувствительной" сфере со стороны оппозиционных политических сил будет становиться все более пристальным (хотя бы даже из все тех же циничных политтехнологических соображений).
Ну а для намерений представителей власти в этом контексте лакмусовой бумажкой станет готовность обеспечить обещанную публичность и прозрачность в процессе отбора проектов и предоставления госгарантий. Поскольку, как показывает не только украинский опыт, именно открытость информации — ключевое условие эффективности всех остальных антикоррупционных механизмов. Особенно в отечественных реалиях.
- Информация о материале
Единственный оставшийся в живых сын (хотя и приемный) судьи Владимира Трофимова написал пост в соцсетях. Спустя полгода после жестокого убийства отца, матери, брата и его жены Валерий Завершинский боится, что преступление могут повесить на него. Приводим дословно текст его письма:
"Я - старший сын судьи Трофимова. Мой отец был принципиальным судьей и был не удобен власти...Нет ни одного конкретного человека, который бы сказал, что Трофимов взяточник. Не верю, что их убили из-за коллекции. Не факт, что коллекция хранилась в квартире. Следствие "ведут" так, чтобы никто, никогда не нашел убийц. Квартиру разграбили милиционеры. Сейчас хотят расправиться со мной. В УБОПе мне прямо сказали, что министр МВД отдал указание меня "закрыть" по любому поводу, "неделя-две и ты в СИЗО по статье с конфискацией". В Следственном управлении в ответ на мои требования о соблюдении прав, прикрываются замом Генерального прокурора. Обзванивают мои контакты и представляют меня единственным подозреваемым, просят знакомых написать на меня заявления, устраивают обыски и прессуют тех, кто отказывается это делать. Последний актуальный опрос - не склонен ли я к суициду? Заявляю на всю страну: Я НЕ УБИВАЛ СВОЮ СЕМЬЮ! Я НЕ СКЛОНЕН К СУИЦИДУ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! Я ХОЧУ НАЙТИ УБИЙЦ" - написал около полуночи сын убитого судьи.
- Информация о материале
Во время последнего закрытого заседания правительства Премьер-министр Николай Азаров вынес строгий выговор Министру аграрной политики Николаю Присяжнюку за «провальную посевную». Стремясь выяснить причины такого провала, журналисты издания "Власти.нет" обнаружили, что масштабы и характер происходящего в стенах Министерства аграрной политики явно выходят за пределы формулировки главы правительства.
Пирятинская схема
По странному стечению обстоятельств сразу после назначения Николя Присяжнюка на должность в 2010 году в Пирятине начала осуществляться одна из самых дерзких зерновых коррупционных схем.
На зерновых складах Дочернего Предприятия ГАК «Хлеб Украины» «Пирятинский КХП», где хранилось зерно государственного интервенционного фонда урожая 2007-2010 годов, стали происходить удивительные вещи. В период с июля по август 2010 года Аграрный фонд через ряд подставных компаний ООО «Стальканат-Силур», ООО «Оил Ривер», ООО «Авиейшн Солюшн» (последняя передала зерно обратно Аграрному фонду) на бумаге переоформил пшеницу 3 класса 2007-2008 годов на пшеницу 2 класса 2010 года. При этом были изменены показатели зерновой примеси, содержание клейковины, а также год урожая.
Через месяц операцию снова повторили. На сей раз это же зерно, только уже с новым классом, годом урожая и качеством, было «прокручено» через ООО «Торговая сеть Фаворит», ООО «Станиславская Торговая компания», ООО «Союз маркет лайн», возвратившись к Аграному фонду в новом качестве.
Все эти фирмы принадлежали одному из самых закрытых миллионеров Украины, скандально известному канадскому бизнесмену донецкого происхождения Игорю Филипенко.
Естественно, все движения были оформлены только на бумаге. На самом деле это зерно никуда не отгружалось и попросту сгнило на складе. Государство потеряло 12 750 473 грн. Чтобы замести следы в 2011 году Дочернее Предприятие ГАК «Хлеб Украины» «Пирятинский КХП» начало банкротиться, передав гниющую пшеницу новому хранителю - ПАО «Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины» «Пирятинский КХП».
Именно на это предприятие решил повесить 12 миллионов убытков партнер по бизнесу и кум Николая Присяжнюка - Игорь Якубович, которого назначили на должность генерального директора Аграрного фонда в начале 2012 года. В июле 2012 года Якубович пожаловался на новых хранителей в прокуратуру. Вышеперечисленные факты Якубовича, видимо, не убедили.
Форвардный рай
Назначение Игоря Якубовича на новую должность совпало с еще одним убыточным для государства предприятием.
В мае 2012 года возглавляемый Якубовичем Аграрный фонд заключает форвардный биржевой контракт с ООО «Благовестное», по которому предприятие обязалось поставить фонду более 6 156 тонн пшеницы на сумму свыше 10 млн. гривен.
Договор заключили, 5 миллионов государственных денег в качестве предоплаты перечислили. Однако проверить данные о фирме - забыли. А данные были липовыми, как и сама фирма, которая априори не могла выполнить обязательства перед Аграрным фондом, ибо она в посевной вовсе не участвовала.
В результате сделки, совершенной ведомством Якубовича государству был нанесен ущерб в размере 3 521 862 гривен.
Как и следовало предполагать, в мошенничестве обвинили ООО «Благовестное», а господина Якубовича за успешную реализацию схемы перевели на более ответственную должность.
Также с легкой руки наших героев в 2010 году была получена государственная компенсация в 200 млн грн сельхозпроизводителям, приобретающим отечественную зерноуборочную технику, но на самом деле реализовывались комбайны Белорусского производства, но это уже совершенно другая история….
Китайские деньги
28 декабря 2012 года ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» (ГПЗКУ) получило первый транш в размере 1,5 млрд долл. кредита от Экспортно-импортного банка Китая. И сразу же после этого, в январе 2013 года произошла полная смена руководства ГПЗКУ.
Предшественников сменили люди Филипенко-Присяжнюка. Уже знакомый нам Игорь Якубович возглавил Государственную зерновую корпорацию, комментируя назначение И.Якубович сообщил изданию «КоммерсантЪ»: «Это для меня повышение. Я очень ценю оказанное министром высокое доверие». Видимо «успешный» пирятинский опыт и специализация на форвардных схемах стали причиной «повышения» господина Якубовича.
Заместителем председателя правления назначен Роберт Бровди - предшественник Филипенко на посту руководителя опальной компании «Хлеб Инвестбуд», а также экс-лидер Фронта Змін на Закарпатье. Скандальную известность Бровди получил благодаря сомнительным сделкам «Хлеб Инвестбуда», которая всего за два года благодаря господдержке стала самым крупным зернотрейдером в Украине. Не взирая на то, что к сельскому хозяйству никогда не имел отношения, на должность первого замглавы правления бессрочно назначен алкогольный магнат и бизнес-партнер Присяжнюка - Климец П.А. (89 место в списке Forbes самых богатых украинцев), которого СМИ неоднократно связывали с миллиардными махинациями с акцизными марками и схемах отмывания НДС. На ключевые должности в технический блок ГПЗКУ также поставлены люди Филипенко: директором техдепартамента поставили Гапона А.А., и советником руководителя Гоголя П.Н.
Понять эти назначения можно, ведь в ближайшей перспективе на счет ведомства ожидается поступление еще 1,5 млд. у.е. И осваивать их должны проверенные люди, близкие к Министру аграрной политики, разбирающиеся в «форвардных схемах» и отмывании НДС.
Властелины села
Обладая контролем над всеми ключевыми органами, а также имея доступ к огромным китайским активам, команда Якубович-Бровди-Филиппенко под прикрытием министра Присяжнюка имеют все шансы стать властителями украинского села.
Тем более, что предпосылки такого влияния появились уже давно.
Опальная компания «Хлеб Инвестбуд» был создана в 2004 году, как дочернее предприятие государственного «Хлеба Украины». Однако уже в 2010 году, сразу после назначения Николая Присяжнюка, государственная доля предприятия в один миг растворилась, и самый большой зернотрейдер в стране оказался в частных руках. Многочисленные проверки прокуратуры оказались безрезультатными.
С этого времени ХИБ начал наращивать обороты.
В том же 2010 году «Хлеб Инвестбуд» создает несколько ряд предприятий: «ГПЗКУ-МТС» (механико-технологическая станция) и «ГПЗКУ Земельный фонд». Последнее предприятие призвано аккумулировать земельные активы. По информации авторитетного издания Forbes за последние несколько лет «Хлеб Инвестбуд» собрал более 12 000 гектаров земли на правах аренды.
Кроме того, зернотрейдер, с 2012 года возглавляемый Игорем Филлипенко, организовал ООО «ГПЗКУ Украинские органические ресурсы», которая собирается добывать органические удобрения в водоемах озер Волынской области.
Таким образом «Хлеб Инвестбуд» становиться мощнейшей компанией замкнутого цикла, которая продает зерно, выращенное на земле и удобрениях компании.
Чтобы развернуться этому аграрному монстру до недавнего времени не хватало только одного - финансовых активов. Однако китайский кредит должен с лихвой обеспечить «Хлеб Инвестбуд» необходимыми средствами.
Деятельность опальной тройки Якубович-Бровди-Филипенко неоднократно взрывала общество громкими коррупционными скандалами, расшатывая кресло министра Присяжнюка. Однако им удавалось ловко направить ситуацию в выгодное для себя русло, то пустив на дно очередную компанию то перетасовав должностных лиц, но костяк оставался прежним. Как сказал классик: «ничто не вечно» и вскоре эта ситуация может обрести совершенно иной оборот…
- Информация о материале
Скандал вокруг отчета в парламенте Валерии Лутковской приводит к закономерному выводу: института уполномоченного по правам человека в Украине нет!
В наличии имеется нечто типа «омбудсмена по вызову», у которой в мае 2012 года провластное большинство Рады прошлого созыва кое-как где-то в проходе между рядами приняло присягу. В итоге как назначили, так Лутковская и работает… В отставку бы ее! Но кто же тогда будет отстаивать права Семьи?!
События в парламенте лишний раз доказывают правильность выводов Парламентской ассамблеи ОБСЕ и профильного комитета Верховной Рады, которые предупреждали власть перед и после назначения Лутковской о ее профнепригодности.
Депутаты жестко и основательно раскритиковали «правозащитника» с ее бездарной писаниной, озвученной с трибуны «под куполом». Как только не острили народные избранники по поводу рапорта Лутковской: называли его то докладом Министерства юстиции, то отчетом Министерства внутренних дел. И видимо, попали в точку. Учитывая тесные связи омбудсмена с действующим министром юстиции Лавриновичем, вполне допустимо, что доклад готовился именно там.
Парламентарии и правозащитники назвали выступление Лутковской бездушным. В ее словах не было малейших переживаний за судьбу конкретных людей, чьи права нарушила власть, — одни формальные фразы. Что можно говорить, если в докладе отсутствует раздел с анализом обращений граждан. Такого в мире еще не было! И за этот позор всецело отвечают депутаты от Партии регионов и коммунисты, которые в предыдущем созыве пропихнули непропихиваемую Лутковскую на освободившуюся должность омбудсмена. Лутковская — это позор не только для власти, но и всего украинского государства!
Доклад чиновницы содержал уйму правильных общих фраз, но отличался практически полным отсутствием конкретики, как и вся ее деятельность за отчетный период.
Самые вопиющие и резонансные нарушения прав человека не нашли отражения в документе. Ни слова о политически мотивированном избирательном правосудии, ни слова о преследованиях лидеров оппозиции и их соратников, ничего об отсутствии свободы слова, преследованиях и нападениях на журналистов. Ни одного факта защиты жертв пыток или требований привлечь к ответственности тех, кто виновен в 22 смертях в милиции за прошлый год. Таким образом Лутковская фактически выбеливала нынешнюю власть — главного нарушителя прав человека. Она говорит, что стоит вне политики, но при этом ретиво обслуживает власть во главе с президентом Януковичем, перед которым омбудсмен давно стоит в хорошо известной позе.
Избегая конкретных примеров, чиновница заявила, что за прошлый год к ней обратились с жалобами 100 тыс. человек, но в докладе, как обнаружили оппозиционеры, проскакивает другая цифра — 16 тыс. 933 обращения! Налицо явный обман.
Наконец, в докладе ничего не было сказано об издевательствах над Юлией Тимошенко. За это Лутковская получила огромную порцию уничтожающей критики от оппозиции. Депутат от «Батьківщини» Александра Кужель публично вручила омбудсмену обращение руководителей оппозиционных фракций о нарушении прав экс-премьера.
Председатель парламентского комитета по правам человека Валерий Пацкан в своем выступлении вынужден был констатировать, что «этот доклад не может быть барометром ситуации с правами человека».
Выступление Лутковской в Верховной Раде закончилось полным разгромом: проект постановления об утверждении доклада поддержали только 130 нардепов. Парламент оценил деятельность уполномоченного по правам человека на «двойку с минусом»! После ее выступления не проголосовали не только половина депутатов от Партии регионов, которые год назад протянули ее на эту должность, но и сами авторы этого проекта постановления.
Поскольку Лутковская в должности прошла первый отчетный рубеж (год работы), можно сравнить ее «бурную деятельность» с достижениями предшественницы — первого омбудсмена Украины. Работу Нины Карпачевой, избиравшейся на пост уполномоченного по правам человека трижды, эксперты оценивают по-разному. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Карпачева создала институт с нуля, включая нормативно-правовую базу деятельности омбудсмена.
И не просто создала, а добилась впечатляющих успехов, которые вынуждены признавать даже ее заклятые враги. Впрочем, их у Нины Ивановны было немного, поскольку экс-омбудсмен умела находить общий язык со всеми политическими силами, у нее никогда не было и быть не могло таких жалких выступлений в Раде, как у Лутковской. Оканчивая свою каденцию и утрачивая иммунитет, Карпачева не побоялась навлечь на себя гнев власти и передать в Генеральную прокуратуру фотодокументы, подтверждающие факт избиения в колонии Юлии Тимошенко. Это был достойный финал многолетней деятельности уполномоченного по правам человека.
Трудно переоценить достижения экс-омбудсмена в международном аспекте. Карпачева избрана и остается членом правления Европейского института омбудсмена, куда Лутковскую не подпускают на пушечный выстрел. Ряд докладов и экспертных оценок Нины Ивановны до сих пор используются в Организации Объединенных Наций и Европейском суде по правам человека в качестве нормативных документов и хрестоматий для обучения. Наконец, именно стараниями Карпачевой должность омбудсмена Украины получила в Совете ООН по правам человека наивысший статус «А», что позволяет уполномоченному по правам человека выступать наравне с главами государств. А такой статус, поднимающий престиж страны, дается далеко не всем.
Сравнивая эти достижения с деятельностью Лутковской, приходится констатировать, что стараниями нынешнего омбудсмена институт уполномоченного по правам человека в Украине буквально за год не только утратил авторитет. Он попросту ликвидирован.
- Информация о материале
У партии регионов свой пантеон ужастиков, который хоть и похож на набор страхов Виктора Януковича, но все-таки отличается. И не всегда в деталях. Парадоксальность страха Партии регионов заключается в том, что он заключен в самой ее природе.
Страх перед собой
Легенды о монолитности ПР были одним из основных штрихов к рекламному портрету. С одной стороны это позволяло позиционировать себя перед избирателями. Мол, оранжевые вечно грызутся между собой, а у нас единая позиция и конструктивное сотрудничество. С другой стороны так было спокойнее разговаривать с оппонентами. Мол, мы единая сила и тронешь одного регионала – будешь иметь дело сразу со всеми. Возможно, в самой неожиданной и извращенной форме. Справедливости ради отмечу, что легенда эта появилась не на пустом месте. Но все равно это легенда.
Избирательная тактика ПР всегда шла по одному сценарию. За год (позже – за полгода) до выборов все конфликты закрывались либо замораживались. Вчерашние конкуренты работали на общую победу. Пытавшийся продолжать внутривидовую борьбу или выносить сор из избы подвергался остракизму. В самом суровом донецком смысле этого слова. На следующий день после выборов все члены единой команды возвращались к привычной войне друг с другом.
После победы Виктора Януковича на выборах «регионалы» развернули настоящую войну с политическими и экономическими противниками. И сожрали оппонентов достаточно быстро – отняв порты и заводы, фабрики и рынки. Не снижая темпа «понадкусывали» подозрительных или просто слабых своих. Остановились. Перевели дух и оглянулись. И с неприятным удивлением обнаружили, что доступные травоядные кончились. Вокруг только свои – и все хищники. Развитие событий вполне предсказуемо – рано или поздно сильные хищники сожрут слабых. Естественный отбор порожденный отточенными инстинктами войны.
Понятно, что неоднородность ПР подразумевает несколько сильных кланов и центров влияния. Семья, Юрий Иванющенко, Ринат Ахметов, Борис Колесников, Дмитрий Фирташ, Юрий Бойко, Сергей Левочкин, Андрей Клюев Виктор Пшонка. Влияние этих «центров» периодически меняется, снижаясь и повышаясь (за исключением Семьи и Виктора Пшонки – они три года незыблемы), но в целом безопасность соратникам лидеры групп могли гарантировать. Вот только это перемирие – временное.
Против стабильного сосуществования работают именно бойцовские рефлексы и долгий тщательный естественный отбор регионалов. Прошедшие и вышедшие победителями из экономических и политических войн вожди стали отличными воинами. И они уже не мыслят себя вне борьбы. А кто и готов просто заниматься бизнесом, развивать любимый спортивный клуб и жить в мире и согласии, прекрасно понимает – его рано или поздно попытаются сожрать свои. Значит, порох нужно держать сухим, быть готовым в любой момент ответить на удар и перенести сражение на территорию противника.
Когда все сидят в постоянной готовности к драке, мир не может быть долгим. Если все настроились – повод найдется. В отсутствии внешнего врага регионалы быстро найдут внутреннего. Им это невыгодно, им это не нужно, но они прекрасно знают друг друга и понимают – война неизбежна. Так что больше всего влиятельные «регионалы» боятся друг друга.
Лидер партии Янукович
Кроме страха перед равными, регионалы боятся гнева лидера партии Виктора Януковича. С одной стороны – слишком уж он усилил свои позиции. И практически любого может с помощью ориентированных на Семью силовиков начать «рвать». А по бойцовской логике «может» и «начнет» это практически синонимы. У лидера есть свои страхи и кто знает, в ком он увидит потенциального врага или конкурента? Да и аппетиты семейного бизнеса тоже растут. Никто не знает, на что положат глаз менеджеры Семьи завтра или послезавтра. Так и живут – пытаясь заручиться поддержкой президента и получить какие-то гарантии неприкосновенности. И получают, разной ценой, но получают. Проблема в том, что у этих гарантий очень короткий срок действия.
Оппозиция
С политическими противниками «регионалы» умеют разбираться быстро и жестоко. Причем совершенно без убийств – не те времена. Тут работает абсолютно коммерческий подход – оставь оппозицию без спонсоров и она сама станет маргинальной. Со спонсорами разбираться умеют – тут бойцовские навыки дают ПР неоспоримое преимущество. Правда, совсем уничтожать оппозицию страшно. Потому что – смотри выше. При полном отсутствии внешнего врага быстро начнется междоусобица. Вот и приходится умным регионалам балансировать на грани. И всегда остается маленький страх перед повторением Майдана. Это же политика, это война, всего предусмотреть невозможно. И примеры арабских революций доказывают – даже сорок лет абсолютной власти могут внезапно закончиться очень трагично.
Народ
Тут все в порядке. Абстрактного понятия «народ» Партия регионов совершенно не боится, потому что считает его мифическим существом. Нет никакого народа – есть серьезные влиятельные люди. По логике «регионалов» только с лидерами нужно договариваться или воевать. А народ достаточно иногда подкармливать.
- Информация о материале
Официальное заявление о покупке СКМ Рината Ахметова компании «Укртелеком» породило массу предположений относительно дальнейшего развития телекоммуникационного гиганта. При этом за кадром остались основополагающие факторы, определяющие развитие ситуации вокруг нового бриллианта в короне самого авторитетного бизнесмена Украины.
Неудавшееся объединение
Важную роль в оценках возможного влияния сделки на телекомбизнес СКМ играют разговоры о возможной синергии от сосуществования компаний «Астелит» (ТМ life:) и «Укртелеком». Мол, наличие и фиксированных и мобильных сетей позволяет предоставлять более широкий спектр услуг, создать новую ценность для абонентов и т.п
Нелишним будет вспомнить, что с первых дней работы у мобильного бизнеса СКМ была возможность упражняться в синергии с близкородственными юридическими лицами, известными как телекоммуникационная группа Vega. До скандальной приватизации госмонополиста именно Vega была крупнейшим частным оператором сетей фиксированной связи, обслуживая примерно 500 тыс. абонентов телефонии и 150 тыс. пользователей Интернета.
За восемь лет в части взаимодействия «Астелита» и Vega не было достигнуто ничего, о чем стоило бы упоминать. СКМ в течение последних лет пытался продать оператора фиксированной связи и сосредоточиться на развитии мобильной компании, однако в итоге, не найдя подходящего покупателя, отложил эту идею до лучших времен. Официальная версия отсутствия конвергенции и синергии — особенности структур собственности. Из двух компаний СКМ единолично владеет только Vega, где ему принадлежат 100% акций. Что касается «Астелита», то управляющая компания Ахметова является здесь миноритарным акционером с долей в 45,2%, остальные акции принадлежат турецкой Turkcell. Договориться об объединении не удается, между тем многие потенциально интересные услуги и бизнесмодели требуют наличия одного юридического лица.
Появление в собственности Ахметова еще и «Укртелекома» ничего не меняет в этом раскладе. Точно так же СКМ столкнется с невозможностью объединения своих телекомактивов, во-первых, и необходимостью подстраиваться под мнение других участников рынка, во-вторых. При этом сама идея объединения услуг сетей мобильной и фиксированной связи больше не рассматривается в профессиональной среде как нечто самоочевидное. В качестве примера приводится история с объединением российских компаний «Вымпелком» и Golden Telecom. Потратив $4,3 млрд. заемных средств, топменеджмент объединенной компании смог нарисовать всего пару сотен миллионов «синергии», да и то за пять лет.
Фактор «Альфа»
Еще интереснее неофициальные объяснения неуспеха мобильнофиксированного альянса «Астелита» и Vega. Главной причиной называется особое мнение менеджмента Turkcell, вынужденного учитывать позицию одного из своих акционеров — небезызвестной Altimo (компания, управляющая телекоммуникационными активами «Альфагрупп», бывшая «Альфателеком»), которой с недавних пор принадлежит блокпакет турецкой компании. А в ближайшее время россияне могут и вовсе стать основными акционерами. Лондонский суд уже вынес решение, по которому Cukurova (основной акционер Turkcell) обязали либо отдать Altimo часть своих акций взамен ранее выданного кредита, либо выплатить компенсацию. А на это у турок нет средств (счета арестованы решением суда Южного округа штата НьюЙорк, США). За последние десять лет совладелец «Альфагрупп» Михаил Фридман и его коллеги успешно отжали либо установили операционный контроль в полудюжине телекомкомпаний. Достаточно вспомнить громкий скандал вокруг киргизского Bitel или изнурительную корпоративную войну в украинском «Киевстаре» и российском «Вымпелкоме». Попытка норвежской Telenor, которая была одним из акционеров украинской компании, защититься от неукротимых партнеров путем создания холдинга в европейской юрисдикции не дала результата. «Русские связисты» не имеют себе равных в корпоративных конфликтах.
В Украине «Вымпелкому» принадлежит «Киевстар» и дефакто половина доходов от мобильной связи. Именно «Киевстар» в последние годы является дойной коровой всей группы «Вымпелком», финансовое и операционное здоровье которой оказалось серьезно подорванным хищнической политикой одного из акционеров. Компания скатилась на третье место в стратегически важном Московском регионе и рискует оказаться четвертой в результате выхода на сцену альянса «Ростелекома» и Tele2. Экспансия за пределы постсоветского пространства обернулась серией просто феноменальных провалов, убытки от которых уже превысили миллиард долларов. Невозможно представить, чтобы «Альфагрупп» не использовала имеющиеся связи и рычаги для того, чтобы заблокировать передел на украинском рынке мобильной связи. А с рычагами и связями у нее полный порядок. И тут самое время вспомнить еще одну небезызвестную компанию — McKinsey.
Эффективные менеджеры
Идея развивать телекоммуникационное направление была подсказана Ахметову в 2005 году консультантами из McKinsey в рамках стратегии диверсификации его бизнеса. Фактически выходцы из этой компании и управляют как СКМ в целом, так и ее телеком-активами. При этом нельзя не отметить, что в McKinsey работали многие топы «Альфагрупп».
Впрочем, важнее другое. СКМ по-прежнему необходимо сформировать центр компетенций в части телекоммуникаций. До последнего времени компания вынуждена полагаться на внешних экспертов, включая McKinsey и «старую гвардию» из числа бывшей околотелекомовской номенклатуры. В результате история телекомовских активов СКМ выглядит как история упущенных возможностей.
В 2010 году компании представился шанс радикально изменить ситуацию в «Астелите». В то время происходило объединение «Киевстара» и «Украинских радиосистем» в рамках неудачной попытки урегулировать затяжной конфликт между «Альфагрупп» и Telenor. Altimo принадлежали доли в обеих компаниях, помимо этого компания владела небольшим пакетом в Turkcell (мажоритарий «Астелита»). На этот нюанс попытался обратить внимание антимонопольного ведомства Тансу Еэн, возглавлявший тогда «Астелит». Обоснованные возражения регулятора могли бы заставить «Альфагрупп» сделать нелегкий выбор: отказаться от своей доли в Turkcell или завершить мегаслияние.
Развитие событий по первому сценарию раз и навсегда избавило бы СКМ от перманентной угрозы саботажа со стороны турецких партнеров. Кроме этого, в обмен на ценную услугу — избавление от гиперагрессивных российских партнеров, — мажоритарному акционеру Turkcell можно было бы предлагать пересмотр долей в «Астелите». Однако команда СКМ не смогла разыграть эту карту. Не получив поддержки с украинской стороны и попав под жесткий прессинг Turkcell, Еэн хлопнул дверью. Редчайшая возможность была упущена.
Теперь все это может аукнуться СКМ самым неприятным образом. Попытки спрогнозировать дальнейшую судьбу «Укртелекома» уже как собственности Рината Ахметова бесполезны без учета того, что субъектов принятия решений относительно будущего телекомактивов СКМ как минимум четверо (сам Ахметов, его менеджеры, менеджмент Turkcell и российская «Альфагрупп»). Тем более что вскоре структуры Михаила Фридмана имеют все шансы стать основным акционером Turkcell. Как говорилось ранее, лондонский суд вынес решение, по которому Cukurova обязали или отдать часть акций партнерам взамен ранее выданного кредита, или выплатить компенсацию. А при таком раскладе развитие «Астелита» с учетом ряда уникальных характеристик «Укртелекома» (в том числе и единственной в стране лицензии 3G) c точки зрения Рината Ахметова должно выглядеть как минимум рискованным.
- Информация о материале
Страница 959 из 1561
