Статьи

Отечественную банковскую систему расшатывает не только значительная девальвация национальной валюты и отток депозитов, но и постепенно нарастающий ком проблем из-за проблемных кредитов. На 1 сентября кредитный портфель украинских банков превысил 1 триллион гривен, в том числе просрочка — 104,7 млрд. грн.

Точка невозврата

Участники рынка признают, что даже такие огромные суммы не отражают того, что происходит с кредитным портфелем на самом деле. «К проблемным можно смело относить не менее трети всех выданных банками средств. Финучреждения традиционно не спешат негативно классифицировать активы, лонгируют просроченные займы, вводят кредитные каникулы, реструктуризируют, — говорит советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий. — Работа в этом направлении ведется постоянно, но дать результаты она может лишь спустя какое-то время. Да и то при условии стабилизации ситуации в стране. По сути, сокращение доли проблемных кредитов уже сейчас является приоритетной задачей банковской системы. Параллельно с оттоком вкладов рост невыплат съедает ликвидность. Но если с депозитами можно работать простыми и понятными механизмами, пусть их эффективность сейчас и невысока, то проблемным кредитом нужно заниматься порой не один год».

У банков уже есть опыт работы с такими долгами. В 2009–2010 годах они несли значительные потери по этой же причине, однако практически все из выживших учреждений сформировали резервы под такие портфели. В результате банки понесли серьезные убытки, однако устояли. Но для этого необходимы средства акционеров. Так, по результатом стресс-теста системы банки и так нуждаются в значительной докапитализации, понятно, что далеко не все собственники смогут ее осуществить.

Долги войны

За последние несколько месяцев главной проблемой банков стал восточный регион. Из-за конфликта там остановлена большая часть производства и бизнеса, и эти предприятия не могут полностью или частично погашать кредиты. «Военные действия разрушают экономику. А ведь в этом регионе сосредоточено 10% ВВП Украины и 15% промышленного производства», — сетует председатель правления НБУ Валерия Гонтарева. Банки действительно подвергаются значительным рискам в зоне АТО. По данным НБУ, на 1 августа в Донецкой области корпоративный кредитный портфель составлял 44,075 млрд. грн., в Луганской — 4,956 млрд. грн., а розничный — 14,25 и 4,17 млрд. грн. соответственно.

Как правило, пока банки предоставляют заемщикам в зоне АТО кредитные каникулы или пересматривают ставку в сторону снижения. Однако этого для решения проблемы далеко недостаточно, потому что ситуация в регионе не стабилизируется и выплаты соответственно не начинаются. «Справедливо, что управлять проблемой через поголовные каникулы не лучший метод: часть заемщиков могут платить, так как переселились из зоны АТО, часть получают доходы в этой зоне. Со временем восстановятся доходы, а до этого момента нужно выстраивать и поддерживать коммуникацию с клиентом, даже временно не получая от него возврата», — говорит директор по управлению рисками Альфа-Банка Михаил Кузьмин.

Уже несколько банков признали, что не могут в полной мере выполнить обязательства перед вкладчиками из-за того, что заемщики в восточных областях не рассчитываются по долгам. «С кредитной задолженностью, сформированной в зоне АТО, можно пробовать поступать по‑разному. Многое зависит от того, какой статус в итоге обретут эти территории. Если ситуация стабилизируется на позициях, скажем, 2015 года, с этими портфелями банки будут работать, как и со всеми остальными. Если территории приобретут некий условно независимый или выделенный статус, вероятно, будут предприниматься попытки продажи портфелей каким-то локальным игрокам. Но в любом случае потенциал возвратности этих кредитов очень небольшой. Со временем большую часть из них придется списать», — объясняет Невмержицкий.

Государственные пасьянсы

В Украине существует санационный банк, который должен работать с проблемными активами других учреждений. Этот статус имеет Родовид Банк, однако он так и не начал функционировать полноценно. Кроме того, в парламенте задумались о точечном решении проблем именно в восточных областях. Для этого депутат Иван Фурсин предложил создать государственный банк «Возрождение», который должен начать работу с невозвратными кредитами остальных учреждений именно в этом регионе. Однако и этот проект выглядит как очень отдаленная перспектива, так как законопроект не принят даже в первом чтении.

Участники рынка считают, что идея запуска санационного банка имеет ряд нюансов. «Проблему кредитов в Украине пытаются решить уже лет шесть. В Польше в свое время этот вопрос закрыли другим способом: с 1993-го по 1996 год в стране действовал специальный закон, упрощающий мировые соглашения и списания по кредитам. В этом процессе принимали участие и банки, и государство, и другие кредиторы. За период действия документа практически были урегулированы проблемы, обусловленные кризисом начала 90‑х годов, а на сумму списаний по таким кредитам были выпущены специальные облигации. Все это существенно оздоровило польский банковский сектор, — говорит заместитель председателя правления Кредобанка Гжегож Шатковски. — Конечно же, в Украине можно создать банк плохих активов, но прежде всего нужно четко понимать, кому достанется его капитал и все с ним связанное».

Поэтому банкиры надеются, что проблему решат с помощью рыночных механизмов. «Более правильным было бы создать условия для формирования ликвидного рынка плохих активов, где большое количество коллекторских компаний конкурировали бы за портфели проблемной задолженности. В таком случае банки получили бы адекватную оценку стоимости этих активов, а государство не потратило бы бюджетные деньги на выкуп долгов с сомнительной возможностью их возврата», — считает директор по маркетинговым предложениям Фидобанка Владимир Буданов.

Информация о материале

Опубликовано: 23 октября 2014

Попытка демократических сил выдвинуть на парламентских выборах единых кандидатов против столпов прежнего режима в Одессе потерпела крах. Киевские подковерные договоренности, амбиции местных политиков, их жажда власти и продажность привели к сдаче мажоритарных округов в пользу бывших представителей Партии регионов. Демократы изначально выставили против политических мастодонтов непроходные кандидатуры из числа перевертышей, приспособленцев и малоизвестных людей. А теперь рассчитывают на админресурс, с помощью которого можно привлечь бывших людей Януковича к ответственности за подкуп избирателей. Хотя сами не гнушаются теми же, безотказно работающими, методами для завоевания голосов избирателей.

Меж тем, на Одесчине не так уж много мажоритарных округов, где демократы намеревались свалить одиозных фигур. Их всего четыре. В самой Одессе — это 135-й округ, где баллотируется народный депутат Сергей Кивалов, и 133-й, по которому выдвинулся в парламент бывший губернатор Одесчины Эдуард Матвийчук. А в области — 140-й округ, граничащий с Одессой, где Давид Жвания вновь взялся коллекционировать голоса избирателей. И 137-й с центром в городе Котовске, где почетный президент "Имексбанка" и ФК "Черноморец", нардеп и одиозный регионал Леонид Климов решил спрятаться от глаз одесситов, которые знают ему истинную цену.

Народные люстраторы подготовили для этих бывших регионалов и перевертышей мусорные баки. Встречу Климова с избирателями охранял наряд милиции из трех районов, чтобы не допустить самосуда. Для Кивалова евромайдановцы устраивали флешмобы. Сжигали его чучело возле юридической академии, сносили памятник ему, воздвигнутый при жизни у стен его частного МГУ. Мусорная "карета" приготовлена и для Матвийчука. Однако все эти меры не мешают бывшим регионалам и дальше промывать мозги избирателям и завоевывать их желудки продовольственными пайками, ремонтами крыш, подъездов, детских площадок и т.д. И занимать лидирующие позиции в гонке за парламентский мандат.

На этой неделе "Народный фронт" снял девять мажоритарщиков в пользу кандидатов от Блока Петра Порошенко, чтобы не допустить победы бывших регионалов. В этот список попали и одесские округа. Но лишь два из четырех ранее озвученных — 135-й и 137-й. А куда же делись остальные? 133-й — подарен Матвийчуку, а 140-й — Жвании?

При всем этом были сняты слабые кандидаты, никак не влияющие на расклад сил в том же киваловском округе. К тому же здесь, в Приморском районе Одессы, вотчине почетного президента юридической академии, Блок Петра Порошенко выдвинул мало кому известного в городе депутата Одесского горсовета, бывшего регионала Виктора Наумчака. На него, как и любого другого кандидата от президентского блока, автоматически распространяется поддержка порошенковского электората. Но этого для победы мало.

Проблема в том, что в 135-м округе зарегистрировались в качестве самовыдвиженцев еще два депутата Одесского городского совета — Георгий Селянин и Владимир Рондин, у которых процент узнаваемости в городе на несколько порядков выше, чем у Наумчака. Правда, и негативный рейтинг у них тоже выше. Селянин, у которого за спиной четыре депутатских срока, заслужил не только славу вечного оппонента городской власти, но и лоббиста. И это занятие подпитывает не только его политическое, но и материальное благополучие. Рондин — бизнесмен, прославившейся застройкой одесского побережья. Именно ему одесский штаб Блока Петра Порошенко предлагал идти против Кивалова. Но он решил выдвигаться самостоятельно, чтобы не брать на себя бремя чужого негатива. Говорят, за ним стоят влиятельные люди, которые хотят видеть своего представителя в парламенте. Не исключено, что это те же покровители, что и у губернатора Одесчины.

В общем, порошенковский штаб, коим рулит команда председателя Одесского областного совета Алексея Гончаренко, был вынужден выставить на киваловском округе Наумчака. В феврале с.г. после известных событий на Майдане он вместе с Гончаренко и Михаилом Шмушковичем, ныне заместителем председателя областного совета, покинул ряды регионалов.

Теперь все три оппонента Кивалова соревнуются не только с ним, но и друг с другом. Фактически они борются за второе проигрышное место. Ведь, согласно соцопросам, на округе лидирует Кивалов. А кто идет следом за ним — уже не столь важно. Ибо никто из них не собирается снимать свою кандидатуру в пользу единого кандидата. Хотя шансы на победу, учитывая самый высокий антирейтинг Кивалова, он имел бы хорошие. Но, увы.

Идея "единого кандидата" не была поддержана и "Батькивщиной". Хотя Юлия Тимошенко заявляла, что единый кандидат от демократических сил — это прекрасный ход. И призывала к единению против представителей старого режима. Однако Одесская городская организация ВО "Батькивщина" заявила, что отказывается снимать кандидатуру своего представителя в пользу псевдодемократа и вчерашнего регионала Наумчака. Местные партийцы Тимошенко единым кандидатом от демократических сил в 135-м округе объявили своего представителя, некую Ольгу Манохину, директора финансово-консалтинговой фирмы, у которой вообще нет никаких шансов на победу, как впрочем и у других одесских кандидатов-мажоритарщиков от "Батькивщины". Но дело тут не в рейтингах, а в заявлениях демократов и их неспособности к объединению для решения общих задач.

Вместе с тем, несмотря на растягивания симпатий избирателей, интрига в 135-м округе сохраняется. Недаром же борьба против Кивалова началась задолго до выборов. Причем войну почетному президенту юридической академии объявили не только евромайдановцы, но и лично губернатор Одесчины Игорь Палица. В Киеве тоже не остались в стороне. Напомним, вначале свою лепту внес министр образования и науки Сергей Квит, который своим указом временно отстранил от исполнения обязанностей ректора юридической академии Владимира Завальнюка из-за привлечения студентов к участию в избирательном процессе в интересах Кивалова. А на этой неделе министр внутренних дел Арсен Аваков заявил о возбуждении уголовного дела по факту подкупа Киваловым избирателей. Он, как известно, накрыл столы для пенсионеров в банкетном зале, где сцена была заставлена предвыборными плакатами Кивалова. И где якобы раздавались продуктовые наборы и денежная матпомощь. Штаб Кивалова опровергает эту информацию.

Интрига сохраняется и в 133-м одесском округе, где лидирует Эдуард Матвийчук. Хотя идея с единым кандидатом здесь тоже провалилась. Как утверждают претенденты на мандат, разговоры на эту тему вообще не велись. Между тем, здесь зарегистрировалось 34 кандидата. В киваловском округе, кстати, еще больше — свыше 40 человек. Так вот, свои кандидатуры здесь тоже выдвинули известные местные политики фактически с одинаковыми рейтингами. А потому разрыв между первым и вторым местом, судя по соцопросам, довольно существенный.

От блока Петра Порошенко баллотируется депутат Одесского горсовета Дмитрий Спивак, который за свою политическую карьеру сменил не одну партию в надежде вырваться из местного политикума и выйти на общенациональный уровень. И сегодня, когда благодаря президентскому блоку такой шанс появился, он тоже рассчитывает на чудо под названием "админресурс". Во всяком случае, его обращение в правоохранительные органы по поводу подкупа избирателей со стороны Матвийчука тому свидетельство.

Дело в том, что общественные активисты обнаружили в Одессе склад с агитационной продукцией от Матвийчука. Там же хранились и 50 игровых комплектов для детских площадок общей стоимостью около 1 миллиона гривен. По словам Спивака, Матвийчук планировал установить их в Киевском районе Одессы в последнюю неделю избирательной кампании. На этом основании он потребовал проверить факты подкупа избирателей в 133-м округе. Кстати, по сообщениям СМИ, эти детские площадки уже успели перепродать другому рейтинговому кандидату, который собирается выиграть выборы в соседнем с Одессой 140-м округе, где, к слову, изначально планировал баллотироваться Матвийчук и даже начал свои первые агитационные шаги. Но потом, чтобы не мешать ковать победу "хозяину" округа Давиду Жвании, кандидату от блока Петра Порошенко, был вынужден переместиться в Киевский район Одессы, который не обошел чиновничьим вниманием во время своего губернаторства.

В том, что за подкуп избирателей (прямой или косвенный, неважно), который никуда не делся и по-прежнему делает погоду на электоральном поле, пора наказывать, сомнений нет. Но вся беда в том, что сегодня подкупают и ублажают избирателя не только представители прежнего режима, но и претенденты от нынешней обновленной власти.

Информация о материале

Опубликовано: 23 октября 2014

Создание коррупционных алгоритмов работы государственного предприятия «Укрспирт», объединяющего порядка 76 спиртовых заводов, оказывается, не менее трудоемкий процесс, чем прозрачная и эффективная работа отрасли. Руководители ранее государственного концерна, а ныне — госпредприятия, имеющего абсолютную монополию на производство и сбыт этилового спирта на территории Украины и за ее пределами, — выстроили «государство в государстве». Прикрываясь благими намерениями о выведении спиртовой отрасли «из тени», развернули нелегальную работу поистине национального масштаба.

Кто же заинтересован в том, что госпредприятие «Укрспирт» осталось «дойной коровой» украинских властей или же откровенно криминальных структур? Как ни странно, но круг участников коррупционной схемы может оказаться шире, чем кажется на первый взгляд.

Покровители теневого оборота или коктейль из власти и криминала

Михаил Лабутин — генеральный директор ГП «Укрспирт», он же в прошлом криминальный авторитет, контрабандист, он жерасхититель госсобственности, креатура команды Януковича, он же олицетворяет нелюстрированный компромисс политических договоренностей.

Игорь Швайка — Министр аграрной политики и продовольствия Украины, получивший свой портфель по квоте ВО «Свобода» и являющийся креатурой номинальной. Зарекомендовал себя, как чиновник, который не заинтересован в развитии и реформировании, как всего аграрного сектора, так и спиртовой отрасли в частности.

Игорь Билоус — глава Государственной фискальной службы. Главный налоговик страны пришел на руководящую должность в фискальное ведомство из сферы инвестиционно-банковского управления. Работая в компании «Ренессанс Капитал», сопровождал громкие и скандальные сделки с украинскими активами, например, такие как продаже 93% доли меткомбината «Криворожсталь».

Виталий Герц — Глава департамента САТ («спирт, табак, алкоголь») Госфискальной службы. Возглавляет фискальный департамент, контролирующий работу алкогольного и табачного рынков. Ранее работал генеральным директором ГП «Житомирский ликероводочный завод». Неоднократно попадал в поле зрения контролирующих и правоохранительных органов, но к уголовной ответственности никогда не привлекался.

Владимир Кондратюк — заместитель главы департамента САТ. Известность у правоохранительных органов приобрел в 2007-2008 годах, когда, будучи заместителем председателя ГНА в Кировоградской области, курировал алкогольный рынок. Тогда на господина Кондратюка поступали жалобы в Службу безопасности Украины о том, что он причастен к организации производства и сбыту «левой» водки. Однако жалобы и обращения так и не были удовлетворены, поскольку родной брат господина Кондратюка — высокопоставленный офицер СБУ. «Крыша» для руководства «Укрспирта» в налоговой и СБУ.

Валерий Кондратюк — начальник департамента контрразведки СБУ. По данным источников ведомства, один из самых приближенных людей к главе СБ Валентину Наливайченко.

Олег Махницкий — по революции, исполнял обязанности Генерального прокурора Украины, по квоте ВО «Свобода», ранее работал в органах прокуратуры Львовской области, был адвокатом Игоря Кривецкого.

Николай Голомша — первый заместитель и.о. генерального прокурора Олега Махницкого. Должность получил в феврале, однако был вынужден уйти с поста вместе с господином Махницким после назначения на должность главы Виталия Яремы. Карьерный рост в органах прокуратуры у Николая Голомши прошел в западных регионах страны, где сосредоточены одни из крупнейших спиртовых заводов и ЛВЗ.

Игорь Кривецкий — народный депутат VII созыва Верховной Рады «Свобода». В криминальных кругах известен под прозвищем Пупс, является серым кардиналом ВО «Свобода».

Александр Свищев — один из Галицких криминальных авторитетов, родом из бурных 90-х. В криминальных кругах известен как Саша седой.

Андрей Иванчук — народный депутат VII созыва Верховной Рады от ВО «Батькивщина». Один из самых весомых людей во фракции, является заместителем председателя «Батькивщины» в парламенте, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики. Играет не последнюю роль в вопросах перераспределения госбюджетных средств.

Виталий Стрижак — заместитель начальника УБОП Украины, непосредственный куратор от МВД спиртовой отрасли и надзиратель за деятельностью «Укрспирта».

Дурная слава

О нынешнем главе спиртовой монополии Михаиле Лабутине известно крайне мало — на официальном сайте «Укрспирта» автобиография не представлена, а пресса особо не уделяла его персоне должного внимания. Широко известен лишь тот факт, что Михаил Юрьевич с 2010 года был заместителем гендиректора ГП «Укрспирт» — времена, на которые приходится эпоха близкого друга экс-президента Виктора Януковича — Юрия Иванющенко (в определенных кругах — Юры Енакиевского) — короля теневого оборота спирта.

Впрочем, скудность информации и неудивительна, поскольку господину Лабутину есть, что скрывать, но за него красноречиво говорят его дела и поступки, которые он совершал и до своего назначения главой «Укрспирта». Вот лишь несколько фактов.

В начале 2000-х годов Михаил Лабутин уже имел доступ к государственным спиртовым заводам. Этот период его биографии ознаменован тем, что он пролоббировал назначение на должность директора Карапчиевкого спиртзавода (Черновицкая область) «своего» человека. Их общая деятельность будет задокументирована позже в материалах правоохранительных органов, правда лишь с одной поправкой.

В документах о результатах проверок СБУ и прокуратурой упоминается, что в тот период с завода было украдено около 40 тыс. дал спирта, который потом появился на «черном» рынке. На самом деле объемы хищения составили 72 тыс. дал или 3,5 млн бутылок «левой» водки, которую Лабутин разливал на Лужанском ЛВЗ.

Не менее печальная судьба постигла один из крупнейших спиртовых заводов — Лохвицкий спиртокомбинат (Полтавская область), на котором 2009 году было налажено производство биоэтанола. Будучи заместителем главы «Укрспирта», в компетенцию которого входило развитие биоэтанольного направления, Михаил Лабутин опять же через «своего» директора полностью остановил производство биоэтанола, сгенерировал убытки предприятия и «перепрофилировал» завод на производство «теневого» спирта. Кроме того, на реализации государственной биоэтанольной программы Михаил Лабутин умудрился еще и заработать — именно его компания «Энергетические стратегии и биотехнологии» (г. Черновцы) выполняла работы по денатурации спирта (процесс производства биоэтанола из абсолютированного спирта) на Лохвицком спиртзаводе.

Эти и другие факторы теневой коммерческой деятельности Лабутина, сложили и упрочили его дружеские отношения с Николаем Голомшей и Олегом Махницким, работавшими в то время в прокуратурах Черновицкой и Львовской областей

Многие факторы позволяют Михаилу Лабутину до сих пор «выходить сухим из воды» и оставаться безнаказанным за разграбление госсредств и собственности. Такие колоссальные возможности ему обеспечивает давнее знакомство с Николаем Голомшей, которого в узких кругах называют «вечным прокурором». Свою «дружбу» и преступную деятельность они начали еще в Черновицкой области, где господин Голомша являлся одним из руководителей областной прокуратуры.

В последствии эти отношения сформировали для Михаила Лабутина надежный тыл в главном надзорном органе страны — Олег Махницкий по квоте ВО «Свобода» был назначен на должность генерального прокурора Украины, а Николай Голомша по квоте ВО «Свобода» был назначен его первым заместителем. Именно благодаря этим кадровым решениям, все материалы о совершенных Лабутиным хищениях у государства оседают мертвым грузом в архивах правоохранительных ведомств.

Двигатель контрабанды

Впрочем, разграбление спиртовых госпредприятий не единственный вид деятельности нынешнего руководителя «Укрспирта». Не чужда ему и контрабандная торговля этанолом, сигаретами, товарами народного потребления. Стабильный сбыт контрабанды ему обеспечивают давние связи с Игорем Кривецким — криминальным авторитетом по прозвищу Пупс, которого, кроме прочего, также называют королем Галицких воров. Игорь Кривецкий крупный бизнесмен- «свободовец», отельер и владелец ресторанов в западных областях Украины.

По слухам Пупс приобретает пятизвездочный отель Hyatt в Киеве, который ранее принадлежал донецким бизнесменам. Что касается Михаила Лабутина, то связи с прокуратурой и криминалитетом обеспечили ему круглосуточный контроль со стороны своих покровителей, как над ним, так и над ситуацией. Как говорят про него в определенных кругах, в которых Пупс считается своим — «муха без билета не летает».

Для «обилечивания мух» к Лабутину, под видом охраны приставлены «смотрящие», и не только к нему. На заводах Укрспирта, где происходит воровство спирта, также присутствуют «смотрящие», сменившие костюмы «Adidas» на вышиванки.

Рулит смотрящими и непосредственно курирует Укрспирт и лично Лабутина, по линии криминалитета, партнер Пупса, Саша Седой, он же Александр Свищев, ныне бизнесмен, по факту криминальный авторитет, привлекавшийся к уголовной ответственности в 90-х за грабежи и разбои, в двух тысячных за контрабанду.

Еще одним немаловажным игроком в этой компании является депутат от фракции «Батькивщина» Андрей Иванчук. Именно он обеспечивает теневой деятельности «Укрспирта» сопровождение в украинском парламенте. В 2008-2009 годах, с началом реализации госпрограммы «Биоэтанол» госконцерн «Укрспирт» перепрофилировал под производство биотоплива порядка 12 крупнейших спиртовых заводов.

Оборудование — дорогостоящие установки по абсолютизации спирта — и его монтаж выполняла компания «Техинсервис», выигравшая гостендер. Владельцем компании является господин Иванчук. Расследование КРУ и СБУ в последствии показало, что стоимость оборудования была завышена в несколько раз, а после того, как заводы были искусственно обанкрочены, а программа приостановлена — стоимость энергоемких и морально устаревших активов этих спиртовых предприятий превышает их реальную цену.

Виной — дорогое оборудование. Соответственно, короли контрабанды и гении новых технологий — Пупс и Иванчук довели предприятия до того состояния, что в случае приватизации заводов, они будут выставлены на продажу втридорога. Это обеспечивает криминалитету дальнейший полный контроль над заводами, поскольку их будет сложно продать, а если и продать, то самим себе.

Впрочем, решать, нужна или не нужна спиртовой отрасли приватизация — правительству Украины, который уже ее анонсировал, однако с принятием решения медлит. Не видит целесообразности в приватизации спиртовых заводов и министр агрополитики в правительстве — Игорь Швайка, получивший должность по квоте ВО «Свобода». Таким образом, существует риск зеркально повторить уже всем знакомую в Украине ситуацию с реализацией коррупционных связей в спиртовой отрасли: экс-министр АПК в правительстве Азарова — Николай Присяжнюк, отдавший спиртовую отрасль находящемуся сейчас под следствием и в розыске Александру Харту, а тот в свою очередь, запустивший в «Укрспирт» команду криминального авторитета Юры Енакиевского.

По аналогии, действующий министр Игорь Швайка, с «закрытыми глазами» назначивший руководить спиртовой монополией Михаила Лабутина рискует передать управление отраслью криминальным авторитетам Пупсу и Саше Седому. Сейчас Енакиевский живет в Монако. Где будет жить Пупс, Саша Седой? И где будет жить Лабутин?

Хотя может и не так, по сведениям информированных лиц, Лабутин в открытую заявляет, что после выборов Верховного Совета Украины, он останется в Укрспирте, потому что договорился об этом с командой Президента! Его Винницким крылом, которое нацелено посадить своего человека в кресло министра агрополитики Украины.

Искусственная война

На первый взгляд отношения Государственной фискальной службы и «Укрспирта» напоминают военные действия. В предыдущих статьях упоминалось о том, что заместитель председателя фискального ведомства Владимир Хоменко публично обвинил спиртовую монополию в том, что госбюджет не получил от госпредприятия порядка 3-5 млрд грн только за 2013 год. После того, как по факту уклонения от уплаты налогов (ст. 212 УК) было заведено уголовное дело, экс-глава госпредприятия"Укрспирт" Александр Харт был объявлен в розыск.

В июле уголовное дело по факту уклонения и минимизации налогообложения было возбуждено и в отношении действующего руководства. Речь шла об уклонении от уплаты налогов на сумму почти 2 млн грн путем нелегальной продажи спирта. Впрочем, несмотря на публичные заявления, проведения налоговиками проверок, заведенных уголовных дел, подробных публикаций в прессе о фактах хищения госсобственности и госсредств — воз и ныне там.

Открытое противостояние руководства налогового ведомства и Михаила Лабутина — лишь ширма, за которой скрываются и намного более серьезные преступления. Но такая война позволяет отвлечь внимание общественности от других фактов коррупции в спиртовой монополии: общественности «кинули кость» в виде заявлений о минимизации и отклонении от уплаты налогов, чтобы и представить не могли о масштабах воровства.

Впрочем, дальше заявлений и анонсирования расследований у налоговиков дело не идет. А дейсвующий глава ГФС Игорь Билоус после того, как «семейный» налоговик Януковича Александр Клименко ввел систему автоматического администрирование НДС, не может не видеть, что господин Лабутин, сбрасывая на «транзитные» предприятия и «налоговые ямы» сотни миллионов гривен, формирует тем самым для Укрспирта «фиктивный» налоговый кредит, уклоняется от уплаты налогов в очень даже крупных размерах.

«Помогает» Игорю Билоусу закрывать глаза на деятельность «Укрспирта» и начальник департамента САТ («спирт, алкоголь, табак») Госфискальной службы Виталий Герц, который ранее возглавлял Житомирский ликеро — водочный завод. Нужно отметить, Житомирский ЛГЗ, это элитное предприятие, которое входит в структуру государственного управления делами Президента Украины. Может производить как спирт, так и ликеро-водочную продукцию.

Возможность руководить таким предприятием, возникает только в том случае, если потенциальный кандидат близок к Президенту или хотя бы к руководителю госуправделами. Герц руководил Житомирским ЛГЗ при Президенте Януковиче, во время работы различных криминальных «программ» на рынке спирта и не по наслышке знаком с методами воровства спирта. А сегодня он должен выступать в роли борца с теневым оборотом спирта. Очень не природная роль.

До Герца, на должности руководителя САТ работал кум Януковича — Анатолий Радченко, выполнявший роль кассира на нелегальном рынке спирта.

Роли господина Герца и Радченко абсолютно идентичны: их задача в том, чтобы сделать невидимыми налоговые махинации, коррупционные схемы с акцизными марками «Укрспирта», с чем господин Герц и успешно справляется.

Содействует ему в этом и его заместитель Владимир Кондратюк, «крышевавший» Житомирский ЛГЗ, считай Герца, по линии налоговой, который в момент прихода Януковича к власти, пребывал на должности заместителя председателя ГНАУ в Житомирской области и курировал при этом областной САТ.

При реформировании ГНАУ в ГНСУ, Кондратюк перешел работать на должность руководителя областного САТ Черкасской области, годе погорел на хищении марок акцизного сбора старого образца, которое были яко бы уничтожены, а по факту проданы теневым производителям водки. По этому факту Прокуратурой Черкасской области было возбуждено уголовное дело, переданное впоследствии в Прокуратуру Кировоградской области, где лежит без движения до сих пор. Наверное, благодаря родному брату Вовы Кондратюка — Валерию Кондратюку высокопоставленному офицеру СБУ.

Так Владимир Кондратюк, работая в центральном аппарате САТ ГФС Украины, сегодня обеспечивает прикрытие или правильнее сказать «крышу» для Лабутина через своего влиятельного брата Валерия Кондратюка — высокопоставленного офицера СБУ.

Не менее странным выглядит процесс назначения Михаила Лабутина на должность руководителя Укрспирта, если посмотреть на это через призму МВД, Минагрополитики (Швайка) и Кабинета Министров Украины.

14 марта 2014 года, в канун назначения Лабутина в Укрспирт, в адрес Премьер-министра Арсения Яценюка поступает обращение 7-ми Народных Депутатов Украины, в котором народные избранники, опираясь на факты биографии Лабутина, просят Правительство удержаться от назначения такого специалиста руководителем Укрспирта.

В лучших традициях чиновничьего жанра «размыть ответственность и затереть вопрос», КабМин поручает разобраться и доложить МВД и Минагрополитики (Швайка).

Нужно отметить, что МВД и Минагрополитики разобрались с вопросом Лабутина быстро и слажено. Отрапортовали в Кабинет Министров о том, что Миша перед законом чист. Правда было у него уголовное дело, возбужденное в 2012 году по ч.4 ст.190 УК Украины (мошенничество), но уже закрыто. И так случайно получилось, что дело по Лабутину МВД закрыло, как раз в день написания и отправки письма от группы Народных Депутатов на Арсения Яценюка, то есть 14 марта 2014 года.

Между тем это не меняет того факта, что в момент назначения Лабутина руководителем Укрспирта, он находился под следствием.

И не кажется странным, что в одной из бесед Лабутин проговорился, что с ним в доле и в теме, Виталий Стрижак — замначальника УБОП Украины, обеспечивающий не только прикрытие уголовных дел, но и отсутствие адекватных следственных действий.

Так Кабинет Министров благословил восхождение Лабутина на Укрспирт.

В результате, со слов того же господина Хоменко, или — возьмем выше — руководителей КабМина новая власть активно борется с коррупцией. Для этого перед украинцами разыгрывается театр противостояния между силовиками, фискалами и Михаилом Лабутиным. Однако кроме регулярных публичных «спектаклей» в виде громких заявлений дело дальше не идет. Посмотрим, измениться ли что-то в государстве после этой статьи...

Информация о материале

Опубликовано: 23 октября 2014

События последних дней: завершение XII внеочередного съезда судей Украины, несколько круглых столов, посвященных проблемам судебной власти, активные действия Совета судей Украины, да и участие главы государства в судейском форуме дают почву для прогнозов, какими могут быть изменения для судебного устройства страны, что ждет судей, а главное — все еще надеющихся на лучшее граждан, и чего, судя по развитию событий, следует опасаться.

Обещания президента

Как известно, главный судейский форум прошел непросто. Съезд собирали дважды: 19–20 июня и 25–26 сентября. Несмотря на то, что революция вернула судьям высший орган судейского самоуправления, в июне было видно, что слушать старых лидеров уже не очень хотят, но воспользоваться правом свободного голоса позволили себе лишь некоторые судьи, да и то преимущественно позднее — в сентябре.

Очевидцы могут подтвердить, что главной темой первых двух летних дней съезда было желание всего президиума видеть на форуме главу государства. Одни, прекрасно зная, что Петра Порошенко не будет, пытались таким образом отменить съезд, другие соревновались за право стать голосом новоизбранного руководителя государства в системе. Желание понятное: многие годы близость к главе государства была гарантией сохранения должности. Раньше, до реформы 2010 года, пиком судейской карьеры была должность председателя Верховного суда Украины. Сегодня главный вопрос — кто будет главным — пока что остается открытым. Судя по назначениям в Администрации президента, глава государства не сделал пока ставки ни на кого из нынешнего судейского корпуса.

Возможно, поэтому и нынешний председатель Верховного суда Украины Ярослав Романюк (к слову, единственный оставшийся в должности члена Высшего совета юстиции из всего прежнего состава ВСЮ, люстрированного законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине»), и бывший — Василий Онопенко уделили время в своих выступлениях информации о личных встречах с президентом, который, судя по их словам, каждому индивидуально сообщил о том, что не может присутствовать на форуме из-за занятости. Но у Василия Васильевича было больше фактов: президент рассказал ему о деталях — он будет в Славянске. К сожалению для судей, реальная война для президента оказалась важнее судейского форума, из которого летом так ничего и не «проросло». Судьи не смогли принять ни одного решения. В итоге, несмотря на потраченные из бюджета сотни тысяч гривен на его проведение, поправ мандат доверия от своих коллег, большинство сбежало со съезда, потому что у них были куплены билеты домой, которые, к слову, государство (читай — налогоплательщик) им также компенсирует.

А вот завершение судейского форума в сентябре ознаменовалось важным событием: накануне поздно вечером стало известно, что глава государства решил освятить своим вниманием съезд судей. Президент не стал для судей ментором. Он акцентировал внимание на том, что судейская реформа по европейским стандартам — снова в приоритетах Администрации президента. Но из речи Петра Порошенко стало понятно: что и как менять он до конца не знает, поэтому ни в его выступлении на съезде, ни во время презентации стратегии реформ до 2020 года, состоявшейся в этот же день чуть позднее, ничего, кроме общих и уже привычных лозунгов о европейских стандартах, повышении доверия и независимости судов, не было. Разве что публичное обещание не давить на суды и защитить судей от насилия.

Есть ли у президента план реформ? Большой вопрос. Злые языки утверждают, что в АП до сих пор внимательно изучают черновики бывшего советника экс-президента Януковича Андрея Портнова. Но к чести АП следует сказать, что они ведут активные консультации с европейскими и американскими проектами реформ в этой сфере, итог которых станет всем известен к концу года.

С другой стороны, в своем выступлении президент дал судьям всего год, чтобы самим навести порядок в системе, качественным показателем которого может стать рост доверия к судам, при котором им будет доверять большинство опрошенных. Он предложил судьям сформировать ВККСУ и ВСЮ и дать им возможность очистить судейский корпус от нарушителей. Изучение стратегии реформ до 2020 года предлагает важный и малозаметный тезис, не озвученный президентом напрямую перед судьями: до 2020 года должно обновиться 70% состава судей, прокуроров и чиновников. Как это будет достигнуто, пока неизвестно. Можно ли говорить о том, что у судей, чувствующих за собой грехи, есть лишь год на то, чтобы уйти «с миром» самим или вытолкать из своих рядов одиозных коллег? Или это было всего лишь заигрывание с общественным настроением, жаждущим жертвы людей в мантиях?

Способны ли судьи измениться самостоятельно?

Сентябрьский этап съезда показал, сколь мучительно судейское сообщество переживает изменения, крайне нежелательные для них, но, похоже, неизбежные. Так, первые три ряда вип-участников и гостей съезда заняли преимущественно новые лица: избранные на год председатели высших судов. Предпочли пропустить тусовку держащиеся на плаву благодаря старым схемам, но уже утратившие былое влияние. С судейской политической сцены вместе с покровителями сошел Игорь Самсин, проигнорировавший форум, а также Василий Онопенко, выбравший большую политику. Не было почти никого из старых составов ВСУ.

После прекрасного выступления в июне в начале съезда, нынче председатель ВСУ Ярослав Романюк взял слово лишь в конце форума и говорил все больше о несоответствии судейских зарплат европейскому уровню… К слову, насколько известно, под ним, рассвет карьеры которого совпал с периодом рассвета в Администрации президента Андрея Портнова, шатается кресло, и пленум ВСУ не собирается по этому вопросу исключительно потому, что в АП пока не нашли кандидатуру на замену… Тем не менее, в президиуме рядом с президентом уверенно заняла место новоизбранный председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.

Сентябрьский этап съезда преобразил судей. Несмотря на ощутимую организационную режиссуру событий, процесс выборов тройки судей в Высший совет юстиции доказал, что всеобщего «одобрямса» больше нет. Но не будет ли?

Весьма странно, чтобы не сказать оскорбительно, выглядело то, что подытожить проблемы судейской независимости, да и председательствовать на съезде, доверили судье Донецкого апелляционного суда Людмиле Соломахе. Во-первых, потому, что слишком свежи еще в памяти воспоминания о массовой миграции донецких судей в «лакомые» суды столицы и страны. Во-вторых, о независимости правосудия в Донецке, выделившегося даже на фоне всеобщего нашего судебного произвола, долго еще будут ходить легенды. (Как коверкали украинский язык лучшие юристы региона, следовало бы повествовать отдельно.) На чем же акцентировала внимание госпожа Соломаха? Лишь один красноречивый тезис: исполнительная власть продемонстрировала оказание незаконного влияния на судебную, когда своим распоряжением от 3 сентября обязала судей декларировать доходы, как будто коррупция — это только проблема судей. И несмотря на то, что вскоре был принят закон об очищении власти, которым судей обязали это делать по закону, — продолжала судья, — мы считаем это вмешательством в судебную власть, мол, Камбин не может своим распоряжением контролировать суды. По форме она права. Но дух выступления, этого и большинства других, говорил о том, что судьи не хотят, не могут и не собираются принимать изменения. В своем специфическом реноме они готовы скорее винить журналистов, чем самих себя, они не хотят и не видят путей для улучшения коммуникации с обществом, ради которого обязаны работать.

В те дни больше всего граждане возмущались постановлением судьи С. Волковой об изменении меры пресечения с лишения свободы на домашний арест «беркутовцу» Садовнику, обвиняемому в расстреле 39 участников Майдана. Судей же на съезде больше всего возмутила ошибка журналистов ИА «Интерфакс-Украина», назвавших избрание Людмилы Соломахи председательствующей на съезде избранием председателя Совета судей Украины. В этом примере отражена суть существующей разницы в понимании нынешнего мировоззренческого конфликта между судьями и не-судьями. Да, журналисты ошибаются, увы, не изучают в вузах и часто даже не читают законов, пытаясь, нередко слишком самонадеянно, делать свои выводы о правильности или неправильности судебных решений. Это большая проблема, и все же не она обусловила критическую ситуацию с судами сегодня. Если бы вузы и редакции ценили и поощряли специализацию журналистов, разговор журналистов с судьями на одном языке решил бы ряд проблем.

Судьи в большинстве своем не хотят принять того факта, что они такие же слуги общества, как и все остальные, а не боги, чьи решения способны подменять закон. Они на службе у народа, требующего ценой собственной жизни справедливого правосудия, доступной и подотчетной системы. Открытых залов заседаний для всех желающих, исправления вопиющих нарушений прав человека, узаконенных решениями судов, контроля за образом жизни и поведением каждого человека, занимающего публичную должность, совершающего действия от имени государства и на деньги налогоплательщиков, и многое другое. Пока же судьи заменяют все остальные приоритеты острым желанием сохранить собственный независимый статус, несмотря ни на что. И это, как, впрочем, и явное пока еще нежелание вести диалог с обществом, может стать разрушительным для них самих.

Новые старые лица

Вызывает одобрение активность, с которой Совет судей Украины решил взвалить на себя непосильную ношу толкать сизифов камень изменений. Принятые съездом судей решения хотя и подчеркивают слишком большое расстояние, с которого судьи приближаются к пониманию природы своих проблем, но все же свидетельствуют о стремлении к качественным преобразованиям. Да, справедливо требовать и желать, чтобы государство защищало независимость судов прежде всего. Но суд не может быть независим от потребностей общества, которому служит.

Да, все должно быть названо своими именами. Судьи справедливо хотят, чтобы факты коррупции озвучивались в СМИ с указанием фамилии и должности виновного, но не преподносились как доказательство ущербности всей системы. Нельзя навязывать обществу стереотип, что если ты судья, то обязательно коррупционер. Нельзя призывать не выполнять судебные решения. Нельзя безосновательно называть их незаконными. Нельзя громить суды, рвать мантии и отрезать головы судьям. Но сейчас, когда общество утратило толерантность из-за очевидной невозможности сломить стену непонимания, если суды не пойдут на диалог и быстрые изменения внутри системы, дорогие дворцы правосудия исчезнут, словно Бастилия.

Но кто же имеет право и мандат говорить от имени всех судей и, что важнее всего, провести все эти действительно необходимые изменения?

В процессе предыдущих реформ и в ответ на решение Верховного суда Украины о третьем туре выборов от 2004 года, а потом и желания ВСУ перетянуть на себя одеяло первенства в судебной власти, систему преобразовали — совершенно сознательно и целенаправленно. Сегодня съезд судей остался единственным органом, который может говорить от имени всей системы. Но в системе государственной власти нет силы, органа, публичного лица, имеющего полномочия лоббировать интересы судебной власти перед парламентом, отстаивать ее бюджет в Камбине или хотя бы разработать и провести через парламент такую важную для восстановления нарушенного права поправку, как возможность пересмотра решения суда на основании увольнения судьи за нарушение присяги. То есть, кто может разрабатывать и реально продвигать решения, касающиеся интересов общества в целом, а не отдельных органов в судебной системе?

Как отметил на съезде Ярослав Романюк, судьи сейчас могут просить, взывать и делать заявления. Новая власть судам пока что ничем не обязана. В том случае, если с подачи главы государства не будет выстроена посредством качественных законодательных изменений система судебной власти, отношения власть-суды вернутся на известные круги. Ведь судебная система была разделена сознательно: мелкими группами судей (советами судей специализированных судов, например) легче руководить со стороны, извне судебной системы, в частности. Верховный суд Украины все еще не может простить высшим судам свое процессуальное унижение. Нет единства и среди специализаций. Чего только стоит спор за судебный сбор, ведь самые большие сборы у хозяйственных судов, а распределяют деньги от сборов на нужды судов по количеству дел. И тут в выигрыше оказываются общие суды с их семейно-межевыми спорами. К этому же примешивается юрисдикционный спор, который никто не собирается решать. Ведь в админсуде земельные споры обходятся дешевле, вследствие чего страдают «хозяйственники». И это противоречие существует уже не один год.

С другой стороны, Минюст на прошлой неделе провел почти тайное обсуждение изменений в Конституцию неизвестного авторства, которые судьи решили даже на съезде не рассматривать, поскольку их никто об этих изменениях не уведомлял. Этот документ вообще не может претендовать на такое название. Структурные изменения системы там сводятся к ликвидации хозяйственных судов вообще, частично ВККСУ и разрешению советам судей создавать несметное количество дисциплинарных комиссий. Говорят, проект вышел из АП. Но, помнится, ликвидация хозсудов — это идея-фикс Андрея Портнова, возникшая из-за конфликта с сыном Виктора Януковича за влияние на эти суды. А ведь такие «преобразования» — это не стратегия и не качественные изменения. Это месть и реванш. И раскачивание политического маятника. Можно ли себе позволить в нынешней ситуации и при нынешних ожиданиях общества руководствоваться лишь местью?

Стратегий развития судебной власти у нас было и есть много. Но кто обязан воплощать все это? Необходим структурный аудит, реальные и действенные механизмы осуществления изменений, нужен ответственный орган, способный структурные изменения осознать, разработать и пролоббировать. Во многих государствах этим занимаются высшие советы магистратур/советы судей как высшие органы судейского самоуправления. У нас, вследствие активного сотрудничества с канадской программой реформ ВСУ в час его расцвета, остались «обломки» совета судей без нужных полномочий, и есть ВСЮ с ограниченными полномочиями и статусом конституционного (внесистемного) органа государства, а не органа судейского самоуправления, как того требует Совет Европы. Есть еще ГСАУ с частичными полномочиями. Очевидно, что пришло время качественного объединения всех разрозненных структур в систему судебной власти с аудитом полномочий, сфер влияния и ответственности. Время разработки новых механизмов взаимодействия как внутри системы, так и с органами, принимающими окончательные решения — КМУ, парламентом, АПУ. Только тогда стратегический план реформ может быть разработан теми, кто живет этим и понимает все проблемы изнутри, а задачи будут пошагово расписаны и выполнены.

Информация о материале

Опубликовано: 22 октября 2014