Статьи
Совсем немного времени остается до вступления в силу изменений в Конституцию Украины в части правосудия и новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Уже 30 сентября заработают самые масштабные в истории независимой Украины нормативные трансформации в части судебной реформы.
Создание Верховного суда с нуля, вероятно, самое революционное положение нового закона. В его основе — положительный опыт формирования новых учреждений (патрульной полиции, НАБУ, специализированной антикоррупционной прокуратуры) в противовес безуспешным попыткам реанимировать и заставить работать по-новому старые учреждения. Наиболее показательный антипример — реформа местных прокуратур.
Новый Верховный суд создается на конкурсных началах. Участвовать в конкурсе могут как действующие судьи любой инстанции, так и специалисты вне рамок системы — адвокаты и ученые. Результатом, по замыслу, должен стать наивысший суд абсолютно нового качества. Он должен не только справедливо окончательно решать дела, ограничивая произвол и исправляя ошибки судов низшего уровня, но и формировать постоянную судебную практику, обязательную и понятную для всех.
Символически меняется и название учреждения — с «Верховный суд Украины» на просто «Верховный суд». Этим, несомненно, устанавливается определенная историческая справедливость — признается, что наивысший судебный орган не всегда работал на интересы источника государственной власти — народа Украины. Однако открытым остается вопрос, в чьих интересах будет работать единственная кассационная инстанция в дальнейшем — в интересах всего народа Украины или отдельных его представителей.
Ответ неоднозначен. Сейчас определить последствия имплементации закона «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции довольно сложно.
Путь от возникновения идеи до воплощения ее в жизнь неизбежно пролегает через этап выполнения. А история знает множество случаев, когда даже самые лучшие идеи, воплощенные в законах, были искажены до неузнаваемости из-за «особенностей» их реализации.
Сегодня главная опасность реализации судебной реформы заключается не столько в возможном отсутствии желаемых результатов, сколько в невозможности исправить вероятный провал в ближайшее время. В реформе прокуратуры, где изменения ограничились неудачной попыткой обновить руководство местных прокуратур и «законом о Луценко», то здесь еще сохраняются возможности для более решительных действий, а именно: для реорганизации или вообще ликвидации Генеральной прокуратуры.
Что касается судебной реформы, то здесь, к сожалению, «плана Б» нет. И в нормативном регулировании, и в судебной системе. Мы уже изменили Конституцию и уже создаем новый Верховный суд, а это наивысшая планка, которая может быть установлена. В покере это называется all-in или ва-банк — мы поставили на карту все. Поэтому либо выиграем, либо останемся ни с чем. Если реформа не достигнет поставленной цели, шанса на еще одну попытку у нас может не быть еще много лет, а значит — и верховенства права в Украине.
Основная причина беспокойства заключается в том, что, исходя из положений закона, новый Верховный суд может оказаться ничем не лучше старого, и вот почему.
Непонятная процедура отбора судей
Никто не знает, как будет проходить конкурс. Соответственно, им довольно легко будет манипулировать. Ведь законом определены лишь формальные требования к кандидатам и этапы конкурсного отбора. Остальное — содержание конкурса, порядок его прохождения, методику оценивания кандидатов — определяет Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС), орган, который состоит в основном из судей, и который в процессе переаттестации судей не показал однозначной готовности менять судебную систему.
Мало того, по оценкам экспертов, значительная часть ВККС готовы прислушаться к «советам» администрации президента, а из самой администрации, в свою очередь, иногда поступают месседжи о готовности «содействовать» в процессе. В результате есть риск получить новый Верховный суд, который будет состоять из судей, подконтрольных президенту.
Общественный совет добропорядочности без никаких полномочий
Сбалансировать политические влияния и возможный протекционизм относительно недобросовестных судей должен был бы Общественный совет добропорядочности. Его создание предусмотрено новым законом как ответ на требование неправительственных организаций усилить общественный контроль над судьями и кандидатами на должность судьи.
Как основной рабочий вариант обсуждалась идея «права вето» общественности на карьеру судьи. То есть если профессиональная общественность, которая, в отличие от органов власти, имеет высокий уровень доверия в обществе, усомнится в добропорядочности судьи, этот судья не должен в дальнейшем занимать должность.
Вместо этого новопринятый закон предусматривает, что выводы новообразованного общественного совета будут иметь для ВККС лишь характер «информации». А это значит, что профессиональный судейский орган, ответственный за отбор судей, может на них даже не реагировать.
Высший совет правосудия
Еще больше неопределенности относительно нового конституционного органа — Высшего совета правосудия (ВСП), который согласно переходным положениям Конституции является реинкарнацией Высшего совета юстиции в его нынешнем составе, с несколькими дополнительными членами из числа судей. Он непосредственно будет вносить представления президенту о назначении судей. Относительно этого органа недавно был представлен законопроект, подготовленный Советом по вопросам судебной реформы, однако он уже содержит много положений по меньшей мере противоречивых и, более того, опасных.
В частности, для занятия должности члена ВСП авторы закона предлагают требование 10-летнего судейского стажа. Это означает, что никакой новый судья не сможет стать членом Высшего совета правосудия. И даже в 2019 г., когда состав ВСП должен обновиться полностью, большинство в конституционном органе будут составлять исключительно представители старой системы.
Также остаются весьма широкие возможности для закрытого заседания в дисциплинарном деле, закрытие для обнародования отдельных мнений членов ВСП и изъятие положения о распространении на ВСП Закона «О доступе к публичной информации». Такие новеллы отнюдь не способствуют повышению доверия к процессу.
«Ширка» с судьями Януковича
В 2014-м Законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» были прекращены полномочия председателей судов, назначенных при Януковиче, и существенным образом ограничен срок пребывания на должности любого председателя суда — максимум две каденции по одному году. Основная причина этого была довольно проста: именно через председателей судов осуществлялось влияние на судей с целью принятия конкретного решения.
Но такими ценными кадрами, очевидно, действующая политическая власть также не может себе позволить разбрасываться…
Законом авторства президента 2015 г. «Об обеспечении права на справедливый суд» срок пребывания председателей судов на должностях увеличился до четырех лет — две каденции по два года подряд. И, наконец, законом, который президент подписал 13 июля, продолжительность каденции председателя суда увеличилась до трех лет, что дает возможность председателям судов времен Януковича, через которых администрация президента совершала давление, пребывать в должности еще шесть лет.
Также, принимая во внимание переходные положения нового закона, довольно сложно будет избавиться от судей, назначенных впервые на пять лет при Януковиче. Относительно них Верховная Рада еще должна утвердить решение, но широко разрекламированного представителями политической власти увольнения 1800 «судей Януковича» нам точно напрасно ожидать.
Не выглядит странным в этом контексте и недавнее назначение президентом на должности 25 судей, проходивших процедуру отбора еще при предыдущей политической власти, в предыдущем составе Высшей квалификационной комиссии судей. Интересно также, по какому критерию осуществлялся отбор, ведь среди 25 вновь назначенных обладателей мантий много родственников — судей высших и апелляционных судов.
Учитывая изложенное, можно сказать одно: президенту все легче становится найти общий язык с судьями предыдущего режима. Допускать к принятию решений новых судей он не спешит.
Месседж
Еще одно важное обстоятельство, не добавляющее оптимизма, — отсутствие должной коммуникации со стороны власти. Одним из факторов успешности создания новой патрульной полиции была масштабная адвокационная кампания. Она дала как участникам конкурса, так и обществу в целом веру в честность этого процесса. Кроме того, это позволило привлечь к участию в конкурсе достаточно квалифицированные и мотивированные кадры.
С новым Верховным судом ситуация противоположная. Кандидатов не просто не поощряют подавать на конкурс. Неопределенность и непонятность механизмов отбора, общее недоверие к процессу (не говоря уже об информации о списках, которые кто-то уже якобы формирует или даже сформировал) отпугивают потенциальных кандидатов с желаемыми ценностями и мотивацией.
Все эти факторы в совокупности посылают довольно четкий негативный месседж и судейскому корпусу. Среди судей уже давно царит уныние и убеждение, что эту систему в который раз пытается укротить власть — теперь уже новая.
Учитывая все это, хотелось, наконец, понять: мы формируем новый Верховный суд Украины или вместо него в который раз — Верховный суд президента Украины? Это, кстати, касается и других судов, если учесть сохраненные изменениями в Конституцию за президентом на протяжении ближайших двух лет полномочия назначать и переводить судей, а также создавать, ликвидировать и реорганизовывать суды. Ведь это позволяет реорганизовать и перезагрузить любой суд по собственному усмотрению в период до следующих президентских выборов.
Конечно, это лишь один из сценариев развития событий — так сказать, все события выдуманы. Персонажи, впрочем, вполне реальные, и предыдущий опыт подсказывает, что совпадения отнюдь не случайные. Заложить в закон противоречивые положения и не воспользоваться ими в дальнейшем? Очень сложно поверить в искренность намерений президента, особенно после «реформы прокуратуры» и попыток неконституционным способом установить контроль над выбором председателей РГА.
Учитывая изложенное выше, не оставляет ощущение дежавю относительно «судебной реформы» 2010 г. Конституцию тогда так и не изменили, но новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» также получил в целом положительную рекомендацию международного сообщества, а новый отбор судей происходил при поддержке авторитетных международных доноров.
Тогда также оставались небольшие «щелочки», на которые было не очень и удобно обращать внимание, учитывая «общий прогресс в законодательном регулировании в направлении учета европейских стандартов». К чему это привело, мы хорошо помним.
Когда на табло Верховной Рады по результатам голосования за изменения в Конституцию напротив «за» загорелась цифра 335, президент воскликнул: «Это победа!». Но чью именно победу имел в виду гарант Конституции — народа Украины или свою личную — пока неизвестно.
Однако игра в судебную реформу, за которой мы сейчас наблюдаем, не обязательно должна быть с нулевой ставкой. Если внести соответствующие точечные изменения в упомянутые законы и законопроекты, гарантируя прозрачный и беспристрастный отбор новых судей, а также подотчетность и ответственность судебной системы, можно получить весьма неплохой результат, от которого выиграют все: и президент, начавший и внедривший судебную реформу в Украине, и общество, получившее, наконец, справедливый суд.
- Информация о материале
Комунальне підприємство «Харківводоканал» 28 липня уклало угоду з ТОВ «Паркінг +» щодо капітального ремонту асфальтобетонного покриття вартістю 769,79 тис. грн.
Про це стало відомо з офіційного порталу для проведення електронних торгів «Прозорро».
Договір було укладено без процедури аукціону.
За даними тендерної документації «Паркінг +» отримає гроші за роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття (загальна площа 270 м.кв ) на ділянці по пр. Московському, 191. Планується відновлення покриття після проведення капітального ремонт водопроводу.
Вартість 1 кв.м. дорожнього покриття складе 2851 грн., що в рази дорожче, ніж подібні ремонти.
Наприклад, в травні той самий ТОВ «Паркінг +» отримав підряд на капітальний ремонт вул. Військової, де ціна ремонт 1 кв. м. покриття становила 979 грн.
Причому роботи мали бути проведені з заміною бордюрів, встановленням пандусів та озелененням території.
Варто відзначити, що середні ціни капітального ремонту дороги в Україні становлять 450-600 грн. за кв.м. Тож є питання щодо адекватності тарифів за водопостачання, якщо комунальне підприємство платить необґрунтовані гроші за ремонти.
Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. Згодом засновники змінювались і у травні 2016 року фірму переписали на гонконгську компанію «Драгон Інвестмент Девелопмент Лімітед». Бенефіціаром «Паркінг +» тепер вказано громадянина Малайзії Тан Джин Лі, який мешкає у Швейцарії.
Нагадаємо, що нещодавно КП «Харківводоканал» злив мільйон гривень людям біглого менеджера Дмитра Крючкова – ТОВ «Компанія «Трейд-Актив».
Крім того, комунальники ще на мільйон закупили товарів у нової фірми бізнес-партнера Дмитра Аріха.
- Информация о материале
За червень-липень 2016 року ТОВ «Ароф» отримала від структурних підрозділів Харківської міськради 1,2 млн. грн. за розробку проектів.
Про це стало відомо з Офіційного порталу публічних коштів «Є-Дата».
Найбільша транзакція була у сумі 214,45 тис. грн. від Управління будівництва, ремонту та реконструкції міськради за проект реконструкції майдану Павлівського від вул. Університетської до площі Пролетарської.
Теж управління перерахувало ТОВ «Ароф» 85,91 тис. грн. за реконструкцію ділянки Московського проспекту від Корсиковського шляхопроводу до вул. Енергомеханічної.
Ще 63,67 тис. грн. у мерії заплатили за робочий проект капремонту вул. Плеханівської, 61,74 тис. грн. – за капремонт проспекту Новобаварського тощо.
ТОВ «Ароф» заснували харків’янки Майя Поліванова та Чечельницька Катерина Сергіївна, донька головного архітектора Харкова Сергія Чечельницького. До березня 2009 року Чечельницький сам перебував в засновниках підприємства.
Зараз єдиним засновником залишилася Поліванова.
Директором підприємства вказана Тетяна Поліванова.
- Информация о материале
Стартують Олімпійські ігри в Ріо-де-Жанейро. Країна довго готувалася до цієї події, за якою спостерігатимуть мільйони українців у наступні три тижні.
Тримаємо кулаки на нашу олімпійську збірну і чекаємо на нові перемоги.
Утім у підготовці до світових змагань і загалом в українському спорті є ще одна сторона, яка немає нічого спільного із спортивним fair play. Потреби спортсменів важко оцінити об'єктивно, тому спорт завжди був ласим пирогом для корупціонерів.
Про це свідчать підібрана нами п'ятірка «схем» щодо освоєння коштів спортивними чиновниками, яких викрили правоохоронці. Майже всі дані можна знайти в Єдиному державному реєстрі.
Схема #1. Як комуністи виховували патріотів
У часи попередників уряд скидав гроші на численні громадські організації, які за бюджетні кошти мали прививати патріотизм молоді.
Згодом державні аудитори встановили, що громадські організації через порушення фінзвітності повинні повернути державі понад два мільйони гривень.
Яскравий приклад – Ленінська комуністична спілка молоді України. Комсомольська організація в 2011 році отримала 190 тисяч гривень у рамках самостійно розробленої програми патріотичного виховання молоді «Юний захисник Вітчизни».
З цих грошей ЛКСМУ нібито витратили 112 тисяч гривень на проживання та харчування комсомольців, які мав забезпечити такий собі санаторій «Журавочка». Однак ЛКСМУ не змогла підтвердити реальні витрати.
Угоду від Державної служби молоді та спорту підписав заступник голови Сергій Глущенко. Це ім'я ще зустрінеться пізніше. А від «леніністів» підпис поставив Олександр Присяжнюк, який був депутатом Житомирської обласної ради.
Після махінацій з бюджетними коштами досить цікаво склалася доля молодого політика. У 2012 році Олександр Присяжнюк стає одним із наймолодших народних депутатів. В парламенті депутат став заступником голови Комітету з питань сім'ї, молодіжної політики, спорту та туризму.
Запам'ятався політик, якому довірили за державні кошти виховувати патріотів, ненависницькими висловлюваннями на кшталт «червоний прапор не дає спокою нащадкам послідовників фашистської ідеології, західноукраїнським неофашистам».
А власники ТОВ «Журавочка» тим часом не платили державі за оренду приміщень. Втім, розірвати договір і повернути комплекс не вдавалося. З 2014 року власники «Журавочка» знову припинили платити за оренду приміщення.
Господарський суд Київської області у травні 2016 року зобов'язав санаторій повернути Фонду держмайна по Київській області більше трьох мільйонів гривень і звільнити приміщення. Як повідомляли «Наші Гроші», власник третини статутного фонду «Журавочка» – Валентин Трегубов, батько екс-народного депутата від Блоку Юлії Тимошенко Юрія Трегубова.
Молодший Трегубов, який нещодавно був звільнений з посади першого заступника прокурора Дніпропетровської області, намагався очолити Національне антикорупційне бюро України. За 2015 рік він задекларував подарунків, виграшів та призів майже на один мільйон гривень, а в 2014 році екс-нардеп без заробітної плати жив на 140 тисяч гривень «інших доходів».
Дружина екс-заступника прокурора Дніпропетровщини в 2015 році задекларувала півтора мільйони гривень, з яких лише 29 тисяч – заробіток.
Схема #2. Мільйони на спортивні збори мертвих душ
Заслужений тренер України Костянтин Степанцов заволодів одним мільйоном гривень, наданого спортсменам для компенсації витрат на збори. Про це у квітні 2013 року повідомила на своєму веб-сайті Генеральна прокуратура України.
Тренера визнали винним у використанні підроблених документів, і призначали іспитовий термін – півтора роки.
Костянтин Степанцов з 2009 року був старшим тренером штатної збірної команди України з легкої атлетики. Збірну у 2011 та 2012 роках відряджали у російський Кисловодськ. На це тренеру видали майже 430 тисяч доларів.
Тренер офіційно мав здійснювати лише педагогічні функції: складати програму занять та реалізувати її. Проте, він ще шукав й орендував житло та спортспоруди для тренувань за власним бажанням.
У Росії тренер подружився з невідомою особою, яку вважав менеджером спортивної бази. «Менеджер» надав йому підроблені документи, які підтвердили сплату за оренду житла в «Центрі підготовки армійських спортсменів Міністерства Оборони Російської Федерації», реорганізованого в підприємство «Південний федеральний центр спортивної підготовки».
Насправді, спортсмени і тренери проживали в Кисловодську, здебільшого, у приватному секторі або за власний рахунок. Степанцов витрачав гроші, нібито, як добові та плату за оренду. Він також видав добові дев'ятьом членам збірної, знаючи, що ті не братимуть участь у зборах.
Підроблені документи тренер подав до бухгалтерії Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів.
Директор та бухгалтер підприємства в Росії підтвердили, що збори ніхто у них не проводив, житло і споруди не орендував.
Печерський райсуд Києва відхилив цивільний позов Укрспортзабезпечення, тому тренер так і не повернув державі майже 130 тисяч доларів. Сьогодні це більше трьох мільйонів гривень, за які можна купити, наприклад, дві просторі квартири для параолімпійців.
Минулого року Костянтин Степанцов увійшов у п'ятірку кращих тренерів Донецької області з олімпійських видів спорту, а нещодавно він брав участь у зборах з підготовки до чемпіонату Європи у ролі тренера та відповідального за виконання вимог заходів безпеки під час заходу.
Схема #3. Оренда спорткомплексів задаром
Майже чотири мільйони гривень втратило державне підприємство «Палац Спорту» під час проведення спортивно-розважальних заходів приватними партнерами. Лише баскетбольний клуб «Будівельник» мав повернути понад півтора мільйона гривень.
Юристи Палацу виграли 11 судів у «Будівельника», однак протягом чотирьох років не вносили правки у власний проект договору, що давало змогу приватним фірмам не платити по рахункам.
На всі питання у державному підприємстві вказали, що «наразі триває виконавче провадження» і підтвердили, що судові рішення не виконані. Нижче пропонуємо рейтинг боржників, які не платять за оренду приміщень «Палацу Спорту».
Наразі «Палац Спорту» реорганізовують у спорткомлекс «Атлет». Тому важливо чиновникам нагадати про ці мільйонні втрати, які вони мають повернути, а громадянам – як під час аналогічних подій «загубилося» майно НСК «Олімпійський».
Схема #4. Загублений інвентар
Обладнання вартістю 200 тисяч гривень зникло під час реорганізації підприємств Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту.
Раніше НСК «Олімпійський» передав обладнання для метання молота та диска на зберігання Олімпійському навчально-спортивному центру до 2013 року.
У 2010 році Олімпійський центр приєднали до Об'єднання спортивно-господарських споруд. З Об'єднання у 2012 році виділили частину майна та утворили Олімпійський навчально-спортивний центр «Конча-Заспа». У центрі «Конча-Заспа» провели інвентаризацію, але обладнання для метання молоту та диска так і не знайшли.
Відповідальних встановити неможливо. Як виявилося НСК «Олімпійський» та Олімпійський навчально-спортивний центр не укладали договору зберігання. Відтак суд не зміг встановити, хто ж має державі компенсувати 200 тисяч гривень.
Схема #5. Спортивні майданчики для «Міністерства збитків»
Мінсім'їмолодьспорту переплатило 1,2 мільйона гривень за будівництво спортивних майданчиків. Як виявилося, будівельна група «Укрдорхім» завищувала вартість і обсяг робіт у документах. Товариство облаштувало 25 спортмайданчиків за сім мільйонів гривень.
Під час виконання робіт товариство, на думку судового експерта та Державної фінансової інспекції, завищило вартість та обсяг робіт на 1,2 мільйона гривень. Приймав «небачені» роботи вже згаданий заступник міністра у справах сім'ї, молоді та спорту Сергій Глущенко. Слідство за фактом службової недбалості триває більше двох років.
Будівельна група «Укрдорхім» отримувала державне замовлення двічі. Вдруге – на капітальний ремонт дороги на Вінниччині за півмільйона гривень. Про це свідчать дані «Вісника державних закупівель».
ТОВ «Будівельна група «Укрдорхім» у 2009 році заснували киянин Віктор Герасимов і вінничанин Рінат Яушев. Про це уже раніше повідомляли «Наші Гроші». Рінат Янушев очолював до цього ПАТ «Вінницький асфальтобетонний завод».
Віктор Герасимов з 2008 року є співзасновником ТОВ «Компанія «Укрдорхім» разом із Володимиром Жуковим. Та з 2007 року вони є засновниками ТОВ «Укрдорхім» із Олегом Згурським. Жуков з грудня 2013 року був першим заступником голови Державного агентства резерву України, а з серпня 2014 до квітня 2015 року очолював відомство.
Олега Згурського пов'язують із Партією регіонів, силовиками та ФК «Динамо». Батько пана Олега – Валентин Згурський – голова Київміськвиконкому з 1979 року по 1989 рік, очолював Спостережну раду згаданого футбольного клубу, а його інший син – Олександр – теж володів часткою статутного капіталу «Динамо».
- Информация о материале
Диктатура Виктора Януковича не образовалась за один день. Ведь предыдущего президента избрали на свободных, прозрачных и демократических выборах. К такому состоянию привел ряд шагов, незаметных для общества.
Прежде всего, формирование парламентского большинства на основе включения «тушек» с целью формирования нового пропрезидентского правительства, возвращение Конституционным Судом Конституции в редакции 1996 года (2010), подчинение президенту всей вертикали исполнительной власти в Законе о центральных органах исполнительной власти (2011), назначение подконтрольного Генерального прокурора (для подчинения силовой вертикали).
Для объективности следует отметить, что всем президентам Украины не хватало конституционных полномочий, и они стремились к их расширению неконституционным способом. Так, Леонид Кучма фактически исказил конституционно установленную смешанную форму правления и де-факто реализовал президентскую республику, а Виктор Ющенко придумал для оправдания предусмотренных Конституцией действий относительно досрочного прекращения полномочий парламента «скрытые полномочия» президента.
Свержение диктатуры очень дорого стоило украинцам. Поэтому сейчас нужно дуть на холодное, чтобы позже наш народ снова не обжегся на горячем.
Кандидат в президенты Украины Петр Порошенко в своей предвыборной программе «Жить по-новому» подчеркивал: «Не буду претендовать на полномочия большие, чем те, на которые вы меня изберете».
Но первые два года работы президента на должности свидетельствуют, что реалии жизни и провозглашенные предвыборные обещания расходятся. Однако если предыдущий президент выстраивал подчиненную ему систему власти исключительно для собственного обогащения и обогащения «семьи», то сегодня у общества нет доказательств использования главой государства своих полномочий в корыстных целях.
Глава государства ведет себя так, будто мы снова живем в президентско-парламентской республике. Будто ему не известен принцип конституционной законности, которая обязывает действовать только способом и в порядке, четко определенными Конституцией и законами.
Представители СМИ все время акцентируют внимание на несоблюдении П.Порошенко обещания относительно продажи своего бизнеса. Крупный бизнес и выполнение полномочий президента нельзя совмещать — сплошной конфликт интересов.
Вместе с тем обещание относительно соблюдения пределов президентских полномочий является его юридическим (конституционным) долгом, который, к сожалению, постоянно нарушается.
Подобных примеров за полтора года президентства Петра Порошенко набралось очень много.
Во-первых, только за три недели после инаугурации президент решил в закрытом режиме, без проведения общественного обсуждения и привлечения ведущих отечественных экспертов, изменить Конституцию. Так, 26 июня 2014 г. он внес в парламент законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 4178а, который свалился на общество, как снег на голову. В предложенных изменениях в Конституцию президент хотел отобрать у правительства право антимонопольного регулирования и регулирования природных монополий: руководителей соответствующих структур Петр Порошенко желал назначать и увольнять самостоятельно.
Во-вторых, президент, не считаясь с обращениями международных организаций и украинских правозащитников, существенно ограничил конституционные права лиц вследствие подписания закона от 12 августа 2014 г. о 30-дневном задержании, передаче прокурорам судебных полномочий относительно применения предупредительных мер в зоне проведения АТО.
В-третьих, Петр Порошенко заставляет парламент нарушать установленные законодательные процедуры и нарушает их сам. В частности при:
— принятии в целом 16 сентября 2014 г. Закона об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;
— принятии 16 сентября 2014 г. Закона о недопущении преследования и наказания лиц — участников событий на территории Донецкой и Луганской областей, который до сих пор (уже полтора года после голосования) и не подписан, и не заветирован;
— регистрации законопроекта об обеспечении права на справедливый суд от 26 декабря 2014 г. № 1656 (со временем принятый в целом как закон) в обход требований регламента, поскольку к тому времени был зарегистрирован аналогичный по смыслу законопроект о судоустройстве и статусе судей № 1497;
— принятии 12 мая 2016 г. закона, который открыл путь для назначения Юрия Луценко на должность Генерального прокурора.
В-четвертых, президент в течение двух лет уклонялся от обязанности формировать состав Центральной избирательной комиссии. Высший административный суд 16 ноября 2015 г. признал противоправной такую бездеятельность главы государства, которая заключается в невнесении в парламент представления об освобождении 12 членов ЦИК.
В-пятых, президент вмешивается в сферу деятельности исполнительной власти. Это происходит из-за продолжения неконституционной практики его предшественников относительно предоставления поручений Кабинету министров и другим органам государственной власти в актах президента. Согласно Конституции, президент не является главой исполнительной власти и потому не имеет права давать поручения никому, кроме Министерства иностранных дел и Министерства обороны.
Так, например, устанавливалась обязанность правительства и государственных органов относительно обеспечения условий для введения современных телекоммуникационных технологий на основании пункта 1 Указа №613/2014. В этом указе зафиксирована неконституционная практика президента и ее изучение на постоянной основе. А именно: изучается состояние выполнения поручений президента Украины в 2015 г. (распоряжение №20/2015-рп). Правительство и премьер-министр рассматриваются как подчиненные субъекты, которые в обязательном порядке включаются в состав совещательных органов (Указ № 644/2014). Ведь правительство своим постановлением не пытается включать президента в свои рабочие группы?
В-шестых, президент ставит под сомнение гарантированную Конституцией и законом независимость органов прокуратуры, поскольку ввел незаконную практику согласования кандидатур на должности военных прокуроров (Указ № 738/2014). Он поручает ГПУ, МВД и СБУ отчитываться о результатах расследования некоторых преступлений. Однако самая большая проблема для Украины заключается в том, что руководство указанных органов не видит проблем в таком поручении, берет под козырек и исправно отчитывается. Среди всего руководящего состава органов правопорядка был лишь один человек, считавший эту практику неприемлемой и не отвечающей европейским стандартам. Речь идет о бывшем заместителе Генерального прокурора В.Касько, который прямо указал, что «пока Генпрокурор будет проводить столько времени в АП, мы европейскую прокуратуру не построим». Но этот случай у нас — исключение из общего правила восприятия президента как реального руководителя органов правопорядка.
В-седьмых, президент получил не предусмотренное Конституцией право назначать руководителей новообразованных органов. Именно так следует рассматривать положения Закона о Национальном антикоррупционном бюро и Закона о Государственном бюро расследований, предоставляющие президенту неконституционные полномочия относительно назначения руководителей этих новых органов. Таким образом, расследование политизируется, а это влечет за собой «избирательность уголовного преследования», что совсем недавно сокрушительно критиковала Европа. По словам народных депутатов, в иной редакции мы бы не увидели этих законов и новых учреждений — такой была политическая позиция команды главы государства. Вместе с тем под НАБУ и ГБР заложена мина замедленного действия — их создание может быть впоследствии признано неконституционным из-за незаконного способа назначения руководства.
В-восьмых, президент не колеблясь подписал изменения в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 16 февраля 2016 г., позволяющие менять избирательные списки после того, как состоялись выборы. Это противоречит конституционно установленным избирательным правам. 14 марта 2016 г. представители Мониторингового комитета Совета Европы осудили эти законодательные изменения, указав на недопустимость подменять результаты волеизъявления граждан волей партийных лидеров.
В-девятых, президент сохраняет влияние на судебную власть. Например, до принятия 2 июня 2016 г. конституционных изменений в части правосудия он сохранял неконституционные полномочия — переводить судей и ликвидировать суды, приводить судей к присяге. Кроме того, президент оставил дополнительные полномочия, которых до сих пор не имели его предшественники: он будет подписывать удостоверения председателям судов и их заместителям, еще два года будет переводить судей и до конца 2017 г. иметь право ликвидировать суды. При этом новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей» (принятая с нарушением регламента) позволяет председателям судов и их заместителям времен Януковича, привыкшим исполнять политические указания, еще на 6–7 лет остаться на своих должностях.
В-десятых, 7 июля 2016 г. в первом чтении в Верховной Раде президент сумел протащить изменения в новый Закон «О государственной службе», искажающие конституционный порядок назначения глав местных государственных администраций. В частности, законопроект № 4370-1 от 15.04.2016 г. предусматривает для президента Украины дополнительные неконституционные полномочия в вопросе назначения глав МГА. Закрепленная в проекте процедура устанавливает, что кандидатуры глав МГА определяет не Кабинет министров Украины, а комиссия, создаваемая президентом Украины. Это лишает правительство права самостоятельно определять кандидатуры, подаваемые президенту Украины. Напомним, что согласно Конституции глав МГА назначает президент по представлению правительства, то есть именно правительство является ответственным за отбор кандидатур на должности глав МГА.
Этим анализом мы не предлагаем признать действующего президента узурпатором, а всего лишь обращаем внимание на необходимость неуклонно соблюдать Конституцию. Без устранения неприемлемой для демократических стран практики нарушения Конституции мы снова можем остановить развитие Украины. Надеемся, что наши подозрения будут опровергнуты дальнейшими шагами и решениями главы государства.
Для снятия всех подозрений с президента ему нужно всего ничего — соблюдать Конституцию Украины!
- Информация о материале
Нарешті, з'явилися хоча б перші цифри вартості реконструкції саду ім Т.Г. Шевченка в місті Харкові. До кінця 2018 року, тобто менше, ніж за два з половиною роки планується витратити 165,93 мільйони гривень, з яких 113,90 млн.грн. - реабілітація саду Шевченка (фото 2), 49,36 млн.грн. - реконструкція рекреаційної зони саду Шевченка (фото 3) та 2,67 млн.грн. - роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт з реабілітації саду ім. Т.Г. Шевченка. Це початкові суми, які можуть коригуватися в подальшому. Роботи планують почати з серпня 2016 і завершити до кінця 2018 року.
Розкриття пропозицій по двом найбільшим сумам відбудеться 19 серпня, а 15 вересня на роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт з реабілітації.
А, тепер, УВАГА
В документації конкурсних торгів на реабілітацію саду Шевченка, крім демонтажу різних бетонних фундаментів, цегляних стовпів, металевих споруд...також прописано знесення зелених насаджень, а саме сухостійних, аварійних та фаутних дерев м'яких листяних порід різного діаметру стовбура, але загальною кількістю 149,42 кубічних метри або 100 тонн деревини. Кожний може самостійно порахувати скільки орієнтовно дерев знесуть за ці два з половиною роки.
Ще, всі пам'ятають про обіцянки міськради не знести жодного дерева при реконструкції
Як же несподівано) Знесення зелених насаджень прямо заплановано в ДКТ реабілітації саду Шевченка. Ось така ціна обіцянок міської влади.
Крім того, реабілітація саду Шевченка включає в себе улаштування покриття на 34 тис.кв.м., реконструкцію каскаду, облаштування фонтанчику, побудова озера, реконструкція системи водопостачання та водовідведення, озеленення, побудова велопарковки, реконструкція системи зовнішнього освітлення, встановлення дитячого майданчика.
Реконструкція рекреаційної зони саду Шевченка включає в себе розбирання iндивiдуального металевого міліцейського МАФА-кіоска, розбирання туалетів, бетонних фундаментів, цегляних стовпів, винос мереж ХГЕМ, також улаштування покриття на 20 тис. кв.м., озеленення, електромонтажні роботи, реконструкція сходів, встановлення дитячого майданчика, монтаж колон, стін та балок, реконструкція систем водопостачання, водовідведення та опалення.
Цікаво, що в обох ДКТ і на реконструкцію, і на реабілітацію дуже багато видів робіт повторюється.
Варто, також уваги і те, що ціна є лише на 60% критерієм оцінки пропозицій. Інші 40% - це умови оплати. Це може свідчити про те, що замовник торгів намагається максимально передбачити переможця тендеру.
Замовником робіт є СКП «Харківзеленбуд», яке підпорядковується Департаменту комунального господарства Харківської міської ради. Очолює СКП «Харківзеленбуд» Микола Блуд, а Департамент комунального господарства Олексій Богач.
Нагадаємо, що в цьому році на реконструкцію саду Шевченка планується витратити 23 мільйони гривень.
- Информация о материале
Страница 378 из 1561
