Статьи
Государственное финансирование политических партий: судьбоносная реформа или политическая косметика?
После победы Революции достоинства в 2014 г. Украина переживает чрезвычайно сложный переходный период.
Постсоветская страна пытается одновременно проводить целый ряд фундаментальных реформ в условиях оккупации Россией Крыма и «гибридной», но, тем не менее, кровавой войны на Востоке Украины. Преобразования начали осуществляться, с переменным успехом, в вооруженных силах, государственном управлении, местном самоуправлении, экономике, высшем образовании, правоохранительной системе, здравоохранении, внешней торговле, банковской системе, спецслужбах, а также в других сферах.
Однако, по нашему мнению, не менее, а возможно, и более важной реформой может стать начавшийся перезапуск партийной системы — изменение, призванное помочь ликвидировать специфическую постсоветскую неопатримониальную систему государственного управления Украины.
Для наблюдателей постсоветской «виртуальной политики», описанной известным британским политологом Эндрю Уилсоном в фундаментальной книге под тем же названием, создание или захват политических партий пресловутыми олигархами является основой многих других проблем в общественной жизни Украины. Согласно подобной модели, политические организации (функционирующие преимущественно как лоббисты различных финансово-промышленных групп) участвуют в выборах в качестве «партий», «объединений» или «блоков». При этом они используют (в зависимости от ситуации) тот или иной идеологический лозунг — от «либерализма» и «социализма» до «патриотизма» и «консерватизма». Пройдя в национальный парламент, региональные и местные рады, множество украинских депутатов разных уровней занимаются в основном продвижением узких интересов «олигархов» в законодательном процессе. Депутаты-наемники активно продвигают негласных представителей своих спонсоров на ключевые позиции в различных ветвях власти и в государственных компаниях.
В результате многие законы принимаются не в интересах общества, а на благо украинских магнатов. Назначения на должности в министерствах и госслужбе осуществляются не столько по критериям профессионализма и политических убеждений, как на основе личной преданности или простого кумовства. Как центральное правительство, так и областные или местные администрации Украины сформированы не как коалиции партий с разными мировоззрениями, а на основе временных договоренностей между различными финансово-олигархическими группами. Олигархи оплачивают тысячи партийных функционеров, послушных политиков, коррумпированных чиновников, псевдожурналистов, «политтехнологов», фиктивных активистов и мнимых экспертов по всей стране, чтобы сохранить эту систему и воспроизвести ее при изменении условий внутри страны и за рубежом.
Причудливым эффектом этого порока политической системы Украины являются постоянные взлеты и падения партий, которые зачастую, став популярными и влиятельными в одном, двух или трех избирательных циклах, полностью исчезают в следующем (КПУ была единственным исключением из этого правила в первые два десятилетия постсоветской истории Украины). Эту патологию еще раз подтвердили последние парламентские выборы в Украине, состоявшиеся в октябре 2014-го. Лишь одна из более или менее сформировавшихся партий с хоть какой-то региональной структурой — Всеукраинское объединение «Батьківщина» Юлии Тимошенко — прошла в Верховную Раду. Все остальные «партии» и «блоки», преодолевшие 5-процентный барьер, были полностью или относительно новыми политическими проектами.
Они были основаны или переформатированы только в последнее время и никогда ранее не имели своих фракций в парламенте. Некоторые, в том числе два победителя выборов — Блок Петра Порошенко и «Народный фронт» — незадолго до выборов просто не существовали. Создание, оживление или восстановление специально для этих выборов структур, прежде неизвестных или незначительных, сопровождалось внушительным, в основном непрозрачным финансированием со стороны пресловутых «старых олигархов» и пока неизвестных иных спонсоров. Несмотря на успешное антиолигархическое восстание в Украине всего за несколько месяцев до этого, первые украинские послереволюционные парламентские выборы в октябре 2014 г. и, казалось бы, обновленная партийная система, несмотря на громкие продемократические лозунги новых депутатов, своими структурными чертами удивительно ясно напоминали положение дел в домайданный период.
На этом фоне сейчас вводится государственное финансирование политических партий, и тем самым осуществляется переход, который обсуждался в течение многих лет, но начал всерьез реализовываться только после Революции достоинства. Есть надежда, что эта реформа создаст более прозрачные, равные и демократические условия для украинских политиков и их организаций, а также уменьшит проникновение в партийную систему частных интересов. Правда, общество и элиты разделены в вопросе о государственном финансировании партий. В открыто регулируемом финансировании партий мало заинтересованы не только политические активисты, пока еще работающие в условиях непрозрачно финансируемых политических проектов. Большая часть патерналистски настроенного украинского общества также считает, что в украинской политике и так уже обращается слишком много денег.
Так в ноябре 2015 г. во время проведения всеукраинского опроса респондентам был задан вопрос: кто, по их мнению, должен финансировать политические партии? Только 13% поддержали государственное финансирование партий, тогда как большинство высказалось за финансирование партий их лидерами (39,9%), членами (39,5%) и «сторонниками» (31,1%). 14,1% респондентов считают, что политические партии должны спонсировать «бизнесмены». Отвечая на вопрос: будут ли они поддерживать государственное финансирование партий, 76,2% заявили «нет», и только 14,9% ответили «да». Как и в других постсоветских обществах, в Украине существует непонимание того факта, что финансовая независимость парламентских партий необходима для того, чтобы ликвидировать практику разграбления народного богатства административными, политическими и бизнес-элитами. Только тогда, когда партии становятся — по крайней мере, частично — финансово независимыми, появляются политические силы, выражающие и объединяющие общественные, а не частные интересы.
В октябре 2015 г. Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по предотвращению и противодействию политической коррупции», №731-19. Следует отметить, что в своем первоначальном варианте этот законопроект вводил государственное финансирование политических партий, получивших более 3% голосов на последних парламентских выборах 2014 г. Этот порог был бы в пользу некоторых малых, но относительно значимых партий, не попавших в парламент в октябре 2014-го, а получивших от 3 до 5% голосов. К ним относились такие организации, как КПУ и «Свобода», а также и продемократическая «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко в союзе с постмайданным «Демократическим альянсом» — партии, судя по всему, не связанные с олигархическими структурами.
Однако этот законопроект был изменен либо в результате давления со стороны правительства, либо из-за пересмотра внутри парламента. Таким образом, окончательно принятый закон содержит странное переходное положение на ближайшие три года до следующих парламентских выборов. Ныне действующий закон предусматривает, что только партии, прошедшие в Верховную Раду в результате выборов в октябре 2014 г. — т.е. преодолевшие 5-процентный барьер в пропорциональной части голосования, смогут воспользоваться государственным финансированием, начиная с июля 2016 г. Лишь эти парламентские партии теперь будут получать финансирование из государственного бюджета Украины.
Согласно этому новому закону, к примеру, партия «Народный фронт» бывшего премьер-министра Арсения Яценюка, набравшая более 20% голосов в 2014 г., теперь будет получать 84 млн 970 тыс. 457 грн (около 3 млн евро) государственного финансирования. Следует заметить, что «Народный фронт» сегодня переживает глубокий упадок, и его рейтинг по опросам общественного мнения колеблется в пределах 1–2%, и что Яценюк был вынужден уйти с поста главы правительства весной. Рейтинг представленной в парламенте президентской партии Блок Петра Порошенко в некоторых опросах общественного мнения тоже опустился до однозначных чисел. Тем не менее, он также получит определенное законом финансирование в размере около 83 млн 738 тыс. 022 грн. Еще одним относительным новичком в 2014 г. была партия «Самопомич» — она набрала 11% в пропорциональном голосовании, и, таким образом, получила право на 42 млн 125 тыс. 141 грн.
«Гражданская позиция» Анатолия Гриценко получила 3,1% и не преодолела 5-процентный барьер. Таким образом, она в конечном итоге — после внесения поправок в законопроект — осталась без какого-либо государственного финансирования на ближайшие годы. Это при том, что рейтинг доверия Гриценко (согласно опросу, проведенному группой «Рейтинг» по заказу Международного республиканского института в июне 2016 года) составлял 25%, в то время как рейтинг Порошенко — 19% , рейтинг Яценюка — 6%. Согласно этому опросу «Гражданскую позицию» Гриценко поддерживали примерно 2% всех респондентов и 3% потенциальных избирателей; Блок Петра Порошенко — около 7% всех и 11% потенциальных избирателей; а «Народный фронт» Яценюка — получателя наибольшего объема государственного финансирования в соответствии с правилами переходного периода нового закона — около 1% как всех, так и потенциальных избирателей. Переходные положения нового закона, таким образом, имеют двойственный эффект. Они служат в настоящее время доминирующим в парламенте силам и не принимают во внимание последние изменения в предпочтениях избирателей.
В новых постоянных нормах, которые вступят в силу после следующих парламентских выборов, запланированных на 2019 г., зафиксировано, что все партии, получившие более 2% голосов на этих выборах, будут иметь право на получение государственного финансирования в течение последующего срока полномочий парламента. Частичная компенсация расходов на избирательную кампанию в 2019 г. также будет обуславливаться необходимостью набрать, по меньшей мере, 2% голосов, отданных за партийный список.
Большую часть государственного финансирования партий до следующих выборов, однако, получат партии старого типа и специально созданные политические проекты Порошенко и Яценюка. В то же время последние организации имеют неустойчивые структуры, не являются собственно партиями и растеряли большую часть своей популярности за последние два года. Таким образом, новый закон частично достигает эффекта, противоположного своей предполагаемой цели — содействовать возникновению настоящей демократической политической конкуренции без олигархической поддержки.
Это резко контрастирует с положением таких неолигархических организаций, как «Гражданская позиция», «Демократический альянс» или «Сила людей». Эти более ориентированные на реформы продемократические партии обладают потенциалом, чтобы стать соперниками представителей старой политической элиты. Однако в ближайшем будущем они не получат никакого государственного финансирования. Вместо этого государственная помощь в настоящее время предоставляется таким лидерским политическим проектам, как Блок Петра Порошенко или «Народный фронт», а также «Оппозиционный блок», т.е. Партия регионов под новым брендом. Эти группировки в настоящее время доминируют в парламенте и по сути представляют предмайданную псевдопартийную систему, для преодоления которой принят был новый закон. Для этих политических проектов старого типа отсутствие средств на самом деле не было и не будет большой проблемой, поскольку они сохраняют поддержку олигархов.
На следующих парламентских выборах, пока намеченных на 2019 г., или на досрочных выборах потенциальным новичкам системы государственного финансирования необходимо будет набрать более 2% поддержки для того, чтобы иметь право на получение компенсации за свои избирательные расходы. Максимальная сумма, которую партия может получить за такие расходы в настоящее время составляет примерно 145 млн грн, или почти 5,3 млн евро. Если они наберут более 2% голосов на следующих парламентских выборах, то также получат доступ к государственному финансированию партий.
Тем не менее, прежде всего им нужно найти необходимую минимальную поддержку избирателей без какой-либо государственной финансовой помощи. Более того, они будут конкурировать с нынешними парламентскими партиями, которые уже получают определенное законом государственное финансирование. Только если им удастся преодолеть 2-процентный барьер в 2019 г., они будут иметь некий шанс при поддержке государства построить реальную партию и серьезно подготовиться к следующим очередным парламентским выборам, запланированным на 2024 г.
Другое критическое замечание касается того факта, что новый закон, будучи важным шагом вперед, только регламентирует, на какие государственные финансовые ресурсы партии имеют право и на какую максимальную сумму. Он не предписывает каких-либо штрафных санкций за сокрытие дополнительных источников финансирования партий или за не в полной мере показанные расходы партий. Он также не решает вопроса о прозрачности источников и объемов финансирования избирательной кампании — а это ключевой вопрос в постсоветской политике. Украинские национальные избирательные кампании, несмотря на то, что проходят в относительно бедной стране, относятся к самым затратным в мире. Похоже, что большая часть их финансирования поступает из теневой экономики.
Правда, вопрос о пожертвованиях для избирательных организаций уже рассматривался в рамках Закона «О политических партиях в Украине», принятого в 2001 г. Тем не менее, он никогда не был реализован в украинской политической и правовой практике. Как и во многих других сферах общественной жизни постсоветского пространства, в Украине существует большой разрыв между официальным текстом и фактической реализацией законов, в том числе и в политических вопросах. До сих пор не было ни одного значительного случая, чтобы правоохранительный орган расследовал сомнительное финансирование кампании и кого-нибудь за это привлек к ответственности
К тому же президент Петр Порошенко и другие ведущие политики с 2014 г. повторно обещали принять закон о выборах по пропорциональной системе с открытыми списками — но до сих пор его не инициировали. Такая избирательная реформа с отменой одномандатных округов и введением открытых партийных списков в ситуации постсоветской политики имела бы большое значение для обеспечения более устойчивых связей между избирателями и партиями.
Более того, перезапуск порочной партийной системы Украины определяется не только новыми законами, связанными с вопросами финансирования партий и избирательной системы. Успех или неудача создания нормальной партийной системы в ближайшие годы будет также зависеть от более широкой перспективы трансформации украинского правового государства. Если текущие судебные реформы окажутся безуспешными, то должного контроля партийной системы Украины со стороны правоохранительных органов в ближайшее время не будет. Многое будет зависеть от того, как органы, отвечающие за реализацию нового закона о борьбе с коррупцией — например, Счетная палата и Национальное агентство по предотвращению коррупции — будут выполнять свои функции.
Несмотря на эти, пока неутешительные, перспективы, не следует забывать, что Украина до сих пор является одной из двух наиболее развитых демократий среди республик-основателей бывшего СССР (вторая — Грузия). В то время как политическая конкуренция и выборы во многих других постсоветских государствах являются лишь симуляцией, основные политические партии Украины представляют собой сложные проекты, соединяющие в себе политические идеологии и частные интересы. Они не только являются фейковыми организациями, но и частично выполняют свои социальные функции.
Все это означает, что гражданское общество и зарубежные друзья Украины в течение следующих нескольких лет должны приложить максимум усилий, чтобы исправить остающиеся изъяны в правовом регулировании и политическом устройстве украинской партийной системы, пока ситуация заметно не улучшится после 2019 г. (или до этого — в случае внеочередных выборов). Поскольку большая часть нынешней политической элиты будет стараться предотвратить реальный перезапуск партийной системы, патриотически настроенные активисты, журналисты, продемократические фонды и западные международные организации должны будут тесно координировать свои действия. Они должны совместно исследовать, раскрывать и предотвращать подрыв украинских партий и выборов представителями крупного капитала. Если им удастся скандализировать или останавливать наиболее вопиющие махинации, они смогут ограничить избирательные последствия продолжающегося манипулирования политического процесса в Украине олигархами, коррумпированными чиновниками, псевдожурналистами и политиками с сомнительной репутацией.
Если им это удастся, то в течение примерно 10 лет Украина получит более или менее нормально функционирующую партийную систему с прозрачными всеобщими выборами.
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 5 вересня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Рать» щодо реставрації нежитлової будівлі вартістю 64,94 млн грн.
Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Документацією конкурсних торгів передбачено, що до кінця 2017 року будуть проведені роботи з реконструкції будинку на майдані Павловському 4, де розміщується міське бюро технічної інвентаризації. Ця будівля є пам’яткою архітектури загальною площею 4143 кв м.
Передбачені роботи з ін’єктування зовнішних тріщин стін, улаштування монолітної плити (підлоги) підвалу та монолітних міжповерхових перекриттів, підсилення перемичок металевими кутками та гідроізоляції стін фундаменту. Крім того запланована надбудова двох поверхів із легких металевих конструкцій і склопакетів. Будуть відремонтовані мережі електро-, водо-, тепло забезпечення та каналізації.
Єдиним конкурентом переможця на торгах було ТОВ «СК Лувр» Дениса Осекіна, пропозиція якого була дорожчою на 7,5%. Ще в липні засновником фірми був Іван Ковпак, який також є серед засновників перебуваючого в стані припинення ТОВ «Проектування та загальний дизайн», де його бізнес-парнером є віце-губернатор Харківської області Євгеній Шахненко, який контролює Департамент капбудівництва, та загалом капітальне будівництво в регіоні.
Засновником та керівником ТОВ «Рать» є харків’янин Антон Константинов. Він також є співзасновником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Прем’єрівське», де його парнерами є Денис Константинов і Світлана та Олександр Настенки.
Олександр Настенко є бізнес-партнером Романа Дружбіна по фірмам, які останнім часом отримують спецдозволи на розробку корисних копалин в різних регіонах України. Дружбін – це колишній бізнес-партнер по ТОВ «Центральна нафтогазотранспортна компанія» Олександра Павлюченка, якого в ЗМІ називають кримінальним «авторитетом» на призвісько Саша «Браслет».
Сьогодні Павлюченко є помічником нардепа з «Народного фронту» Ігоря Котвицького, який у свою чергу є давнім бізнес-партнером міністра МВС Арсена Авакова.
За даними «ВДЗ», до цього ТОВ «Рать» тільки раз отримувало держзамовлення – минулого року Управління поліції охорони в Харківській області замовило фірмі постачання форми на суму 1,17 млн грн.
- Информация о материале
После обуздания и фактической дискредитации «Правого сектора» об угрозе для власти Петра Порошенко со стороны частных армий олигархов и добровольческих батальонов стали говорить несколько меньше. Однако ближайшее окружение президента, в первую очередь глава СБУ Василий Грицак и генпрокурор Юрий Луценко, продолжают подпитывать страхи Порошенко относительно третьего Майдана и возможного вооруженного переворота. По имеющейся информации, президент довольно серьезно воспринимает угрозу захвата власти силовым путем со стороны политических оппонентов.
В частных беседах иностранные дипломаты отмечают, что Петр Порошенко в разговорах с западными политиками продолжает повторять, что постмайданной архитектуре угрожают оголтелые радикалы и представители добровольческих батальонов, имеющие боевой опыт и доступ к незаконному оружию на черном рынке. Если учесть ухудшение социально-экономической ситуации, кабальные тарифы и прогнозируемый затяжной парламентский кризис, то вполне вероятно, что разговоры о возможном силовом захвате власти имеют основания, а возможная эскалация боевых действий на Донбассе лишь повышает такие риски.
Текущая ситуация на линии соприкосновения, а также подпитка Россией незаконных ДНР/ЛНР техникой и живой силой свидетельствуют о том, что Кремль намерен принудить Киев выполнять Минские соглашения, исходя из собственных интересов. А это возможно только при изменении позиции Запада в результате геополитического консенсуса с Кремлем. Или же в случае нанесения тяжелого поражения ВСУ пророссийскими боевиками с последующим установлением контроля над административными границами Луганской и Донецкой областей. Это в свою очередь может привести к большим волнениям и вызвать негодование в обществе, с непредсказуемыми последствиями. Однако вполне ясно, что в случае начала массовых волнений в Киеве и других городах Украины заставить армию и Нацгвардию развернуть штыки против своих граждан будет практически невозможно.
После турецких событий различные эксперты, комментаторы и политики стали указывать на то, что в Украине уже созданы все условия для изменения власти силовым путем. Если коротко, то сегодня в нашей стране возникла классическая революционная ситуация. Низы уже объективно не в состоянии продолжать жить по-старому, а правящий класс настолько вошел во вкус жизни по-новому, что просто не заинтересован выполнять требования Евромайдана.
Другими словами, надвигающиеся изменения неизбежны, но их форма до сих пор не определена и во многом будет зависеть не только от конъюнктуры, но и лидеров. В случае силового сценария новые предводители, скорее всего, просто захватят власть под прикрытием лозунгов борьбы с коррупцией, олигархатом или же просто под предлогом достижения мира в стране.
До недавнего времени обсуждения вероятности силового захвата власти носили закрытый, аналитический характер и в СМИ практически не проявлялись. Однако в конце июля народный депутат от БПП Сергей Лещенко взорвал информационное пространство страны своим заявлением о том, что глава МВД Арсен Аваков обладает всеми силовыми инструментами, чтобы осуществить государственный переворот. В свою очередь внефракционный депутат Владимир Парасюк заявил, что реальной силой, способной захватить власть в стране, является парамилитарная структура «Азов» во главе с народным депутатом Андреем Билецким.
Политический альянс Аваков-Билецкий
В экспертном сообществе активно циркулирует информация, что уличную поддержку потенциальному бунту могут обеспечить в «Азове», а силовую и легальную – структуры МВД Арсена Авакова. По отдельности эти группы влияния не могут повоздействовать на развитие ситуации в стране, но вот в синергии – вполне.
То, что Арсен Аваков наглухо замкнул на себе все управление в МВД, очень раздражает ближайшее окружение президента и самого Петра Алексеевича. Банковая никак не может повлиять на кадровые решения и политику самого влиятельного силового ведомства. Тем более что последние инициативы Авакова, направленные на сокращение количества генералитета, в президентской канцелярии сочли попыткой цементирования влияния Авакова в МВД. На Банковой поползли слухи, что он хочет создать лояльную генеральскую вертикаль для «дальнейших политических маневров», под которыми подразумевают также силовой сценарий захвата власти. Согласно плану, который министр представил у себя в Facebook, по всем военизированным и правоохранительным формированиям, входящим в сферу управления МВД, предлагается провести сокращение около сотни генеральских должностей - со 194 до 95.
Вместе с тем Аваков и Билецкий отрицают и считают надуманными обвинения в том, что они рассматривают военный переворот как способ получения власти. Андрей Билецкий заявил, что «Азов» будет бороться за власть исключительно с помощью инструментов выборов, а не силы. Однако крайне самостоятельные действия Арсена Авакова на посту министра и вызывающие поведение «Азова» с его маршами и радикальными заявлениями будоражат президента и дают все основания для других силовых структур, в частности СБУ – действовать жестко и на опережение. Как пример можно привести операцию СБУ с последующим расстрелом «азовцев», которые принимали участие в нападении на инкассаторский автомобиль под Запорожьем.
Поэтому не исключено, что тема возможного военного переворота будет использована президентом в целях политической конкуренции как предлог не только для начала «зачистки» «Азова», но и для усмирения политических амбиций самого Авакова. Кстати, стоит напомнить, что Петр Алексеевич на встрече с военными в городе Броды на прошлой неделе впервые заговорил о возможности военного положения. До этого о военном положении постоянно говорили только Александр Турчинов и другие представители так называемой «партии войны».
Надежда Савченко – «чужая среди своих»
Надежда Савченко в случае неуправляемых уличных протестов может существенно повлиять на баланс сил. В отличии от Авакова-Билецкого, которые действуют рационально и прагматично, Савченко является игроком импульсивным, нерациональным и взрывным. Как сформулировал проблему один из наших собеседников в Администрации президента, «все будет завесить от ситуации». Савченко может возглавить любой протест. Условно говоря, сесть на БТР и поехать на Банковую. Тем более она чувствует поддержку общества. Эта поддержка и медиаузнаваемость были созданы во многом благодаря власти, которая теперь пожинает плоды своей непродуманной информационной пропаганды».
Еще со времен Евромайдана Савченко показала себя уличным игроком, который не боится идти в гущу событий. После обмена «пленница Путина» стала себя позиционировать индивидуальным политическим игроком. Тезисы, которые продвигает Савченко в СМИ, являются достаточно спорными и попадают под шквал критики, однако в целом общество воспринимает ее как национального лидера с самым большим уровнем доверия. Пока она не располагает большими ресурсами, однако представляет большой интерес для различных политических инвесторов, которые попытаются разыграть свою карту.
Будет ли это «партия войны» или примирения и прагматики, а может антиолигархическое движение с последующим перезапуском страны и новой Конституцией – покажет время. Но в любом случае карта Савченко будет еще разыграна, и это понимают все сидящие на Печерских холмах.
Реванш политических эмигрантов
Многие с опаской смотрят на восток, где все еще демонстрируют свои амбиции бежавшие с Януковичем «семейные» чиновники. Как не вспомнить недавнее интервью экс-министра внутренних дел времен Януковича Виталия Захарченко, в котором беглый силовик заявил, что наведение конституционного порядка в Украине возможно только с помощью силового сценария. По ходу интервью становится ясно, что Захарченко говорит о невозможности изменить власть в Украине путем прямых демократических выборов.
Если принять во внимание тот факт, что чиновники времен Януковича до сих пор имеют огромное влияние на политическое пространство страны с помощью финансов, банков, СМИ и залегших на дно кадров в структурах власти, данный сценарий также нельзя исключать. Тем более что определенную активность в Украине проявляют структуры, приближенные к Арбузову, Клименко, Азарову и другим видным функционерам времен Януковича.
В любом случае, если кто-то попытается организовать в Украине антиолигархический переворот во имя реформ, то для этого нужно иметь как минимум четыре составляющие: харизматического лидера, силовые ресурсы, поддержку улицы и внешних игроков. Никто из выше перечисленных политиков таким похвастаться не может, поэтому они понимают, что попытка силового переворота при нынешних раскладах сил и текущей ситуации в стране равна самоубийству. Если, конечно, в игру не вмешается Его Величество Случай, и не произойдёт что-то такое, что взбудоражит общество, как это случилось, например, после разгона студентов во время Майдана в 2013 году.
- Информация о материале
Припущення про те, що після невдалої спроби «вбити» електронне декларування руками ДССЗЗІ народні депутати спробують вихолостити його у Верховній раді, підтвердилося.
6 вересня народний депутат від «Народного фронту» Тетяна Донець (яка досі не була надто активною на законотворчій ниві і більше відома як персонаж репортажів та розслідувань про селебрітіз) подала від свого імені чималий законопроект. Ним запропоновані зміни до закону «Про запобігання корупції» в частині, що стосується системи е-декларування.
Ми пишемо «від свого імені» саме через припущення, яке в експертній спільноті має однозначну підтримку:
реальними авторами документа є інші політики.
Представник коаліції «Декларації під контролем» Олександр Лємєнов проаналізував законопроект Донець. «Європейська правда» за погодженням з автором публікує порівняння ключових норм документа.
І хоча в «Народному фронті» в четвер заявили, що не підтримають проект колеги, не варто недооцінювати важливість цієї пропозиції. Адже тут зібрані ключові бажання можновладців щодо змін е-декларування. І, можливо, не всі бажання.
* * *
Як вбивають норми закону «Про запобігання корупції» щодо е-декларування руками депутата Тетяни Донець? До вашої уваги опис пропозицій законопроекту №5079.
1. Взяв «у користування» квартиру в Лондоні? Все буде добре!
Знищується обов'язок декларувати нерухомість, яку декларант чи члени його родини використовують. Пропонується, щоб дані підтягувалися з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В цьому ж пункті втрачається згадка про «незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке майно [нерухомість]». Іншими словами, скандальна лондонська квартира Насірова, власником якої він формально не є, може спокійно очікувати на свого «користувача».
2. «Забув» ціну нерухомості? Не проблема!
Зникає обов'язок декларувати вартості майна на дату набуття його у власність, володіння або користування.
3. Знати співвласників – не обов’язково.
Знищується обов'язок зазначати всіх співвласників майна, якщо воно перебуває на праві спільної власності. Дані автоматично підтягуватимуться з відомостей Держреєстру речових прав на нерухоме майно.
4. Будуєш палац? Легалізуєш, як звільнишся!
Дані про об'єкт незавершеного будівництва, що перебуває у декларанта у спільній власності з іншою особою, надаватимуться у випадку письмового запиту НАЗК.
5. Записав Audi на бабусю? Молодець, не знайдуть!
Дані про транспортні засоби не вносяться декларантом, а будуть автоматично відображатися з Єдиного держреєстру МВС України.
Іншими словами, якщо підлеглі Авакова внесли недостовірну інформацію, то декларант може полегшено видихнути і не декларувати свій автомобіль.
При цьому із закону взагалі зникає згадка, що транспортний засіб може перебувати у користуванні чи володінні декларанта.
Із законодавства просто зникла така вимога – декларувати користуванням сусідським Audi Q7.
6. Як сховати Maserati? «Купити» його на двох з другом.
У разі, якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, інформацію про співвласників цього майна декларант надаватиме тільки за письмовим запитом НАЗК, а не в обов'язковому порядку.
7. Цінні папери? Це ж така дрібничка!
Про цінні папери, що передані в управління іншій особі, відомості надаватимуться лише після письмового запиту НАЗК.
8. Про бізнес брехати більше не треба, і за брехню – не покарають.
Якщо сьогодні потрібно декларувати дані щодо юридичних осіб, бенефіціарним власником (контролером) яких є декларант або члени його родини, то після “правок Донець” ці дані будуть автоматично «підтягуватися» з Єдиного держреєстру юросіб, ФОПів та громадських формувань.
Як показує практика, толку з цього – нуль цілих і одна мільйонна.
9. А от активістів треба провчити!
Вводиться поняття «додаткові блага», під що підпадатиме: вартість безоплатно отриманого навчання, стажування, проживання, майна та харчування, безоплатне використання житла, транспорту, інших об’єктів матеріального або нематеріального майна.
Таким чином, передають привіт тим службовцям, які співпрацюють з громадськими та міжнародними організаціями.
10. Нащо декларувати подарунки?
Подарунки декларуватимуться лише в тому разі, якщо їхня вартість перевищуватиме 10% доходу, отриманого декларантом за звітній рік.
11. Декларування готівки? Пом’якшимо!
Не треба буде декларувати грошові кошти (гроші, банківські рахунки, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, позичені третім особам, а також банківські метали), якщо їхня сукупна вартість не перевищуватиме граничної суми розрахунків готівкою, яка встановлюватиметься на 1 січня звітного року.
Раніше сума мала перевищувати 50 мінімальних зарплат.
12. Все, що я винний – не декларуватиму.
Не потрібно декларувати фінансові зобов'язання. Взагалі.
На сьогодні пункт 9 передбачає обов'язок декларувати усі відомості щодо фінансових зобов’язань, до них включають дані про вид зобов’язання, його розмір, валюту зобов’язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов’язання.
13. Витрати теж підправити – не зайве.
Якщо раніше видатки та правочини, вчинені у звітному році, мали б декларуватися у випадку перевищення 50 мінімальних зарплат, то за пропозицією Донець це правило має змінитися на «перевищення граничної суми розрахунків готівкою, яка встановлена на 1 січня звітного року».
14. Де родич? Не бачу ніякого родича!
Сьогодні декларант зобов'язується внести дані, що член родини відмовився надати будь-які відомості чи їхню частину для заповнення декларації, при цьому також має відобразити всю відому йому інформацію про такого члена родини.
Проект Донець «вбиває» обов'язок повідомляти про такого члена родини – так, ніби цієї людини взагалі не існує.
15. Публікувати декларацію? Боронь боже, тільки витяг із неї!
Додано норму про облік та оприлюднення декларацій. Тепер це звучатиме таким чином:
«Оприлюднення декларацій здійснюється шляхом відображення на офіційному веб-сайті Національного агентства інформації про час сформування суб’єктом декларування декларації, узагальненої інформації про отриманий дохід за звітний рік, розмір сплачених податків, суму коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, перерахованих (переданих) як благодійна допомога фізичним особам і неприбутковим установам та організаціям».
16. Портал декларацій? Тепер він не потрібний!
Закривають відкритий онлайн-доступ до Єдиного держреєстру декларацій чиновників, залишивши можливість проглянути інформацію лише для суб'єкта декларування.
Декларація може бути частково чи повністю відображена у відкритому реєстрі лише за заявою декларанта.
Висновок?
Можна з упевненістю констатувати, що влада налаштована серйозно понівечити систему е-декларування, залишивши способи для ручного управління через своїх «агентів» в НАЗК і правоохоронній системі.
- Информация о материале
Минфин представил окончательный вариант изменений в Налоговый кодекс. Были проведены десятки переговоров, все мнения учтены, компромиссы найдены. Ничего радикального и революционного не предвидится, зато добавится неопределенность, ведь просчитывать эффект даже от предлагаемых минимальных изменений на Грушевского не любят, а он однозначно будет. И хорошо, если положительным.
Глядя на предложения Минфина, в который раз хочется спросить нынешних членов правительства: а зачем и им понадобились новые эксперименты с налогами? Ведь если делать ставку на какой-то прорыв, то решения должны быть более радикальными, а если они боятся радикальных решений, то не лучше ли вообще воздержаться от каких-либо изменений налогового законодательства? Цели, обозначенные министерством, традиционны и банальны — поддержка малого бизнеса, привлечение инвестиций, прозрачность, сокращение злоупотреблений, упрощение условий и устранение препятствий. Десять заповедей любой предвыборной кампании. Но ни одна из целей не выражена числом либо процентом, конкретным показателем, к которому мы стремимся в результате реформы. (И эти люди составляли КРІ для налоговой!)
Сразу отметим, что ликвидации налоговой милиции в проекте нет, но это пожелание бизнеса вроде бы должно быть учтено в отдельном законопроекте. По крайней мере, такие обещания звучат. Цена этих обещаний равна вероятности того, что закон, поданный отдельно, а не в пакете налоговой реформы, будет принят парламентом.
В проекте остались идеи о передаче баз данных от ГФС Минфину, их сопровождении, администрировании и прочем, но увы, они никак не конкретизировались — кто будет держателем баз налогоплательщиков, лично Минфин или очередной новый государственный орган, не известно. Но общий курс следующий — обобщающие консультации сделать приоритетными, уровень прозрачности повысить, возможности для злоупотреблений сократить.
Поверить в скорейшее воплощение этих идей будет сложно до того момента, пока в кресле главы Государственной фискальной службы сидит Роман Насиров, и выбить его из этого кресла не могут ни «ореховые» махинации, ни «табачная» переписка, ни сомнительное возмещение НДС отдельным аграриям. С периодичностью раз в месяц возникает коррупционный скандал, прямым или косвенным участником которого является глава фискальной службы. Он на сегодняшний день — главный, как минимум репутационный, риск для Министерства финансов. Мало кто поверит в реформирование фискальной службы без смены ее руководства, а таковая не предвидится в обозримом будущем. Не родились, видимо, еще такие богатыри.
Под вопросом и успешная практическая реализация других важных пунктов реформы. На днях крупный производитель нам пожаловался, что вот уже два месяца не может возместить НДС и видит схожие проблемы у контрагентов. Начали разбираться и, чтобы понять масштаб, в который раз обратились к сайту фискальной службы, теперь заведующей размещением информации о том, кому, когда и сколько НДС возместило государство.
Так вот, ни на один из этих вопросов таблицы, размещаемые налоговой, не отвечают, а списать это на глупость чиновников не получается. Времена, когда эту информацию подавало казначейство, вспоминаются с тоской, все понимают, что вернутся они едва ли.
Да, прозрачное возмещение НДС и единый реестр — это очень важно, но это не решает Минфин, к сожалению. Даже парламентский комитет решает это едва ли. Бравые борцы за налоговую реформу во главе с непоколебимой Южаниной и решительной Макеевой в прошлом году спасовали и перед двумя реестрами, и перед умышленно неудобоваримой подачей отчетности. Покричали «зрада» и разошлись по домам. Шансов, что этот сценарий не повторится, очень мало по тем же причинам, по каким главой фискальной службы до сих пор остается Роман Насиров.
Налог на прибыль
Вновь созданные предприятия получат пятилетние налоговые каникулы. Это попытка правительства переманить на светлую сторону тех «упрощенцев», которые давно переросли льготную систему. Звучит красиво — закрывайте свой старый «упрощенный» бизнес и открывайтесь по новой уже на общей системе, а мы вам за это пять лет каникул обещаем.
Привязка именно к новым предприятиям выглядит странно, так как перейти с упрощенной системы на общую можно, и будучи физлицом-предпринимателем, для чего нужно аж написать соответствующее заявление. Но закрытие любого физ- или юрлица — это гарантированная проверка налоговых органов, истосковавшихся по свежей крови за время моратория на неплановые проверки. А любая проверка — это гарантированные траты, особенно если твой бизнес перерос упрощенную систему, но ты продолжаешь на ней работать. Так что тех, кто действительно перерос «упрощенку», предложения Минфина заинтересуют вряд ли.
Зато без сомнений найдутся те, кто захочет воспользоваться очередной налоговой льготой, зарегистрировав новые «липовые» фирмы и получив возможность пять лет не платить налог. Прогрессивное и одновременно коррупционное предложение является лишь частью длительного процесса слияния упрощенной системы с общей. Минфин планирует в течение нескольких лет менять условия работы в обеих системах, максимально приближая их друг к другу. Чтобы в итоге предприниматель выбирал не уровень налогообложения, предполагаемый той или иной системой, а форму собственности. План бесперспективный, потому как растянут во времени на годы, и совершенно не понятно, в какой пятилетке слияние двух систем должно произойти. Но плательщиков уже предлагают делить на три категории:
1-я — мелкая предпринимательская деятельность;
2-я — «смягченная» общая система;
3-я — действующая общая система.
«Смягченная» общая система в действительности на общую похожа, как морская свинка на обычную. Объем годового дохода ограничен для таких предпринимателей и физлиц 4 тысячами МЗП (в 2016-м — свыше 5,5 млн грн). Объектом налогообложения является прибыль. Учет доходов и затрат ведется упрощенным кассовым методом. Требования к подтверждающим документам также упрощены, а при доходе менее 1 млн грн можно не использовать РРО.
При этом новые изменения Минфина вводят в обиход новое для налогового поля понятие — физлицо без регистрации, эдакую упрощенную «упрощенку», что ясности реформе не добавляет.
«Упрощенка» 2.0
Согласно предложениям, физлицо может заниматься предпринимательской деятельность без регистрации предпринимателем, если речь идет о розничной торговле, бытовых услугах населению (ремонт обуви, часов, бытовой техники, парикмахерские услуги, репетиторство и прочее) и народных промыслах, а деятельность ведется человеком индивидуально (без наемных лиц).
На учет все-таки придется встать в контролирующих органах по месту жительства. Годовой доход такого предпринимателя не должен превышать 250 МЗП на 1 января текущего года. То есть в 2016-м, например, — не более 344 тыс. грн в год. (Кстати, все мы помним, что по высоким кабинетам гуляет идея о повышении МЗП до 5 тыс. грн, так вот, в таком случае предельный годовой доход составил бы уже 1 млн 250 тыс. грн, что уже весьма недурно.)
Фиксированный налог для таких предпринимателей составит 10% от размера той же минимальной заработной платы, то есть 137,8 грн на сегодняшний день. Платеж авансовый, период — месяц, квартал, полугодие, год — предприниматель выбирает самостоятельно. База начисления ЕСВ определяется плательщиком тоже самостоятельно.
При этом плательщики этого налога освобождаются от обязательного ведения учета доходов и расходов, связанных с осуществлением выбранного ими вида индивидуальной деятельности. По результатам отчетного (налогового) года они просто подают годовую декларацию и указывают в ней фактическую сумму дохода. Если она превышает определенный законодательством объем, налогоплательщик обязан доплатить разницу. Вот только случаи такие будут встречаться редко, ведь контролировать реальный доход, если предприниматель не ведет его учет, невозможно. Да и делать это никто не планирует. На то и расчет — микробизнес пускается в свободное плаванье, многие работающие из-под полы получают шанс легализоваться и работать официально.
Вопрос в другом: не возникнут ли при предлагаемом варианте проблемы, связанные с работой действующей упрощенной системы? И проблема, конечно, не в том, что многие салоны красоты, например, наверняка будут состоять из парикмахеров, предоставляющих индивидуальные услуги и платящих аж по 145 грн в бюджет. В конце концов, это та самая самозанятость, которая обеспечивает иммунитет «упрощенке» (хотя проблем Пенсионного фонда это обстоятельство не уменьшает). Но вот если вспомнить о пункте «розничная торговля», под который подпадает обширнейшее множество самых разнообразных бизнесов, то цена вопроса для государства приобретает совсем другой масштаб.
Амортизатор реформы
Как и анонсировалось ранее Министерством финансов, предлагаемый экспертами налог на распределенную прибыль был заменен ускоренной амортизацией. Очевидно, в правительстве посчитали этот способ более надежным, предсказуемым и с гарантированным эффектом.
Ускоренная амортизация — это один из способов стимулирования инвестиций в бизнес (популярный, например, в Великобритании до 1980-х). Работает он следующим образом: фирма получает право в большем объеме насчитывать амортизационные расходы, соответственно, ее прибыль, а вместе с ней и налоговые обязательства сокращаются.
Допустим, мы используем какой-то агрегат стоимостью 30 тыс. грн, а срок его эксплуатации — 10 лет. Годовая сумма амортизации в таком случае составит 3 тыс. грн, а месячная — 250. Эту сумму предприниматель зачисляет в расходы, уменьшая на нее же налоговое обязательство. Следовательно, размер амортизации зависит только от срока использования объекта, и если мы сократим срок эксплуатации нашего агрегата до 4 лет (именно такой срок определен Минфином), то годовая сумма амортизации увеличится до 7,5 тыс., а месячная — до 625 грн.
Согласно предложениям Минфина амортизации подлежат расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также расходы на самостоятельное изготовление основных средств.
При этом не подлежат амортизации и полностью относятся в состав расходов отчетного периода ремонтные работы, реконструкции, модернизации (и другие виды улучшения основных средств), а также основные средства двойного назначения, например легковые и грузовые автомобили.
То есть, с одной стороны, Минфин действительно дал предпринимателям возможность сократить свои налоговые обязательства, с другой — ввел определенные рамки, в которых это можно сделать, обезопасив себя от возможных злоупотреблений. Это, конечно, облегчит жизнь бизнесу, но не станет революцией. ZN.UA уже писало о том, что налог на прибыль в Украине с точки зрения его лепты в доходы госказны является довольно символическим, по объемам не лидирует и определяется многими фирмами «на свое усмотрение». Ускоренная амортизация не изменит ситуацию принципиально, лишь облегчит жизнь бухгалтерам, которые до этого искали тысячу и один способ уменьшить налоговые обязательства.
Конечно, выше перечислены не все предложения Минфина, но, пожалуй, самые смелые. Среди прочего в правительстве хотят увеличить сроки регистрации налоговых накладных (со 180 до 365 календарных дней), переплаты по НДС возвращать на счета в СЭА, расширить перечень расходов физлиц-предпринимателей и многое другое по мелочам. Все это не более чем попытка исправить ошибки, допущенные в прошлом: прекратить непрозрачное возмещение НДС, найти управу на фискальную службу, ограничить вымывание оборотных средств, упростить администрирование, улучшить сервисы, перекрыть (или хотя бы попытаться) коррупционные каналы.
Но есть ли в этих предложениях хоть что-то, способное действительно придать инерцию экономике? Свежее реформаторское решение, которое позволило бы в корне изменить условия работы бизнеса в стране? Зачем мы называем реформой то, что таковым по сути не является, тратим человеко-часы на экспертные обсуждения банальных изменений в налоговое законодательство? Ведь все то же самое можно было делать, как говорится, в рабочем режиме и с меньшим апломбом.
Многие независимые эксперты ожидали в этом году введения налога на распределенную прибыль (он же налог на выведенный капитал). ZN.UA уже писало, что не возьмется оценивать этот вариант, как абсолютное благо. Да и после безрезультатного снижения ЕСВ вообще вряд ли кто-то возьмется что-то прогнозировать в отношении подобных изменений. Но в любом случае, предлагаемый независимым экспертами вариант выглядит куда прогрессивнее предложений Минфина. Он, по крайней мере, дает надежду на рост, а не уверенность в неминуемой стагнации.
Нежелание правительства менять подходы к бюджетному процессу, сокращать расходы и снижать долю государства в распоряжении бюджетом делает Кабмин заложником налоговых поступлений. Можно отменить планы для налоговой, но для себя их отменить не получится, ведь в итоге бюджет должен быть сбалансирован, а дефицит зажат в рамках, определенных МВФ. Возможности маневра для проведения какой-либо реальной налоговой реформы у страны на данный момент нет, потому что нет денег не то что лишних, а даже на текущие расходы. И начинать налоговую реформу, по большому счету, нужно не с Минфина и налогового комитета, а с Министерства социальной политики, МОН, Минздрава и других активных распорядителей государственных средств, тогда и ресурс на реформу появится и возможность маневра.
- Информация о материале
Комунальне підприємство «Харківспецбуд» 25 липня заплатило 160,5 тис. грн ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» за різноманітні товари.
Про це повідомляє «Харківський антикорупційни центр» з посиланням на дані офіційного порталу публічних коштів «Є-Дата».
Зокрема, 57,42 тис грн. було заплачено за свiтильники «аварійний вихід» та «запасний вихід». Подібні світильники у роздріб коштують близько 200 грн./шт. Скільки за одну штуку заплатили комунальники – невідомо.
Ще 25 тис грн. заплатили за рукав пожежний латексний, 24,96 тис грн – за пожежну шафу, 23,6 тис грн. за вогнегасники ВП-5, які у роздріб коштують біля 300 грн. за штуку.
Копії договір не були викладені. Тому не відомо за яку кількість товару перераховувались кошти й куди цей товар піде.
Засновниками ТОВ «УНВЦ «Охорона праці» Лев Райнін та Ганна Райнін. Це батько та дружина Ігоря Райніна, який на той час очолював Харківську ОДА, а в серпні був призначений головою Адміністрації президента. В 2011-2012 роках він був серед засновників згаданого «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці».
Нагадаємо, що ПАТ «Турбоатом» у 2015 році уклало з ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» три угоди на постачання товарів на загальну суму 654 тис грн.
- Информация о материале
Страница 361 из 1561
