Главная
Катування та жорстоке поводження в українській міліції. Підсумки 2011 року
Статистичні показники розповсюдженості порушень права на життя та фактів катувань
Протягом 9 місяців 2011 року до органів внутрішніх справ надійшло також 2937 заяв та скарг громадян стосовно незаконних дій працівників міліції, з них 61 скарга – щодо фактів катувань та ще 1280 – щодо фактів побиття. Відсоток скарг, які знайшли своє підтвердження, є надзвичайно малим. Так, частково підтвердилися лише 2 скарги щодо катувань (3, 2% від скарг цієї категорії) та 59 (4, 6%) – щодо побиття громадян.
Досить дивним виглядає той факт, що, за даними МВС, не підтвердилася жодна з 14 скарг щодо раптової смерті та жодна з 16 скарг щодо факту самогубства затриманих осіб. Чи означає це, що МВС дійсно вважає, нібито люди не вмирали у ізоляторах тимчасового тримання чи не здійснювали самогубства?
Протягом 9 місяців 2011 р. було засуджено 320 працівників ОВС, серед них:
|
| 9 місяців 2010 року | 9 місяців 2011 року |
| за спричинення тілесних ушкоджень | 4 | 2 |
| за перевищення влади | 48 | 58 |
| за зловживання владою | 22 | 33 |
Крім того, відомча статистика МВС України зафіксувала 195 кримінальних справ, порушених органами прокуратури стосовно працівників ОВС у 2011 році, серед яких слід вказати наступні:
| Стаття КК України | Кількість крим. справ | Кількість потерпілих |
| ст.115 (умисне вбивство) | 5 | 7 |
| ст.121 (умисне тяжке тілесне ушкодження) | 3 | 4 |
| ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) | 5 | 4 |
| ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) | 2 | 4 |
| ст.127 (катування) | 5 | 5 |
| ст.146 (незаконне позбавлення волі або викрадення) | 2 | 2 |
| ст.296 (хуліганство) | 10 | 21 |
| ст.364 (зловживання владою або службовим становищем) | 46 | 23 |
| ст.365 (перевищення влади або служб.повноважень) | 64 | 73 |
| ст.371 (завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою) | 1 | 0 |
Ми маємо сподіватися, що до цього числа увійдуть працівники миколаївської міліції, під незаконним тиском яких зізнання у вбивстві 15-річної дівчинки в смт. Врадієвці Миколаївської області, підписали 11 чоловік. Троє з них, не бажаючи відбувати покарання за злочин, який вони не скоювали, покінчили з життям через самогубство. В кишені одного з них знайшли записку: «Я цього не робив, на себе не братиму».
- Мій брат потрапив у міліцію, - розповідає сестра самогубця, який не бажав брати на себе чужу вину. - Його катували, щоб він зізнався. Але він не зізнавався, бо цього він не робив. Він повісився в камері на умивальнику… Але коли його привезли після розтину, так там все було зашито великими швами!.. Він був сильно-сильно побитим, були руки в синяках, вуха сині, обличчя подряпане…
- Половину Врадієвки перебили, - розповідав місцевий житель. “І били, і пістолети направляли. Били кулаками в голову. Їм там закон не писаний”.
- Моя хата розташована в ста метрах від ставка, - розповідає інший житель. Мені миколаївська міліція казала, що я побіг, вбив та прибіг додому. Мене тримали 11 діб та «лупцювали», як собаку.
Розглядаючи територіальний розподіл випадків незаконного насильства з боку працівників ОВС України, треба брати до уваги щонайменше два джерела – повідомлення ЗМІ та офіційну інформацію судових органів, органів прокуратури, МВС України.
При цьому слід враховувати, що повідомлення про побиття громадян та незаконне застосування до них сили на момент публікації здебільшого не мають належної доказової бази і потребують подальших перевірок. З огляду на це найбільш симптоматичними слід вважати повідомлення про летальні випадки, оскільки такі факти мають найменший рівень латентності, тобто практично не можуть бути прихованими від офіційного обліку.
Нами був проведений аналіз таких повідомлень ЗМІ, який акцентував увагу на існування найбільш ймовірного причинно-наслідкового зв’язку між фактом смерті особи та фактом її перебування під юрисдикцією ОВС України в момент смерті або у безпосередньо близький після цього проміжок часу. Результатом став перелік повідомлень про летальні випадки, зафіксовані в засобах масової інформації в хронологічному порядку.
Підсумовуючи наведені повідомлення, можна в якості першого кроку констатувати, що областями підвищеного ризику для життя людини під час її перебування в підрозділах ОВС слід визнати :
- Київську область – 7 смертей (2 у Святошинському райвідділі м. Києва);
- Харківську область – 5 смертей (3 самогубства і 2 смерті вірогідно внаслідок катування та жорстокого поводження);
-Донецьку область - 3 смерті;
- АР Крим, Дніпропетровську, Житомирську, Запорізьку, Кіровоградську та Полтавську області – по 2 смерті;
- Вінницьку, Луганську, Миколаївська, Херсонську, Черкаську області, м. Севастополь – по 1 летальному випадку.
Що було зроблено МВС України для виправлення ситуації у цій сфері? На жаль, здебільшого це були звичні заходи у вигляді притягнення до дисциплінарної відповідальності та спроби вирішити проблеми дотримання прав людини ізольовано, без залучення інституцій громадянського суспільства:
| Заходи, спрямовані на недопущення фактів катування, жорстокого поводження та інших порушень прав громадян з боку працівників ОВС | Усього |
| Притягнуто до дисциплінарної відповідальності | 5537 |
| з них звільнено | 409 |
| Проведено індивідуальних бесід із працівниками | 62834 |
| Проведено лекцій, бесід, семінарів, занять з особовим складом підрозділів | 4754 |
| Видано наказів, вказівок, розпоряджень, оглядів | 3632 |
| Розглянуто питань про стан дисципліни і законності на нарадах | 1811 |
| Проведено рейдів (раптових перевірок) | 3346 |
| Проведено тематичних або комплексних перевірок стану дисципліни і законності | 1448 |
| Інші профілактичні заходи | 748 |
(Далі буде)
- Информация о материале
Если ты не олигарх. Об особенностях бизнеса по-украински
Между приводимыми в прессе сообщениями о проблемах малого и среднего бизнеса и бодрыми рапортами чиновников об инвестиционной привлекательности страны есть какие-то неувязочки. Похоже, кто-то не совсем искренен в оценках действительности. Кто бы это мог быть?
Государство говорит о новых мерах по стимулированию бизнеса. Однако в СМИ появляются сведения о массовом закрытии предприятий и сокращении количества представителей малого и среднего бизнеса в стране. Как живется украинскому предпринимателю на самом деле? Почему именно так, а не иначе? Найти правильные ответы на эти вопросы – это почти половина пути в деле исправления ситуации к лучшему.
Директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон недавно сравнивал европейские страны, в которых доля среднего бизнеса в валовом продукте находится в районе 50 %. Некоторые виды услуг там вообще практически «монополизированы» малым бизнесом: гостиничный, туристический бизнес, пассажирские перевозки, в то время как в нашей стране это относится к другой категории бизнеса. «Кроме того, с момента принятия Налогового кодекса жизнь малого и среднего бизнеса стала еще тяжелее, по этому поводу были протесты и митинги против жесткого подхода государства, начиная с момента регистрации и заканчивая отчетностью и уровнем налогов. И в очередной раз малый бизнес ушел в тень. Закрытия – это реакция на это», – отметил он.
Эксперт возмущен тем, что государство каждый раз сетует, что у нас такая большая теневая экономка, но как раз само государство и несет главную ответственность за развитие малого бизнеса в теневом секторе, потому что предпринимателям некуда деваться: им легче выплатить зарплату в конверте, чем проводить это со всеми положенными процедурами – взысканием в Пенсионный фонд, налогами и прочее. Ведь при официальном ведении дел предприниматель должен будет заложить очень большую долю в цене своего товара или услуг. Ответ на эти жесткие условия – как раз то, что бизнес не развивается именно в области реального производства, ведь производство требует создания какой-то производственной площадки, установки оборудования, завоза определенных материалов, то есть должны быть серьезные оборотные средства. «А у них как раз и не остается этого резерва, поскольку он весь вымывается позициями, связанными с налогами. При этом наряду с теневой экономикой существует коррупция чиновничьего аппарата на всех уровнях, который делает поборы не с крупных фирм, а с малых предприятий. Новый формат налогообложения должен как бы положительно влиять, но вы заметьте, что с малых предпринимателей выгребают налоги вперед, что ставит их в очень сложное положение», – заявил Макогон.
Никаких мер для улучшения работы предпринимателей этим правительством, как и предыдущими, не принимается и не принималось, вторит коллеге директор Института трансформации общества Олег Соскин. «В 2011 году на 240 тысяч сократилось количество субъектов малого предпринимательства. Работать становится практически невозможно: идут тотальные проверки, идет выбивание денег. То есть практически со всех сторон любые службы стремятся только к одному: взять побольше денег и не дать работать», – подчеркнул он.
При этом эксперт убежден, что никаких форм поддержки бизнеса от государства нет. «В Польше в 60 городах созданы классические бизнес-инкубаторы, то же самое в Финляндии, Чехии, Норвегии, Швейцарии, Германии, Швеции. Ставка сделана на малый бизнес. Все понимают, что в условиях кризиса необходимо работать на то, чтобы люди могли осуществлять самозанятость. Поскольку в бюджете нет денег для социальных нужд, нет денег для того, чтобы содержать за счет бюджета, государственных служащих сокращают. То есть нет средств для того, чтобы перераспределять деньги, поскольку основа – это те, кто создает деньги. А их создает только предприниматель путем вложения собственного капитала и за счет того, что нанимает работников. Таким образом – это малый и средний национальный бизнес семейного типа. В Украине власти олигархов это не надо, потому что она ориентирована на монополию, а малый бизнес не создает монопольно высокой прибыли, он основан на трудовой частной собственности. Таким образом, в Украине сегодня созданы одни из самых наихудших условий для выживания бизнеса. Это полностью противоречит тому магистральному пути, по которому идут европейские страны. Поэтому я думаю, что перспективы нет никакой», – категоричен в суждениях Соскин.
Хорошо в Украине живется тем, кто вовремя понял, что лучше вообще официально не открывать предприятие, то есть не регистрировать его. Руководитель Школы политической психологии Геннадий Балашов считает, что в основном это IT-компании, которые в период кризиса выросли в десятки раз. «А остальным, которые занимаются товарным бизнесом, стало совсем плохо по двум причинам: в этом не только налоговая виновата, но и то, что сам товарный бизнес умирает как производственный. Люди просто не перестроились и не нашли себя. Если они найдут себя в IT-технологиях, то им станет легче, потому что они смогут избавиться и от бухгалтерии, и от налоговой. Надо заняться не товарным бизнесом, а информационным – то есть информировать людей, где можно купить товар, и под это дело уже продавать товар. Поэтому это системный кризис», – предлагает иной взгляд на проблему эксперт.
Он убежден, что закрытие частных предприятий связано не только с налоговой, а и с тем, что предприниматели не знают, что им делать в современном мире. «Многие даже опытные предприниматели, поднявшиеся в 90-е, признаются, что они сейчас не знают, что делать с их товаром. И дистрибьюторы тоже говорят, что по-старому они не могут продавать товар, потому что он никому не нужен. Это системный кризис экономики мира, потому что товара выпущено слишком много, и его сейчас нужно более рационально потреблять и иметь информацию. Поэтому у тех, кто этим занимается, у них проблем нет», – заявил Балашов.
Предпринимателю тяжело, а власть своими благими намерениями выстилает дорогу в известное место, утверждает нардеп из группы «Реформы ради будущего» Геннадий Задырко. «И казалось бы, государство в условиях кризиса должно было бы создавать условия для развития предпринимательства, потому что это решение массы проблем. Это проблема занятости: либо государство будет платить через центры занятости компенсации людям, либо люди все-таки найдут себе работу и будут работать. Сегодня мои друзья часами стоят в этих фондах для того, чтобы оформить весь необходимый перечень документов в связи с началом действия изменений в Налоговый кодекс. Это выглядит просто как издевательство над людьми», – признался он.
Нардеп считает, что система взаимодействия бизнеса и государства выстроена, как концентрационный лагерь. «Сегодня быть предпринимателем – это каторжная работа. И я знаю десятки людей, которые сворачивают свою деятельность и уезжают в другие страны, потому что им нужно кормить свои семьи. Что касается мер, то самое простое – это не на словах, а на деле повернуться к частным предпринимателям. Попробуйте сегодня без взятки работнику МЧС решить вопрос, связанный с бизнесом. Попробуйте без взятки в суде отстоять свои права. Сегодня государственные органы власти – это абсолютная коррупция. Сегодня быть предпринимателем – это не почетное, а тяжелейшее бремя. На самом деле это вопрос классовый. Сегодня ПР – это представители крупного олигархического капитала. Им не нужен мелкий и средний бизнес. Им нужна безработица, чтобы люди стояли в очередях на шахты, на их металлургические заводы. Это идеологический вопрос. Сегодня в Украине нет вопроса востока и запада, это все наносное. Сегодня для Украины главный вопрос выживания – это борьба с бедностью и олигархами. Украина должна быть без олигархов и без нищих. Это однозначно», – отметил Задырко.
Решение этого вопроса начинается с разделения власти и бизнеса, уверен депутат-коммунист Александр Голуб. «Наверно, нет ни одной страны в мире, где бы предприниматели не жаловались на какие-то проблемы: то ли в отношениях с властями, то ли в отношении налоговой ситуации. К слову говоря, одни из самых высоких налогов в скандинавских странах, и предприниматели волком воют, условно говоря, по поводу, как они считают, драконовских мер. Однако то, что в Украине происходит, имеет, кроме экономической, и политическую подоплеку. У нас практически все 20 лет не прекращается перераспределение собственности, у нас не прекращаются рейдерские захваты мало-мальски привлекательного бизнеса. И все это определяется лояльностью к властям предержащим либо на местном уровне, либо на центральном уровне», – объяснил он.
Но до тех пор, пока большой бизнес будет представлен во власти, он будет разорять малый и средний бизнес и подминать под себя наиболее выгодные проекты для увеличения своих доходов, предупреждает нардеп. «Если нам удастся разделить власть и бизнес (а я надеюсь, что избиратели на предстоящих выборах сделают выводы из той ситуации, которая сложилась), я думаю, что проблем у бизнесменов будет гораздо меньше», – заявил Голуб.
Проблемы украинского бизнеса можно решить, если попросту начать выполнять законы, убеждена представитель фракции НУ-НС в парламенте Ксения Ляпина. «На самом деле никаких реальных мер по развитию бизнеса не предпринимаются, потому что меры только в законах написаны, а эти законы не выполняются. И жить бизнесу становится никак не лучше, а местами хуже», – отметила она.
При этом депутат уверена, что массового закрытия предприятий в стране не происходит, потому что украинский бизнес привык за 20 лет независимости выживать в самых негативных условиях. Разными методами, в том числе, к сожалению, и с помощью коррупции, но бизнес выживает. «Главная проблема украинского бизнеса – это украинская власть, которая все 20 лет сначала просто игнорировала наличие малого бизнеса, затем признала и даже декларативно заявляет на каждом углу, что будет содействовать его развитию. Но кардинально картина в лучшую сторону не меняется, а очень часто меняется в худшую, потому что чиновник видит малый бизнес как свою главную дойную корову, и ему для этого все больше нужно барьеров мутного законодательства. Что и происходит у нас сегодня», – констатировала Ляпина.
- Информация о материале
Чиновники начали тратить бюджет на прокат
Автомобили – больная тема для нынешнего главы правительства Николая Азарова. Все началось с того, что только Николай Янович торжественно появился на Грушевского 12/2 в качестве главы Кабмина, как оказалось, что его премьерский автомобиль не заводится. «Основной служебный автомобиль премьер-министра неисправен. Какой порядок может быть в стране, если автомобиль премьер-министра неисправен?», - возмущался тогда во время общения с журналистами Азаров.
Теперь Mercedes главы правительства работает безотказно, но автомобильная тематика продолжает добавлять премьеру головной боли. Так, глава Кабмина уже несколько раз озвучивал постановления о запрете чиновникам тратить деньги на ремонты офисов, мобильные телефоны, ноутбуки и автомобили премиум-класса, аппетиты подчиненных Азарова не изменились. «Комментарии» уже писали о том, какие машины пользовались наибольшим спросом у чиновников в период «жесткой экономии». Но провал админреформы (когда вместо сокращения, траты на чиновничий аппарат только выросли) заставил Кабмин снова поднять тему под лозунгом: «будут наказаны все, кто не хочет экономить». В первую очередь под раздачу попали региональные чиновники – любители дорогих авто. Правда, улов был весьма скуден: уволили в Днепропетровске чиновника за Lexus RX450h High Luxury, в Харькове его коллегу за BMW X5, поругали мэра Житомира. А первый вице-премьер Андрей Клюев под конец года пообещал передать в ГПУ еще десятки дел, заведенных на транжир.
Правда, такая активность руководства Кабмина для чиновников просто послужила сигналом о необходимости смены тактики в автомобильном вопросе. Суть ее состоит в том, что теперь вместо покупки новых авто бюджетные средства тратятся на аренду автомобилей. И зачастую сумму за год проката машины не уступает ее стоимости в автосалоне.
Еще в конце прошлого года журналисты обратили внимание, что государственные органы и ведомства зачастили с объявлением тендеров по аренде авто в 2012 году. Известен случай, когда Фонд госимущества в «Вестнике государственных закупок» высказал пожелание взять напрокат Audi А8L, Nissan Maxima и Opel Omega. Ту же Audi А8L предполагалось оплачивать с расчета 250 грн. за час аренды.
Когда журналисты в Facebook спросили Азарова, почему его распоряжения снова игнорируются, Николай Янович разразился угрозами запретить подчиненным не только покупать машины, но и арендовать. А так, как диалог произошел аккурат перед новогодними праздниками, то об обещаниях премьера быстро все забыли. Кроме, естественно, самих чиновников. С начала года была проведена целая волна тендеров по аренде машин.
По данным издания «Наші Гроші», в начале января чиновники в Кривом Роге арендовали автомобили (с двигателем не выше 1,8 куб м) по средней цене эксплуатации – 171 грн/час Правда, в эту сумму включены услуги водителя. А вот Харьковский горсовет на тендере 10 января арендовал для себя (в том числе) Toyota corolla по цене 763 грн. за день со средним пробегом в 140 км в указанный промежуток времени. Получилось, конечно, дороже чем услуги такси. Более того, стоимость новой Toyota corolla как минимум сопоставима с годичными затратами на аренду. И это не редкость, когда аренда автомобиля для услуг чиновника равноценна (а то и превышает) стоимость машины в автосалоне.
Правда, харьковские расценки смогли превзойти в Киевской горгосадминистрации. Там цена дня аренды авто с водителем для чиновника КГГА, по данным «Наші Гроші», составило 970 грн. О таких расценках многие столичные прокатчики авто могли только мечтать.
Как рассказали «Комментариям» в киевских компаниях, аренда седана Skoda Оctavia или «харьковской» Toyota Corolla обойдется в 1200 евро в месяц. Правда, это без водителя. Но даже с его услугами получается несколько дешевле заявленных в тендерах сумм. Тем более, можно получить значительные скидки.
«Если у вас заказ для фирмы, тем более оптом 5-10 машин, мы подбираем максимально удобные варианты, но все в индивидуальном порядке, при заключении договора, мы выставим вам скидку и оговорим бонусы», - рассказал «Комментариям» менеджер одной из компании по аренде авто.
«Скандалы с покупкой дорогих автомобилей были в Украине всегда, но ездить чиновнику на чем-то нужно. Более того, все эти заявления Азарова только мешают проведения планового обновления автопарка тех же министерств. А схемы, кстати, практикуются разные, бывают даже случаи, когда чиновник сдает свой личный автомобиль в аренду ведомству, за минимальную сумму, в 1 гривню, при этом продолжает им пользоваться и дальше. Но так как теперь он уже пользуется ведомственной машиной, расходы на топливо и обслуживание берет на себя государство», - рассказал «Комментариям» Сергей Терехин, замглавы парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности.
Кстати, в конце года в правительстве также пообещали вдвое сократить чиновничий автопарк. Однако, бюджет содержания ни правительства, ни Президента не предусматривает сокращения расходов. Даже наоборот. При этом после очередного обещания Азарова «сэкономить» на автомобилях, стоимость их ремонта за бюджетные средства тоже, почему-то, значительно повысилась.
- Информация о материале
Конкурсы без конкурсантов?..
Январь — традиционно довольно неперспективный месяц для приватизации. Инвесторы отходят от многодневных отмечаний Нового года… Однако в текущем году именно в его начале происходил кардинальный передел украинской энергетики.
Сначала Фонд государственного имущества юридически признал ДТЭК Рината Ахметова победителем еще ноябрьского конкурса по продаже 45% энергогенерирующей компании «Западэнерго». Точнее говоря, была завершена оценка стоимости пакета акций компаний. Несмелые ожидания, что по ее итогам цену пакета хоть немного поднимут, не оправдались — оказалось, что в своем предложении Ринат Леонидович был даже избыточно щедр.
Название оценщика звучало крайне символично — ООО «Спецоценка». В общем, за 1,932 млрд. грн. «Западэнерго» перешло в руки нового хозяина. Теперь экспорт электроэнергии с Бурштынского острова окончательно перешел в частные руки.
Ну а 11 января завершилась многолетняя эпопея с переходом «Днепрэнерго» к тому же Ринату Леонидовичу. ФГИ провел конкурс по продаже 25% его акций. Как и в случае с «Западэнерго», единственную заявку практически по стартовой цене 1,174 млрд. грн. подал ДТЭК Holdings Ltd.
Структуры г-на Ахметова упорно боролись за компанию несколько лет, начиная еще с легендарной дополнительной эмиссии акций, которую так и не смогла отменить в бытность премьером даже госпожа Тимошенко… Юридически сделка еще не закрыта — предстоит оценка пакета, но по опыту «Западэнерго» в ее итогах уже никто не сомневается.
Так что теперь из пяти крупнейших теплоэнергетических компаний страны («Восток-», «Днепр-», «Запад-» и «Центрэнерго» вместе с остатками «Донбассэнерго») у государства остался контрольный пакет только в двух последних. И в планах текущего года их приватизация пока не фигурирует. В остальных случаях у государства остался практически ни на что не влияющий госпакет.
Конкурсы без конкурсантов?..
Собственно, для первых четырех энергокомпаний энергораспродажи («Западэнерго», «Днепрэнерго» вместе с «Киевэнерго» и «Донецкоблэнерго») будущий победитель — Донбасская топливно-энергетическая компания (или ее «дочки») безошибочно предсказывался экспертами за месяцы до начала торгов.
Легкой неожиданностью стало разве что вялое участие в двух конкурсах по «Киевэнерго» и «Донецкоблэнерго» еще и других участников.
При продаже «Киевэнерго» за победу при прoдаже 25-процентного пакета немного поборолось «Полтаваоблэнерго» (Константин Григоришин и Игорь Коломойский). Это привело к конфликту с Антимонопольным комитетом, переносу конкурса на две недели и даже довольно существенному поднятию цены. Вместо исходных 432 млн. грн. государство получило на целых 18 млн. больше. На днях в столичной энергокомпании уже состоялось первое постприватизационное собрание акционеров, где структуры ДТЭК голосовали почти 72% акций. Произошла смена руководства (впрочем, оно и раньше уже было «ахметовским»).
Генеральным директором ПАО «Киевэнерго» назначили Александра Фоменко, еще недавно возглавлявшего «Днепроблэнерго» (до этого он руководил принадлежащим Ахметову «ПЭС-Энергоуголь»).
Но основной неожиданностью стало назначение на должность председателя наблюдательного совета компании ее руководителя в конце 1990-х годов и бывшего министра энергетики Ивана Плачкова. Его назначение многие эксперты связывают с попыткой поиска компромисса с киевскими депутатскими группами (Иван Васильевич входил во фракцию Виталия Кличко).
Можно вспомнить, что еще года четыре назад 12,73% акций принадлежали городской общине, а затем были достаточно нагло «оприходованы» молодой командой Черновецкого. Еще весной прошлого года Киевсовет принимал решение обратиться в Генпрокуратуру для проверки законности их отчуждения...
Кроме того, предстоит увлекательная история по передаче компании «Киевэнерго» в концессию городских ТЭЦ. «Киевэнерго» сейчас арендует их до 2017 года, а хочет получить, по возможности дешево, в концессию на 49 лет.
В отличие от Киева, где при приватизации все-таки наблюдалась интрига, борьба за «Донецкоблэнерго» была вялой. Некоторое удивление вызвал тот факт, что на компанию, где 30,8% уже принадлежит структурам ДТЭК, нашелся конкурент. Им оказалось «Луганское энергетическое объединение» того же Григоришина. Хотя участие ЛЭО в донецком конкурсе большинство экспертов вообще связывали с его раскруткой для участия в последующих продажах. Оно, таким образом, получило своеобразную аккредитацию в ФГИ, и снять его с конкурса стало заметно сложнее. Это предположение косвенно подтвердилось, когда ЛЭО заявило об участии в конкурсе «Закарпатьеоблэнерго».
А за «Донецкоблэнерго» серьезной борьбы не случилось. После четырех шагов аукциона цена поднялась с 450 до 467 млн. грн., на чем все и завершилось победой ДТЭК.
В общем, последняя почти выполнила анонсированную «программу-минимум» («Западэнерго», «Днепрэнерго», «Киевэнерго» и «Донецкоблэнерго»). Причем уровень переплаты от стартовой цены не дотянул даже до одного процента.
Из заявленных приоритетных остались только «Крымэнерго» и «Днепроблэнерго». Хотя приоритеты Ринат Леонидович может и изменить. Вопрос, скорее, в деньгах. Официально четыре энергокомпании обошлись ему в 4,6 млрд. грн. Это не очень большая плата за четыре крупные компании в ключевых регионах страны. Но со свободными деньгами у группы есть некоторые проблемы. И накануне торгов она открывала кредитную линию на 2,6 млрд. грн. у структур российского Внешторгбанка.
При этом средства шли в том числе и на «финансирование программы приобретения активов». Предстоят и существенные вложения в купленные активы. Так, в «Западэнерго» ДТЭК обещала вложить в ближайшие пять лет около 6 млрд. грн. Примерно такие же расходы ожидаются и по «Днепрэнерго». Часть денег, несомненно, удастся заложить в тариф, но придется и искать ресурсы на стороне. Так что слухи, что Ахметов купит все, немного преувеличены. Только то, что ему нужно…
Третий раунд — фальстарт…
Собственно, главной особенностью планирующейся продажи третьей группы облэнерго — «Закарпатьеоблэнерго» (21 января), «Винницаоблэнерго» (3 февраля) и «Черновцыоблэнерго» (7февраля) и являлось отсутствие в числе ожидаемых претендентов структур Рината Ахметова. То есть нет той гнетущей предопределенности относительно будущего покупателя.
Своей генерации у «Закарпатьеоблэнерго» почти нет, исключая тройку гидростанций на реке Тисе. Это довольно крупная Теребля-Рикская (27 МВт) и две небольшие — Ужгородская и Оноковская. Интересно, что они были введены в эксплуатацию еще в период оккупации края венграми, в 1942 году. Ежегодно гидростанции производят всего около 6% общего потребления электроэнергии в области. Так что и стартовая цена контрольного пакета не сильно кусалась — 135 млн. грн. Для сравнения, это в 13 раз меньше стоимости легендарного пентхауза Рината Леонидовича в Лондоне (тот обошелся ему в ту же сумму, но... в фунтах стерлингов).
В декабре 2011-го ФГИ заявил, что пять компаний взяли документы для изучения. Традиционный интерес к региону проявляет российская группа Воеводина—Бабакова (так называемые словаки). Они через нидерландскую VS Energy International N.V. уже приобрели около 10,5% акций «Закарпатьеоблэнерго». Интересно, что в январе стало известно, что VS Energy вышла из состава акционеров «Закарпатьеоблэнерго». Но интриги не случилось — речь шла о передаче акций другой своей компании. Именно от «словаков» подал заявку один из двух участников конкурса — ООО «Энергетическая Украина ТВ» (г. Киев). В конце декабря прошлого года Антимонопольный комитет Украины разрешил «Житомироблэнерго» купить контрольный пакет долей в уставном капитале этого ООО. В свою очередь, «Житомироблэнерго» было куплено VS Energy еще в 2001 году. Сейчас у них там почти 92% акций.
Само ООО «Энергетическая Украина ТВ» по статусу «занимается распределением и поставкой электроэнергии». Купив 50% акций, «словаки» получили бы более 60%, то есть возможность кворума на собрании. Интересно, но юридически все претенденты (включая бывшего запорожца Константина Григоришина) имеют российское гражданство.
Григоришину же даже в случае победы пришлось бы договариваться с другими акционерами. В общем, в результате торгов на Западе Украины могло появиться частное облэнерго новой группы. До этого в регионе контрольными пакетами владели только братья Григорий и Игорь Суркисы («Львов-» и «Прикарпатьеоблэнерго» из Ивано-Фраковска). Однако участники рынка слегка поторопились с появлением нового частного облэнерго. Торги по «Закарпатьеоблэнерго» неожиданно были сорваны. Причем по дивной причине.
ФГИ не смог собрать конкурсную комиссию… Такого в многолетней истории приватизации украинской энергетики, кажется, еще не было. По заявлению фонда, комиссия, в которую входят представители профильных министерств и спецслужб, «не смогла начать свою работу в связи с отсутствием кворума». Так что журналисты зря ждали открытия торгов, не началась и их интернет-трансляция… Один из экспертов иронически посоветовал ждать вороха больничных от не явившихся членов комиссии.
В итоге Фонд госимущества ограничился заявлением, что «о следующем заседании конкурсной комиссии будет сообщено дополнительно». Пока никаких заявлений не появилось. Нет даже комментариев по поводу произошедшего. Эксперты туманно намекают, что на Банковой «не договорились».
Между тем уже 3 февраля должен состояться конкурс по продаже контрольного пакета (50%) «Винницаоблэнерго». На этой неделе завершается прием заявок. За ее более чем 700 тыс. потребителей хотят не слишком много — 167,5 млн. грн. В этой энергокомпании крупный пакет, более 20%, уже принадлежит Константину Григоришину, и его шансы на победу оцениваются как достаточно высокие.
А 7 февраля планируется конкурс еще по одному ОАО «Черновцыоблэнерго». Цена
вообще смешная — 65 млн. грн. за 45% акций. Это за компанию, которая обслуживает треть миллиона потребителей. Причем почти 22% акций принадлежат тем же «словакам». Правда, возможно, VS Energy его тоже переоформит на другую компанию…
Вообще, по данным ФГИ, сейчас заявки на изучение документации для участия в конкурсе по «Черновцыоблэнерго» подали две компании, а на «Винницаоблэнерго» — уже четыре. Впрочем, на «Закарпатьеоблэнерго» интересующихся было вообще пять, а в итоге участников конкурса осталось всего двое.
Если суммировать, что наше государство просит за эти три энергокомпаниии около 45 млн. долл., то становится грустно. Уже упомянутая лондонская квартирка Рината Леонидовича или персональный самолет Игоря Валерьевича стоят в несколько раз дороже.
Но пока не разрулят ситуацию вокруг конкурса по Закарпатью, причем не на улице Кутузова, где находится офис ФГИ, а совсем в другом месте — на Банковой, все эти планы под большим вопросом… Теоретически скандал может (по крайней мере, неявно) выйти на межгосударственный уровень. Поскольку г-н Бабаков, бывший вице-спикер российской Госдумы, до сих пор имеет там некоторое влияние.
Между тем Фонд госимущества анонсировал следующие шаги в сфере энергетики. В «Ведомостях приватизации» появился ориентировочный перечень предприятий, которые предложат к продаже в 2012 году.
Наиболее интересен 50-процентный пакет «Днепроблэнерго» (тут может развернуться борьба между Ахметовым и Коломойским). Собственно, Игорь Валерьевич еще в прошлом году обозначил свой интерес к нему, заявив, что интересуется «Днепроблэнерго» (где у него с Григоришиным до 16% акций) и «Запорожьеоблэнерго» (там блокирующий пакет у братьев Суркисов и того же Григоришина). Правда, запорожская энергокомпания на торги пока не вышла.
При этом Коломойский уклончиво отметил: «Все зависит, какие будут условия. Если непрозрачные, есть другие страны, в которых более прозрачные условия». Тем не менее компания, снабжающая электроэнергией ключевой ферросплавный завод группы «Приват» (Никопольский), ему интересна по-любому.
Серьезный интерес вызывает и 45-процентный пакет «Крымэнерго». В этой компании значительные пакеты есть и у ДТЭК, и у Григоришина. Кстати, она традиционно привлекает и россиян. ФГИ уже получил этот пакет от НАК «Энергетическая компания Украины».
Еще по 45% продадут в «Хмельницкоблэнерго», где большой пакет (почти 20% акций) у VSE Воеводина—Ба-бакова, и «Николаевоблэнерго» (блокирующий пакет у нее же).
Самым забавным выглядит стремление государства сбыть 25% многострадального пакета «Сумыоблэнерго». Точнее говоря, его безуспешно продают господам Григоришину и Коломойскому уже давно. Но тех не устраивает цена. Сначала за блокирующий пакет просили 209 млн. грн., потом опустились до 108 млн., но его так никто и не купил. Осталось посмотреть на нынешнюю цену.
Но в любом случае государство совершенно не пугает «потеря контроля». Именно под этим соусом у государства оставили сейчас блокирующие пакеты, что привело как к резкому снижению стоимости акций, так и к падению интереса практически до нуля у «ненаших» инвесторов. Реально все понимают, что корпоративное влияние государства будет околонулевым. Благо, опыт такого управления накоплен.
Пока в списке нет и акций «Черкассыоблэнерго», которое ранее предполагалось продать то ли через биржу, то ли на конкурсе. Впрочем, в ФГИ заявили, что список предварительный и может еще измениться.
Возможно, начнется завершение эпопеи с контролем над «Тернопольоблэнерго» — предполагается и там продать 26-процентный пакет акций. Юридически контрольный пакет компании принадлежит государству, но родная держава в нем не у дел уже тринадцатый год. Ни одного собрания акционеров за это время так и не удалось провести.
Впрочем, в Тернополе не повезло и Григоришину. Несмотря на его крупный пакет в облэнерго, с 2002 года компанией успешно управляют Суркисы. Судя по происходящему, сейчас там с братьями мирно контактирует Игорь Коломойский.
После конкурса понадобится «утряска» позиций. Собственно говоря, аналогичная процедура происходила после продажи «Кировоградоблэнерго» в начале 2000-х годов. Там тоже для получения доступа к реальному управлению пришлось долго торговаться.
Впрочем, опыт таких торгов есть. В 2010-м Григоришин, Коломойский, братья Суркисы уже делили энергетику. Тогда они закончили многолетнее перетягивание каната (доходившее временами до вооруженного захвата облэнерго) и разделили облэнерго почти пополам. Суркисам отошел контроль над западными (львовским и ивано-франковским) облэнерго, а компании Игоря Коломойского и Константина Григоришина получили полтавскую, сумскую и черниговскую энергокомпании.
Тернополь тогда в пакетную сделку не попал. Торги за окончательный передел контроля над ним еще предстоят. И можно смело прогнозировать — цены будут заметно выше государственных.
Ну а в Фонде госимущества заявили, что анализ предварительной стоимости энергокомпаний пока не проводился. Иными словами, мы снова увидим привязку к котировкам рахитичного и безденежного украинского фондового рынка.
Хотя один из экспертов риторически заметил, что с нынешним уровнем государственного управления в отрасли «ужасный конец часто лучше, чем ужас без конца».
Звучит несколько цинично, но логика в этом, несомненно, есть.
- Информация о материале
Зарубежный опыт противодействия коррупции
(Окончание, начало здесь)
В 1991 г. во Франции была создана Межведомственная комиссия по контролю за рынками государственных заказов и общественных работ, а в 1993 г. был расширен круг мероприятий, направленных на соблюдение правил заключения контрактов на проведение общественных работ. В этот же период в законодательство была введена такая форма коррупции, как покровительство. Под ним понимаются действия чиновников, ведающих распределением заказов, которые предоставляют частному предприятию незаконные льготы.
В 1995 г. был принят Закон Сегена, дающий Счетной палате право контролировать процесс назначения на государственную службу. Практически одновременно была создана Комиссия по финансовой гласности политической жизни, которая контролирует имущественное положение парламентариев. В соответствии с Законом каждый депутат Национального собрания Франции после своего избрания обязан представить финансовые счета о средствах, израсходованных на предвыборную кампанию, а также "декларацию чести" с указанием размеров личной собственности. Такие же декларации представляют депутаты Европейского парламента, члены генеральных и региональных советов.
В системе противодействия коррупции функционируют специальные подразделения криминальной полиции, МВД, прокуратуры, таможенной службы и налоговой инспекции. Координация этой деятельности возложена на Центральную межведомственную службу при Минюсте по предотвращению коррупции.
Немаловажную роль в противодействии коррупции играет и созданная в
1991 г. при Министерстве экономики и финансов Франции служба "Тракфин" (Tracfin). Этот орган создавался для борьбы с отмыванием нелегальных доходов от незаконного оборота наркотиков. Затем в поле его зрения попали дела о ввозе и вывозе капитала, полученного от незаконной торговли оружием и, как следствие, - о коррупции крупных французских госчиновников.
В настоящее время "Тракфин" занимается всем комплексом проблем, связанных с отмыванием "грязных" денег через банковскую сеть.
Антикоррупционная система Германии базируется на 10 основных принципах:
- охранять государственную казну и конкуренцию посредством регистра коррупции;
- создавать стимулы для новой этики предпринимательства;
- запрещать должностным лицам, уволенным со службы за оказание протекции, в течение пяти лет иметь отношение к предпринимательству;
- ликвидировать пробелы в законах;
- вести санкционированный контроль за телефонными разговорами;
- урегулировать положение главного свидетеля посредством смягчения наказания;
- улучшать уголовное преследование путем создания центров по борьбе с коррупцией;
- обеспечивать широкую гласность своей деятельности;
- создать "телефон доверия";
- усилить контроль с целью предупреждения самообогащения и злоупотребления субъективным правом.
Следует отметить, что для противодействия коррупции в Германии были приняты меры законодательного и административного характера.
В 1997 г. вступил в силу Закон о борьбе с коррупцией с одновременным внесением изменений в Уголовный кодекс (УК) Германии. Был расширен перечень коррупционных преступлений:
- получение выгоды (§ 331);
- получение взятки за нарушение служебного долга (§ 332);
- обещание, предложение выгоды, взятки (§ 333);
- дача взятки за нарушение служебного долга (§ 334);
- получение и дача взятки в хозяйственном обороте (§ 299);
- ограничивающие конкуренцию соглашения при конкурсах (§ 298).
В УК Германии была внесена статья о даче и получении взятки в частноправовом обороте, которая ранее содержалась в Законе против неразрешенной конкуренции (подкуп служащего - § 12).
В качестве организационно-правовой меры министерствам и федеральным органам управления был представлен пакет документов, который получил название "Директива Федерального правительства о борьбе с коррупцией в федеральных органах управления".
В Директиве содержатся положения, направленные на предупреждение коррупции:
- определение перечня должностей, наиболее подверженных коррупции;
- усиление внутриведомственного контроля в форме ревизий;
- особенно тщательный подход при назначении лиц на должности, исполнение которых допускает возможность совершения коррупционных действий;
- обучение и повышение квалификации сотрудников для неприятия ими действий, подпадающих под состав коррупционных преступлений;
- усиление служебного надзора руководством федерального органа;
- ротация персонала, занимающего должности, наиболее подверженные коррупции;
- строгое соблюдение предписанных процедур при выделении и оформлении государственных заказов;
- четкое разделение этапов, связанных с планированием, выделением и расчетами при оформлении государственных заказов;
- исключение из конкурса участников аукциона в случае серьезного нарушения установленных правил.
Одновременно с Директивой были разработаны Рекомендации по соблюдению Кодекса антикоррупционного поведения. К Рекомендациям прилагалось "Руководство к действию", предназначенное для руководителей, поскольку эффективность мер воздействия и предупреждения коррупции в первую очередь зависит, по мнению германских законодателей, от руководящих лиц государственной службы.
В соответствии с этими документами государственные служащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в деятельности правления, наблюдательного совета или в ином органе общества, товарищества или предприятия любой другой правовой формы.
Для всякой иной работы, помимо службы, служащий обязан получить предварительное разрешение высшей служебной инстанции. Разрешения не требуется для: принятия опекунства, ухода за больным или немощным, выполнения обязанностей по завещанию, отправления "свободной" профессии, управления собственным имуществом, деятельности, связанной с обучением и исследованиями в научных институтах и учреждениях.
Среди мер, направленных на противодействие коррупции, следует отметить порядок трудоустройства лиц, ушедших с высоких государственных постов. В течение установленного срока они должны получить разрешение Правительства на работу в частном секторе или занятие коммерческой деятельностью, если они к ней имели отношение. В противном случае их поведение может рассматриваться как коррупционное.
В Германии служащий и по истечении срока службы должен держать в тайне сведения и факты, ставшие ему известными в процессе служебной деятельности. Без разрешения служащий не имеет права давать показания или делать заявления по известным ему фактам (делам) даже в суде. Разрешение такого рода дает руководитель службы или, если служебные отношения прекращены, последний руководитель службы. Сведения для прессы вправе оглашать только правление учреждения или уполномоченный им служащий.
Повышенные требования и ограничения, связанные с государственной службой, компенсируются в Германии соответствующим государственным жалованьем и другими выплатами, гарантиями, обеспечивающими стабильность рабочего места и продвижение по службе, а также достойный уровень жизни. Все это способствует эффективности антикоррупционной стратегии ФРГ.
Заслуживает внимания опыт противодействия коррупции Финляндии, у которой, по международным оценкам, один из самых высоких антикоррупционных рейтингов.
Низкому уровню коррупции в органах государственной власти и управления Финляндии способствуют:
- наличие развитых институтов гражданского общества, в том числе СМИ;
- стремление к минимизации вмешательства государства в экономический сектор;
- прозрачность и гласность процесса принятия решений должностными лицами, открытость и доступность большинства нормативных и подзаконных актов;
- политическая, финансовая и кадровая независимость системы правосудия от исполнительной власти, действительная гарантия защиты лиц, оказавших содействие компетентным органам в борьбе с коррупцией;
- эффективная организация административной системы, характеризующейся компактностью, малой степенью бюрократизации, отсутствием кастовости;
- адекватная система внутреннего и внешнего контроля за действиями должностных лиц, широкие полномочия в этой области у Канцлера юстиции и парламентского уполномоченного по правам человека, парламента;
- достойный уровень зарплаты государственных служащих, наличие так называемого социального пакета (пенсионного обеспечения и выходного пособия), размер которого устанавливается по итогам выслуги лет;
- морально-психологический настрой общества и всего корпуса должностных лиц на неприятие коррупции.
Основные антикоррупционные принципы Финского государства - прозрачность процесса отправления власти, обеспечение законности в государственной администрации, ответственность и добропорядочность государственных должностных лиц и служащих - закреплены в Конституции.
Государственная политика профилактики и пресечения коррупции изложена в общенациональной Программе по борьбе с преступлениями в экономической сфере 1996 г. Другие специализированные антикоррупционные проекты, а также специальные правоохранительные службы в стране отсутствуют.
Под должностным взяточничеством как основным видом коррупции в Финляндии понимается противоправная сделка между представителем органа власти или управления любого уровня и лицом (группой лиц, организацией), заинтересованным в его определенном поведении. При этом обоюдно извлекаемая выгода может носить как материальный (деньги, имущество, ценные бумаги и т.д.), так и нематериальный (лоббирование чьих-либо интересов, помощь в проведении избирательной кампании и т.д.) характер. В соответствии с Законом "О государственных служащих" чиновникам запрещается принимать подарки, угощения, пользоваться услугами увеселительного характера за счет заинтересованных лиц, на прохождение дел которых они могут оказать влияние. Высшие должностные лица страны (в том числе члены Правительства и депутаты парламента) обязаны периодически представлять декларации о своих доходах и их источниках, которые обычно предаются публичной огласке.
В Уголовном кодексе Финляндии за совершение государственными должностными лицами коррупционных преступлений предусмотрены различные наказания: от штрафа до двух лет лишения свободы (с освобождением от занимаемой должности, запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух месяцев до четырех лет при наличии отягчающих обстоятельств). Они назначаются по следующим составам преступлений: получение государственным должностным лицом взятки либо принуждение к ее даче, равно как и сама дача взятки; злоупотребление должностными полномочиями; служебный подлог; фальсификация доказательств; подкуп для дачи ложных показаний или неправильного перевода официального текста и т.д.
Опыт борьбы с коррупцией в Японии свидетельствует о том, что отсутствие единого кодифицированного акта не препятствует эффективному решению этой проблемы. Нормы антикоррупционного характера содержатся во многих национальных законах.
Особое значение законодательство Японии придает запретам в отношении политиков, государственных и муниципальных служащих. Они, в частности, касаются многочисленных мер, которые политически нейтрализуют японского чиновника в отношении частного бизнеса как во время службы, так и после ухода с должности.
Законодательство Японии квалифицирует как преступление действия политиков, лоббирующих за вознаграждение от заинтересованного лица выгодное дня него решение путем воздействия на государственных и муниципальных служащих, а также служащих юридических лиц с 50-процентным капиталом государства или органов местного самоуправления.
Как и во многих странах, в Японии одним из важнейших направлений борьбы с коррупцией является кадровая политика. Государственное администрирование построено здесь на принципе меритократии и ориентировано на службу. Японским чиновникам гарантирована достойная оплата труда.
Меритократия - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального или экономического положения, происхождения.
Большое внимание законодательство Японии уделяет этичному поведению политиков и служащих. С апреля 2000 г. в стране действует Закон "Об этике государственных служащих", а также утвержденные правительственным указом этические правила государственного служащего и нормы административных наказаний за их нарушение. В этических правилах государственного служащего дается развернутое определение заинтересованного лица и подробный перечень неэтичных действий, что исключает произвольное толкование норм Закона.
В 2001 г. в Японии вступил в силу Закон "О раскрытии информации". Этот акт гарантирует гражданам право на доступ к официальной информации, имеющейся у правительственных учреждений, и возможность подать апелляцию в Совет по контролю за раскрытием информации в том случае, если Правительство откажется ее обнародовать.
В Японии в соответствии с Законом ведется реестр лиц, против которых выдвинуты обвинения в коррупции или причастности к организованной преступности. Этот факт доводится до сведения общественности через средства массовой информации, может повлечь за собой установление контроля за поведением конкретного лица, применение к нему ряда правоограничений.
Японское законодательство устанавливает строгие ограничения в отношении финансирования избирательных кампаний, партий и иных политических организаций. Прежде всего это касается порядка пожертвований в пользу кандидатов на выборах, политических фондов. Нарушение положений Закона влечет за собой применение санкций, распространяющихся на ответственных лиц как предоставляющей, так и получающей пожертвования стороны, а также на посредников.
Антикоррупционная политика Японии предполагает: подотчетность политического руководства, реформу финансирования политических партий и избирательных кампаний; поддержание престижа государственной службы; обеспечение гражданских свобод.
Приоритетным направлением антикоррупционной государственной политики Республики Корея является внедрение "культуры прозрачности". На практике она реализуется посредством программы "OPEN" - онлайновой системы контроля за рассмотрением заявлений граждан чиновниками городской администрации, которая произвела настоящую сенсацию среди национальных антикоррупционных программ.
Свободный доступ к информации о состоянии дел исключает необходимость личных контактов с чиновниками или предложения им взяток за ускоренное принятие решений. В результате реализации этой программы коррупция среди чиновников в столице уменьшилась в 6 раз.
Эталонным считается новый Закон Республики Корея "О борьбе с коррупцией", вступивший в силу 1 января 2002 г. и получивший широкое международное признание. В соответствии с ним право начинать расследование о коррупции фактически предоставлено любому совершеннолетнему гражданину страны. Комитету по аудиту и инспекции (так называется в стране главный антикоррупционный орган) вменено в обязанность начинать расследования соответствующих обвинений по любому заявлению граждан.
Заслуживает внимания и антикоррупционная политика Сингапура. Ее центральным звеном является постоянно действующий специализированный орган по борьбе с коррупцией - Бюро по расследованию случаев коррупции, обладающее политической и функциональной самостоятельностью. Этот независимый орган расследует и стремится предотвращать коррупцию в государственном и частном секторе экономики страны.
Бюро проверяет факты злоупотреблений государственных чиновников и сообщает о них соответствующим органам для принятия дисциплинарных мер, а также изучает методы работы потенциально подверженных коррупции государственных органов для обнаружения слабых звеньев в системе управления.
Главная идея антикоррупционной политики Сингапура заключается в "стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий". Это достигается за счет целого ряда антикоррупционных принципов, в частности:
- оплата труда государственных служащих согласно формуле, привязанной к средней заработной плате успешно работающих в частном секторе лиц;
- контролируемая ежегодная отчетность государственных должностных лиц об их имуществе, активах и долгах, при этом прокурор вправе проверять любые банковские, акционерные и расчетные счета лиц, подозреваемых в нарушении Акта о предотвращении коррупции;
- большая строгость в делах о коррупции в отношении высокопоставленных чиновников для поддержания морального авторитета неподкупных политических лидеров;
- ликвидация излишних административных барьеров для развития экономики.
Таким образом, в трех наиболее динамично развивающихся странах Азии, несмотря на национальную специфику, реализуются комплексные антикоррупционные программы, предусматривающие наряду с репрессивными профилактические меры предупреждения коррупции.
Существенно отличается от рассмотренных выше антикоррупционная стратегия Китая. В ее основе лежит превалирование репрессивных мер воздействия. С этой целью в 2003 г. был создан Антикоррупционный комитет, который занимается не только расследованием коррупционных преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь, но и выполняет также исполнительные функции. Достаточно сказать, что этот Комитет "подвел под расстрельную" статью около 1200 чиновников разного ранга, часть из них покончили жизнь самоубийством. Свыше 8 тысяч покинули страну.
Кроме самых жестких мер в Китае используют и профилактические. Например, ЦК Коммунистической партии Китая запрещает заниматься бизнесом и выступать агентами или советниками в этой сфере детям и родственникам руководящих работников. Такая мера призвана ограничить коррупцию в высших эшелонах власти. Этой категории лиц категорически запрещено содержать увеселительные заведения, которые противоречат интересам общества. Помимо этого, в КНР действует "горячая" телефонная линия, по которой любой житель может анонимно сообщить о фактах взяточничества или злоупотребления служебным положением тех или иных чиновников.
Таким образом, анализ действующих антикоррупционных стратегий США, стран Европы и Азии показывает, что полностью искоренить коррупцию не удается ни одному государству, но снизить ее порог вполне возможно.
- Информация о материале
…в вересні 30 діб…
В старом анекдоте спрашивается: зачем милиционеры ходят по трое7 И там же есть ответ – один умеет читать, один – писать, один – говорить. Но это рассказывали еще в старые советские времена. Теперь же, как говорят сами ветераны МВД, уровень милиции упал настолько, что об этом и говорить неприлично. А зря – в работе нынешних правоохранителей такое случается, что никаким Штирлицам не снилось.
Например, одному сотруднику милиции, сидящему в тепленьком кресле в Киеве, вдруг показалось, что в Харькове чернобыльцам... переплачивают пенсии. Оставим вопрос об остроте зрения сотрудника, поскольку мы не окулисты. Но так или иначе, на свет появилось распоряжение за подписью начальника главного следственного управления МВД Украины генерала Фаринника. А там строжайше предписывалось начальнику ГУМВД Украины в Харьковской области генералу Козицкому расследовать материалы относительно шести чернобыльцев-харьковчан на предмет подачи недостоверных сведений об участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Судя по расстоянию между Киевом и Харьковом, а также учитывая количество чернобыльцев, невозможно не признать, что зрение и нюх у генерала Фаринника просто-таки невероятные.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
Раз распоряжение получено – его надо выполнять, так на головы сотрудников следственного управления ГУМВД Украины в Харьковской области под началом Зиновия Галавана свалилась работа.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
И, надо понимать, без оной следователи неимоверно скучали, поскольку их начальник не только принял материалы к производству, но еще и назначил на каждое дело по каждому чернобыльцу по ватаге следователей. Например, Владимиром Проскуриным занимается 9 человек.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
И это неудивительно, поскольку сам Владимир был командирован в Чернобыль, будучи на службе в милиции. Вот и повод его нынешним коллегам поучиться оформлению служебной документации. Тут не девять, тут всех следователей, а вслед за ними и остальных милиционеров поголовно надо поставить в очередь. Ибо их уровень, судя по составленным документам, оставляет желать и желать...
В справке, выданной Харьковским областным УВД еще в декабре 1992 года записано, что сотрудник 4 роты полка ППСМ УВД г. Харькова Владимир Проскурин непосредственно выполнял служебные задачи по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, в том числе в третьей зоне опасности – 15 суток.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
К ней есть еще маршрутные листы, справка из УВД Киевской области и еще пачка документов.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
Но у следователей, которые ведут дело вдевятером, по этому вопросу совсем другое мнение.
«Проскурін Володимир Станіславович з метою нарахування пенсії надав до управління пенсійного фонду України в Харківській області копію довідки виданої 11 грудня 1992 року за № 7/719 Управлінням МВС України в Харківській області про те, що з 17 вересня до 31 вересня 1986 року (в вересні 30 діб) він брав участь протягом 15 діб в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні, за що йому, відповідно до наказу № 013 від 16.02.1987 УВД в Київській області було виплачене кратне грошове утримання.» - написал коллектив следователей, рассмотрев справку.
(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)
Теперь, прочитавши сей перл милицейской мысли, начинаешь понимать, что в областном следствии сотрудникам, действительно не худо бы держаться большими группами. Уж если они вдевятером не сумели перевести на державну мову название месяца декабря, то что уж говорить об остальных способностях – например, пересчитать зарплату.
Конечно, можно предположить, что имеет место быть банальная подтасовка, фальсификация со стороны следствия. А следовательно, преследования лидеров чернобыльцев по политическим мотивам. Точнее даже по пенсионным – державе их пенсии нужнее. Но с таким же успехом можно допустить и то, что среди девяти следователей не нашлось ни одного знающего украинский язык. То есть, в школах они учились, высшее образование получили, в подтверждение чему предъявили дипломы при поступлении на службу. А украинского языка не знают! Даже когда собираются вдевятером, их суммарных способностей не хватает на перевод слова декабрь!
Да ладно бы только молодые следователи, хронически неспособные ни к чему сложнее произнесения односложного предложения. Чернобыльское дело оказалось настолько запутанным, что и суд отчего-то забарахлил. Точнее, не суд, а пока что его компьютер, совершенно случайным образом распределяющий дела между разными судьями. Чернобыльцы, засомневавшись не столько в способностях своих следователей, сколько в наличии законных для возбуждения уголовных дел против них, обжаловали это. А умная машина, погадав некоторое время, совершенно случайным образом распределила все дела одному судье – председателю суда Киевского района Шаренко. А что вы хотите – если бы дела попали к разным судьям, это было бы вполне ожидаемо, и значит, закономерно. А когда случайно все попали одному судье – этого никто не ожидал, вот это случайность!
И, что самое главное, теперь уже есть прецедент – «...в вересні 30 діб...». Кстати, хотел бы подсказать ватаге следователей, что есть и более удобный месяц – февраль, в нем всего 28 суток. Соответственно, можно арестовать любого, у кого, скажем, в паспорте стоит день рождения 29 число какого-то месяца. Просто так, потому что родился в невисокосный год. А уж как загремят под фанфары все, кто появился на свет 30 или 31 числа – неважно какого месяца! Ибо «...у лютому 28 діб…»
- Информация о материале
Страница 1611 из 2102
