Главная

«Укрспирт» — самая позорная дыра госбюджета

«Президент и премьер-министр поставили задачу — навести порядок на рынке оборота спирта и алкогольной продукции. Теневое производство должно прекратиться. Мы предупреждаем как производителей, так и руководство соответствующих государственных органов: если не будет конкретных результатов к концу года, можете ожидать для себя много неприятных сюрпризов. Руководство Украины заинтересовано, чтобы производители спирта и алкогольной продукции нормально и прозрачно работали, а государство должно сделать все от него зависящее для создания прозрачных и комфортных условий. Также чрезвычайно важно, чтобы теневые производители перестали грабить бюджет и отравлять наших граждан».

Первый вице-премьер-министр Андрей Клюев, 11 ноября 2011 года

Беспрецедентно резкое заявление Клюева на заседании правительства в ноябре прошлого года породило надежду на то, что руководство страны приступило к системной мобилизации внутренних резервов, и поэтому готово легализовать одну из самых криминальных сфер экономики — спиртоводочную промышленность. Еще бы: экономика Украины балансирует на грани, Госказначейство не имеет никаких финансовых резервов. По данным источника ZN.UA в правоохранительных органах, в настоящее время подразделения по борьбе с экономической преступностью СБУ и МВД совместно с Госфининспекцией осуществляют комплексную проверку работы «Укрспирта». Первым результатом проверки стал громкий скандал — по данным источника, как только группа сотрудников правоохранительных органов пришла с ордером на изъятие бухгалтерской документации, руководство концерна заявило о внезапном выходе из строя всех серверов бухгалтерии! В результате восстановить финансовую документацию «Укрспирта» за 2011 год в полном объеме оказалось невозможно! Теперь бухгалтерам придется освежать память на допросах — по фактам финансовых нарушений в «Укрспирте» возбуждено уголовное дело. ZN.UA решило оказать госбюджету тимуровскую помощь и провести свое расследование — удалось ли президенту и правительству выполнить поставленную задачу и навести порядок на рынке спирта? И как обстоят дела на самом деле?

Нам не пришлось ставить никаких «жучков» или добывать документы в сейфах. На этой неделе корреспондент ZN.UA отправился на один из крупнейших в Киеве оптово-розничных рынков водки вблизи Железнодорожного вокзала и задавал многочисленным продавцам один простой вопрос: «Почем у вас самая дешевая водка?» В результате за счет редакции была приобретена улика — ящик водки «Справжня» ценой в 12 гривен за одну бутылку. Все бутылки — с настоящей, на вид, акцизной маркой. «Справжню» по 12 гривен при покупке не менее ящика предлагает более 20 точек продажи. И от обычного магазина эту покупку отличает две особенности — отсутствие у продавцов первичных накладных на товар и цена. 12 гривен за бутылку — это более чем в 2 раза ниже установленной Кабмином Украины минимальной розничной стоимости бутылки легальной водки в 26,1 гривни! Поскольку производство акцизных марок по-прежнему находится в руках не государства, а скандально известной коммерческой структуры «ЕДАПС», бесконтрольное распространение настоящих акцизных марок не удивляет — это еще один вид криминального бизнеса ответственных чиновников. На глазах корреспондента ящики «Справжней» разлетались, как горячие пирожки, — торговцы утверждают, что один этот рынок за сутки без проблем реализовывает 5—6 грузовых фур нелегальной водки. В центре столицы Украины. Открыто. Ничуть не таясь от внимания правоохранительных органов.

Чтобы установить факт неисполнения важнейшей государственной задачи, поставленной Виктором Януковичем и Николаем Азаровым, не надо тратить много времени — увидеть воочию масштабы нелегального рынка водки в Украине Клюев может в любое удобное время. Итак, отвечаем на первую часть задачи, поставленной главой государства — «Теневое производство должно прекратиться», — ничего не прекратилось.

Отвечаем далее: «Мы предупреждаем как производителей, так и руководство соответствующих государственных органов…» Андрей Петрович почему-то не счел нужным указать, кого именно предупреждает, но поскольку это не секрет, то конкретизируем мы. Рынок алкоголя — полностью зарегулирован, и ответственность за ситуацию несут государственные должностные лица. Производитель спирта в Украине один-единственный — государственный концерн «Укрспирт», подчиненный министру сельского хозяйства Николаю При­сяжнюку. Указывать имена менеджеров «Укрспирта» не имеет особого смысла — эти далекие от легального бизнеса люди назначены во многом благодаря личному вниманию к алкогольному рынку со стороны хозяев «офиса» в переулке Рыльского, 4 — народного депутата Юрия Иванющенко и его делового партнера Ивана Аврамова. Этих людей называют единоличными распорядителями всего алкогольного рынка Украины. Непосредственными исполнителями их воли называют Игоря Сухоносова и Юрия Дмитриева. Очевидно, президент и премьер-министр не имеют информации о работе менеджеров на Рыльского, раз для оценки результатов работы «Укрспирта» надо привлекать государственных контролеров. Либо наоборот — они знают ситуацию очень хорошо и не понаслышке.

Ищем ответ на третий тезис: «…если не будет конкретных результатов к концу года, можете ожидать для себя много неприятных сюрпризов». Чтобы понять, каких результатов стоит ожидать от «Укрспирта», надо четко представлять себе, какими возможностями он располагает.

Концерн «Укрспирт» — это настоящая золотая жила Украины. Каждое уникальное преимущество концерна на алкогольном рынке стоит миллиарды. Считаем эти плюсы:

Государственная винная монополия.

Государственный протекционизм — внутренний рынок де-факто закрыт для импортного спирта, что позволяет «Укрспирту» диктовать любые условия производителям алкоголя в стране.

Высококачественная пшеница, производимая по низкой себестоимости, — переизбыток сырья.

Дешевая рабочая сила — низкие производственные расходы.

Высокая стоимость предоставляемых услуг покупателям спирта — комиссия при отгрузке составляет 15%!

Стабильный рынок потребления — украинцы выпивают около 1,2 миллиарда бутылок водки в год.

Огромный экспортный потенциал. Украинские водочные компании владеют крупными международными брендами, что позволяет экспортировать наш алкоголь на рынки десятков стран мира. В частности, на колоссальном российском рынке импорт алкоголя из Украины занимает долю более 4 % — для сравнения алкоголь Франции занимает около 0,15 % российского рынка.

А теперь самое главное — при таких невероятных преимуществах, которые сами по себе должны обеспечивать высочайшую рентабельность и самую низкую в Европе себестоимость производства, цена на спирт в Украине… самая высокая в Европе! Для сравнения — в России и Польше продажная цена литра этилового спирта составляет около 0,85—0,9 доллара, в то время как в Украине литр спирта дороже в два раза! А именно 1,8 доллара...

Сейчас уже январь и Государственная налоговая служба, Минфин, Госстат показали «конкретные результаты» работы «Укрспирта».

Согласно данным ZN.UA, концерн «Укрспирт» за 9 месяцев 2011 года показал прибыль… в 79 миллионов гривен! Причем эта прибыль, как подозревает следствие, была достигнута за счет получения кредита в 300 миллионов. К сожалению, из-за того, что серверы «Укрспирта» «сгорели», полной финансовой отчетностью за весь 2011 год правоохранительные органы не располагают.

По данным ZN.UA, официальная экспертиза Минфина Украины пришла к выводу, что 40% алкогольного рынка находится в тени, и прямые потери бюджета из-за сокрытия налогов составили в 2011 году два млрд. грн.!

По более приближенным к реальности данным ассоциации оптовиков и производителей подакцизных товаров СОВАТ, в тень перешло 80% рынка, и таким образом потери бюджета составляют не два, а четыре миллиарда!

Объемы потребления водки не упали, объемы производства в пищевой промышленности во всех отраслях растут. Во всех — и только в алкогольной промышленности они почему-то падают! Легальное производство водки сократилось в 2011 году на 12 %.

За два года нынешние хозяева «Укрспирта» не сделали ничего для того, чтобы корпоратизировать концерн, вывести его на внешние рынки, привлечь инвес­торов. Разумеется, руководство «Укрспирта» не позаботилось провести нормальный международный аудит, разумеется, здесь никто не хотел внедрять международные стандарты бухгалтерского учета. Показателем способностей менеджеров с Рыльского стало взятие в VTB-Банке кредита якобы для модернизации производства под невероятные 16,5% годовых. Деньги поступили якобы для модернизации, а на деле — для пополнения убыточного баланса концерна. Разумеется, имея такие уникальные возможности, люди, у которых есть проблемы с получением виз в цивилизованные страны, не способны капитализировать бизнес и привлечь в «Укрспирт» ни выгодных инвесторов, ни дешевые зарубежные кредитные ресурсы...

Рассмотрим и следующее требование президента, озвученное Клюевым: «Руководство Украины заинтересовано, чтобы производители спирта и алкогольной продукции нормально и прозрачно работали, а государство должно сделать все от него зависящее для создания прозрачных и комфортных условий».

Прокомментировать это мы попросили одного из акционеров компании «Немиров» Анатолия Кипиша:

 «23 января 2012 года компания Nemiroff Holdings Limited прекратила действие разрешения на право выпуска продукции под брендом „Nemiroff“ дочернему предприятию «Украинская водочная компания „Nemiroff“. С этого дня вся водка, изготовленная под маркой „Немиров“ в Украине, выпускается без лицензии и с нарушением прав интеллектуальной собственности. Мы уже обратились к производителям тары для водки и к дистрибьюторам с информацией о прекращении действия разрешения для «Украинской водочной компании „Nemiroff“.

Весь 2011 год в нашей компании происходил конфликт мажоритарных и миноритарных акционеров. Производство в Украине по сути захвачено семьей Глусь. Не выполняется ни одно решение собственника, скрывается финансовая информация, происходит нецелевое использование денежных средств. Располагая 75% акций и правами на бренд «Немиров», мы не можем восстановить законные права в Украине. За год у нас украли десятки миллионов долларов, но государство никак не желает реагировать на несоблюдение наших прав собственности. Корпоративное воровство и коррупция в государстве — вот что мешает всем нормально работать. Сейчас на предприятии в Украине готовится сокращение 800 человек! Работу теряют смежники. В то же время компания приступила к постройке завода в Казахстане, расширяем производство в России — потому что инвестировать в Украину сегодня невозможно. Все время мы продавали водку из супердорогого украинского спирта за счет силы нашего бренда, но государство не делает ничего, чтобы защитить наши права, чтобы защитить в конце концов свои налоговые поступления от нашего легального производства».

Тяжба акционеров «Немирова», по словам участников рынка, протекает столь причудливо по одной причине: потому что на стороне одного из участников конфликта стоят конкретные люди все того же известного всем спиртового авторитета. Как известно, этот близкий к президенту народный депутат имеет возможность влиять на суды, губернаторов и правоохранительные органы. В результате руководство спиртовой отрасли использует административные рычаги для прямого давления на бизнес и участия в корпоративных конфликтах. Эти действия создали крайне негативную ситуацию на украинском алкогольном рынке. Спиртовики намеренно загоняют рынок водки в тень, чтобы получать дополнительную прибыль из контрафактного производства. Те же люди, имеющие влияние на отрасль, являются и фактическими распорядителями нелегального водочного бизнеса. По данным источника ZN.UA, близкого к расследованию состояния дел в «Укрспирте», на 12 заводах концерна, которые официально считаются закрытыми, на самом деле выпускают контрафактную водку.

Будет ли алкогольная отрасль платить в бюджет в 2012 году? Эту задачу, поставленную президентом, Андрей Клюев не сможет решить пока не выполнит свое обещание — устроить «неприятные сюрпризы» для криминального бизнеса, управляющего «Укрспиртом». Нельзя работать в белую там, где закон ничего не значит. Пока криминал с мандатом будет руководить целыми отраслями экономики, бюджет не наполнится. Пока коррумпированные чиновники «Укрспирта» не пойдут под суд, то никогда «теневые производители не перестанут грабить бюджет и отравлять наших граждан». Потому что иначе схема сохранится, а поменяют стрелочников. Не верите? Купите «Справжней» по 12 гривен — прямо сейчас…

Информация о материале

Опубликовано: 31 января 2012

"Черные" доходы чиновников: жилье, откаты на ремонтах, алкогольные ларьки и шаурма

На днях в Одессе на взятке в $400 попался главный специалист сектора по контролю за содержанием жилья Малиновской РГА. И такие прецеденты в районных инстанциях случаются регулярно. Мы решили выяснить, какими способами сотрудники райгосадминистраций наживаются на простых одесситах. 

Хлебные отделы

По словам экс-сотрудника Киевской РА Константина Л., отделы в районных «мини-мэриях» делятся на две категории — «хлебные» и «рабочие». «Первые — это секторы и отделы, где размеры взяток в разы превышают официальные зарплаты. В первую очередь, это отделы ЖКХ, учета и распределения жилья, контроля за содержанием жилья. Но самым «золотым» всегда считался отдел организации торговли и общественного питания», — признался экс-чиновник.

Правда, по его словам, потребовать мзду с жаждущих решить проблему горожан можно только с ведома руководства. «Начальнику идет до 75% от взятки. Рядовой сотрудник «хлебного» отдела каждый месяц заносит шефу от $500 до $5 тыс. Себя тоже не обижают, оставляя от $300 до $500 «левых» денег, — рассказывает Константин, проработавший в РГА более 5 лет. — Зачастую в «хлебных» отделах происходят скандалы из-за того, что сотрудники утаивают от руководства большую часть взяток. Доходит даже до увольнения».

Кроме «богатых» секторов райгосадминистраций, не брезгуют взятками и в других отделах. Так, за ускорение получения какой-либо справки в РГА у вас могут «попросить» 100—200 грн. «Кто каким направлением заведует, тот на том и зарабатывает», — кратко описывает ситуацию Константин Л.

Несмотря на данные от возмущенных одесситов, которые помогли нам разузнать расценки, главы райадминистраций Одессы отрицают существование коррупции в их ведомствах. «В последнее время журналисты распространили огромное количество недостоверной информации, которая порочит как Малиновскую РГА, так и меня лично. Да, сотрудник нашей администрации задержан по подозрению во взятке. Но существует презумпция невиновности. И говорить, что был факт коррупции до решения суда — неправильно», — возмущается председатель Малиновской РГА Людмила Жаданова. А начальник Суворовской РГА Иван Григоренко уверяет, что его подчиненные взяток не берут: «Я уверен в своих сотрудниках — это честные люди!»

В свою очередь, в пресс-службе облпрокуратуры нам сообщили, что за 2011 год на рассмотрение судов отправлено 8 уголовных дел относительно 9 сотрудников райадминистраций региона. А начальник отдела по противодействию преступлениям в органах власти УГСБЭПП облУВД Игорь Форнальчук сказал нам о размерах коррупции: «В 2011-м на взятках попались 50 госслужащих, в том числе и сотрудники РГА».

«Вымогали по $5 тыс. за бумаги на ларек»

Из-за боязни попасть на крючок правоохранителей многие чиновники в райгосадминистрациях берут взятки через посредников. «При каждой РГА есть «внештатные сотрудники», которые помогают за деньги в решении любой проблемы просителей, — рассказывает нам предприниматель из Малиновского района Ростислав. — Несколько лет назад я решил начать бизнес — поставить в спальных районах ларьки с сигаретами, спиртным и продуктами. В РГА мне сразу ответили: это будет очень долго рассматриваться руководством и мне, скорее всего, откажут. Заявив это, чиновник написал на листике бумаги телефон какого-то человека и посоветовал обратиться к нему. Это оказался посредник. Он мне сразу объяснил: за пакет документов по каждому ларьку (разрешение на торговлю, аренду земли и согласования со всеми службами РГА) нужно платить $5 тыс.».

Правда, на этом мытарства бизнесмена не закончились. «Каждый месяц я отстегиваю от $300 — СЭС, милиции, пожарным и управлению по защите прав потребителей. При этом плачу все официальные налоги и полуофициальные «взносы» на благотворительные программы РГА. Одновременно приходится давать постоянной «крыше» в РГА — тому самому посреднику по $200 каждый месяц, — перечисляет Ростислав. — Если ему не заплатишь, то уже через день начнутся проблемы с РГА. Там вдруг «обнаружат», что у меня «закончился» срок действия какого-то разрешения или мой киоск стоит за «красной линией» тротуара. Или чиновникам «не понравится» внешний вид киоска, и они вынесут предписание его снести. Либо ликвидируют ларек по «жалобам жильцов», которые внезапно поступят в адрес РГА».

Больше всего грешников в ЖКХ

«Зарабатывают» в РГА и на откатах. «Этим больше всего грешат в секторе ЖКХ райадминистраций. Там «крутятся» огромные бюджетные деньги, предназначенные на ремонт жилого сектора и коммуникаций. Взяточники берут откаты с руководителей фирм, которые выполняют работы по ремонту и реконструкции зданий, а также благоустройству скверов, парков и придомовых территорий. Размеры таких откатов — от десятков до сотен тысяч гривен», — пояснил нам Игорь Форнальчук.

Информация о материале

Опубликовано: 31 января 2012

Катування та жорстоке поводження в українській міліції. Підсумки 2011 року

Міжнародні вимоги до діяльності ОВС України

Обов’язки правоохоронних органів України і, зокрема, органів внутрішніх справ, в галузі забезпечення прав людини є результатом тривалого процесу становлення норм міжнародного та національного законодавства, а також не менш тривалого та дискусійного процесу їх узгодження. Останнє положення повною мірою стосується рішень Європейського суду, оскільки Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, прийнятим у 2006 році, було визначено, що практика Європейського суду є джерелом українського права (стаття 17 Закону).

З оглядом на це положення наведемо узагальнені вимоги рішень Європейського суду, що наразі виступають для українських органів внутрішніх справ нормою внутрішнього, національного права:

1. За скаргою потерпілого та його адвоката щодо поганого поводження повинно проводитися спеціальне медичне обстеження

2. Під час утримання особи як адміністративно затриманої чи адміністративно заарештованої посадові особи ОВС повинні утримуватися від поводження із затриманою особою як із звинувачуваною по кримінальній справі, порушуючи тим самим принципи правової визначеності та верховенства права

3. Органи внутрішніх справ зобов’язані уникати будь-яких випадків, коли арешт особи може бути інтерпретований як привід для подолання її внутрішнього спротиву та отримання звинувачувальних свідчень.

4. Працівники ОВС України зобов’язані передбачати та запобігати тілесним ушкодженням, які може заподіяти собі затримана чи заарештована особа внаслідок її хворобливого стану.

5. Працівники ОВС України зобов’язані застосовувати силу до затриманих та заарештованих осіб, виходячи із суворого дотримання принципів необхідності та пропорційності.

6. Нездатність встановити державних службовців, винних у злочинному насильстві щодо затриманої особи, не може звільнити державу від відповідальності. Тому держава у разі небезпідставної заяви особи про жорстоке поводження з боку правоохоронців повинна провести розслідування, яке:

- має бути офіційним;

- має бути ефективним;

- має бути незалежним;

- має надавати можливість встановити винних.

- має бути доступним суспільному контролю.

Останній пункт заслуговує на особливу увагу не лише тому, що він згадується як у справі «Яременко проти України» (2008 р.), так й у справі «Ісаєва та інші проти Росії» (2005 р.), але й тому, що доступ громадськості до результатів офіційних розслідувань за фактами жорстокого поводження є досить проблематичним.

Наразі практика ОВС України побудована таким чином, що навіть сам потерпілий від незаконних дій працівника міліції отримує досить стислу інформацію у випадку підтвердження такого факту. Як правило, потерпілому повідомляють, що факти, викладені у заяві чи скарзі підтверджуються, а винний працівник був притягнений до дисциплінарної відповідальності, досить часто – без зазначення виду стягнення. Ані потерпілий, ані адвокат за таких умов не мають можливості узнати, які саме дії були проведені посадовими особами в ході службової перевірки, яка була їх тривалість та послідовність, який був статус свідків чи посади експертів, залучених до перевірки та чи залучалися вони взагалі, чи проводився хронометраж подій, перевірка службово-реєстраційної документації, чи малися в наявності аудіо та відеозаписи тощо.

Означену інформацію адвокати потерпілих можуть отримати лише тоді, коли справа дійде до суду. У тих же чисельних випадках, коли факти незаконних дій не підтверджуються, отримати більш детальну інформацію стає практично неможливим, оскільки працівники ОВС або ж посилаються на те, що зазначена інформація (навіть за умови анонімності прізвищ свідків) має характер службової, або на відсутність правових на те підстав. Зазначимо, що обидва останніх аргументи є безпідставними, а відмова в наданні такої інформації – незаконною.

Цілком очевидно, що така усталена хибна практика практично нівелює спроби громадських організацій піддати аналізу хід службової перевірки за фактами катувань та жорстокого поводження, а отже – прямо суперечить вимогам Європейського суду щодо доступності таких процедур суспільному контролю. Аналогічні проблеми можуть невдовзі виникнути й стосовно доступності суспільному контролю тих розслідувань, що їх здійснюють органи прокуратури за фактами неправомірних дій правоохоронців, в яких вбачається склад злочину, передбачений ст.127 КК України (Катування).

Саме тому збоку громадянського суспільства вбачається за необхідне поставити завдання для керівництва МВС та Генеральної прокуратури України щодо розробки процедур доступу інститутів громадського суспільства до матеріалів розслідувань. На нашу думку, такі процедури, закріплені відповідними нормативно-правовими документами, мають визначати порядок ознайомлення з інформацією, її обсяг, максимально деталізований та обґрунтований перелік обмежень користування матеріалами розслідувань, умови щодо подальшого використання отриманої інформації. Одночасно зауважимо, що вирішення цього питання висуває високі вимоги до професійності та рівня відповідальності представників громадських організацій, які працюють у сфері протидії катуванням та здійсненні моніторингу діяльності правоохоронних органів.

Оскільки означений напрямок роботи потребує комплексного підходу, найбільш оптимальним може бути створення експертних робочих груп при Генеральній прокуратурі та МВС України з числа посадовців, вчених та представників громадських інституцій для підготовки проектів означених нормативно-правових актів. Необхідними умовами при цьому виступають публічне їх обговорення в рамках нормативно закріпленої процедури консультацій із громадськістю, а також відповідна експертиза з боку Міністерства юстиції та Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Тим більше, що 21 червня на розширеному засідання колегії за підсумками роботи органів прокуратури України у І півріччі 2011 року, Генеральний прокурор України Віктор Пшонка визнав: «Надзвичайно гострою для України є проблема дотримання прав людини у кримінальному судочинстві. Непоодинокі факти катування і тортур на стадії дізнання та досудового слідства».

Під час міжнародної конференції «Проблеми застосування практики Європейського суду з прав людини в правовій системі України», що відбулася 1 липня 2011 р. у Верховному Суді України, стосовно означеної проблеми представники Генеральної прокуратури та експерти Асоціації УМДПЛ дійшли спільного висновку щодо можливості створення спільної робочої групи з числа представників органів прокуратури, науковців та представників громадських організацій. Дещо пізніше Асоціація УМДПЛ звернулась до головного прокурора країни з пропозицією про створення такої робочої групи, яка займалась би розробкою форм доступу інституцій суспільного контролю до розслідувань за фактами катувань та жорстокого поводження людей у міліції.

Позиція прокуратури приголомшила своєю відвертою зневагою до суспільства: «Участь у роботі громадських організацій працівників прокуратури чинним законодавством не передбачена». Саме таку відповідь надав на адресу Асоціації начальник Головного управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства В.Білоус. Відповідь МВС була більш конструктивною, проте це не стало на заваді подальшого громадського моніторингу щодо того, яким чином виконують ОВС України обов’язки стосовно захисту прав людини від катувань та жорстокого поводження.

То що ж було зроблено МВС України для цього? Яка нормативна база була розроблена для вирішення існуючих проблем?

(Далі буде) 

Информация о материале

Опубликовано: 30 января 2012

Консерванты и антиокислители здоровья не добавят

Люди, которые читают этикетки, едят на 5% меньше, уверяют эксперты. И не мудрено – информация о том, что колбаса, помимо мяса, напичкана генно-модифицированной соей  и разнообразной «химией» в виде пищевых добавок, вряд ли добавляет аппетита.

По нормативным требованиям любой производитель, использующий при производстве пищевых продуктов ГМО, должен указывать это на упаковке. Однако недобросовестные производители «под шумок» буквально на всей своей продукции лепят значок «без ГМО». Между тем, по информации ГП «Укрметртестстандарт» генные мутанты зачастую содержатся  в продукции, в состав которой входят соя (колбасные изделия, детское питание, полуфабрикаты, соевое молоко), кукуруза (кукурузная мука, хлопья, замороженные овощи) и лицитин, который добавляется в качестве эмульгатора в шоколад. Влияние трансгенов на организм еще полностью не изучено, но  некоторые тревожные данные уже есть.

Например, в лаборатории генно-молекулярных исследований предприятия предупреждают, что белки, которые продуцируются встроенными генами, могут вызвать аллергические реакции. И не только.

– При создании ГМО используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые, попав в организм человека, могут перейти в кишечную микрофлору и привести к тому, что  лечение  многих инфекционных заболеваний окажется затруднительным, – объясняют специалисты. – Кроме того, большинство трансгенных растений устойчивы к использованию сельскохозяйственных химикатов и способны их накапливать. Например, сахарная свекла, стойкая к гербициду глифосфат, аккумулирует в себе его токсические метаболиты.

Что касается пищевых добавок, то к наиболее опасным специалисты ГП «Укрметртестстандарт» относят консерванты и антиокислители. Например, консервант Е240 (формальдегид) может присутствовать в консервированных грибах, компотах, варенье, соках. Но есть химические соединения, которые считаются безопасными и разрешены к применению во всем мире, например, Е250 – нитрит натрия, Е251 – нитрат натрия и Е252 – нитрат калия.

– Без этих добавок невозможно представить колбасные изделия, – говорят в лаборатории. – В процессе обработки колбасный фарш теряет свой нежно-розовый цвет, превращаясь в серо-бурую массу. Тогда и идут в ход нитраты и нитриты, а с витрины на нас смотрит уже  вареная колбаса цвета парной телятины. Входят нитродободавки и в копченую рыбу, шпроты, консервированную селедку.

Некоторые пищевые добавки вредны только в большом количестве, но следует иметь в виду, что канцерогены имеют способность накапливаться в организме. Поэтому специалисты категорически не советуют покупать продукты с большим сроком хранения, указанным на этикетке, – это свидетельство того, что там много консервантов.

А чтобы обезопасить себя от некачественных продуктов, не стоит покупать их на стихийных рынках.

– В магазинах и на официальном рынке, по крайней мере, осуществляется  контроль за качеством продукции и продавец несет ответственность за то, что он продает, – говорит  председатель Харьковского областного общества защиты прав потребителей Святослав Маслак. – Если купленный продукт вызывает хоть малейшее подозрение – его место в лаборатории по проверке качества или сразу в мусорном ведре, но никак не на обеденном столе.

Информация о материале

Опубликовано: 30 января 2012